История с подготовкой послания становится отдельной интригующей эпопеей. Сначала послание все ждали в декабре, что является традиционным и отвечает требованиям Конституции – оглашение должно производиться раз в год, а в 2017 году его не было. В Кремле нашли этому объяснение, но ситуация явно была не из самых очевидных. Затем решали, делать ли послание рутинным или предвыборным? После долгих рассуждений решили пойти по второму пути, но и тут пришлось выбирать худшее из двух зол. Рутинное послание в декабре смотрелось бы неприлично, а предвыборное могло оказаться фальстартом.
Изначально определились, что начало февраля – это идеальный срок. Но по мере приближения этой даты нервозность росла. 6 число было в предварительном графике, но документ оказался банально не готов. В телеграме писали, что речь о рассогласованности между различными подразделениями в администрации президента, а также между АП и правительством. На самом деле за этой общей формулировкой скрывает нечто совершенно иное: несогласованность – это не причина, а следствие глубокой персональной недооценки значимости послания со стороны Путина. Он не захотел «заморачиваться» с документом в декабре, когда приходилось готовить объявление о выдвижении. Однако в январе и феврале график оказался настолько плотным, что заниматься посланием Путину буквально некогда. Каждое послание – это не только результат коллективной и очень сложной работы, но и персонально произведённая Путиным селекция. Сейчас, однако, у президента нет ни мотивации, ни вдохновения работать над документом, который обязывает его что-то там формулировать на годы вперед.
Далее, разногласия между различными подразделениями АП и правительством – вещь ординарная, каждое послание готовится с участием самых разных структур, после чего происходит сложная работа по интеграции идей, над которыми и работает Путин. Но как быть, когда идеи интегрировать приходится технократам? Это как менеджера заставить выполнять творческую работу или аналитика – руководить. По большому счету оказалось так, что послание буквально никому не нужно, точнее послание нужно чтобы было. Все это привело к тому, что оглашение отодвинуто на неприлично долгий срок: за две недели до голосования это выглядит политически вульгарно.
Наконец, еще один важный момент – послание, как и программа (а в данном случае это сообщающиеся сосуды) – пишется одновременно и как стратегия развития страны, и как предвыборный документ в ситуации, когда Путин хранит молчание в отношении будущей конфигурации власти. Панический страх перед неопределенностью при четком понимании предстоящих метаморфоз заставляет каждый центр влияния активно двигать свою повестку. Слишком высоки ставки в борьбе – новый срок Путина последний, а значит программа – последний вагон, в который можно запрыгнуть в преддверии преобразования режима. Те, чьи идеи не войдут, рискуют оказаться отброшенными надолго.
Все это означает, что за оставшееся время черновик послания может многократно и глубоко переписываться, оставляя вероятность как для сенсационных и радикальных перемен (что менее вероятно), так и для инерционного сценария (за все хорошее и против всего плохого). Во втором случае это не значит, что перемен не будет. Просто Путину некогда, и многие решения могут быть объявлены уже после кампании. Либо президент найдет наконец время и проведет необходимую работу, либо послание будет отдано на откуп технократов, которые отработают тему по своему образу и подобию.
Татьяна Становая
Изначально определились, что начало февраля – это идеальный срок. Но по мере приближения этой даты нервозность росла. 6 число было в предварительном графике, но документ оказался банально не готов. В телеграме писали, что речь о рассогласованности между различными подразделениями в администрации президента, а также между АП и правительством. На самом деле за этой общей формулировкой скрывает нечто совершенно иное: несогласованность – это не причина, а следствие глубокой персональной недооценки значимости послания со стороны Путина. Он не захотел «заморачиваться» с документом в декабре, когда приходилось готовить объявление о выдвижении. Однако в январе и феврале график оказался настолько плотным, что заниматься посланием Путину буквально некогда. Каждое послание – это не только результат коллективной и очень сложной работы, но и персонально произведённая Путиным селекция. Сейчас, однако, у президента нет ни мотивации, ни вдохновения работать над документом, который обязывает его что-то там формулировать на годы вперед.
Далее, разногласия между различными подразделениями АП и правительством – вещь ординарная, каждое послание готовится с участием самых разных структур, после чего происходит сложная работа по интеграции идей, над которыми и работает Путин. Но как быть, когда идеи интегрировать приходится технократам? Это как менеджера заставить выполнять творческую работу или аналитика – руководить. По большому счету оказалось так, что послание буквально никому не нужно, точнее послание нужно чтобы было. Все это привело к тому, что оглашение отодвинуто на неприлично долгий срок: за две недели до голосования это выглядит политически вульгарно.
Наконец, еще один важный момент – послание, как и программа (а в данном случае это сообщающиеся сосуды) – пишется одновременно и как стратегия развития страны, и как предвыборный документ в ситуации, когда Путин хранит молчание в отношении будущей конфигурации власти. Панический страх перед неопределенностью при четком понимании предстоящих метаморфоз заставляет каждый центр влияния активно двигать свою повестку. Слишком высоки ставки в борьбе – новый срок Путина последний, а значит программа – последний вагон, в который можно запрыгнуть в преддверии преобразования режима. Те, чьи идеи не войдут, рискуют оказаться отброшенными надолго.
Все это означает, что за оставшееся время черновик послания может многократно и глубоко переписываться, оставляя вероятность как для сенсационных и радикальных перемен (что менее вероятно), так и для инерционного сценария (за все хорошее и против всего плохого). Во втором случае это не значит, что перемен не будет. Просто Путину некогда, и многие решения могут быть объявлены уже после кампании. Либо президент найдет наконец время и проведет необходимую работу, либо послание будет отдано на откуп технократов, которые отработают тему по своему образу и подобию.
Татьяна Становая
У Ярослава Качиньского и его правящей консервативной партии «Право и справедливость» удивительная способность вступать в конфликтные отношения с окружающим миром. То с Германией – по поводу репараций за оккупацию в годы Второй мировой войны, то с Евросоюзом – по поводу фактического подчинения судебной системы исполнительной власти и отказа принимать мигрантов, то с Россией – по поводу вины за катастрофу президентского самолета под Смоленском в 2010 году. Теперь вот с Израилем и его заокеанским союзником, а заодно с Украиной – из-за принятия пакета поправок в закон об Институте национальной памяти, который предусматривает за оскорбление «доброго имени Польской республики и польской нации» уголовную ответственность вплоть до тюремного заключения на срок до трех лет. Причем закон должен применяться как к гражданам Польши, так и к иностранцам.
Сами польские национал-консерваторы делают акцент на том, что закон теперь запрещает употребление словосочетания «польский лагерь смерти» при описании концлагерей периода нацистской оккупации. Но с этим никто и не спорит. Израильтяне и представители еврейских организаций в других странах возмутились тем, что закон вводит уголовные санкции за публичные высказывания об ответственности поляков за соучастие в преступлениях, совершенных германским нацизмом, в частности, в геноциде евреев. В Израиле принятый польским парламентом закон восприняли как отрицание Холокоста. «Историю нельзя изменить, нельзя отрицать Холокост. Польский закон необоснованный, и я категорически против него», – заявил израильский премьер Беньямин Нетаньяху. Бывшая глава МИД Израиля Ципи Ливни назвала закон «плевком в лицо Израиля».
Для современной Польши тема Второй мировой войны столь же жива, как и для России. Хорошо известно, что многие поляки героически боролись с немецкими оккупантами. Но также хорошо известно, что накануне и во время Второй мировой войны в странах Восточной Европы был широко распространен антисемитизм. Существует много документов и свидетельств о том, что в период оккупации часть поляков помогали немцам выслеживать, задерживать и уничтожать евреев. В свое время польский президент-социалист Александр Квасьневский принес извинения за вину поляков перед евреями. Но стоящие сейчас у власти национал-патриоты стремятся вытравить из исторической памяти поляков темные пятна и политизировать обсуждение этих вопросов, поставить его на службу укрепления национальной сплоченности, даже несмотря на то, что такой подход ведет к международной самоизоляции.
А вот российским политикам в кои-то веки решение польских коллег понравилось, поскольку в законе предусмотрена ответственность за пропаганду «идеологии украинских националистов». Замсекретаря Генсовета «Единой России» Сергей Железняк подчеркнул, что «парламент Польши проявил политическую мудрость и ответственность перед своими избирателями и показал пример борьбы с проявлениями фашизма другим западным политикам».
Александр Ивахник
Сами польские национал-консерваторы делают акцент на том, что закон теперь запрещает употребление словосочетания «польский лагерь смерти» при описании концлагерей периода нацистской оккупации. Но с этим никто и не спорит. Израильтяне и представители еврейских организаций в других странах возмутились тем, что закон вводит уголовные санкции за публичные высказывания об ответственности поляков за соучастие в преступлениях, совершенных германским нацизмом, в частности, в геноциде евреев. В Израиле принятый польским парламентом закон восприняли как отрицание Холокоста. «Историю нельзя изменить, нельзя отрицать Холокост. Польский закон необоснованный, и я категорически против него», – заявил израильский премьер Беньямин Нетаньяху. Бывшая глава МИД Израиля Ципи Ливни назвала закон «плевком в лицо Израиля».
Для современной Польши тема Второй мировой войны столь же жива, как и для России. Хорошо известно, что многие поляки героически боролись с немецкими оккупантами. Но также хорошо известно, что накануне и во время Второй мировой войны в странах Восточной Европы был широко распространен антисемитизм. Существует много документов и свидетельств о том, что в период оккупации часть поляков помогали немцам выслеживать, задерживать и уничтожать евреев. В свое время польский президент-социалист Александр Квасьневский принес извинения за вину поляков перед евреями. Но стоящие сейчас у власти национал-патриоты стремятся вытравить из исторической памяти поляков темные пятна и политизировать обсуждение этих вопросов, поставить его на службу укрепления национальной сплоченности, даже несмотря на то, что такой подход ведет к международной самоизоляции.
А вот российским политикам в кои-то веки решение польских коллег понравилось, поскольку в законе предусмотрена ответственность за пропаганду «идеологии украинских националистов». Замсекретаря Генсовета «Единой России» Сергей Железняк подчеркнул, что «парламент Польши проявил политическую мудрость и ответственность перед своими избирателями и показал пример борьбы с проявлениями фашизма другим западным политикам».
Александр Ивахник
В Сирии сбит российский самолет Су-25 и убит катапультировавшийся пилот. Это произошло в провинции Идлиб, где войска Башара Асада противостоят как организации «Джабхат Фатх аш-Шам» (это хорошо известный и запрещенный в России террористический «Фронт ан-Нусра», прошедший не слишком удачный ребрендинг), так и Свободной сирийской армии (ССА), пользующейся поддержкой Турции.
Российское Минобороны заявило о том, что пилот катапультировался в районе, подконтрольном экс-«Нусре», и погиб в бою с террористами. Однако арабские источники сообщают, что самолет был сбит боевиками из организации «Джейш аль-Наср», входящей в состав ССА. По своей идеологии эта организация мало отличается от экс-«Нусры». Отличия есть в практике – «Джейш аль-Наср» приняли в состав «умеренной оппозиции», тогда как экс-«Нусре» было отказано. Дело в том, что экс-«Нусра» - это фактически филиал «Аль-Каиды», и американское общество, помнящее про трагедию 11 сентября, никогда не согласится с тем, что США будут хоть как-то сотрудничать с соратниками покойного Усамы бен Ладена. А «Джейш аль-Наср» - организация местная, сирийская, обладающая не столь одиозным для американцев имиджем. Поэтому ее удалось «упаковать» в ССА, в состав которой входят и действительно умеренные силы, в том числе бывшие сирийские военные.
Таким образом, Россия стремится добить экс-«Нусру», но при этом сталкивается и с другими вооруженными формированиями. Отделить одних от других в Идлибе крайне сложно. Для Асада же все они – враги. «Умеренные», быть может, даже более опасные, так как они пользуются зарубежной поддержкой (со стороны не только Турции, но и Запада). Неудивительно, что у них есть ПЗРК, из одного из которых, судя по всему, и был сбит российский самолет.
Алексей Макаркин
Российское Минобороны заявило о том, что пилот катапультировался в районе, подконтрольном экс-«Нусре», и погиб в бою с террористами. Однако арабские источники сообщают, что самолет был сбит боевиками из организации «Джейш аль-Наср», входящей в состав ССА. По своей идеологии эта организация мало отличается от экс-«Нусры». Отличия есть в практике – «Джейш аль-Наср» приняли в состав «умеренной оппозиции», тогда как экс-«Нусре» было отказано. Дело в том, что экс-«Нусра» - это фактически филиал «Аль-Каиды», и американское общество, помнящее про трагедию 11 сентября, никогда не согласится с тем, что США будут хоть как-то сотрудничать с соратниками покойного Усамы бен Ладена. А «Джейш аль-Наср» - организация местная, сирийская, обладающая не столь одиозным для американцев имиджем. Поэтому ее удалось «упаковать» в ССА, в состав которой входят и действительно умеренные силы, в том числе бывшие сирийские военные.
Таким образом, Россия стремится добить экс-«Нусру», но при этом сталкивается и с другими вооруженными формированиями. Отделить одних от других в Идлибе крайне сложно. Для Асада же все они – враги. «Умеренные», быть может, даже более опасные, так как они пользуются зарубежной поддержкой (со стороны не только Турции, но и Запада). Неудивительно, что у них есть ПЗРК, из одного из которых, судя по всему, и был сбит российский самолет.
Алексей Макаркин
Игорь Бунин опубликовал на сайте «Политком.RU» статью об антисемитизме в современной Польше. К этой теме привлечено особое внимание в связи с принятием одиозного закона, согласно которому публичные обвинения Польши в преступлениях, совершенных во время Холокоста, наказываются лишением свободы. И это в условиях, когда в самой Польше опубликованы книги (прежде всего «Соседи» Яна Гросса) и сняты фильмы («Ида», «Последствия» - в русском переводе «Колоски»), в которых рассказана страшная правда о соучастии многих поляков в Холокосте - о том, как беззащитные евреи гибли от рук своих соседей. Но такая правда неудобна националистам, считающим, что их страна – это только герой и жертва войны. Но проблема еще глубже - новый закон подготовлен исторической традицией польского антисемитизма и стремлением перенести собственные проблемы на внешний мир, максимально отгородившись от него.
http://politcom.ru/22896.html
http://politcom.ru/22896.html
Политком.RU: информационный сайт политических комментариев
Антисемитизм в Польше: нежелание слышать правду | Политком.РУ
1 февраля 2018 года, в день 73-й годовщины освобождения советскими войсками Освенцима и накануне Международного дня памяти жертвам Холокоста, Сенат Польши принял поправки к закону об Институте национальной памяти, согласно которым человек, публично обвиняющий…
В воскресный прайм-тайм на канале «Россия 24» прозвучали удивительные вещи: жесткая критика в адрес патриарха Кирилла, развернутые цитаты из лекции про коррумпированное поколение постсоветской элиты и предложение одной журналистки о люстрации старшего поколения управленцев в эпоху «после Путина». Нет, политика канала не изменилась. Все это показал Никита Михалков в своей программе «Бесогон ТВ» - разумеется, чтобы потом разоблачить гнусные инсинуации. Но так или иначе жесткая критика в адрес властной элиты на государственном канале прозвучала, и, несомненно, вызвала интерес.
Не первый раз из Никиты Сергеевича получился неважный контрпропагандист. Шесть лет назад он проиграл теледебаты доверенному лицу кандидата в президенты Михаила Прохорова – его сестре Ирине. Проиграл, потому что заготовил своей оппонентке всего один аргумент: ее брат слишком богатый, а это нехорошо. Но мораль постсоветского общества двойная: да, богатеть нехорошо, но если интересный человек из элиты богат, то это – естественно (иначе, какая же он – элита).
Так воспринимается сейчас и Павел Грудинин. Он ведь человек из той самой постсоветской элиты, репортаж о которой показал Никита Михалков. А то, что он при этом представляет Компартию – а что же, коммунисты не люди, что ли?
Борис Макаренко
Не первый раз из Никиты Сергеевича получился неважный контрпропагандист. Шесть лет назад он проиграл теледебаты доверенному лицу кандидата в президенты Михаила Прохорова – его сестре Ирине. Проиграл, потому что заготовил своей оппонентке всего один аргумент: ее брат слишком богатый, а это нехорошо. Но мораль постсоветского общества двойная: да, богатеть нехорошо, но если интересный человек из элиты богат, то это – естественно (иначе, какая же он – элита).
Так воспринимается сейчас и Павел Грудинин. Он ведь человек из той самой постсоветской элиты, репортаж о которой показал Никита Михалков. А то, что он при этом представляет Компартию – а что же, коммунисты не люди, что ли?
Борис Макаренко
2 февраля была опубликована часть документа Минфина США, описывающего потенциальный эффект от введения санкций против покупателей новых еврооблигаций или облигаций федерального займа РФ. США пока предпочитают идти по пути персональных, точечных санкций, избегая расширения секторального давления (оно пока затрагивает лишь ОПК и нефтегазовую отрасль). В то же время рост внутри американского истеблишмента давления на администрацию Трампа с требованием ужесточения линии в отношении России в условиях нежелания введения секторальных мер может спровоцировать более жесткий подход к персональным санкциям.
Интересной особенностью публичных кампаний Путина стало регулярное обращение к «рабочему классу». Мы помним, как в конце 2011 года на первый план неожиданно вышли рабочие с «Уралвагонзавода», пообещавшие покончить с оппозицией. В кампании 2018 г. использование промышленных предприятий превратилось в важную рутину. Еще в конце прошлого года выдвижение Путина на пост президента было подтверждено на ГАЗе. В ходе поездок по регионам глава государства уже успел посетить авиационный завод в Казани, моторостроительное предприятие в Уфе, знаменитый с советских времен «Ростсельмаш», вагоностроительный завод в Твери. Да и заседание президиума Госсовета в Ростове было посвящено промышленному потенциалу регионов. Такая организация кампании преследует несколько целей.
Во-первых, президент посещает крупнейшие заводы в крупных городах, то есть удобные и широко известные, знаковые площадки. Здесь можно делать заявления, рассчитанные не столько на трудовой коллектив, сколько на распространение через федеральные СМИ по всей стране.
Во-вторых, велика потребность власти в том, чтобы сохранить политическую лояльность рабочих, поддержка которых имеет не столько идеологический, сколько экономический характер. И кого, как не их надо убеждать в перспективах российской экономики, особенно если на самом заводе не все в порядке. Тем более что особый акцент в кампании Путина сознательно сделан на машиностроении, а там предприятия давно уже работают не в полную мощь, и сильна ностальгия по советским временам. Рассчитывать на мобилизацию местных избирателей силами собственников и менеджеров промышленных предприятий не стоило бы, поскольку они, как правило, малопопулярны, если просто не вызывают отторжения. Напротив, Путин с этой аудиторией работать умеет и даже, как представляется, любит.
В-третьих, поездки Путина подтверждают близкие отношения главы государства с теми или иными ФПГ, которые со своей стороны приобретают основания, чтобы считать себя опорами президента. Особенно заметна в президентской кампании роль «Ростеха», к которому относится уфимское УМПО и в структуру которого, вместе со всей Объединенной авиастроительной корпорацией, скоро вольется Казанский авиационный завод. Не будем забывать, что к «Ростеху» имеет прямое отношение и КАМАЗ, генеральный директор которого С.Когогин стал одним из сопредседателей официального президентского штаба. Но свою долю внимания получают и частные ФПГ - О.Дерипаска (ГАЗ), И.Махмудов и А.Бокарев (Тверской вагоностроительный завод), политически активный К.Бабкин («Ростсельмаш»), одновременно являющийся лидером Партии Дела.
В-четвертых, апелляция Кремля к «рабочему классу» вызвана конкуренцией с КПРФ, тоже пытающейся завоевать симпатии этой части избирателей (с которой и у коммунистов не все так просто). Интересно, что и Грудинин проявляет интерес к промышленности, и у него в кампании формируется свой список крупных заводов, - он уже побывал на Кировском заводе в Петербурге (бывший Путиловский завод, знаменитый своей революционной историей) и на трубном заводе в Свердловской области. Складывается ощущение, что Путин и Грудинин стремятся найти свой электорат примерно в одной нише - «простых тружеников». И оба понимают, что это - колеблющийся электорат, за который надо бороться. Но очевидно, что у действующего президента возможностей для работы с ним куда больше.
По всей видимости, «промышленное» направление в кампании Путина будет развиваться и дальше. С этим электоратом работать сложнее, чем с бюджетниками или пенсионерами, а его важность для кампании очень велика. Думается, что крупных предприятий президенту еще хватит для февраля и марта.
Ростислав Туровский
Во-первых, президент посещает крупнейшие заводы в крупных городах, то есть удобные и широко известные, знаковые площадки. Здесь можно делать заявления, рассчитанные не столько на трудовой коллектив, сколько на распространение через федеральные СМИ по всей стране.
Во-вторых, велика потребность власти в том, чтобы сохранить политическую лояльность рабочих, поддержка которых имеет не столько идеологический, сколько экономический характер. И кого, как не их надо убеждать в перспективах российской экономики, особенно если на самом заводе не все в порядке. Тем более что особый акцент в кампании Путина сознательно сделан на машиностроении, а там предприятия давно уже работают не в полную мощь, и сильна ностальгия по советским временам. Рассчитывать на мобилизацию местных избирателей силами собственников и менеджеров промышленных предприятий не стоило бы, поскольку они, как правило, малопопулярны, если просто не вызывают отторжения. Напротив, Путин с этой аудиторией работать умеет и даже, как представляется, любит.
В-третьих, поездки Путина подтверждают близкие отношения главы государства с теми или иными ФПГ, которые со своей стороны приобретают основания, чтобы считать себя опорами президента. Особенно заметна в президентской кампании роль «Ростеха», к которому относится уфимское УМПО и в структуру которого, вместе со всей Объединенной авиастроительной корпорацией, скоро вольется Казанский авиационный завод. Не будем забывать, что к «Ростеху» имеет прямое отношение и КАМАЗ, генеральный директор которого С.Когогин стал одним из сопредседателей официального президентского штаба. Но свою долю внимания получают и частные ФПГ - О.Дерипаска (ГАЗ), И.Махмудов и А.Бокарев (Тверской вагоностроительный завод), политически активный К.Бабкин («Ростсельмаш»), одновременно являющийся лидером Партии Дела.
В-четвертых, апелляция Кремля к «рабочему классу» вызвана конкуренцией с КПРФ, тоже пытающейся завоевать симпатии этой части избирателей (с которой и у коммунистов не все так просто). Интересно, что и Грудинин проявляет интерес к промышленности, и у него в кампании формируется свой список крупных заводов, - он уже побывал на Кировском заводе в Петербурге (бывший Путиловский завод, знаменитый своей революционной историей) и на трубном заводе в Свердловской области. Складывается ощущение, что Путин и Грудинин стремятся найти свой электорат примерно в одной нише - «простых тружеников». И оба понимают, что это - колеблющийся электорат, за который надо бороться. Но очевидно, что у действующего президента возможностей для работы с ним куда больше.
По всей видимости, «промышленное» направление в кампании Путина будет развиваться и дальше. С этим электоратом работать сложнее, чем с бюджетниками или пенсионерами, а его важность для кампании очень велика. Думается, что крупных предприятий президенту еще хватит для февраля и марта.
Ростислав Туровский
Во внутриполитической повестке дня Азербайджана обозначилась новая интрига - президент Ильхам Алиев объявил о внеочередных выборах главы государства. Если бы кампания проходила в «штатном режиме», то она должна была бы завершиться 17 октября 2018 года. Но по новым правилам голосование пройдет на полгода раньше, 11 апреля.
Чем объясняется подобная тактика «ускорения»? На сегодняшний день серьезных конкурентов действующему президенту не видно. Оппозиция, как и прежде, раздроблена и в ней нет новых и по-настоящему ярких лидеров. Экономическая ситуация также выглядит стабильной. Конечно, Азербайджан не первый год пытается решить проблему диверсификации и преодолеть свою «узкую» специализацию поставщика энергоресурсов. Но при этом каких-то катастрофических сценариев никто из наблюдателей не предсказывал. Важнейшим вызовом для безопасности страны много лет остается нагорно-карабахский конфликт, и Баку стремится обеспечить выгодное для себя решение. Под ним понимается «восстановление территориальной целостности». Тем не менее, азербайджанские власти ранее избегали лобовых атак, предпочитая ограниченное военное напряжение на линии соприкосновение, сочетаемое с переговорами. И избирательные кампании в этом контексте не играли какой-то критической роли.
Заметим, что президент Азербайджана благодаря двум раундам конституционных поправок (2009 и 2016 годы) снял ограничение на количество легислатур для одного главы государства, а также продлил срок полномочий с пяти до семи лет. И «ускоренные» выборы, скорее всего, будут «цементировать» эту властную модель. Меньше времени на дискуссии, меньше сюрпризов, меньше слухов и инсинуаций. Тем паче, незадолго до этого правящая партия «Ени Азербайджан» уже заявила о том, что ее кандидатом станет Ильхам Алиев. Вопрос, на что будет потрачено использованное время. С учетом непростой ситуации вокруг Карабаха и конфронтацию между Россией и Западом вероятность какой-то активизации на линии соприкосновения возрастает, хотя «разморозка» противостояния фатальной не является.
Сергей Маркедонов
Чем объясняется подобная тактика «ускорения»? На сегодняшний день серьезных конкурентов действующему президенту не видно. Оппозиция, как и прежде, раздроблена и в ней нет новых и по-настоящему ярких лидеров. Экономическая ситуация также выглядит стабильной. Конечно, Азербайджан не первый год пытается решить проблему диверсификации и преодолеть свою «узкую» специализацию поставщика энергоресурсов. Но при этом каких-то катастрофических сценариев никто из наблюдателей не предсказывал. Важнейшим вызовом для безопасности страны много лет остается нагорно-карабахский конфликт, и Баку стремится обеспечить выгодное для себя решение. Под ним понимается «восстановление территориальной целостности». Тем не менее, азербайджанские власти ранее избегали лобовых атак, предпочитая ограниченное военное напряжение на линии соприкосновение, сочетаемое с переговорами. И избирательные кампании в этом контексте не играли какой-то критической роли.
Заметим, что президент Азербайджана благодаря двум раундам конституционных поправок (2009 и 2016 годы) снял ограничение на количество легислатур для одного главы государства, а также продлил срок полномочий с пяти до семи лет. И «ускоренные» выборы, скорее всего, будут «цементировать» эту властную модель. Меньше времени на дискуссии, меньше сюрпризов, меньше слухов и инсинуаций. Тем паче, незадолго до этого правящая партия «Ени Азербайджан» уже заявила о том, что ее кандидатом станет Ильхам Алиев. Вопрос, на что будет потрачено использованное время. С учетом непростой ситуации вокруг Карабаха и конфронтацию между Россией и Западом вероятность какой-то активизации на линии соприкосновения возрастает, хотя «разморозка» противостояния фатальной не является.
Сергей Маркедонов
В избирательной кампании Павла Грудинина появился новый креативный ход. В ней повышается влияние – и публичное, и неофициальное – журналиста Максима Шевченко.
30 января Шевченко первым грубо оскорбил в прямом эфире Николая Сванидзе. А затем фактически спровоцировал его на пощечину, после чего тут же нокаутировал своего оппонента, куда более старшего по возрасту. И уже на следующий день, 31 января, он вместе с Грудининым отправился в Уфу. Там произошло занятное событие – один из лидеров компартии Юрий Афонин торжественно вручил Шевченко удостоверение доверенного лица Грудинина. А Шевченко, в свою очередь, поблагодарил за доверие и передал привет от руководства Левого фронта, в состав которого он входит. А 3 февраля Грудинин пришел на съезд Левого фронта и выступил на нем с речью.
Альянс Грудинина и Шевченко неудивителен – Шевченко неоднократно высказывал свои симпатии советской традиции и защищал Сталина (в том числе и во время передачи с участием Сванидзе). Грудинин старается не акцентировать внимание на конфликтной сталинской тематике, но для КПРФ Сталин - один из главных исторических героев. Сейчас немало говорят о том, как Грудинин мог бы изменить КПРФ в случае успешного выступления на выборах. Один из вариантов – сближение партии с Левым фронтом. Вопрос в том, как с таким союзником Грудинин собирается идти к современному избирателю из мегаполисов – большой вопрос. Тем более, что Шевченко известен еще и своими антисемитскими высказываниями, камуфлируемыми под «антисионизм» (как это бывало и в советское время). А может быть кандидату от компартии достаточно голосов тех, кто аплодировал генералу Макашову, в бытность того депутатом от КПРФ?
Алексей Макаркин
30 января Шевченко первым грубо оскорбил в прямом эфире Николая Сванидзе. А затем фактически спровоцировал его на пощечину, после чего тут же нокаутировал своего оппонента, куда более старшего по возрасту. И уже на следующий день, 31 января, он вместе с Грудининым отправился в Уфу. Там произошло занятное событие – один из лидеров компартии Юрий Афонин торжественно вручил Шевченко удостоверение доверенного лица Грудинина. А Шевченко, в свою очередь, поблагодарил за доверие и передал привет от руководства Левого фронта, в состав которого он входит. А 3 февраля Грудинин пришел на съезд Левого фронта и выступил на нем с речью.
Альянс Грудинина и Шевченко неудивителен – Шевченко неоднократно высказывал свои симпатии советской традиции и защищал Сталина (в том числе и во время передачи с участием Сванидзе). Грудинин старается не акцентировать внимание на конфликтной сталинской тематике, но для КПРФ Сталин - один из главных исторических героев. Сейчас немало говорят о том, как Грудинин мог бы изменить КПРФ в случае успешного выступления на выборах. Один из вариантов – сближение партии с Левым фронтом. Вопрос в том, как с таким союзником Грудинин собирается идти к современному избирателю из мегаполисов – большой вопрос. Тем более, что Шевченко известен еще и своими антисемитскими высказываниями, камуфлируемыми под «антисионизм» (как это бывало и в советское время). А может быть кандидату от компартии достаточно голосов тех, кто аплодировал генералу Макашову, в бытность того депутатом от КПРФ?
Алексей Макаркин
Одна из серьезных проблем современной России – «размытые» законы в сочетании с ангажированной правоприменительной практикой. Такая ситуация позволяет привлечь к ответственности (уголовной или административной) вполне законопослушных граждан. Можно составить целую коллекцию подобных примеров.
Например, есть статья 20.3 КоАП РФ, запрещающая пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики. За это полагается штраф в 1-2 тысячи рублей (что немного, но для законопослушного гражданина очень неприятно – когда человеку надо идти в суд и выглядеть в глазах окружающих симпатизантом нацизма) или арест до 15 суток (а это еще серьезнее). Формулировка закона позволяет при желании привлечь к ответственности даже за антифашистскую деятельность. Недавно активист архангельского штаба Алексея Навального Михаил Листов был оштрафован на тысячу рублей за публикацию знаменитого фото с Парада Победы 1945 года, на котором изображено древко гитлеровского штандарта – перед тем, как советский солдат бросил его на мостовую Красной площади.
Еще в 2015 году Роскомнадзор разъяснил, что демонстрация свастики возможна, если нет цели пропаганды нацизма. И что не допускается использование нацистской и сходной атрибутики «с целью оскорбления советского народа и памяти о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, для популяризации идей нацизма, теории расового превосходства, оправдания военных преступлений фашистов». Разъяснение разумное, но в тексте КоАП его нет. А на столе у судьи лежит именно текст кодекса, который можно трактовать максимально широко – особенно, если есть желание наказать оппонента власти.
Тем более, что есть противоречивое решение Конституционного суда. В нем, с одной стороны, говорится о том, что использование нацистской символики без возбуждения ненависти и вражды не является экстремизмом. И эту позицию использовал Роскомнадзор. Но, с другой, упоминается о том, что сам вид свастики «может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны». И эту формулировку использовала архангельская судья, когда назначала штраф Листову. Конституционный суд имел в виду, что неприемлем любой вариант свастики (в конкретном деле имелся в виду китайский значок, похожий на нацистскую свастику), но его позицию можно использовать и в отношении знаменитой советской фотографии.
Таким образом, под действие закона могут попасть и кадры из «Семнадцати мгновений весны» или «Обыкновенного фашизма». Если, конечно, очень захотеть – но практика показывает, что это вполне возможно.
Алексей Макаркин
Например, есть статья 20.3 КоАП РФ, запрещающая пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики. За это полагается штраф в 1-2 тысячи рублей (что немного, но для законопослушного гражданина очень неприятно – когда человеку надо идти в суд и выглядеть в глазах окружающих симпатизантом нацизма) или арест до 15 суток (а это еще серьезнее). Формулировка закона позволяет при желании привлечь к ответственности даже за антифашистскую деятельность. Недавно активист архангельского штаба Алексея Навального Михаил Листов был оштрафован на тысячу рублей за публикацию знаменитого фото с Парада Победы 1945 года, на котором изображено древко гитлеровского штандарта – перед тем, как советский солдат бросил его на мостовую Красной площади.
Еще в 2015 году Роскомнадзор разъяснил, что демонстрация свастики возможна, если нет цели пропаганды нацизма. И что не допускается использование нацистской и сходной атрибутики «с целью оскорбления советского народа и памяти о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, для популяризации идей нацизма, теории расового превосходства, оправдания военных преступлений фашистов». Разъяснение разумное, но в тексте КоАП его нет. А на столе у судьи лежит именно текст кодекса, который можно трактовать максимально широко – особенно, если есть желание наказать оппонента власти.
Тем более, что есть противоречивое решение Конституционного суда. В нем, с одной стороны, говорится о том, что использование нацистской символики без возбуждения ненависти и вражды не является экстремизмом. И эту позицию использовал Роскомнадзор. Но, с другой, упоминается о том, что сам вид свастики «может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны». И эту формулировку использовала архангельская судья, когда назначала штраф Листову. Конституционный суд имел в виду, что неприемлем любой вариант свастики (в конкретном деле имелся в виду китайский значок, похожий на нацистскую свастику), но его позицию можно использовать и в отношении знаменитой советской фотографии.
Таким образом, под действие закона могут попасть и кадры из «Семнадцати мгновений весны» или «Обыкновенного фашизма». Если, конечно, очень захотеть – но практика показывает, что это вполне возможно.
Алексей Макаркин
Зачем в Дагестане борьба с коррупцией? И нужно ли сегодня радоваться происходящей там «зачистке» и злорадствовать в отношении отправляющихся за решетку крупных чиновников?
Если уж рассуждать о коррупции, как о системном явлении, то Дагестан – это один из главных примеров. Многое из того, что принято считать коррупцией, для Дагестана – это обычная практика, в которой не находят ничего зазорного – просто дружеский или политически мотивированный обмен ресурсами. Найти в республике другие элиты и создать «чистый и светлый» Дагестан невозможно. Поэтому любые «посадки» чиновников будут восприниматься, прежде всего, как очередной передел сфер влияния, а вовсе не как подавление коррупции, как таковой. Не случайно все спецоперации, будь то борьба с коррупцией или с боевиками, проводятся внешними для региона людьми, которые приезжают туда в командировку, решают оперативные задачи, отчитываются перед начальством, получают звездочки на погонах и уезжают обратно. Жить и работать в республике они не собираются.
Врио главы региона Васильев проходит важную развилку. Он может оказаться в образе очередного «командированного силовика». Местные элиты станут его бояться, а их лесть и показная лояльность будут прямо пропорциональны плохо скрываемому ожиданию того, когда же он вернется обратно в столицу. Или он может стать «дагестанцем», серьезно взявшись за решение всего комплекса дагестанских проблем. Это более сложный путь, поскольку надо собирать местную (и именно местную!) команду, хотя бы немного, но менять правила игры. И если уж говорить о коррупции, то простых дагестанцев трудно удивить и привлечь раскрытием фактов того, что их элиты воруют, и демонстрацией каких-нибудь золотых пистолетов. А вот побороть ту коррупцию, которая реально беспокоит людей, - бытовую, в сфере медицинских услуг, в образовании, - это уже системная задача. И, между прочим, она как раз соответствует полномочиям региональной власти, на плечах которых в первую очередь лежит социальная сфера.
Актуален вопрос, какие группы элиты идут на смену «зачищаемым». В свое время при Абдулатипове отстранение мэра Махачкалы Саида Амирова привело к усилению врагов Амирова - клана Гамидовых и связанного с ними нового мэра Мусаева. Сейчас и этот клан полностью разгромлен. И из этого следуют еще два вопроса.
Во-первых, какие дагестанские группы влияния выиграют от смены правительства. И разговоры на этот счет уже начались, в т.ч. в связи с ситуативным, но все же назначением лезгина Карибова на место Гамидова.
Во-вторых, какие группы влияния начнут готовить почву для прихода к власти в Дагестане, прагматично рассчитывая, что Васильев не будет править вечно. А это на самом деле возвращает нас в исходное положение осени прошлого года, когда ряд крупных фигур претендовал на пост главы республики, но центр решил, чтобы пока республика не доставалась «никому», и назначил Васильева. Например, неясна судьба бывшего главы региона Магомедсалама Магомедова, ставшего заместителем главы президентской администрации, когда Кремль решил поменять его на Абдулатипова. Найдется ли Магомедову место в обновленной президентской администрации, - вопрос открытый. Опять вброшены слухи о том, что на пост главы якобы мог бы претендовать Сулейман Керимов, но ему как раз совсем не до того, да и не его это работа. Неизбежно будут вновь называть Сергея Меликова. В московской дагестанской диаспоре есть и другие потенциальные интересанты. Похоже, что период турбулентности в дагестанской политике продолжается, и будет продолжаться еще долго.
Ростислав Туровский
Если уж рассуждать о коррупции, как о системном явлении, то Дагестан – это один из главных примеров. Многое из того, что принято считать коррупцией, для Дагестана – это обычная практика, в которой не находят ничего зазорного – просто дружеский или политически мотивированный обмен ресурсами. Найти в республике другие элиты и создать «чистый и светлый» Дагестан невозможно. Поэтому любые «посадки» чиновников будут восприниматься, прежде всего, как очередной передел сфер влияния, а вовсе не как подавление коррупции, как таковой. Не случайно все спецоперации, будь то борьба с коррупцией или с боевиками, проводятся внешними для региона людьми, которые приезжают туда в командировку, решают оперативные задачи, отчитываются перед начальством, получают звездочки на погонах и уезжают обратно. Жить и работать в республике они не собираются.
Врио главы региона Васильев проходит важную развилку. Он может оказаться в образе очередного «командированного силовика». Местные элиты станут его бояться, а их лесть и показная лояльность будут прямо пропорциональны плохо скрываемому ожиданию того, когда же он вернется обратно в столицу. Или он может стать «дагестанцем», серьезно взявшись за решение всего комплекса дагестанских проблем. Это более сложный путь, поскольку надо собирать местную (и именно местную!) команду, хотя бы немного, но менять правила игры. И если уж говорить о коррупции, то простых дагестанцев трудно удивить и привлечь раскрытием фактов того, что их элиты воруют, и демонстрацией каких-нибудь золотых пистолетов. А вот побороть ту коррупцию, которая реально беспокоит людей, - бытовую, в сфере медицинских услуг, в образовании, - это уже системная задача. И, между прочим, она как раз соответствует полномочиям региональной власти, на плечах которых в первую очередь лежит социальная сфера.
Актуален вопрос, какие группы элиты идут на смену «зачищаемым». В свое время при Абдулатипове отстранение мэра Махачкалы Саида Амирова привело к усилению врагов Амирова - клана Гамидовых и связанного с ними нового мэра Мусаева. Сейчас и этот клан полностью разгромлен. И из этого следуют еще два вопроса.
Во-первых, какие дагестанские группы влияния выиграют от смены правительства. И разговоры на этот счет уже начались, в т.ч. в связи с ситуативным, но все же назначением лезгина Карибова на место Гамидова.
Во-вторых, какие группы влияния начнут готовить почву для прихода к власти в Дагестане, прагматично рассчитывая, что Васильев не будет править вечно. А это на самом деле возвращает нас в исходное положение осени прошлого года, когда ряд крупных фигур претендовал на пост главы республики, но центр решил, чтобы пока республика не доставалась «никому», и назначил Васильева. Например, неясна судьба бывшего главы региона Магомедсалама Магомедова, ставшего заместителем главы президентской администрации, когда Кремль решил поменять его на Абдулатипова. Найдется ли Магомедову место в обновленной президентской администрации, - вопрос открытый. Опять вброшены слухи о том, что на пост главы якобы мог бы претендовать Сулейман Керимов, но ему как раз совсем не до того, да и не его это работа. Неизбежно будут вновь называть Сергея Меликова. В московской дагестанской диаспоре есть и другие потенциальные интересанты. Похоже, что период турбулентности в дагестанской политике продолжается, и будет продолжаться еще долго.
Ростислав Туровский
Отказ комиссии МОК пригласить на Олимпиаду в Пхенчхане 15 российских спортсменов, оправданных Спортивным арбитражным судом в Лозанне, был предсказуем. Решение CAS вызвало открытое неудовольствие руководства МОК. Видимо, там решили, что допуск к ОИ-2018 169 российских спортсменов, пусть без флага и другой национальной символики, и так является большой уступкой Москве в свете громкого допингового скандала после Игр в Сочи. В любом случае Москве еще раз показали, что допинговая история жива.
Интересна в связи с этим реакция в России на последнее решение МОК. Первыми высказались известные экс-спортсмены, заседающие ныне в Госдуме. Не неся ответственности за свои слова, они рубили сплеча. По словам Валерия Газзаева, «такими решениями МОК изжил себя и поставил себя вне закона». Николай Валуев заявил: «Ну что же, ООО МОК свой выбор сделало… Это крах олимпизма!» Действующие спортсмены, которых непосредственно затронуло решение МОК, были намного сдержаннее. Они лишь сообщили, что собираются в течение ближайших дней вновь оспорить недопуск на Игры.
В середине дня Дмитрий Песков выразил сожаление в связи с решением МОК. «Но, – подчеркнул Песков, – несмотря на эти сожаления, мы продолжаем общение по экспертным каналам с МОК: первое – по защите интересов наших спортсменов и восстановлению справедливости, второе – в плане обеспечения участия наших атлетов из России в Олимпийских играх в Пхенчхане». Осторожная позиция Пескова, очевидно, исходит из общего подхода президента Путина, который 1 февраля отметил, что нужно с уважением относиться не только к решению CAS, но и «к той стороне, с которой мы спорили». «Нам самим еще есть над чем работать с точки зрения совершенствования антидопинговой нашей программы и политики. Мы будем настойчиво это делать вместе с WADA, вместе с МОК», – заявил президент. Понятно, что Путин прежде всего заинтересован в восстановлении полномочий Олимпийского комитета России и в поддержании нормальных отношений с международным спортивным движением, тем более в преддверии футбольного чемпионата мира. Соответственно и министр спорта России Павел Колобков вчера высказался сбалансированно: «У нас нет врагов, у нас есть партнеры, с которыми нужно работать. МОК очень много делает для олимпийского движения, нужно работать с ним, международными федерациями, WADA, и доказывать свою правоту».
И тут вечером премьер-министр Дмитрий Медведев разразился гневными тирадами в адрес МОК. На своей странице во «ВКонтакте» он заявил: «Комиссия МОК приняла постыдное решение. Несправедливое и неправовое. Аморальное и политизированное. Не допустив наших спортсменов, которые были восстановлены в правах спортивным судом, комиссия растоптала и Олимпийскую хартию, и элементарные принципы права… Цель этого решения очень далека от спорта. Эта цель – причинить политический ущерб нашей стране». Медведев добавил: «Допинг здесь вообще ни при чем, об этом говорить уже просто смешно». Любовь Дмитрия Анатольевича к громким и малосодержательным фразам известна. Вот только не лучше ли прежде подумать о тех российских спортсменах, которым предстоит выступать в Пхенчхане, и о тех, которые все еще пытаются добиться этого права через тот же CAS.
Александр Ивахник
Интересна в связи с этим реакция в России на последнее решение МОК. Первыми высказались известные экс-спортсмены, заседающие ныне в Госдуме. Не неся ответственности за свои слова, они рубили сплеча. По словам Валерия Газзаева, «такими решениями МОК изжил себя и поставил себя вне закона». Николай Валуев заявил: «Ну что же, ООО МОК свой выбор сделало… Это крах олимпизма!» Действующие спортсмены, которых непосредственно затронуло решение МОК, были намного сдержаннее. Они лишь сообщили, что собираются в течение ближайших дней вновь оспорить недопуск на Игры.
В середине дня Дмитрий Песков выразил сожаление в связи с решением МОК. «Но, – подчеркнул Песков, – несмотря на эти сожаления, мы продолжаем общение по экспертным каналам с МОК: первое – по защите интересов наших спортсменов и восстановлению справедливости, второе – в плане обеспечения участия наших атлетов из России в Олимпийских играх в Пхенчхане». Осторожная позиция Пескова, очевидно, исходит из общего подхода президента Путина, который 1 февраля отметил, что нужно с уважением относиться не только к решению CAS, но и «к той стороне, с которой мы спорили». «Нам самим еще есть над чем работать с точки зрения совершенствования антидопинговой нашей программы и политики. Мы будем настойчиво это делать вместе с WADA, вместе с МОК», – заявил президент. Понятно, что Путин прежде всего заинтересован в восстановлении полномочий Олимпийского комитета России и в поддержании нормальных отношений с международным спортивным движением, тем более в преддверии футбольного чемпионата мира. Соответственно и министр спорта России Павел Колобков вчера высказался сбалансированно: «У нас нет врагов, у нас есть партнеры, с которыми нужно работать. МОК очень много делает для олимпийского движения, нужно работать с ним, международными федерациями, WADA, и доказывать свою правоту».
И тут вечером премьер-министр Дмитрий Медведев разразился гневными тирадами в адрес МОК. На своей странице во «ВКонтакте» он заявил: «Комиссия МОК приняла постыдное решение. Несправедливое и неправовое. Аморальное и политизированное. Не допустив наших спортсменов, которые были восстановлены в правах спортивным судом, комиссия растоптала и Олимпийскую хартию, и элементарные принципы права… Цель этого решения очень далека от спорта. Эта цель – причинить политический ущерб нашей стране». Медведев добавил: «Допинг здесь вообще ни при чем, об этом говорить уже просто смешно». Любовь Дмитрия Анатольевича к громким и малосодержательным фразам известна. Вот только не лучше ли прежде подумать о тех российских спортсменах, которым предстоит выступать в Пхенчхане, и о тех, которые все еще пытаются добиться этого права через тот же CAS.
Александр Ивахник
Сегодня в СМИ активно обсуждают московский «прокурорский десант» и «чистки» дагестанской власти. В канун президентских выборов они рассматриваются в контексте политики наведения порядка, начатого кремлевским назначенцем Владимиром Васильевым. На прошлой неделе автор этого комментария был в Махачкале и имел возможность на месте оценить эмоциональный фон васильевской кампании. С одной стороны, она вызывает немалый энтузиазм. Не только у рядовых обывателей, но и у представителей различных элит. Люди в массе своей хотят понятных правил и предсказуемости властей. И запрос на присутствие федерального центра в Дагестане велик еще с начала 1990-х годов, когда республика фактически один на один осталась с целым клубком экономических, межэтнических, конфессиональных проблем и даже вопросом межгосударственных отношений с соседями (Грузия и Азербайджан).
С другой стороны, зачистки в дагестанских властных эшелонах проводятся не впервые. Когда республику возглавлял Рамазан Абдулатипов, свои посты покинули такие влиятельные политики, как мэр Махачкалы Саид Амиров, глава Дербента Имам Яралиев, руководитель Пенсионного фонда РФ по Дагестану Сагид Муртазалиев. И все эти отставки прошли на фоне громких уголовных дел, обысков, а задержание Амирова вообще проводилось как в кино. Тем не менее, значительных изменений после этого не произошло.
Решимость карать коррупционеров - похвальное дело. Впрочем, желательно, чтобы она была поддержана качественным судебным разбирательством, а не селективным наказанием. Но не менее важно, чтобы очищение власти сопровождалось пониманием субъекта управления. Кланы Дагестана - это такое универсальное словосочетание. Но не менее важно понимать, что данные структуры возникли не в безвоздушном пространстве и помимо управления «финансовыми потоками» они выполняют и определенные социальные обязательства, и играют роль в республиканской экономике. Следовательно, ломка и перекройка нынешней системы должна в идеале быть скрупулезной и проводиться скальпелем, а не топором. По словам такого знатока Дагестана, как Константин Казенин, крайне важно избежать двух крайних сценариев- «тотальной зачистки» без предложения вместо них неких компенсаторных механизмов и показательных избирательных «посадок» без всяких перемен. Лучше, кажется, трудно сформулировать.
Сергей Маркедонов
С другой стороны, зачистки в дагестанских властных эшелонах проводятся не впервые. Когда республику возглавлял Рамазан Абдулатипов, свои посты покинули такие влиятельные политики, как мэр Махачкалы Саид Амиров, глава Дербента Имам Яралиев, руководитель Пенсионного фонда РФ по Дагестану Сагид Муртазалиев. И все эти отставки прошли на фоне громких уголовных дел, обысков, а задержание Амирова вообще проводилось как в кино. Тем не менее, значительных изменений после этого не произошло.
Решимость карать коррупционеров - похвальное дело. Впрочем, желательно, чтобы она была поддержана качественным судебным разбирательством, а не селективным наказанием. Но не менее важно, чтобы очищение власти сопровождалось пониманием субъекта управления. Кланы Дагестана - это такое универсальное словосочетание. Но не менее важно понимать, что данные структуры возникли не в безвоздушном пространстве и помимо управления «финансовыми потоками» они выполняют и определенные социальные обязательства, и играют роль в республиканской экономике. Следовательно, ломка и перекройка нынешней системы должна в идеале быть скрупулезной и проводиться скальпелем, а не топором. По словам такого знатока Дагестана, как Константин Казенин, крайне важно избежать двух крайних сценариев- «тотальной зачистки» без предложения вместо них неких компенсаторных механизмов и показательных избирательных «посадок» без всяких перемен. Лучше, кажется, трудно сформулировать.
Сергей Маркедонов
Нет, все же удается уйти от темы «годовщины Трампа». Начало второго года президентства ознаменовалось для него чередой успехов. Рейтинг его неодобрения (правильнее его называть так, поскольку «в позитив» он не выходил никогда) существенно улучшился: полтора месяца назад разрыв между положительными и отрицательными оценками составлял 20 пунктов, сейчас – только 10 (одобрение = 42%). Еще более существенно – Трамп почти погасил конфликт со своей партией: на «республиканской даче» в Западной Вирджинии, куда конгрессмены партии «слонов» отправились после послания Трампа Конгрессу его речь – разумеется, о «грандиозных успехах» партии – была встречена бурными аплодисментами.
В этих событиях есть две составляющие: во-первых, Республиканцы под конец года приняли закон о налоговой реформе, сработав как сплоченная команда (а тут еще демократы испортили себе имидж устроив – пусть и очень короткий – шатдаун федерального правительства). С другой, опыт кампаний 2017 г. показал республиканцам, что «трампизм» слишком популярен у их электората, чтобы пренебрегать Трампом как лидером и символом на очень важных выборах 2018. Соркестрованной избирательной кампанией республиканцев будет дирижировать вице-президент Майк Пенс, график поездок которого по штатам расписан на несколько месяцев вперед. Разрыв в рейтингах партий, еще недавно составлявший 13 пунктов в пользу демократов, сократился до 6,6.
Момент торжества Трампа может оказаться коротким. Уже 9 февраля истекает отсрочка от нового «шатдауна», а сдвигов в переговорах с демократами по ключевым темам – миграционная политика, финансирование инфраструктуры и военных расходов не наметилось. Да и осенней кампании рисков у Республиканцев слишком много. Но пропагандистский повод вокруг послания Конргессу Трамп и Республиканская партия отработали сполна.
Борис Макаренко
В этих событиях есть две составляющие: во-первых, Республиканцы под конец года приняли закон о налоговой реформе, сработав как сплоченная команда (а тут еще демократы испортили себе имидж устроив – пусть и очень короткий – шатдаун федерального правительства). С другой, опыт кампаний 2017 г. показал республиканцам, что «трампизм» слишком популярен у их электората, чтобы пренебрегать Трампом как лидером и символом на очень важных выборах 2018. Соркестрованной избирательной кампанией республиканцев будет дирижировать вице-президент Майк Пенс, график поездок которого по штатам расписан на несколько месяцев вперед. Разрыв в рейтингах партий, еще недавно составлявший 13 пунктов в пользу демократов, сократился до 6,6.
Момент торжества Трампа может оказаться коротким. Уже 9 февраля истекает отсрочка от нового «шатдауна», а сдвигов в переговорах с демократами по ключевым темам – миграционная политика, финансирование инфраструктуры и военных расходов не наметилось. Да и осенней кампании рисков у Республиканцев слишком много. Но пропагандистский повод вокруг послания Конргессу Трамп и Республиканская партия отработали сполна.
Борис Макаренко
Новый глава правительства Дагестана Артём Здунов вполне соответствует имиджу молодого технократа, и это его плюс. Одно из несомненных достоинств татарстанской элиты, которую он представляет, – умение выстраивать отношения с федеральным правительством при решении финансовых вопросов. Для этой цели Здунов будет дотационному Дагестану крайне полезен, а если он еще и наведет порядок в расходовании федеральных трансфертов, то для республики это будет почти революция, в самом хорошем смысле этого слова.
В то же время впечатление о переходе власти в республике в руки «внешних управляющих» усиливается. Прецедент – далеко не первый. В 2006-2009 гг. в Кабардино-Балкарии правительство возглавлял Андрей Ярин, считавшийся тогда креатурой Дмитрия Козака, а до этого в Чечне на этом посту находились Михаил Бабич (всего несколько месяцев в 2002-2003 гг.) и Сергей Абрамов (в 2004-2006 гг., причем на него тогда был ряд покушений). Все они потом сделали прекрасную федеральную карьеру и остаются видными фигурами до сих пор. Поэтому и для Здунова это назначение - отличный поворот судьбы. Но все они где-то мягко, а где-то не очень были отвергнуты местными элитами. Пока проблему отчуждения между этническими элитами и «внешними управляющими» не удалось решить ни в одной республике Северного Кавказа. Дагестан – новое поле для эксперимента, где быстро формируется риск раскола элиты на "своих" и "чужих".
Ростислав Туровский
В то же время впечатление о переходе власти в республике в руки «внешних управляющих» усиливается. Прецедент – далеко не первый. В 2006-2009 гг. в Кабардино-Балкарии правительство возглавлял Андрей Ярин, считавшийся тогда креатурой Дмитрия Козака, а до этого в Чечне на этом посту находились Михаил Бабич (всего несколько месяцев в 2002-2003 гг.) и Сергей Абрамов (в 2004-2006 гг., причем на него тогда был ряд покушений). Все они потом сделали прекрасную федеральную карьеру и остаются видными фигурами до сих пор. Поэтому и для Здунова это назначение - отличный поворот судьбы. Но все они где-то мягко, а где-то не очень были отвергнуты местными элитами. Пока проблему отчуждения между этническими элитами и «внешними управляющими» не удалось решить ни в одной республике Северного Кавказа. Дагестан – новое поле для эксперимента, где быстро формируется риск раскола элиты на "своих" и "чужих".
Ростислав Туровский
Дагестанская попытка сломать систему национальных квот на Северном Кавказе – не первая по счету. Это было уже в президентство Дмитрия Медведева, который в 2008 году продвинул на пост главы Карачаево-Черкесии конституционного судью Бориса Эбзеева, по национальности карачаевца, но «внешнюю» для республики фигуру. А тот сделал премьером не черкеса, как было неофициально принято, а грека Владимира Кайшева. Его кандидатуру поддержали единогласно, в том числе и черкесские депутаты – никто не хотел открыто выступать против позиции федерального центра. Но за единогласием скрывалось сильное раздражение. Продержалась эта схема до 2010-го, когда премьером в условиях осложнения политико-экономической ситуации в республике снова стал черкес. А еще через год Эбзеев ушел в отставку – попытка если не сломать, то реорганизовать клановую систему в республике завершилась неудачей.
В Дагестане федеральная власть действует куда более жестко – с громкими арестами. Новый премьер Артем Здунов сможет рассчитывать на активное содействие центра в проведении более рациональной экономической политики. И, безусловно, получит публичную поддержку со стороны оставшихся на свободе представителей дагестанской элиты. Проблема в том, что эта поддержка будет основана на понимании того, что нынешние действия федерального центра – это непреодолимая сила, которой бессмысленно открыто сопротивляться. Но «вязкое» сопротивление будет – равно как и стремление использовать борьбу с кланами в интересах тех кланов, которые раньше находились на периферии, а сейчас могут попытаться взять реванш. Поэтому хоронить клановую систему рано – она в подобных случаях демонстрирует высокий уровень мимикрии и живучести. Как в Узбекистане 1980-х годов, когда посадили почти все руководство республики, но систему сломать так и не смогли.
Алексей Макаркин
В Дагестане федеральная власть действует куда более жестко – с громкими арестами. Новый премьер Артем Здунов сможет рассчитывать на активное содействие центра в проведении более рациональной экономической политики. И, безусловно, получит публичную поддержку со стороны оставшихся на свободе представителей дагестанской элиты. Проблема в том, что эта поддержка будет основана на понимании того, что нынешние действия федерального центра – это непреодолимая сила, которой бессмысленно открыто сопротивляться. Но «вязкое» сопротивление будет – равно как и стремление использовать борьбу с кланами в интересах тех кланов, которые раньше находились на периферии, а сейчас могут попытаться взять реванш. Поэтому хоронить клановую систему рано – она в подобных случаях демонстрирует высокий уровень мимикрии и живучести. Как в Узбекистане 1980-х годов, когда посадили почти все руководство республики, но систему сломать так и не смогли.
Алексей Макаркин
Продолжаем рассказ о спорных законах. В 2007 году был впервые опубликован Федеральный список экстремистских материалов, составленный в соответствие с федеральным законом от 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности». В законе содержится перечень материалов, которые могут рассматриваться как экстремистские. В их числе труды нацистских и фашистских деятелей Германии и Италии, а также «публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы». На первый взгляд, текст абсолютно логичный – но правоприменительная практика показала, что опираясь на этот закон можно признать экстремистскими самые неожиданные материалы. От религиозных книг, в которых обосновывается правота соответствующей конфессии, до сатирических материалов. Значительную активность здесь проявляют региональные суды.
Большой скандал произошел в 2015 году, когда Южно-Сахалинский городской суд признал экстремистскими цитаты из Корана. Тут возмутились не только мусульманские религиозные лидеры, но и Рамзан Кадыров. Решение срочно отменили, и чтобы не возникало таких казусов, приняли закон, согласно которому экстремистскими не могут быть признаны тексты Библии, Корана, Танаха и Ганджура (тибетского буддийского канона). В 2012-2015 годах в списке находилось 50 исламских религиозных книг, включая широко распространенный в среде мусульман труд имам-хатыба московской мемориальной мечети на Поклонной горе Шамиля Аляутдинова «Путь к вере и совершенству». Их включили в список решением районного суда города Оренбурга. Областной суд, в конце концов, признал эти книги вполне благонадежными. А вот биография сподвижника пророка Мухаммеда, первого праведного халифа Абу Бакра до сих пор находится в списке по решению Курганского городского суда.
Проблемы возникают не только у мусульман. В 2016 году районный суд Новосибирска включил в список картину художника Васи Ложкина «Великая прекрасная Россия», представляющую собой сатиру на радикальных националистов. Но самая парадоксальная история произошла с внесенным в список лозунгом «Православие или смерть». В 2016 году координатора организации «Открытая Россия» (созданной Михаилом Ходорковским) в Чувашии Дмитрия Семенова признали виновным по административному делу за перепост картинки с депутатом Виталием Милоновым в футболке с этим лозунгом. При этом к самому Милонову претензий у правоохранителей нет.
Алексей Макаркин
Большой скандал произошел в 2015 году, когда Южно-Сахалинский городской суд признал экстремистскими цитаты из Корана. Тут возмутились не только мусульманские религиозные лидеры, но и Рамзан Кадыров. Решение срочно отменили, и чтобы не возникало таких казусов, приняли закон, согласно которому экстремистскими не могут быть признаны тексты Библии, Корана, Танаха и Ганджура (тибетского буддийского канона). В 2012-2015 годах в списке находилось 50 исламских религиозных книг, включая широко распространенный в среде мусульман труд имам-хатыба московской мемориальной мечети на Поклонной горе Шамиля Аляутдинова «Путь к вере и совершенству». Их включили в список решением районного суда города Оренбурга. Областной суд, в конце концов, признал эти книги вполне благонадежными. А вот биография сподвижника пророка Мухаммеда, первого праведного халифа Абу Бакра до сих пор находится в списке по решению Курганского городского суда.
Проблемы возникают не только у мусульман. В 2016 году районный суд Новосибирска включил в список картину художника Васи Ложкина «Великая прекрасная Россия», представляющую собой сатиру на радикальных националистов. Но самая парадоксальная история произошла с внесенным в список лозунгом «Православие или смерть». В 2016 году координатора организации «Открытая Россия» (созданной Михаилом Ходорковским) в Чувашии Дмитрия Семенова признали виновным по административному делу за перепост картинки с депутатом Виталием Милоновым в футболке с этим лозунгом. При этом к самому Милонову претензий у правоохранителей нет.
Алексей Макаркин
Вслед за Ксенией Собчак, которая дала интервью на YouTube-канале Юрия Дудя еще в конце октября, к популярному видео-блогеру решился прийти и Павел Грудинин. И понятно почему. В ходе предвыборных поездок в крупные города России Грудинин встречался с аудиториями, состав которых подбирают региональные организации КПРФ, т.е. там присутствовали в основном пенсионеры и другие поклонники советского прошлого. А тем временем на федеральных телеканалах шла активная кампания по дискредитации кандидата от КПРФ. Разговор с Дудем – это выход на широкую, современную, продвинутую аудиторию, интервью Грудинина к утру 7 февраля посмотрели почти два миллиона человек.
Однако едва ли можно сказать, что кандидат от КПРФ сумел удачно использовал этот эффективный канал коммуникации. И едва ли он завоевал много новых сторонников. Что подкупает в интервью Грудинина, так это его спокойная, мягкая манера разговора, без характерных для того же Зюганова пафосных интонаций. Но в содержательном плане интересного, нового почти ничего не было.
Грудинин не в первый раз заявил, что лучший лидер России за последние 100 лет – это Сталин. Он приписал неоспоримые достижения Советского Союза лично вождю народов. Касаясь сталинских репрессий, Грудинин ограничился общими словами о том, что в деятельности любого человека можно найти отрицательные стороны, но главное – результат. Возможно, являясь выдвиженцем КПРФ, Грудинин просто не может занимать иную позицию. Но апологетика Сталина делает голосование за него принципиально неприемлемым не только для узкого круга либералов, но для многих людей, включая пожилых, которые считают тоталитарный период развития страны трагедией, а не триумфом. То же касается и общей идеализации советского прошлого. Для огромного большинства тех, кто помнит это прошлое, странно звучат утверждения Грудинина о том, что простые советские люди могли свободно ездить в социалистические страны или что в СССР легально существовало частное предпринимательство в виде потребкооперации.
Но это всё о прошлом. Грудинин мало говорил о современном положении страны, об острых проблемах и о будущем. Он, конечно, не согласился с тем, что КПРФ Зюганова критикует только Медведева, но не Путина, но по сути проводил мысль о том, что нельзя возлагать вину за всё плохое в России на президента. Он лишь слегка покритиковал Путина за нежелание уволить неэффективное правительство и за непоследовательность в отношении Донбасса: на его взгляд, надо признать независимость ДНР и ЛНР.
Что касается нынешних президентских выборов, кандидат от КПРФ практически обошел тему электорального противостояния с Владимиром Путиным, зато «согласился» в случае победы Путина возглавить правительство при условии, что «никто не будет лезть в экономику». Главная неудача интервью Грудинина в том, что он не смог внятно ответить на в лоб поставленный вопрос «Зачем вы полезли в президенты?» Кандидат ограничился затасканными словами: «За державу обидно». Более того, в начале интервью Грудинин признал, что жалеет, что ввязался в президентскую гонку, «потому что это грязная борьба, а в грязи не хочется участвовать». Похоже, что директор «Совхоза имени Ленина» оказался не готов к обрушившимся на него информационным атакам и плохо держит удар.
Александр Ивахник
Однако едва ли можно сказать, что кандидат от КПРФ сумел удачно использовал этот эффективный канал коммуникации. И едва ли он завоевал много новых сторонников. Что подкупает в интервью Грудинина, так это его спокойная, мягкая манера разговора, без характерных для того же Зюганова пафосных интонаций. Но в содержательном плане интересного, нового почти ничего не было.
Грудинин не в первый раз заявил, что лучший лидер России за последние 100 лет – это Сталин. Он приписал неоспоримые достижения Советского Союза лично вождю народов. Касаясь сталинских репрессий, Грудинин ограничился общими словами о том, что в деятельности любого человека можно найти отрицательные стороны, но главное – результат. Возможно, являясь выдвиженцем КПРФ, Грудинин просто не может занимать иную позицию. Но апологетика Сталина делает голосование за него принципиально неприемлемым не только для узкого круга либералов, но для многих людей, включая пожилых, которые считают тоталитарный период развития страны трагедией, а не триумфом. То же касается и общей идеализации советского прошлого. Для огромного большинства тех, кто помнит это прошлое, странно звучат утверждения Грудинина о том, что простые советские люди могли свободно ездить в социалистические страны или что в СССР легально существовало частное предпринимательство в виде потребкооперации.
Но это всё о прошлом. Грудинин мало говорил о современном положении страны, об острых проблемах и о будущем. Он, конечно, не согласился с тем, что КПРФ Зюганова критикует только Медведева, но не Путина, но по сути проводил мысль о том, что нельзя возлагать вину за всё плохое в России на президента. Он лишь слегка покритиковал Путина за нежелание уволить неэффективное правительство и за непоследовательность в отношении Донбасса: на его взгляд, надо признать независимость ДНР и ЛНР.
Что касается нынешних президентских выборов, кандидат от КПРФ практически обошел тему электорального противостояния с Владимиром Путиным, зато «согласился» в случае победы Путина возглавить правительство при условии, что «никто не будет лезть в экономику». Главная неудача интервью Грудинина в том, что он не смог внятно ответить на в лоб поставленный вопрос «Зачем вы полезли в президенты?» Кандидат ограничился затасканными словами: «За державу обидно». Более того, в начале интервью Грудинин признал, что жалеет, что ввязался в президентскую гонку, «потому что это грязная борьба, а в грязи не хочется участвовать». Похоже, что директор «Совхоза имени Ленина» оказался не готов к обрушившимся на него информационным атакам и плохо держит удар.
Александр Ивахник
Если не проголосовать за Павла Грудинина, он сбреет усы: коммунистический кандидат побился об заклад с интервьюером Юрием Дудем, что если наберет меньше 15% на выборах, то впервые во взрослой жизни расстанется с усами. И станет меньше похож на Сталина. И сталинизма в стране станет меньше.
Дудь – умелый интервьюер, но в разговоре с Грудининым его талант оказался не очень нужным. Такого примитива в аргументах, оправдывающих Сталина? я не слышал с позднесоветских времен. Кроме одного (!) - сквозь зубы - признания, что репрессии все же были (но людей по приказу Сталина не убивали) – заскорузлая апологетика сталинизма. Любимый прием сельского агитатора – на вопрос про репрессии поминать белый террор или крестьян, погибших в болотах на стройке Петербурга, примазывание к коммунистической идеологии успехов Швеции с Норвегией, куда, как все же под давлением Дудя признал Грудинин, попасть в советские времена все же было немножко непросто.
Местами Грудинин звучал как нормальный бизнесмен – например, когда критиковал менеджмент нефтяных компаний и грозился уволить Сечина за неэффективность, местами – явно заигрывал с рассерженными горожанами, обещая поставить Навального на Счетную палату. Но тут же из него «вылезал» примитивный директор совхоза – например, когда он назвал «мигрантами» легионеров, играющих в российских футбольных клубах – перепутал с теми, кто в его совхозе работает… Узнайте, спартачи: Квинси Промес и Зе Луиш – мигранты!!!
Больше не буду смотреть таких интервью. Пойду лучше, куплю бритву и помазок – и пошлю на адрес штаба Грудинина. Очень хочется, чтобы одними сталинскими усами в стране стало меньше.
Борис Макаренко
Дудь – умелый интервьюер, но в разговоре с Грудининым его талант оказался не очень нужным. Такого примитива в аргументах, оправдывающих Сталина? я не слышал с позднесоветских времен. Кроме одного (!) - сквозь зубы - признания, что репрессии все же были (но людей по приказу Сталина не убивали) – заскорузлая апологетика сталинизма. Любимый прием сельского агитатора – на вопрос про репрессии поминать белый террор или крестьян, погибших в болотах на стройке Петербурга, примазывание к коммунистической идеологии успехов Швеции с Норвегией, куда, как все же под давлением Дудя признал Грудинин, попасть в советские времена все же было немножко непросто.
Местами Грудинин звучал как нормальный бизнесмен – например, когда критиковал менеджмент нефтяных компаний и грозился уволить Сечина за неэффективность, местами – явно заигрывал с рассерженными горожанами, обещая поставить Навального на Счетную палату. Но тут же из него «вылезал» примитивный директор совхоза – например, когда он назвал «мигрантами» легионеров, играющих в российских футбольных клубах – перепутал с теми, кто в его совхозе работает… Узнайте, спартачи: Квинси Промес и Зе Луиш – мигранты!!!
Больше не буду смотреть таких интервью. Пойду лучше, куплю бритву и помазок – и пошлю на адрес штаба Грудинина. Очень хочется, чтобы одними сталинскими усами в стране стало меньше.
Борис Макаренко
Главная особенность Илона Маска – не в конкретных проектах, а в том, что он дает людям мечту. Он создает мир, в котором люди будут летать на Марс, ездить на экологически чистых машинах и передвигаться за считанные минуты из одного мегаполиса в другой на вакуумных поездах по волшебным трубам. Маск воскрешает мир технологического оптимизма 60-х, возникший после советского спутника, полета Гагарина и высадки американцев на Луну. Тогда люди мечтали о новой цивилизации, свободной от надоевшей повседневности и многочисленных пороков. С этим был связан и всплеск популярности научной фантастики, сравнимый, пожалуй, лишь с феноменом книг Жюля Верна в период индустриальной революции XIX века.
Потом мечты стали сталкиваться с реальностью, будь то рутинизация космических исследований (и, как следствие, отношение к космонавтике не как к подвигу, а как к обычной сфере деятельности), несбывшиеся завышенные ожидания межпланетных полетов или текущие кризисы – вроде рецессии в странах Запада 70-х или краха советской нефтяной модели 80-х. Оптимистичная научная фантастика стала уступать место размышлениям о смысле жизни на нашей Земле. Но это не значит, что мечта исчезла. Она нуждалась в новых аргументах, которые и дал Маск, соединив технический прогресс с экологией, что соответствует современным общественным ожиданиям.
Проблема современной России – в том, что она пока не может сформулировать такую мечту. Ностальгические утопии не имеют к такой мечте никакого отношения. Коммунистическое светлое будущее давно дискредитировано. А реальную конкуренцию «Роскосмос» проигрывает тому же Маску, который не только визионер, но и жесткий бизнесмен, этакий симбиоз героев Жюля Верна и Айн Рэнд.
Алексей Макаркин
Потом мечты стали сталкиваться с реальностью, будь то рутинизация космических исследований (и, как следствие, отношение к космонавтике не как к подвигу, а как к обычной сфере деятельности), несбывшиеся завышенные ожидания межпланетных полетов или текущие кризисы – вроде рецессии в странах Запада 70-х или краха советской нефтяной модели 80-х. Оптимистичная научная фантастика стала уступать место размышлениям о смысле жизни на нашей Земле. Но это не значит, что мечта исчезла. Она нуждалась в новых аргументах, которые и дал Маск, соединив технический прогресс с экологией, что соответствует современным общественным ожиданиям.
Проблема современной России – в том, что она пока не может сформулировать такую мечту. Ностальгические утопии не имеют к такой мечте никакого отношения. Коммунистическое светлое будущее давно дискредитировано. А реальную конкуренцию «Роскосмос» проигрывает тому же Маску, который не только визионер, но и жесткий бизнесмен, этакий симбиоз героев Жюля Верна и Айн Рэнд.
Алексей Макаркин
По всей видимости, в Германии скоро, наконец, появится полноценное правительство. Партнеры Берлина по ЕС с тревогой наблюдали за политическим параличом, охватившим традиционный локомотив европейской интеграции после сентябрьских выборов в бундестаг. И вот 7 февраля лидеры консервативного блока ХДС/ХСС и социал-демократов согласовали коалиционный договор о формировании правительства «большой коалиции». Уже удалось договориться о распределении министерских постов.
Путь к соглашению был беспрецедентно долгим и трудным. После тяжелого поражения на парламентских выборах СДПГ твердо решила не попадать снова в тень Ангелы Меркель и перейти в оппозицию. Но после неудачи переговоров Меркель с «зелеными» и свободными демократами тема «большой коалиции» возродилась. Лидер СДПГ Мартин Шульц неохотно согласился на коалиционные переговоры, поскольку реальная перспектива досрочных выборов грозила социал-демократам новыми потерями. На финальном этапе переговоров блоку Меркель пришлось пойти на серьезные уступки СДПГ, иначе была высока вероятность, что партия отвергнет соглашение.
Итак, о чем договорились? По персоналиям изменений не так уж и много, но есть несколько важных. Естественно, правительство возглавит лидер ХДС Ангела Меркель – в четвертый раз подряд. Главой МИД станет лидер СДПГ, экс-председатель Европарламента Мартин Шульц, покинув при этом пост председателя партии. Его, скорее всего, заменит глава фракции СДПГ в бундестаге Андреа Налес – первая женщина на этом посту. Социал-демократы получат в кабинете ключевое место министра финансов, его займет Олаф Шольц – нынешний бургомистр Гамбурга. К ХСС – баварским партнерам партии Меркель – перейдет важный пост министра внутренних дел. Главой МВД станет председатель ХСС, многолетний премьер Баварии Хорст Зеехофер. Он известен как сторонник решительных мер против нелегальной миграции.
В плане формулирования будущего государственного курса социал-демократам удалось добиться заметных уступок в сфере социальной политики, благо обильный профицит госбюджета позволяет это сделать. Будут увеличены расходы на обновление школ, студенческие пособия, уход за пожилыми. Удалось договориться о существенных ограничениях для работодателей при заключении временных трудовых контрактов и о повышении минимальной зарплаты для учеников на производстве. Баварский ХСС добился включения в соглашение потолка на прием беженцев – от 180 тыс. до 220 тыс. в год.
Получив в свои руки МИД и Минфин, социал-демократы собираются активизировать роль Германии в Евросоюзе, в частности, в деле реформы еврозоны, предложенной Эмманюэлем Макроном. В коалиционном соглашении содержится план создания Европейского валютного фонда, неподконтрольного национальным правительствам. Что касается России, то здесь всё по-прежнему – снятие санкций только после выполнения Минских соглашений.
Теперь коалиционный договор должен быть одобрен на съездах ХДС и ХСС в конце февраля. В СДПГ договор должен быть утвержден путем голосования всех 460 тыс. членов партии, его итоги будут подведены в начале марта. Можно рассчитывать, что новое правительство «большой коалиции» начнет работу до апреля.
Александр Ивахник
Путь к соглашению был беспрецедентно долгим и трудным. После тяжелого поражения на парламентских выборах СДПГ твердо решила не попадать снова в тень Ангелы Меркель и перейти в оппозицию. Но после неудачи переговоров Меркель с «зелеными» и свободными демократами тема «большой коалиции» возродилась. Лидер СДПГ Мартин Шульц неохотно согласился на коалиционные переговоры, поскольку реальная перспектива досрочных выборов грозила социал-демократам новыми потерями. На финальном этапе переговоров блоку Меркель пришлось пойти на серьезные уступки СДПГ, иначе была высока вероятность, что партия отвергнет соглашение.
Итак, о чем договорились? По персоналиям изменений не так уж и много, но есть несколько важных. Естественно, правительство возглавит лидер ХДС Ангела Меркель – в четвертый раз подряд. Главой МИД станет лидер СДПГ, экс-председатель Европарламента Мартин Шульц, покинув при этом пост председателя партии. Его, скорее всего, заменит глава фракции СДПГ в бундестаге Андреа Налес – первая женщина на этом посту. Социал-демократы получат в кабинете ключевое место министра финансов, его займет Олаф Шольц – нынешний бургомистр Гамбурга. К ХСС – баварским партнерам партии Меркель – перейдет важный пост министра внутренних дел. Главой МВД станет председатель ХСС, многолетний премьер Баварии Хорст Зеехофер. Он известен как сторонник решительных мер против нелегальной миграции.
В плане формулирования будущего государственного курса социал-демократам удалось добиться заметных уступок в сфере социальной политики, благо обильный профицит госбюджета позволяет это сделать. Будут увеличены расходы на обновление школ, студенческие пособия, уход за пожилыми. Удалось договориться о существенных ограничениях для работодателей при заключении временных трудовых контрактов и о повышении минимальной зарплаты для учеников на производстве. Баварский ХСС добился включения в соглашение потолка на прием беженцев – от 180 тыс. до 220 тыс. в год.
Получив в свои руки МИД и Минфин, социал-демократы собираются активизировать роль Германии в Евросоюзе, в частности, в деле реформы еврозоны, предложенной Эмманюэлем Макроном. В коалиционном соглашении содержится план создания Европейского валютного фонда, неподконтрольного национальным правительствам. Что касается России, то здесь всё по-прежнему – снятие санкций только после выполнения Минских соглашений.
Теперь коалиционный договор должен быть одобрен на съездах ХДС и ХСС в конце февраля. В СДПГ договор должен быть утвержден путем голосования всех 460 тыс. членов партии, его итоги будут подведены в начале марта. Можно рассчитывать, что новое правительство «большой коалиции» начнет работу до апреля.
Александр Ивахник