Опубликовано интересное исследование ВЦИОМ по поводу интернета. Вначале россиян спросили, какое направление развития интернета пойдет на пользу российскому обществу. 52% выбрали ответ: «развитие интернета, объединяющего весь мир». 13% высказались за «создание интернета в границах России и нескольких других государств», 23% - за «создание интернета в границах только нашей страны». 12% затруднились ответить. На первый взгляд, это торжество сторонников глобального мира, хотя и при немалом числе тех, кто выступает за ограничительные меры (среди стран, с которыми надо создавать совместный интернет, чаще всего называли Белоруссию, Китай, Казахстан).

Но дальше социологи проинформировали респондентов о том, что «Совет Безопасности России вынес на обсуждение вопрос о создании странами БРИКС независимого интернета в границах нескольких государств». И спросили, одобряют ли они эту инициативу. То есть людям надо было выразить свое отношение к инициативе начальства. И тут же выяснилось, что 58% - за. А против – всего 29% (причем некоторая часть из них – это те, кто за сугубо российский интернет или против интернета вообще).

В чем же дело? Представляется, что в гибкости мышления россиян, их высокой степени адаптабельности, основанной еще на многолетнем советском опыте. Многие из них помнят, что Владимир Путин неоднократно публично выступал против цензуры в Интернете. Поэтому, по их мнению, такая позиция не противоречит государственным интересам – начальству же виднее. И вдруг они узнают, что начальство в лице Совета Безопасности, оказывается, выступает за Интернет с китайцами и индусами. И тут же настроения немалой части общества склоняются к поддержке этой инициативы – начальству же виднее. Тем более, что решению конкретных житейских проблем, за которым многие обращаются в интернет – будь то покупка бытовой техники или общение с бывшим одноклассником – такая инициатива не мешает. Хотя подобное решение и может быть серьезным шагом к изоляции от «мировой сети».

Алексей Макаркин

Кампании Павла Грудинина не удается набрать динамику. До неожиданного выдвижения от КПРФ Грудинин позиционировал себя как руководитель успешного, встроенного в рынок, но при этом социально ориентированного хозяйства. Он живо и ярко выступал перед различными аудиториями, резко критиковал произвол чиновников, наезды силовиков на бизнес, неэффективность правительства. Казалось, такой кандидат сможет не только сохранить поддержку традиционного электората КПРФ, но и привлечь симпатии протестно настроенных избирателей крупных городов. Не малочисленных идейных либералов, для которых есть на выбор свежая Собчак и респектабельный Явлинский, а немалые группы людей, недовольных экономическим застоем и длительным падением доходов, растущей бюрократизацией, отсутствием ясных перспектив для страны.

Однако данные, опубликованные вчера ФОМом, показывают, что пока Грудинину не удается громко заявить о себе широким массам российских избирателей. В ходе опроса 21 января на вопрос «Какое впечатление производит на вас Грудинин?» (вопрос задавался только тем, кто слышал о нем) 11% от всех респондентов ответили «положительное», 6% – «отрицательное», 11% – «нейтральное». Неделей раньше положительное впечатление было у 15%, отрицательное – у 3% и нейтральное – у 10%. То есть динамика личного отношения к Грудинину оказалась негативной.

Не слишком благоприятные для Грудинина результаты опросов, думается, связаны с двумя факторами. Во-первых, достаточно эффективной оказалась кампания дискредитации кандидата от КПРФ. Грудинин не смог внятно и убедительно растолковать простым россиянам появившиеся сведения о его крупном личном состоянии и зарубежных банковских счетах. Для идейно заряженных избирателей КПРФ эта информация оказалась весьма болезненной.

Людей же, не связанных с коммунистами, но и не симпатизирующих Кремлю, отталкивает от Грудинина то, что его кампания предельно жестко завязана на КПРФ. Зюганов продавил кандидатуру Грудинина через партийную номенклатуру, но вовсе не предоставил ему автономию. Возглавив предвыборный штаб, он оставил за собой контроль за кампанией. Это нашло четкое отражение уже в программе «20 шагов Павла Грудинина» с ее национализацией, новой индустриализацией и контролем над ценами.

В акцентированной национал-патриотической тональности выдержаны и знаковые высказывания самого Грудинина, будь то участие российских спортсменов в предстоящей Олимпиаде, запрет фильма «Смерть Сталина» или целесообразность закрытия Ельцин-центра. Грудинин старательно демонстрирует свою лояльность Зюганову и апеллирует к людям, тоскующим по советскому прошлому. Но тем самым он обрекает свою кампанию на то, чтобы оставаться в пределах коммунистического гетто, которое за последние годы заметно сузилось.

Александр Ивахник

Про Сирию и флаги. 30 января в Сочи прошел Конгресс национального сирийского диалога, проходивший под эгидой России, Ирана и Турции. По договоренности сторон, каждая из них имела право вето на приглашение участников. Правом воспользовался Эрдоган, который, разумеется, заблокировал приглашение основных курдских структур, против которых он сейчас воюет. В результате курды на Конгрессе были представлены чисто символически.

Затем от участия в Конгрессе отказалась самая крупная коалиция вооруженных оппозиционеров, недовольная, что ключевую роль на нем будут играть сторонники Башара Асада. Осталась еще одна группа вооруженной оппозиции, включающая Свободную сирийскую армию, которую патронирует Эрдоган. Она согласилась приехать (турки «подталкивали»), но в аэропорту выяснилось, что на эмблеме Конгресса представлены два одинаковых сирийских государственных флага, что привело их в ярость.

Дело в том, что гражданская война в Сирии – это еще и борьба флагов. Нынешний сирийский флаг – красно-бело-черный с двумя зелеными звездами – был принят при Хафезе Асаде, а восходит к флагу существовавшей в 1958-1961 годах Объединенной Арабской Республики. Оппозиция использует другой флаг, бывший в Сирии государственным в 1932-1958 и 1961-1963 годах. Он зелено-бело-черный с тремя красными звездами. Оба флага представляют собой комбинацию традиционных арабских цветов, представленных на флагах разных государств.

Протурецкие оппозиционеры потребовали, чтобы в символике Конгресса был представлен и их флаг. А когда получили отказ, то улетели обратно в Турцию, передав свои полномочия официальным турецким делегатам. В результате вооруженная оппозиция на Конгрессе представлена не была. А согласившиеся участвовать оппозиционеры – это преимущественно левые и либеральные интеллигенты, которые больше боятся радикальных исламистов, чем Асада. Своих войск у них, понятно, нет.

Делегаты Конгресса согласовали вопрос о создании конституционной комиссии. Но и здесь возникла проблема. «Мирная» оппозиция, несмотря на готовность к компромиссам с Асадом, выступает за разработку и принятие новой конституции страны. А сторонники Асада согласны лишь на внесение поправок в действующую конституцию, причем голосовать за них должны депутаты нынешнего парламента, полностью лояльные Асаду. В результате разбираться с форматом работы и окончательным составом комиссии придется спецпредставителю ООН по Сирии Стаффану де Мистуре. И работа у него будет непростая.

Алексей Макаркин

24 января нижняя палата российского Федерального собрания ратифицировала соглашение о вхождении подразделений югоосетинской армии в состав вооруженных сил России. Фактически это решение завершает процесс инкорпорирования военной организации частично признанной республики в состав российской армии, начатый еще в марте 2015 года. Тогда Москва и Цхинвали подписали двусторонний договор, второй пункт которого прямо провозглашал, что РФ «обеспечивает оборону и безопасность Республики Южная Осетия».

Но сегодня в контексте региональной безопасности основных игроков, вовлеченных в закавказские политические процессы, волнуют вопросы: «Войдет ли Южная Осетия в состав РФ? Повторит ли она путь Крыма?» В этой связи неслучайно Вашингтон однозначно оценил январское решение российских парламентариев. Официальный представитель Госдепа Хизер Нойерт назвала его «незаконным актом», а заместитель министра иностранных дел Грузии Давид Дондуа расценил ратификацию, как прямое нарушение режима прекращения огня и договоренностей «Саркози-Медведев». В Тбилиси беспокоятся, прежде всего, о последствиях так называемой «бордеризации», то есть обустройства фактической границы между Южной Осетией и «ядровой Грузией», которую в Тбилиси считают не межгосударственной, а административной. Ведь тогда на этом рубеже уже без всяких эвфемизмов будут расположены российские военные, а не силы частично признанной республики. В США же опасаются, что Москва по мере нарастания конфронтации пойдет на мультипликацию крымского сценария.

Слово «конфронтация» здесь ключевое. Российские власти не раз имели возможности для того, чтобы осуществить «объединительные проекты» на югоосетинском направлении и сделать Южную Осетию неким паттерном еще до «крымской весны». Однако Москва считает условия статус-кво, сложившиеся после августа 2008 года, приемлемыми. Сегодня ее позициям в двух частично признанных республиках военным путем никто не угрожает. Добавим сюда и фактор общественного мнения. Далеко не все в Южной Осетии одобряют ее поглощение Россией. В этом плане интересен недавний брифинг главы югоосетинского госкомитета по информации Марии Котаевой, которая специально обратила внимание на неоднозначное восприятие этой новости в республике и на тот факт, что включение вхождение югоосетинской армии в состав российских вооруженных сил не является ее «ликвидацией».

В этом контексте Москва не заинтересована в создании дополнительных проблем. Но если США и страны НАТО будут в рамках «сдерживания» РФ в Евразии интенсифицировать отношения с Грузией, вплоть до ее приема в Альянс, Россия оставит за собой право на ответ именно на югоосетинском направлении. Козырей здесь не так много. И скорее всего, Москва не будет принимать окончательного решения о вхождении Южной Осетии в состав РФ до принципиальных изменений в подходах Запада к Грузии.

Сергей Маркедонов

Угадать главные темы первого обращения Трампа к Конгрессу с докладом о положении в стране было несложно. Он громко восхвалял свои успехи в экономике, победы во внешней политике и плюсы налоговой реформы – единственного крупного достижения республиканцев за минувший год. Не менее ожидаемым была и «протянутая пальмовая ветвь» оппонентам – призыв к компромиссам по двум самым горячим темам – законодательству об иммиграции и финансированию развития инфраструктуры. С одной стороны, выступление можно считать успешным: по опросу CNN, его положительно восприняло более 40% слушателей – что близко к общему рейтингу одобрения Трампа, а еще более 20% - «отчасти положительно». В сумме эти два показателя примерно соответствуют доле американцев, положительно оценивающих экономическое положение страны.

С другой стороны, воплотить этот успех в конкретные дела будет непросто. Как принято, Демократическая партия сразу же выступила с ответным обращением – его доверили огласить молодому конгрессмену Джозефу Кеннеди Третьему – внучатому племяннику Джона Кеннеди и ученику (в Гарварде) популярного левого сенатора Элизабет Уоррен. И в этом ответе, и в других комментариях политиков от Демократической партии прозвучала привычная для демократов отповедь иммиграционной политике Трампа – от критики стены на границе с Мексикой до прозрачных намеков, что «разменять» согласие Трампа на легализацию в Америке мигрантов, ввезенных в страну детьми (т.н. «дримеров») на поддержку демократами других его идей не удастся: отмена программы по «дримерам» была бы плохо воспринята 80% американского общества. Жестко стоят демократы и по проблемам инфраструктуры: намерение Трампа возложить большую часть бремени расходов по этой программе на местные сообщества означало бы, что «бедные» муниципалитеты фактически ничего построить не смогут или будут вынуждены вводить плату за пользование новыми дорогами и мостами.

Характерно, что в речи Трампа Россия вообще не упоминалась: по оценкам наблюдателей, только так Трамп смог избежать горячей темы «русского следа», под расследованием которого находится его администрация. А уже 9 февраля истечет очередная отсрочка от «шатдауна» - остановки финансирования федерального правительства. Компромисс Трампу нужен срочно, но пока он не продемонстрировал готовность на него пойти.

Борис Макаренко

Доверенные лица Владимира Путина вышли вчера из Гостиного двора после встречи со своим кандидатом несколько растерянными. Разговор вышел живой, но видение Путиным своего нового президентского срока для них осталось туманным.

Нет, конечно, они получили от президента ряд ценных ориентаций для агитации. Путин сообщил, что российская экономика адаптировалась к внешним трудностям и перешла к устойчивому росту. У нас, оказывается, быстро растет высокотехнологичный, несырьевой экспорт. После введения контрсанкций кардинально улучшилась ситуация в сельском хозяйстве. Доверенным лицам важно также было услышать о том, что Родченков – «придурок», а Россия будет морально и материально поддерживать своих спортсменов, которые не смогут поехать на Олимпиаду. Что к «кремлевскому списку США надо относиться по принципу «собака лает, а караван идет».

Но главный месседж Путина, который доверенные лица должны нести в массы избирателей, был изложен в самом конце и предельно общо. Президент назвал общей сверхзадачей достижение мощного рывка в развитии страны по ключевым направлениям: здравоохранение, образование, наука, высокие технологии, инфраструктура. А для этого нужно «понять, в каком состоянии находится наше государство, экономика, политическая и социальная сфера, мы должны понять, какое место мы в этой связи занимаем в сегодняшнем мире. Мы должны четко понимать основные приоритеты мирового развития, тренды – что будет делать ту или иную страну великой». Президент добавил, что «для этого нам нужно устранить всё, что мешает этому движению», даже то, что «кажется дорогим и близким».

Это были, пожалуй, самые главные слова Владимира Путина в нынешней избирательной кампании, которые ставят действительно важные, принципиальные вопросы. Но это именно постановка вопросов, тема для дискуссий, ответы пока даже не просматриваются. Президент выразил надежду, что его доверенные лица в беседе с конкретными людьми смогут это конкретизировать «не хуже, а даже лучше», чем он. Очень сомнительно. Доверенные лица в большинстве своем были озадачены самой постановкой этих вопросов. Зачем какие-то рывки, зачем осмысление мировых трендов? Россия самодостаточна и идет своим путем. Главное, чтобы на президентском посту по-прежнему оставался Владимир Путин, а всё остальное приложится.

Александр Ивахник

Предлагаем вашему вниманию большой аналитический текст Алексея Макаркина об избирательной кампании Павла Грудинина http://politcom.ru/22895.html

Регистрация кандидатов в президенты России продолжается. Не предвосхищая вердикта Центризбиркома, можно констатировать: в бюллетене 18 марта будет больше фамилий, чем в 2012 (5), тем более – в 2008 г. (4). Либерализация закона, резко снизившая требуемое число подписей, одно из последствий «болотных протестов» дала свои плоды, хотя сами протесты давно уже забыты. Хорошо ли это?

С одной стороны – несомненно. Высокий «входной барьер» на любые выборы, даже самые главные – это искусственное ограничение конкуренции. А участие в выборах, даже без шансов на победу – законный способ легитимизировать свои идеи и свой политический бренд. Вот поэтому-то и не пускают (при помощи других барьеров) на выборы Навального. Вообще снижение барьеров – универсальный способ борьбы с монополиями. В том числе еще недавно существовавшей монополии отдельной партии на «идеологическую нишу». И если либералам делить особо нечего – с ветераном-яблочником Явлинским конкурировали «краткосрочные» проекты типа Прохорова или вот теперь – Ксении Собчак, то на левом фланге все гораздо интереснее.

Среди возможных кандидатов в президенты – Павел Грудинин. Не член КПРФ, бывший депутат от «Единой России», обычный предприниматель (сдача в аренду лакомой «земельки при МКАДе», счета в зарубежных банках). Коммунист ли в душе? Да кто ж его знает – Сталина, вроде, любит, расстрелы одобряет, значит, наверное, да. Но есть еще и Сергей Бабурин. Вроде, тоже не в КПРФ. Но – точно «ностальгический кандидат» - голосовал против Беловежских соглашений, сопредседательствовал в антиельцинском Фронте народного спасения. Только вот в недавние годы два раза ходил на выборы в Москве под флагом КПРФ. И есть еще Максим Сурайкин –бывший лидер КПРФ-ого комсомола, а теперь - глава партии «Коммунисты России». Партия эта настоящая: сталинистская и даже «чучхейная» - редко кто другой в России защищает северокорейский режим.

Я не против идейной борьбы, в том числе – за звание лучшего коммуниста России. Только при нашем состоянии партийных институтов вряд ли что путное получится. Могу доказать, что на думских выборах 2016 г. 2% «Коммунистов России» - это в основном запутавшиеся в коммунистах избиратели, а не протест против Зюганова. Ну ладно, пусть себе соперничают. Чай, у власти не Сталин – за неправильный партийный уклон в ГУЛАГ не сошлют.

Борис Макаренко

Дело Белых имеет много смыслов и измерений. Во-первых, как и в случае с делом Улюкаева, это очередной удар по системным политикам либерального толка. Коммунистическая оппозиция всегда предъявляла им много претензий в развале всего и вся, но потом дело взяли в свои руки силовые структуры, стремясь доказать факты коррупции и тем самым полностью дискредитировать этот сегмент элиты. В преддверии выборов президента и вероятной дальнейшей трансформации российской элиты это – вполне понятный сигнал.

Во-вторых, это завершение истории очередного губернатора-варяга, не сумевшего закрепиться в депрессивном регионе и найти себе политическую нишу. Нельзя сказать, что с именем губернатора Белых были связаны какие-то достижения, и что население Кировской области испытывает ностальгию и симпатии.

В-третьих, это дело напоминает о проблемах кадровой политики, проводившейся при назначении глав регионов. В свое время в аппаратных кругах немало удивления вызвало решение Медведева, работавшего тогда президентом, назначить Белых губернатором Кировской области. Считалось, например, что это назначение было «подарком» за работу Белых в руководстве СПС, приведшую к переходу партии в системную оппозицию. Сейчас в непростых внутриэлитных отношениях кто-то может поставить вопрос о том, какие группы федеральной элиты продвигали Белых на губернаторский пост, и что из этого вышло.

В-четвертых, это возможный передел сфер влияния между ФПГ. В частности, энергетический комплекс Кировской области контролирует группа «Ренова», которая уже «погорела» на коррупционном скандале в соседней Республике Коми, где ждет свой участи бывший коллега Белых – Гайзер. «Ренова» вовлечена во множество конфликтных историй и при этом по-прежнему остается мощным игроком. Для нее, конечно, важнее исход событий в отношении Гайзера, а в Кировской области явных угроз пока нет, но в целом благополучие ее обширной энергетической «империи» тоже может быть поставлено под вопрос.

Ситуация с оправданием большинства российских спортсменов в Спортивном арбитражном суде не является основанием для завышенных ожиданий. Решение о допуске спортсменов в данном случае принимает Международный Олимпийский комитет (МОК) – и делает это на индивидуальной основе, так как Олимпийский комитет России дисквалифицирован. Поэтому МОК может пригласить оправданных спортсменов, а может и отказать им. Сейчас обе стороны могут продолжить судиться. МОК рассматривает вопрос об обращении в Швейцарский федеральный суд в Лозанне с тем, чтобы признать недействительным решение Спортивного суда. Вопрос в том, успеют ли швейцарцы принять какое-либо решение за оставшиеся дни. В случае недопуска российские спортсмены могут и дальше судиться с МОК – скорее всего, в той же Лозанне.

Позиция Спортивного суда связана с двумя обстоятельствами. Во-первых, с тем, что в отношении российских спортсменов применена презумпция невиновности, которая предусматривает трактовку любых сомнений в пользу защищающейся стороны. МОК и другим обвинителям не удалось рассеять эти сомнения в отношении большинства дисквалифицированных спортсменов. Во-вторых, с тем, что Спортивный суд отказался считать «российское» дело чрезвычайным, выходящим за рамки обычной практики. Поэтому даже 11 спортсменов, виновность которых подтверждена, наказаны не пожизненным отстранением от Олимпийских игр, а лишь обычной практикой – пропуском одной зимней Олимпиады. Если это решение останется в силе, они в будущем смогут вернуться в олимпийское движение, хотя по возрасту и не в качестве спортсменов (а тренерами, функционерами и др.).

В любом случае, решение Спортивного суда наносит серьезный удар по престижу МОК, который проигнорировал принцип презумпции невиновности. Но здесь возникает соблазн использовать это решение для демонстрации триумфа российского спорта над международными функционерами. Такая демонстрация – при всей понятности ее мотивов – была бы ошибкой. Вне зависимости от решений судов МОК никуда не денется, он остается на своем месте организатора Олимпийских игр – и это надо учитывать.

Алексей Макаркин

В деле Никиты Белых есть примечательный персонаж – Сергей Щерчков. Член команды Белых, хорошо знакомый ему еще по Перми. На несколько лет старше его. Бывший коллега Белых по партии «Союз правых сил», от которой даже избирался депутатом Госдумы. После назначения Белых в Киров приехал в регион вместе с ним. В период формирования новой команды руководил группой советников губернатора, а затем стал зампредом областного правительства, куратором лесной отрасли (некоторое время даже был первым зампредом). По общему мнению, запомнился кировчанам своим алкоголизмом, но Белых никак не мог с ним расстаться. Все же старый знакомый.

После ареста Белых Щерчков тоже стал фигурантом уголовного дела, которое закрыли в связи с деятельным раскаянием. Оно состояло, как обычно бывает в таких случаях, в показаниях на шефа. О том, что Белых через него получил взятку от местного бизнесмена Альберта Ларицкого еще в 2012 году. Зачем это надо было правоохранителям, когда у них уже был, казалось бы, «железобетонный» эпизод передачи денег Юрием Судгаймером, фрагмент которого видела вся страна? Наверное, для того, чтобы представить Белых особо опасным взяточником со стажем, еще более его дискредитируя.

И сейчас именно этот эпизод исключен в приговоре как недоказанный. Суд, таким образом, посчитал, что Белых этих денег не брал. А Щерчков ведь дал показания, что он деньги передал. Белых же сделал предположение, что бывший товарищ мог взять деньги себе. В общем, нехорошая история получилась, в которой Щерчков выглядит крайне уязвимо со всех сторон, а вопрос о судьбе денег пока не прояснен. А другие губернаторы, внимательно следящие за этой историей, скорее всего решат, что опасно делать ставку на людей из «ближнего круга», у которых есть вполне очевидные слабости.

Алексей Макаркин

Экс-премьер мятежной Каталонии Карлес Пучдемон, в конце октября сбежавший в Бельгию, но намеревавшийся дистанционно возглавить новое правительство, кажется, осознал неосуществимость этой затеи. В лагере сторонников независимости Каталонии, получивших большинство мест в парламенте на выборах 21 декабря, обнаружился раскол по вопросу о поддержке его кандидатуры.
Поначалу две крупнейшие сепаратистские партии – «Вместе за Каталонию» Пучдемона и «Республиканские левые Каталонии» – решили выдвинуть на пост главы правительства бывшего премьера. При этом Пучдемон, которого в Испании ждет ордер на арест по обвинению в мятеже, собирался участвовать в процедуре утверждения своей кандидатуры по видеосвязи. Ясно, что попытка реализации подобного сценария привела бы к сохранению прямого правления Мадрида в Каталонии.

27 января Конституционный суд Испании постановил, что для утверждения на посту премьера Пучдемон должен лично явиться в парламент региона, предварительно получив разрешение Верховного суда страны. И вот 30 января, когда каталонские парламентарии собрались на заседание, спикер Рохер Торрент, представляющий «Республиканских левых Каталонии», неожиданно отложил на неопределенное время рассмотрение вопроса об избрании Пучдемона, ссылаясь на решение КС Испании. Партия экс-премьера «Вместе за Каталонию» подвергла перенос заседания резкой критике.

Совершенно очевидно, что решение отложить заседание не было единоличным решением спикера. Еще на выходных его однопартийцы высказывали в СМИ мнение, что в случае необходимости сторонникам независимости придется пожертвовать Пучдемоном. И экс-премьер воспринял произошедшее именно таким образом. В среду стало известно содержание нескольких телефонных сообщений, которые он отправил накануне члену бывшего правительства Тони Комину, также бежавшему в Бельгию. «Всё кончено, нас принесли в жертву наши же соратники, по крайней мере меня. Меня уже выбрали козлом отпущения», – написал Пучдемон. Лидер сепаратистов констатировал: «Это последние дни Каталонской республики», план Мариано Рахоя «увенчался успехом». Он добавил, что намерен «посвятить свою жизнь защите своей репутации».

Что дальше? Мадрид, видимо, готов обсуждать с каталонскими сепаратистами кандидатуру нового премьера, с которым можно было бы договариваться о взаимоприемлемых условиях сохранения региона в составе Испании. Проблема в том, что двум крупнейшим сепаратистским партиям теперь согласовать единую кандидатуру будет крайне сложно. А времени не так уж много. Если до середины марта не удастся договориться, в Каталонии будут объявлены новые парламентские выборы.

Александр Ивахник

В последний день января в Праге прошла традиционная встреча заместителя главы МИД России Григория Карасина и специального представителя премьер-министра Грузии Зураба Абашидзе. Их переговоры, начиная с 2012 года, являются единственным официальным каналом коммуникации двух стран, после того, как дипотношения между ними были разорваны. За это время формат «Карасин-Абашидзе» успел превратиться в рутинное мероприятие.

Однако январская встреча выбивается из подобного стиля. Стороны планировали обсудить имплементацию двустороннего соглашения о транспортных коридорах. Но по итогам компромисса достичь не удалось. Проблемы таможенного регулирования снова натолкнулись на проблемы Абхазии и Южной Осетии (а маршруты коридоров проходят через две частично признанные республики). По словам Зураба Абашидзе, «российская сторона неприемлемо интерпретирует соглашение о таможенном мониторинге». Естественно, речь идет о несогласии грузинской стороны. Что имеет в виду грузинский представитель? Москва считает, что при открытии коридоров следует задействовать таможенные границы между Грузией и двумя частично признанными образованиями. Но в Тбилиси эти рубежи считают не межгосударственными, а административными. С точки зрения грузинского правительства, мониторинг должны осуществлять только «нейтралы», швейцарская компания «SGS».

Некоторые грузинские эксперты уже высказались в том духе, что Москва потакает амбициям абхазов и южных осетин, и не хочет даже по такому вопросу, который был ранее согласован, продемонстрировать уступчивость. Традиционно в Тбилиси считают, что ссылки на мнение Сухуми и Цхинвали – уловка, чтобы ничего не делать. Но это далеко не так. Спору нет, Москва имеет огромные ресурсы влияния на две частично признанные республики. И гипотетически она могла бы их задействовать. Но неизбежен вопрос, а что она получает взамен. Полноценного урегулирования отношений с Грузией без нормализации отношений с США, ЕС и НАТО (союзниками Тбилиси) не будет, как не будет и корректировки грузинского внешнеполитического курса. Но давить на Абхазию и Южную Осетию - это заведомо портить отношения с ними без всякой очевидной выгоды. В рассуждения же о торжестве международного права, когда оно нарушается всеми ведущими игроками, похоже, никто всерьез не верит. В итоге тупиковая ситуация. Впрочем, не только по этому вопросу. Похоже, круг тем, по которым невозможно затронуть прямо или косвенно вопрос о статусе Абхазии и Южной Осетии, не будет существенно расширяться.

Сергей Маркедонов

История с подготовкой послания становится отдельной интригующей эпопеей. Сначала послание все ждали в декабре, что является традиционным и отвечает требованиям Конституции – оглашение должно производиться раз в год, а в 2017 году его не было. В Кремле нашли этому объяснение, но ситуация явно была не из самых очевидных. Затем решали, делать ли послание рутинным или предвыборным? После долгих рассуждений решили пойти по второму пути, но и тут пришлось выбирать худшее из двух зол. Рутинное послание в декабре смотрелось бы неприлично, а предвыборное могло оказаться фальстартом.

Изначально определились, что начало февраля – это идеальный срок. Но по мере приближения этой даты нервозность росла. 6 число было в предварительном графике, но документ оказался банально не готов. В телеграме писали, что речь о рассогласованности между различными подразделениями в администрации президента, а также между АП и правительством. На самом деле за этой общей формулировкой скрывает нечто совершенно иное: несогласованность – это не причина, а следствие глубокой персональной недооценки значимости послания со стороны Путина. Он не захотел «заморачиваться» с документом в декабре, когда приходилось готовить объявление о выдвижении. Однако в январе и феврале график оказался настолько плотным, что заниматься посланием Путину буквально некогда. Каждое послание – это не только результат коллективной и очень сложной работы, но и персонально произведённая Путиным селекция. Сейчас, однако, у президента нет ни мотивации, ни вдохновения работать над документом, который обязывает его что-то там формулировать на годы вперед.

Далее, разногласия между различными подразделениями АП и правительством – вещь ординарная, каждое послание готовится с участием самых разных структур, после чего происходит сложная работа по интеграции идей, над которыми и работает Путин. Но как быть, когда идеи интегрировать приходится технократам? Это как менеджера заставить выполнять творческую работу или аналитика – руководить. По большому счету оказалось так, что послание буквально никому не нужно, точнее послание нужно чтобы было. Все это привело к тому, что оглашение отодвинуто на неприлично долгий срок: за две недели до голосования это выглядит политически вульгарно.

Наконец, еще один важный момент – послание, как и программа (а в данном случае это сообщающиеся сосуды) – пишется одновременно и как стратегия развития страны, и как предвыборный документ в ситуации, когда Путин хранит молчание в отношении будущей конфигурации власти. Панический страх перед неопределенностью при четком понимании предстоящих метаморфоз заставляет каждый центр влияния активно двигать свою повестку. Слишком высоки ставки в борьбе – новый срок Путина последний, а значит программа – последний вагон, в который можно запрыгнуть в преддверии преобразования режима. Те, чьи идеи не войдут, рискуют оказаться отброшенными надолго.

Все это означает, что за оставшееся время черновик послания может многократно и глубоко переписываться, оставляя вероятность как для сенсационных и радикальных перемен (что менее вероятно), так и для инерционного сценария (за все хорошее и против всего плохого). Во втором случае это не значит, что перемен не будет. Просто Путину некогда, и многие решения могут быть объявлены уже после кампании. Либо президент найдет наконец время и проведет необходимую работу, либо послание будет отдано на откуп технократов, которые отработают тему по своему образу и подобию.

Татьяна Становая

У Ярослава Качиньского и его правящей консервативной партии «Право и справедливость» удивительная способность вступать в конфликтные отношения с окружающим миром. То с Германией – по поводу репараций за оккупацию в годы Второй мировой войны, то с Евросоюзом – по поводу фактического подчинения судебной системы исполнительной власти и отказа принимать мигрантов, то с Россией – по поводу вины за катастрофу президентского самолета под Смоленском в 2010 году. Теперь вот с Израилем и его заокеанским союзником, а заодно с Украиной – из-за принятия пакета поправок в закон об Институте национальной памяти, который предусматривает за оскорбление «доброго имени Польской республики и польской нации» уголовную ответственность вплоть до тюремного заключения на срок до трех лет. Причем закон должен применяться как к гражданам Польши, так и к иностранцам.

Сами польские национал-консерваторы делают акцент на том, что закон теперь запрещает употребление словосочетания «польский лагерь смерти» при описании концлагерей периода нацистской оккупации. Но с этим никто и не спорит. Израильтяне и представители еврейских организаций в других странах возмутились тем, что закон вводит уголовные санкции за публичные высказывания об ответственности поляков за соучастие в преступлениях, совершенных германским нацизмом, в частности, в геноциде евреев. В Израиле принятый польским парламентом закон восприняли как отрицание Холокоста. «Историю нельзя изменить, нельзя отрицать Холокост. Польский закон необоснованный, и я категорически против него», – заявил израильский премьер Беньямин Нетаньяху. Бывшая глава МИД Израиля Ципи Ливни назвала закон «плевком в лицо Израиля».

Для современной Польши тема Второй мировой войны столь же жива, как и для России. Хорошо известно, что многие поляки героически боролись с немецкими оккупантами. Но также хорошо известно, что накануне и во время Второй мировой войны в странах Восточной Европы был широко распространен антисемитизм. Существует много документов и свидетельств о том, что в период оккупации часть поляков помогали немцам выслеживать, задерживать и уничтожать евреев. В свое время польский президент-социалист Александр Квасьневский принес извинения за вину поляков перед евреями. Но стоящие сейчас у власти национал-патриоты стремятся вытравить из исторической памяти поляков темные пятна и политизировать обсуждение этих вопросов, поставить его на службу укрепления национальной сплоченности, даже несмотря на то, что такой подход ведет к международной самоизоляции.

А вот российским политикам в кои-то веки решение польских коллег понравилось, поскольку в законе предусмотрена ответственность за пропаганду «идеологии украинских националистов». Замсекретаря Генсовета «Единой России» Сергей Железняк подчеркнул, что «парламент Польши проявил политическую мудрость и ответственность перед своими избирателями и показал пример борьбы с проявлениями фашизма другим западным политикам».

Александр Ивахник

В Сирии сбит российский самолет Су-25 и убит катапультировавшийся пилот. Это произошло в провинции Идлиб, где войска Башара Асада противостоят как организации «Джабхат Фатх аш-Шам» (это хорошо известный и запрещенный в России террористический «Фронт ан-Нусра», прошедший не слишком удачный ребрендинг), так и Свободной сирийской армии (ССА), пользующейся поддержкой Турции.

Российское Минобороны заявило о том, что пилот катапультировался в районе, подконтрольном экс-«Нусре», и погиб в бою с террористами. Однако арабские источники сообщают, что самолет был сбит боевиками из организации «Джейш аль-Наср», входящей в состав ССА. По своей идеологии эта организация мало отличается от экс-«Нусры». Отличия есть в практике – «Джейш аль-Наср» приняли в состав «умеренной оппозиции», тогда как экс-«Нусре» было отказано. Дело в том, что экс-«Нусра» - это фактически филиал «Аль-Каиды», и американское общество, помнящее про трагедию 11 сентября, никогда не согласится с тем, что США будут хоть как-то сотрудничать с соратниками покойного Усамы бен Ладена. А «Джейш аль-Наср» - организация местная, сирийская, обладающая не столь одиозным для американцев имиджем. Поэтому ее удалось «упаковать» в ССА, в состав которой входят и действительно умеренные силы, в том числе бывшие сирийские военные.

Таким образом, Россия стремится добить экс-«Нусру», но при этом сталкивается и с другими вооруженными формированиями. Отделить одних от других в Идлибе крайне сложно. Для Асада же все они – враги. «Умеренные», быть может, даже более опасные, так как они пользуются зарубежной поддержкой (со стороны не только Турции, но и Запада). Неудивительно, что у них есть ПЗРК, из одного из которых, судя по всему, и был сбит российский самолет.

Алексей Макаркин

Игорь Бунин опубликовал на сайте «Политком.RU» статью об антисемитизме в современной Польше. К этой теме привлечено особое внимание в связи с принятием одиозного закона, согласно которому публичные обвинения Польши в преступлениях, совершенных во время Холокоста, наказываются лишением свободы. И это в условиях, когда в самой Польше опубликованы книги (прежде всего «Соседи» Яна Гросса) и сняты фильмы («Ида», «Последствия» - в русском переводе «Колоски»), в которых рассказана страшная правда о соучастии многих поляков в Холокосте - о том, как беззащитные евреи гибли от рук своих соседей. Но такая правда неудобна националистам, считающим, что их страна – это только герой и жертва войны. Но проблема еще глубже - новый закон подготовлен исторической традицией польского антисемитизма и стремлением перенести собственные проблемы на внешний мир, максимально отгородившись от него.
http://politcom.ru/22896.html

В воскресный прайм-тайм на канале «Россия 24» прозвучали удивительные вещи: жесткая критика в адрес патриарха Кирилла, развернутые цитаты из лекции про коррумпированное поколение постсоветской элиты и предложение одной журналистки о люстрации старшего поколения управленцев в эпоху «после Путина». Нет, политика канала не изменилась. Все это показал Никита Михалков в своей программе «Бесогон ТВ» - разумеется, чтобы потом разоблачить гнусные инсинуации. Но так или иначе жесткая критика в адрес властной элиты на государственном канале прозвучала, и, несомненно, вызвала интерес.

Не первый раз из Никиты Сергеевича получился неважный контрпропагандист. Шесть лет назад он проиграл теледебаты доверенному лицу кандидата в президенты Михаила Прохорова – его сестре Ирине. Проиграл, потому что заготовил своей оппонентке всего один аргумент: ее брат слишком богатый, а это нехорошо. Но мораль постсоветского общества двойная: да, богатеть нехорошо, но если интересный человек из элиты богат, то это – естественно (иначе, какая же он – элита).

Так воспринимается сейчас и Павел Грудинин. Он ведь человек из той самой постсоветской элиты, репортаж о которой показал Никита Михалков. А то, что он при этом представляет Компартию – а что же, коммунисты не люди, что ли?

Борис Макаренко

2 февраля была опубликована часть документа Минфина США, описывающего потенциальный эффект от введения санкций против покупателей новых еврооблигаций или облигаций федерального займа РФ. США пока предпочитают идти по пути персональных, точечных санкций, избегая расширения секторального давления (оно пока затрагивает лишь ОПК и нефтегазовую отрасль). В то же время рост внутри американского истеблишмента давления на администрацию Трампа с требованием ужесточения линии в отношении России в условиях нежелания введения секторальных мер может спровоцировать более жесткий подход к персональным санкциям.

Интересной особенностью публичных кампаний Путина стало регулярное обращение к «рабочему классу». Мы помним, как в конце 2011 года на первый план неожиданно вышли рабочие с «Уралвагонзавода», пообещавшие покончить с оппозицией. В кампании 2018 г. использование промышленных предприятий превратилось в важную рутину. Еще в конце прошлого года выдвижение Путина на пост президента было подтверждено на ГАЗе. В ходе поездок по регионам глава государства уже успел посетить авиационный завод в Казани, моторостроительное предприятие в Уфе, знаменитый с советских времен «Ростсельмаш», вагоностроительный завод в Твери. Да и заседание президиума Госсовета в Ростове было посвящено промышленному потенциалу регионов. Такая организация кампании преследует несколько целей.

Во-первых, президент посещает крупнейшие заводы в крупных городах, то есть удобные и широко известные, знаковые площадки. Здесь можно делать заявления, рассчитанные не столько на трудовой коллектив, сколько на распространение через федеральные СМИ по всей стране.

Во-вторых, велика потребность власти в том, чтобы сохранить политическую лояльность рабочих, поддержка которых имеет не столько идеологический, сколько экономический характер. И кого, как не их надо убеждать в перспективах российской экономики, особенно если на самом заводе не все в порядке. Тем более что особый акцент в кампании Путина сознательно сделан на машиностроении, а там предприятия давно уже работают не в полную мощь, и сильна ностальгия по советским временам. Рассчитывать на мобилизацию местных избирателей силами собственников и менеджеров промышленных предприятий не стоило бы, поскольку они, как правило, малопопулярны, если просто не вызывают отторжения. Напротив, Путин с этой аудиторией работать умеет и даже, как представляется, любит.

В-третьих, поездки Путина подтверждают близкие отношения главы государства с теми или иными ФПГ, которые со своей стороны приобретают основания, чтобы считать себя опорами президента. Особенно заметна в президентской кампании роль «Ростеха», к которому относится уфимское УМПО и в структуру которого, вместе со всей Объединенной авиастроительной корпорацией, скоро вольется Казанский авиационный завод. Не будем забывать, что к «Ростеху» имеет прямое отношение и КАМАЗ, генеральный директор которого С.Когогин стал одним из сопредседателей официального президентского штаба. Но свою долю внимания получают и частные ФПГ - О.Дерипаска (ГАЗ), И.Махмудов и А.Бокарев (Тверской вагоностроительный завод), политически активный К.Бабкин («Ростсельмаш»), одновременно являющийся лидером Партии Дела.

В-четвертых, апелляция Кремля к «рабочему классу» вызвана конкуренцией с КПРФ, тоже пытающейся завоевать симпатии этой части избирателей (с которой и у коммунистов не все так просто). Интересно, что и Грудинин проявляет интерес к промышленности, и у него в кампании формируется свой список крупных заводов, - он уже побывал на Кировском заводе в Петербурге (бывший Путиловский завод, знаменитый своей революционной историей) и на трубном заводе в Свердловской области. Складывается ощущение, что Путин и Грудинин стремятся найти свой электорат примерно в одной нише - «простых тружеников». И оба понимают, что это - колеблющийся электорат, за который надо бороться. Но очевидно, что у действующего президента возможностей для работы с ним куда больше.

По всей видимости, «промышленное» направление в кампании Путина будет развиваться и дальше. С этим электоратом работать сложнее, чем с бюджетниками или пенсионерами, а его важность для кампании очень велика. Думается, что крупных предприятий президенту еще хватит для февраля и марта.

Ростислав Туровский

Во внутриполитической повестке дня Азербайджана обозначилась новая интрига - президент Ильхам Алиев объявил о внеочередных выборах главы государства. Если бы кампания проходила в «штатном режиме», то она должна была бы завершиться 17 октября 2018 года. Но по новым правилам голосование пройдет на полгода раньше, 11 апреля.

Чем объясняется подобная тактика «ускорения»? На сегодняшний день серьезных конкурентов действующему президенту не видно. Оппозиция, как и прежде, раздроблена и в ней нет новых и по-настоящему ярких лидеров. Экономическая ситуация также выглядит стабильной. Конечно, Азербайджан не первый год пытается решить проблему диверсификации и преодолеть свою «узкую» специализацию поставщика энергоресурсов. Но при этом каких-то катастрофических сценариев никто из наблюдателей не предсказывал. Важнейшим вызовом для безопасности страны много лет остается нагорно-карабахский конфликт, и Баку стремится обеспечить выгодное для себя решение. Под ним понимается «восстановление территориальной целостности». Тем не менее, азербайджанские власти ранее избегали лобовых атак, предпочитая ограниченное военное напряжение на линии соприкосновение, сочетаемое с переговорами. И избирательные кампании в этом контексте не играли какой-то критической роли.

Заметим, что президент Азербайджана благодаря двум раундам конституционных поправок (2009 и 2016 годы) снял ограничение на количество легислатур для одного главы государства, а также продлил срок полномочий с пяти до семи лет. И «ускоренные» выборы, скорее всего, будут «цементировать» эту властную модель. Меньше времени на дискуссии, меньше сюрпризов, меньше слухов и инсинуаций. Тем паче, незадолго до этого правящая партия «Ени Азербайджан» уже заявила о том, что ее кандидатом станет Ильхам Алиев. Вопрос, на что будет потрачено использованное время. С учетом непростой ситуации вокруг Карабаха и конфронтацию между Россией и Западом вероятность какой-то активизации на линии соприкосновения возрастает, хотя «разморозка» противостояния фатальной не является.

Сергей Маркедонов