Вчера президент Макрон провел реорганизацию своего правительства. Результат этой реорганизации продемонстрировал, что после потери парламентского большинства по итогам прошедших в июне выборов в Национальное собрание Макрону не удалось договориться о формировании правительственной коалиции с другими мейнстримными партиями. Его либеральному альянсу «Вместе», состоящему из партии «Ренессанс» (бывшая «Вперед, Республика!») и двух других центристских партий, не хватает до абсолютного большинства 44 мандата. Известно, что велись переговоры с консервативной партией «Республиканцы», имеющей 61 мандат, и с левоцентристской Соцпартией, вошедшей перед выборами в левый блок Жан-Люка Меланшона. В понедельник сам Макрон признал отказ других партий «стать частью правительственного соглашения». В этой связи на первом заседании нового кабинета президент оценил политический ландшафт как «исключительный» и подчеркнул, что это требует от правительства «много амбиций, поскольку страна нуждается в реформах, и духа ответственности для выстраивания необходимых компромиссов».

На главных постах в кабинете остались прежние фигуры. Его будет возглавлять назначенная премьер-министром 16 мая Элизабет Борн. Она долго работала в госаппарате, являясь при этом сторонницей Соцпартии, но в 2017 г. поддержала Макрона и занимала в его правительствах посты министра транспорта, министра экологического перехода и министра труда и занятости. Второй по значению правительственный пост – министра экономики и финансов, а теперь еще промышленного и цифрового суверенитета – с 2017 г. сохраняет Брюно Ле Мэр. На своих постах остались также глава МВД Жеральд Дарманен, министр юстиции Эрик Дюпон-Моретти и назначенные 20 мая глава МИД Катрин Колонна (до этого была послом в Лондоне) и министр обороны Себастьян Лекорню.

Из новых назначений выделяются главный экономист Организации экономического сотрудничества и развития Лоранс Бун, получившая пост министра по делам Европы (ее предшественник Клеман Бон стал министром транспорта), и Оливье Веран, которому досталась нелегкая ноша пресс-секретаря. В период борьбы с пандемией Веран находился посту министра здравоохранения, он разъяснял правительственные меры и завоевал репутацию спокойного и уверенного человека. Несколько замен в правительстве произошли по необходимости. Министры окружающей среды, здравоохранения и по морским делам проиграли в своих избирательных округах на парламентских выборах и должны были оставить правительство. Не был включен в новый состав кабинета и недавно назначенный министр солидарности и по делам инвалидов Дамьен Абад из партии «Республиканцы»: в отношении него начато расследование после нескольких обвинений в сексуальном насилии, так что для Макрона он стал обузой. Зато президент решил продвинуть в правительство несколько человек из союзных с ним партий. Четыре поста министров получили представители партии MoDem и два – партии «Горизонты», возглавляемой бывшим премьер-министром Эдуаром Филиппом, который, как считается, имеет амбиции выдвигаться на пост президента в 2027 г.

Оппозиционные политики из Национального собрания ожидаемо раскритиковали реорганизацию кабинета. Марин Ле Пен заявила, что Макрон «игнорирует вердикт избирателей и требование французского народа о другой политике». Мануэль Бомпар, депутат от партии Меланшона «Непокоренная Франция», отмечая отсутствие в правительстве политиков из других партий, язвительно заметил: «Очевидно, что находится мало желающих подняться на борт "Титаника"». Действительно, новое правительство меньшинства столкнется с большими проблемами. Ему придется вести нелегкие переговоры с умеренными оппозиционными депутатами по каждому серьезному законопроекту. Первая проверка состоится уже в среду, когда премьер Элизабет Борн представит парламенту правительственную программу, а депутаты от «Непокоренной Франции» собираются поставить на голосование вопрос о недоверии кабинету. Вотум недоверия, скорее всего, не пройдет, но это недобрый сигнал.

Александр Ивахник

Правительственный кризис в Британии развивался стремительно и не оставил шансов Борису Джонсону удержать власть. На первый взгляд, повод к этому был не так общественно значим, как масштабный и растянувшийся во времени скандал с многочисленными вечеринками на Даунинг-стрит, 10 и на Уайтхолле во время антиковидных локдаунов. На этот раз скандал разгорелся из-за новости о том, что на прошлой неделе заместитель главного парламентского организатора партии тори Крис Пинчер, будучи сильно пьяным, в частном элитном клубе сексуально домогался двух мужчин. Выяснилось, что подобные жалобы звучали в адрес Пинчера еще в 2019 г. и они были подтверждены специальным расследованием, более того, об этом расследовании был лично проинформирован Джонсон. Однако премьер-министр после отставки Пинчера публично отрицал, что знал об этом, назначая его на должность в феврале этого года. Затем представитель премьера заявил, что он об этом забыл. Наконец, во вторник Джонсон признал, что просто не придал этому значения, и извинился за допущенную ошибку.

Казалось бы, частный случай, но он лег в длинную цепочку предыдущих скандалов, связанных с премьерством Джонсона. Здесь и попытки покрывательства близких ему депутатов, грубо нарушавших правила лоббирования, и зарубежный отдых и дорогостоящая реконструкция его квартиры на Даунинг-стрит, 10 на деньги непонятных спонсоров, и наконец история с ковидными вечеринками. В основе всех этих поступков лежало пренебрежение к прописанным для британских депутатов и чиновников правилам и стандартам поведения, да и к моральной чистоплотности. Ложь из уст премьера стала обычным явлением. Какое-то время Джонсону это прощалось, поскольку именно он привел свою партию к сокрушительной победе на выборах 2019 г. и к осуществлению брексита, к которому так стремилась значительная часть депутатов-тори и рядовых консерваторов. Но постепенно стиль поведения премьера и установленная им практика правления стали вызывать растущее отторжение у британцев, что сказалось и на падении рейтингов партии, и на ее неудачах на местных выборах в мае и на двух довыборах в Палату общин в июне. Потеря Джонсоном популярности и авторитета среди избирателей в последние месяцы привела к расколу в рядах правящей фракции. Всё больше депутатов стали призывать премьера к отставке. 6 июня было инициировано голосование по доверию лидеру партии среди депутатов-тори, и 41% выступил против него.

История с Крисом Пинчером, которого, по данным британских СМИ, премьер в разговоре с коллегами по кабинету как-то цинично назвал «Пинчером не только по фамилии, но и по природе», переполнила чашу терпения. Через несколько минут после очередного извинения Джонсона в отставку подали старшие члены кабинета: министр финансов Риши Сунак и глава минздрава Саджид Джавид. В своих письмах они ссылались главным образом на этические мотивы. В среду во время заседания Палаты общин Джавид резко критиковал недобросовестность Джонсона и его ошибки. В ходе заседания не только оппозиция, но и многие депутаты-тори призывали премьера к отставке. Однако Джонсон сказал, что он уйдет, только если правительство не сможет больше функционировать или он не сможет помогать Украине, и добавил: «Задача премьер-министра в трудных обстоятельствах – продолжать работать, и именно это я собираюсь делать».

После этого ускорилась лавина правительственных отставок, начавшаяся накануне. К концу вечера среды более 40 младших министров и их парламентских помощников покинули свои посты. А вечером была предпринята попытка бунта внутри кабинета. Несколько старших министров, включая только назначенного министра финансов Надхима Захави, пришли на Даунинг-стрит, 10, чтобы убедить Джонсона в необходимости отставки. Тот решил цепляться за власть до конца и отказался. Однако утром последовали новые отставки в правительстве и новые призывы к Джонсону смириться с неизбежным. Видимо, поняв, что в таких обстоятельствах он просто не сможет сформировать полноценное правительство, Джонсон согласился уйти с поста лидера партии, оставаясь премьером до конца лета, когда будет избран новый лидер.

Александр Ивахник

Один из ключевых вопросов западной политики – доверие. Причем политик может при некоторых условиях даже в ситуации раскрученного медийного скандала сохранять доверие на секторальном уровне. Как это произошло с Франсуа Фийоном, которого в разгар президентской избирательной кампании 2017 года обвинили в злоупотреблениях. Он не сошел с дистанции, потому что сохранил доверие католического электората, благодаря которому до этого выиграл праймериз Республиканцев. Участники большого митинга на площади Трокадеро выразили ему свою поддержку («Фийон, держись, ты нужен Франции»). Но стать победителем общенациональных выборов он уже не мог.

Секторальное доверие может помочь попавшему в скандал политику в США сохранить свои позиции в твердом «красном» или «синем» округе в Конгрессе – там избиратели готовы поверить в версию о заговоре со стороны идеологических противников. Но тут вступает в силу логика общенациональной политики – и партийное руководство требует от такого конгрессмена подать в отставку (если он не сделал этого заблаговременно), так как тот становится обузой для партии. Что может быть использовано и в президентской кампании, в которой данный политик, понятно, не участвует.

Доверие в общенациональном масштабе – вопрос куда более важный. Именно кризис доверия (а не конкретные политтехнологические промахи в штатах «ржавого пояса») стал главной причиной поражения Хиллари Клинтон в 2016 году. И Дональд Трамп, постоянно повторяя «Crooked Hillary Clinton», успешно использовал этот фактор. Вынужденная отставка Бориса Джонсона связана именно с проблемой доверия, причем распространившейся на традиционных избирателей консерваторов, привыкших к солидности и респектабельности. Речь идет не об образе политика в целом (он уже сложился к моменту успешных для Джонсона выборов 2019 года), а конкретном поведении, противоречащем принципу общественной солидарности, особенно актуальному в период пандемии. Так что подорвано оказалось даже секторальное доверие, что и сделало отставку неизбежной.

Алексей Макаркин

«Вопрос войны и получение статуса кандидата находятся в прямой связи, и акцент по этому поводу был сделан со стороны лидеров Евросоюза. Они прямо заявили, что Украине из-за войны предоставлен статус кандидата». Процитированный выше фрагмент- тезисы из интервью председателя «Грузинской мечты» Ираклия Кобахидзе. Отвечая на вопрос «Общественного вещателя Грузии» лидер правящей партии этой страны зарифмовал два сюжета- военная конфронтация на Украине и евроинтеграция. С его точки зрения лояльность Тбилиси ЕС проверяется через отношение к России. Если Грузия откроет «второй фронт» против РФ до декабря нынешнего года, то вопрос о статусе страны-кандидата на вступление в Евросоюз будет решен положительно. 

Выступление Кобахидзе примечательно по нескольким причинам. То, что нынешнее грузинское руководство против обострения отношения с Россией не ново. Практически с началом российской спецоперации на Украине все первые лица Грузии заявляли: «второго фронта», пока они находятся у власти, ожидать не приходится. За это время они не раз вступали в перепалку с украинскими высшими должностными лицами. Премьер-министр Ираклий Гарибашвили открыто обвинял лидера пропрезидентской фракции в Верховной раде Давида Арахамия в своеобразном лоббизме против предоставления Тбилиси искомого кандидатского статуса. Однако и глава кабмина, и председатель «Грузинской мечты» старались аккуратно воздерживаться от публичной критики ЕС. В ответе на вопрос «Общественного вещателя» Кобахидзе эту линию пересек. Брюссель обвиняется в том, что подталкивает Грузию к принятию неоправданных решений и тем самым подвергает ее значительным рискам. Будет «второй фронт», будет и статус. Очевидно, что сегодняшние грузинские лидеры не готовы к таким сценариям. И Кобахидзе подтвердил, что искусственная возгонка конфронтации с северным соседом не входит в планы правительства, оговорившись при этом, что для оппозиции такой вариант подходит. 

Впрочем, вопросы геополитики не исчерпывают для грузинской власти актуальной повестки дня. Среди требований ЕС к потенциальному кандидату на вступление есть такой пункт, как «деолигархизация». Не надо быть мудрецом, чтобы понимать, против кого это предложение направлено. Однако Кобахидзе пытается увести вопрос в формальную плоскость. Не выступая радикально против требований ЕС, он в то же время говорит, что под классическое определение «олигарха» Бидзина Иванишвили не попадает. Если бы в ЕС или в других институциях сверяли бы свои требования с мыслями древнегреческих философов! Но у бюрократов свои понятия о правильных дефинициях.     

Пока же стоит зафиксировать следующее: разночтения между Брюсселем и Тбилиси вышли на публичный уровень. И не исключено, что полемика будет продолжена. Это, конечно, не означает автоматической переориентации Тбилиси на Москву и отказ от европеизма в пользу идей евразийства. 

Сергей Маркедонов

1
Вышел последний роман Бориса Акунина из цикла беллетристических приложений к его же «Истории Российского государства». Последние книги из этой серии – своего рода прощание с Эрастом Фандориным, которого в них нет.

Прощание было долгим. Фандорин появился в литературе как образ, соединяющий служение государству и либеральную идею. И в этом качестве не пережил 90-х годов – «Статский советник», в котором Фандорин уходит в отставку, отказываясь от генеральского чина, был опубликован в 1999-м (через несколько лет вышел фильм, в котором Фандорин лояльно остается на госслужбе – но это уже от Михалкова, а не от Акунина). Идея о том, что нужно служить Отечеству, а не Его превосходительству, теоретически весьма привлекательна, но в российских условиях как без строгих правил и традиций универсалистской государственной службы, так и без гражданского контроля, реализовать ее очень непросто. Можно легко натолкнуться на разные вариации цинично-веселого князя Пожарского.

Но Фандорин не порвал полностью с государством – став частным детективом международного масштаба, он получил возможность сотрудничать с ним тогда, когда как благородный муж считал для себя возможным (а в конце цикла государство снова притянуло его к себе, сделав-таки штатским генералом). Но здесь уже просматривалась некая неизбежность – если в «иностранных» сюжетах фандориниады можно обойти государство – например, в Америке выстраивать отношения непосредственно с бизнесом – то в России это невозможно; государство в том или ином виде присутствует во всех сферах.

В приложениях же к «Истории Российского государства» рассматриваются два других варианта отношений человека с государством. Первый – участие в больших реформах, хоть екатерининских («Доброключения и рассуждения Луция Катина» - 2019 год), хоть александровских («Дорога в Китеж» - 2021-й). И здесь тупики – либо все слои общества отвергают реформы, удавшиеся в маленьком германском княжестве, либо сами реформаторы оказываются вовлечены в масштабную коррупцию, с которой был тесно связан знаменитый роман государя Александра II с Екатериной Долгоруковой. Либо реформатора заносит в радикалы и заговорщики, причем с вполне вероятным в такой ситуации несимпатичным двойным дном (которое может быть как в виде азефовщины, так и в несколько иной форме двойничества, когда под маской лояльного благомысла скрывается ненавистник режима).

Второй вариант – малые дела. Но и здесь выясняется, что сделать многого не удается – из-за все той же коррупции и косности. Симпатичные персонажи «Дороги в Китеж» пытаются навести порядок в железнодорожном строительстве и заниматься полезными земскими делами – но результат оказывается печальным. Причем в этой книге появляется новый, после князя Пожарского, образ нелиберального государственника, который больше, чем его предшественник, думает о государственной пользе в сочетании, разумеется, с собственной карьерой. Но с Пожарским его роднит цинизм и полная неразборчивость в средствах, которые не только аморальны, но и неспособны выстроить сколько-нибудь стабильную и легитимную конструкцию.

На этом фоне только что вышедшая последняя книга «приложений», «Он уходя спросил», выглядит печальным эпилогом. Либералы полностью отчуждены от власти, не доверяя никаким ее инициативам. Соперничающие друг с другом окологосударственные люди используют для своих целей откровенно криминальные методы разной степени дикости. Подполье, декаданс и суеверия дополняют общую печальную картину. Вечный спор о сочетании государственных интересов и общечеловеческой морали оборван, не имея убедительного завершения. А семейная линия, проходящая через все приложения, заканчивается за границей, откуда необдуманно вернулся Эраст Петрович.

Алексей Макаркин

2
На контрасте с Борисом Акуниным (главным историко-политическим романистом современного России) посмотрим на «Кингсбридж» Кена Фоллетта – одного из главных историко-политических романистов современного же Запада.

«Кингсбридж» - тетралогия, включающая в себя «Столпы Земли», «Мир без конца», «Столп огненный» и «Вечер и утро» (это последняя по времени книга, но приквел к остальным). Это история вымышленного (но весьма реалистично представленного) английского города, от основания при одном из последних саксонских королей до первого Стюарта. И через все четыре мощных тома проходят две идеи. Первая – терпимость лучше фанатизма, вторая – созидание лучше разрушения.

Найти правителя, который был бы терпимым созидателем, в английской истории затруднительно (разве что Альфред Великий, но при нем Кингсбридж еще не был основан), так что в качестве носителей всей совокупности позитивных ценностей у автора выступают вымышленные персонажи – мастера-строители (любимые герои Фоллетта), торговцы, просвещенные церковные деятели и даже сотрудник специальной службы королевы Елизаветы (созидательницы, не отличавшейся, однако терпимостью – хотя, с точки зрения автора, и более терпимой, чем адепты инквизиции). То есть те, кто действуют pro bono publico (ради общего блага) – развития экономики, технического прогресса, смягчения нравов.

Автор оптимистичен и верит в торжество прогресса, несмотря на сопротивление со стороны реакционеров (баронов-разбойников, властолюбивых и беспринципных клириков, а в «Столпе огненном» - и католиков, мечтающих с помощью испанской Армады уничтожить религиозное разномыслие), способных добиваться лишь отдельных успехов. Конечно, не без потерь, но добро побеждает, и книги заканчиваются комфортно для читателя, успевшего за сотни прочитанных страниц привязаться к главным героям. А российская аудитория, мучающаяся вечными («Кто виноват» и «Что делать») и смежными с ними вопросами, потом пытается понять, почему ее западные современники так просто смотрят на мир. Впрочем, так же просто смотрел и Солженицын, для которого было ясно, кто волкодав, который прав, а кто заведомо неправый людоед.

Алексей Макаркин

Умерший экс-президент Анголы Жозе Эдуарду душ Сантуш добился практически всего, чего хотел. Пробыл у власти почти четыре десятилетия – притом, что у него не было харизмы «отца-основателя» Анголы (им был предшественник душ Сантуша, первый президент страны, врач и поэт Агостиньо Нето). На первом этапе своего президентства придерживался марксизма-ленинизма, что в условиях холодной войны гарантировало поддержку СССР (и союзной Кубы) и неприятие США и Запада в целом (плюс ЮАР, в которой тогда существовал режим апартеида).

После окончания холодной войны очень быстро и прагматично договорился с Западом, сменив идеологию на рыночную и разрешив многопартийность (разумеется, в управляемом режиме, хотя оппозиция и позволяла себе критику режима). Это помогло ему выиграть многолетнюю гражданскую войну – его главный военный соперник Жонас Савимби утратил внешнюю поддержку, так что его поражение стало делом времени. Обе стороны были в реальности ориентированы на военную победу, но душ Сантуш очень рационально позиционировал себя перед мировым сообществом как примиритель. Партия Савимби была расколота путем негласных комбинаций, позволивших интегрировать многих бывших оппозиционеров в политический режим страны. А сам Савимби, отчаянно пытавшийся продолжать вооруженную борьбу, убит в 2002 году, на чем гражданская война и закончилась. Многовекторная внешняя политика сопровождалась семейственностью и масштабной коррупцией во внутренней. Дочь и сын душ Сантуша контролировали нефтяные ресурсы страны.

Главной проблемой душ Сантуша стало преемничество (как и у Нурсултана Назарбаева, который, впрочем, был основателем Казахстана, что усиливало его харизму, но не помогло удержать реальную власть). Как и Назарбаев, душ Сантуш выбрал своего преемника – им стал его давний соратник Жуан Лоренсу. Как и Назарбаев, он рассчитывал сохранить руководство правящей партией. Но не получилось. Душ Сантуш перестал быть президентом в 2017 году, а уже в 2018-м был вынужден покинуть пост партийного лидера. Его дети были смещены со своих постов в «нефтянке» в рамках провозглашенного новым президентом антикоррупционного курса, причем сын был приговорен к пяти годам лишения свободы, а дочь переехала в Объединенные Арабские Эмираты. Потеряли свои должности некоторые лояльные душ Сантушу силовики.

Впрочем, операцию «Преемник» нельзя назвать полностью проваленной. Душ Сантуш сохранил внешние формы уважения к себе и своей роли в истории страны. Его самого никто не преследовал, хотя значительную часть времени он проводил за границей (умер в Испании), но это было связано с необходимостью квалицированного лечения. Не было позорного бегства, как в случае с просоветским диктатором Менгисту в Эфиопии или прозападным деспотом Мобуту в Конго. После его смерти в Анголе объявлен траур, ожидаются государственные похороны. Таким образом преемничество (если оно не происходит в рамках одной семьи) вовсе не гарантирует удержания реальной власти, но может помочь сохранить политический режим. Который, в свою очередь, не отрицает полностью опыт ушедшего лидера, а использует его в своих стратегических интересах.

Алексей Макаркин

Вслед за политическим потрясением в Великобритании серьезные неприятности возникли и у правительства соседней Ирландии. Сформированная там два года назад правительственная коалиция состоит из трех партий: либеральной «Фианна Файл», консервативной «Фине Гэл» и Зеленой партии. 6 июня депутат парламента Джо Макхью вышел из фракции «Фине Гэл», в результате чего правительство утратило большинство в Палате представителей: у коалиции осталось 79 депутатов из 160. Свой поступок Макхью объяснил несогласием с проведенным правительством законопроектом о компенсациях домовладельцам, чьи дома разрушаются из-за использования при их возведении некачественных строительных блоков. Макхью, в чьем округе много таких домов, считает назначенные компенсации недостаточными.

Крупнейшая оппозиционная партия – левонационалистическая общеирландская «Шинн Фейн» – отреагировала на потерю правящей коалицией большинства решением поставить на голосование на следующей неделе вопрос о недоверии правительству. Совершившая мощный рывок на выборах в феврале 2020 г. «Шинн Фейн» претендует на то, чтобы сформировать новую правящую коалицию с «Зелеными» и небольшими левыми партиями или добиться досрочных выборов. Лидер «Шинн Фейн» Мэри Лу Макдональд в пятницу заявила, что правительство провалило борьбу с кризисом стоимости жизни и жилищным кризисом, потеряло контакт с народом и «должно уйти». «Мы считаем сейчас важным, чтобы не только «Шинн Фейн» как лидер оппозиции, но вся оппозиция, включая независимых депутатов, привлекла правительство к ответственности и положила конец его пребыванию у власти», – подчеркнула Макдональд. Она не случайно упомянула независимых депутатов. Ранее они обычно поддерживали правительство при голосованиях по важным вопросам. Однако на этот раз некоторые из них колеблются, так что исход голосования по вотуму недоверия не предрешен.

У премьер-министра Ирландии, лидера партии «Фианна Файл» Микала Мартина есть и другой повод для беспокойства. В партии идет брожение. 6 июля 30 рядовых депутатов от «Фианна Файл», т.е. бóльшая часть фракции, приняли участие в неофициальном собрании, на котором резко критиковалось отсутствие у партии четкого курса, приведшее к снижению рейтингов, и недостаточное взаимодействие руководства с депутатами. 7 июля, сразу по завершении визита в Украину, Мартин обзванивал участников собрания. Он пытался прояснить их озабоченности и снять напряжение, обещая улучшение внутрипартийных коммуникаций. Удалось ли ему успокоить однопартийцев – пока не ясно.

В целом поддержка коалиционного правительства среди ирландцев в последнее время заметно снижается. Казалось бы, Ирландия сравнительно удачно прошла пандемию, избежав большого числа жертв от коронавируса и добившись довольно быстрого восстановления экономики. Однако свежие опросы показывают, что ковид уже не очень волнует жителей страны, а на первом плане у них, как и везде на Западе, проблема резкого роста стоимости жизни. На втором месте – традиционная для Ирландии жилищная проблема с недоступными ценами на жилье и большим числом бездомных. Растущим социальным недовольством успешно пользуется «Шинн Фейн», выдвинувшая сейчас привлекательный лозунг немедленного принятия чрезвычайного бюджета, который должен улучшить положение низкодоходных групп населения. Опрос в начале июля, проведенный компанией Ireland Thinks, показал, что «Шинн Фейн» поддерживают 36% ирландцев. На втором месте с 22% партия «Фине Гэл», опирающаяся на верхний средний класс. «Фианна Файл» с 15% откатилась на третье место. Ее база поддержки среди квалифицированных рабочих и нижнего среднего класса частично отошла к «Шинн Фейн». Эта партия, уже ставшая первой в Ольстере, теперь прочно утвердилась на первом месте и в Ирландии и имеет растущие шансы стать правящей.

Александр Ивахник

11 июля между премьер-министром Армении Никол Пашинян и президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом состоялся телефонный разговор. На первый взгляд, рутинная дипломатическая практика. Правда, есть в данном случае важная оговорка. Между Арменией и Турцией до сих пор нет дипломатических отношений. И поэтому всякая новая попытка диалога представителей Анкары и Еревана обречена на то, чтобы приковывать к себе внимание.

 Два лидера поздравили друг друга. Пашинян выразил своему партнеру по переговорам добрые пожелания в связи с праздником Курбан-Байрам, а Эрдоган в свою очередь направил поздравления премьеру Армении по случаю наступающего дня Преображения Господня (Вардавара). Но какие важные выводы за рамками политико-дипломатической корректности можно сделать по итогам телефонного обсуждения?

 Очевидно, Пашинян и Эрдоган хотят не упустить переговорного темпа. За десять дней до их общения армянский и турецкий спецпредставитель встретились в Вене и договорились об упрощенном порядке пересечения госграницы гражданами третьих стран. Симптоматично, что уже на следующий день после разговора Пашиняна и Эрдогана диплматический источник из Анкары сообщил о предложении турецкой стороны провести всттречу представителей Армении и Турции не в Вене и не в Москве, а в столицах одного из двух государсв- участниц процесса нормализации. Значит переговоры могут пройти либо в Анкаре, либо в Ереване. А это- демонстрация более высокого уровня доверия между сторонами переговоров.

Почему у Пашиняна и Эрдогана именно сейчас имеется интерес активизировать процесс нормализации? Президент Турции уже сегодня готовится к выборам 2023 года. У него серьезные конкуренты в лице мэров Анкары и Стамбула, а экономическая ситуация далека от идеальной. Критиков внутри много, и оппоненты президента связывают его проблемы, среди прочего, с необоснованными геополитическими амбициями. Продвинув вопрос о нормализации с Арменией, Эрдоган получит сильный козырь в свои руки. У Пашиняна все сложнее. Внутри его страны есть противники нормализации отношений с Анкарой. Но провал недавних попыток организовать новую волну массовых антиправительственных протестов показывает: глава кабмина имеет шанс именно сейчас продвигунться на турецком и азербайджанском треках, ведь нормализация отношений с Анкарой объективно помогает решать и проблемы делимитации границ с другим соседом- прикаспийской республикой. Упусти Пашинян этот шанс сегодня, завтра ситуация может быть иной, более сложной для него.

Насколько решение ключевых для национальной безопасности двух стран проблем должно определяться внутренней повесткой? И до какой степени? Вопросы, которые однозначного ответа не имеют. И в любом случае много подводных камней остается. Однако стороны, похоже, хотя сделать какие-то более значимые шаги, чем просто признать необходимость улучшения двусторонних отношений. 

Сергей Маркедонов

Три составляющие назначения Дениса Мантурова вице-премьером:

1. Умеренный дирижизм. Ставка на проведение промышленной политики (это словосочетание уже давно стало привычным для российской управленческой практики) с помощью проверенных, не идеологизированных, а прагматичных кадров.

2. Приоритет импортозамещения и параллельного импорта. Без судорожных движений и всеобщей экономической мобилизации, которая может подорвать как устойчивость финансовой системы, так и нормальное развитие промышленности.

3. Сохранение сильных аппаратных позиций главы Ростеха Сергея Чемезова. Видимо, с непростыми аппаратными раскладами и связано откладывание комплексного решения (Мантуров становится вице-премьером и сохраняет за собой пост министра), что и привело к необходимости вновь созывать в Москву депутатов, только что разъехавшихся по регионам (но это оборотная сторона полученного ими в 2020 году права утверждать вице-премьеров и несиловых министров).

Алексей Макаркин

В Британии развернулась борьба за пост лидера Консервативной партии и соответственно кресло премьер-министра. Поскольку Борис Джонсон не собирался уходить в отставку, да и вообще как отъявленный индивидуалист не имел особо приближенных к себе политиков, то и очевидного преемника у него быть не могло. А сама правящая партия после череды последних скандалов находилась в нервическом состоянии, и в ней не просматривалось достаточно авторитетных фигур, которые могли бы взять на себя роль если не общего консолидатора, то хотя бы центра притяжения для широких партийных сегментов. Так что не удивительно, что о своем желании побороться за пост лидера заявили сразу 11 министров и депутатов-тори. Но поскольку это могло затянуть процесс на первом этапе, когда двух финалистов гонки избирают члены парламентской фракции, то руководство объединяющего заднескамеечников Комитета 1922, которое определяет процедуры избрания лидера, в понедельник ужесточило правила игры. Раньше для участия в гонке кандидатам было необходимо 8 номинаций от депутатов, теперь требуется 20. Днем для завершения номинаций стал вторник, и в результате в гонке осталось 8 кандидатов из 11.

В среду состоится первый раунд голосования во фракции. Для прохождения дальше соискателям потребуется поддержка не менее 30 депутатов. В последующих раундах выбывать будет кандидат с наименьшим числом голосов. Второй раунд пройдет в четверг, остальные – на следующей неделе. Планируется, что уже тогда определится двойка финалистов, которые затем развернут свои предвыборные кампании среди рядовых членов партии. В августе 160 тыс. партийцев будут голосовать по почте, а итоги голосования будут объявлены не позже 5 сентября. Тогда Борис Джонсон передаст пост премьер-министра новому партийному лидеру.

Среди остающихся 8 кандидатов есть люди хорошо известные не только в партии, но и в стране. Это до конца сохранявшая лояльность Джонсону министр иностранных дел Лиз Трасс, ушедший в отставку 5 июля бывший министр финансов Риши Сунак, бывший министр иностранных дел и здравоохранения Джереми Хант, который был финалистом с Джонсоном в лидерской гонке 2019 г., и замминистра международной торговли Пенни Мордант, которая была членом кабинета Терезы Мэй, в т.ч. недолгое время первой женщиной – министром обороны. Есть менее известные фигуры: это генпрокурор Англии и Уэльса Сьюэлла Брейверман, глава комитета Палаты общин по иностранным делам Том Туджендхэт, сменивший Сунака на посту министра финансов Надхим Захави и бывшая замминистра местного самоуправления Кеми Бейднок. Любопытно, что половина кандидатов не являются британцами по этническому происхождению.

Внешне кандидаты ведут себя корректно по отношению друг к другу, но есть признаки того, что за кулисами борьба с места в карьер приняла ожесточенный характер. Их команды не стесняются сливать в консервативные чаты компрометирующие слухи в отношении соперников по поводу использования налоговых лазеек, сомнительных деловых сделок, неприемлемых идейных позиций и личностных характеристик. Так, Лиз Трасс называют «Борисом в юбке», а Риши Сунака – чуть ли не социалистом из-за того, что на посту министра финансов он повышал налоги и госрасходы. Электоральные платформы у кандидатов, по сути дела, пока отсутствуют, но в течение последних дней они соревновались друг с другом в обещаниях понизить налоги. Лишь Сунак, который налоги весной как раз повышал, в частности для обеспечения роста расходов на здравоохранение, предупреждает против «сказочных» посулов на этот счет и настаивает, что снижать налоги можно будет лишь после укрощения высокой инфляции. В вопросах внешней политики больших разногласий между соперниками ожидать не стоит. Все они заявляют о неприкосновенности основ брексита, включая необходимость пересмотра североирландского протокола, который предусматривал введение таможенных проверок в торговле между Британией и Ольстером. Решительную позицию поддержки Украины также никто под вопрос не ставит. Британские эксперты считают, что наивысшие шансы пройти в финал лидерской гонки имеют Риши Сунак, Пенни Мордант и Лиз Трасс.

Александр Ивахник

Возвращение в публичное пространство ковидной темы создает политическую проблему отношений государства с ковид-диссидентами. Феномен ковид-диссидентства в России (как и в мире) весьма разнообразен, но значительную часть этой субкультуры составляют антиэлитно настроенные антиглобалисты, преимущественно правых взглядов. Если в США они принципиально крайне подозрительно относятся к государству, подозревая его во вмешательстве в частную жизнь граждан, то в России ситуация иная. Для российских антиваксеров подозрительно лишь государство, встроенное в мировое сообщество, выполняющее рекомендации Всемирной организации здравоохранения и действующее, по их мнению, по указаниям то ли Ротшильдов, то ли Рокфеллеров, то ли и тех, и других сразу. Государство, ориентированное на изоляцию от мирового сообщества, для них вполне приемлемо.

Так что российские конспирологи – государственники по своей природе, хотя и со своими особенностями. Охотно заимствуя у своих западных коллег конкретные аргументы, они адаптируют их к российскому государственничеству, в рамках которого есть разные модели изоляционизма. Одни выступают за «Русь православную», другие – за сталинскую империю, а третьи пытаются соединить оба этих компонента в «православный сталинизм». То, что при Сталине активно проводилась вакцинация, и в случае пандемии любая агитация против использования вакцин была бы пресечена с крайней жестокостью, их не волнует. В крайнем случае следует ответ, что в те годы вакцины были проверенными (государство было бдительным!), а сейчас «Биг фарма» навязывает препараты, опасные для жизни и здоровья.

Неудивительно, что среди антиваксеров много сторонников специальной военной операции. Незадолго до ее начала были сняты с рассмотрения законопроекты о введении OR-кодов, что привело к потеплению отношения антиваксеров к государству – хотя, разумеется, и не сняло подозрительности в отношении чиновников. Теперь же они могут расценить новое продвижение вакцинации и любые ограничительные меры (кроме запрета митингов и других политических акций, с которым готовы смириться, как с действиями государства против оппозиции) как возвращение полностью неприемлемой для них повестки.

Алексей Макаркин

В Грузии набирает обороты эпистолярная кампания. Первые лица страны и представители депутатского корпуса пытаются осмыслить нынешние коллизии между властью и оппозицией, грузинским правительством и институтами Европейского Союза и США.

12 июля премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили разместил на своей странице в социальной сети пространное обращение. «Я чувствую себя обязанным отреагировать на кампанию, развернутую нашими внутренними или внешними политическими оппонентами. «Олигархизация», с одной стороны, является абсолютно необоснованным обвинением в адрес Бидзины Иванишвили, а с другой стороны, направлена на дискредитацию нынешней системы управления в Грузии», - констатирует глава кабмина.

Все его послание выстраивается вокруг одного ключевого тезиса: «нет фактов участия Бидзины Иванишвили в политике». При этом Гарибашвили не скрывает того, что и он сам, и ряд его соратников (Вахтанг Гомелаури, Анзор Чубинидзе) делали карьеру в структурах грузинского олигарха. Правда, премьер подчеркивает и собственный профессионализм, и компетентность своих коллег, как и транспарентность процедур, через которые они добивались высоких результатов. Как бы то ни было, налицо стремление грузинской власти выстроить выгодную ей повестку в дискуссии вокруг «(де)олигархизации». 

И если Гарибашвили в большей степени ориентируется на внутреннюю аудиторию, его пространный пост написан на грузинском, то его тезка, председатель «Грузинской мечты» Кобахидзе оппонирует западными политикам. Незадолго до появления обращения Гарибашвили с открытым письмом к послу США в Тбилиси Келли Дегнан обратился депутат Михаил Кавелашвили. Американский посол- не просто диппредставитель. Она активно вовлечена в коммуникацию между грузинскими властями и оппозицией. Более того, именно Дегнан во многих случаях выступает, как главный внутриполитический рефери Грузии. Депутат подверг критике и посла, и Запад в целом за поддержку оппозиции, которая готова втянуть его страну в войну с Россией. Реакция Дегнан не заставила себя ждать. И ответ посла был излишне эмоциональным, Кавелашвили был обвинен едва ли не в намеренной лжи. В свою очередь Кобахидзе (кстати, в ноябре 2016- июне 2019 занимавший пост спикера парламента) обвинил Дегнан в оскорблении в лице отдельно взятого Кавелашвили всего грузинского депутатского корпуса.

Таким образом, власти Грузии обозначают четко две красные линии для себя. Они не готовы поддерживать Украину до той степени, чтобы вовлекаться в военное противостояние с Россией. «Второй фронт» на Кавказе для них неприемлем категорически. Но дело не только в этом. «Деолигархизацию» они понимают, как демонтаж нынешней системы и восстановление во власти либо самого экс-президента Михаила Саакашвили, либо его соратников. И, похоже, против этой главной претензии ЕС к Тбилиси они готовы бороться. 

Сергей Маркедонов

Северная Корея признала независимость Донецкой и Луганской народных республик, став, таким образом, третьим государством мира, которое согласилось с существованием регионов Донбасса вне украинской юрисдикции. Посол КНДР в России Син Хон Чхоль вручил представителю ДНР в Москве Ольге Макеевой соответствующий документ. Официальный Киев уже заявил о возможностях разрыва дипотношений с Пхеньяном. Чем же интересно это решение КНДР, республики, отделенной от Донбасса расстоянием примерно в 6500 километров? Есть ли в этой инициативе какие-то рациональные аргументы?

Де-факто образования, возникшие на пространстве бывшего Советского Союза, и ранее получали частичную международную легитимацию.  Но стоит обратить внимание на три группы стран, которые предпринимали такие шаги. Первая - это экзотические страны Океании, решавшие тем самым свои финансовые проблемы. И имевшие до 2000-х годов схожий «бизнес-опыт», когда они балансировали в решениях о признании между КНР и Тайванем (который для большей части мирового сообщества неотъемлемой считается частью Китая). Этот путь выбрало государство Науру, тогда как Вануату и Тувалу, решившись поддержать Абхазию и Южную Осетию, впоследствии под давлением внутренних обстоятельств и внешних игроков (Австралии и США) отказывались от солидарности с «сепаратистами» в пользу «территориальной целостности» Грузии.

Вторая- это латиноамериканские челленджеры, превратившие «кавказский вопрос» в новое поле своего противостояния с Вашингтоном. К третьей принадлежит Сирия, страна, которая сама произвела неполную сборку своей государственности при поддержке России. Как следствие, «благодарность» Москве сначала в виде признания двух бывших автономий ГрузССР, а затем и донбасских народных республик.

КНДР заметно выбивается из этого ряда. Прежде всего, нельзя не заметить, что это- ядерная держава. В истории де-факто государств мира (а этот феномен много шире, чем границы бывшего СССР) еще не было случая, когда две ядерных державы кряду признавали бы сецессионистские образования. Да и к числу зависимых от воли и финансов Москвы Северная Корея не относится, здесь, скорее, стоит говорить о роли Пекина, хотя в отношениях между КНР и КНДР все не так просто и однозначно. Таким образом, для Пхеньяна признание Л/ДНР- это не региональный интерес. В Донбассе северокорейские дипломаты видят важную арену мировой борьбы, а не простой этнополитический конфликт. И «ревизионизм» Кремля в КНДР готовы использовать и в своих интересах, ибо ослабление мирового гегемона – это та цель, которая объединяет многих. Конечно, трактовки этой цели и конкретизация задач в каждом случае сильно отличается. Но это уже совсем другая история. Пока же Пхеньян поддерживает слом прежних иерархий. 

Сергей Маркедонов

В Германии возобновились дискуссии о судьбе ядерной энергетики, причем разногласия по этому вопросу имеются внутри правящей трехпартийной коалиции. В 2011 г. после аварии на АЭС в Фукусиме правительство Ангелы Меркель приняло решение об отказе от использования этого вида энергии к концу 2022 г. В прошлом году в стране были закрыты три АЭС. К 31 декабря этого года должны быть выведены из эксплуатации последние три станции, которые в 2021 г. давали 12% выработки электроэнергии в стране. Казалось бы, доля АЭС не велика, но в условиях снижения поставок российского газа значение и этой доли существенно выросло. Почти вся германская тяжелая промышленность зависит от использования природного газа, как и обогрев примерно половины домохозяйств. В начале года около 65% потребляемого в стране газа импортировалось из России, а сейчас менее 40%. Это связано с тем, что в июне прокачка газа по «Северному потоку-1» значительно снизилась – до 40% от проектной мощности. «Газпром» объясняет это снижение техническими причинами, но в Германии считают, что это политический ответ на антироссийские санкции. Физический дефицит газа сочетается с резким ростом цен на все энергоресурсы.

На этом фоне в середине июня германские политики начали поднимать вопрос о том, не стоит ли пересмотреть давнее решение об отказе от атомной энергетики. Эта точка зрения озвучивалась не только оппозиционными деятелями, но и некоторыми влиятельными лицами в правительстве. Министр финансов и лидер либеральной Свободной демократической партии (СвДП) Кристиан Линднер заявил, что энергетическая зависимость от России требует вернуться, как минимум, к обсуждению темы АЭС в Германии и что продолжение их работы «нельзя категорически исключать». Представляющий партию «Зеленых» вице-канцлер, министр экономики и защиты климата Роберт Хабек выступил решительно против. Однако Линднер отметил, что оппозиция «Зеленых» идее продления жизни АЭС является идеологической и должна быть отброшена в условиях энергетического шантажа со стороны Москвы. Возвращению в политическую повестку этой вроде бы безвозвратно ушедшей темы способствовало изменение общественного мнения. Согласно недавнему опросу института Insa, 70% немцев высказываются за продление сроков эксплуатации трех АЭС. Более того, около половины считают целесообразным вернуться к развитию атомной энергетики, против – только 35%.

Решение «Газпрома» о приостановке прокачки газа по «Северному потоку» с 11 по 21 июля для проведения плановых ремонтных работ породило в Германии сомнения в том, что поставки российского газа вообще будут возобновлены, и еще больше подстегнуло сторонников сохранения АЭС в национальном энергобалансе. Председатель фракции СвДП в бундестаге Кристиан Дюрр 12 июля заявил: «Путин остается непредсказуемым. Мы должны принять меры предосторожности: остановить газовую генерацию электричества, продлить жизнь АЭС и изучить добычу газа в Северном море. Надежность снабжения энергоресурсами является главным приоритетом».

Новый лидер христианских демократов Фридрих Мерц, который в отличие от Меркель позитивно относится к ядерной энергетике, пытается использовать противоречия в лагере правящей коалиции. В недавнем телеинтервью он заявил: «Нам необходима энергия. Некоторые коллеги в СДПГ и СвДП согласны с нами, но «Зеленые» срывают решение вопроса. Мы не должны лишать себя возможности использовать наши АЭС, чтобы сэкономить газ в электрогенерации. Я говорю: стисните зубы, дорогие «Зеленые». Сделайте это для Германии». Однако для «Зеленых» поддержать идею продления работы АЭС было бы крайне затруднительно: требование отказа от ядерной энергетики было одним из фундаментальных принципов их идеологии с самого зарождения партии. Пока не меняет решение о закрытии АЭС и канцлер Олаф Шольц, об этом 13 июля заявил его представитель. Но если к 1 октября уровень заполнения подземных хранилищ газа не удастся довести до планируемых 80%, то вопрос о сохранении АЭС в работе может подняться с новой силой.

Александр Ивахник

Один из важных процессов в современной России – постепенный уход советской культуры. Именно культура (в первую очередь, кинематограф) выполняла связующую роль между поколениями, особенно в последние десятилетия советской власти с развитием телевидения. Роль кинематографа была ключевой не только потому что это демократичный и доступный вид искусства (знавший толк в политической пропаганде товарищ Ленин недаром говорил, что из всех искусств для нас важнейшим является кино – кстати, про цирк в его цитате вопреки популярной версии ничего не было), но и из-за уникальной плеяды артистов, которые сделали советское кино культовым. Если изобразительное искусство нередко разделяло поколения, то кинематограф объединял. И не стоит забывать про железный занавес, отсекавший советскую аудиторию как от большей части оскаровских фильмов, так и от голливудской массовой культуры. Конкуренции было существенно меньше.

Культовые фильмы смотрели и пересматривали всей семьей, цитаты из них узнавались разными поколениями. Иностранцам приходилось долго объяснять, чем примечательна фраза «Штирлиц шел по коридору», а «Вор должен сидеть в тюрьме» произносило множество силовиков, пришедших в электоральную политику в 1990-е годы – они довели фразу до полной банальности. Четыре столпа нередко грустной и мудрой комедии – Рязанов, Гайдай, Захаров и Данелия – и барды Высоцкий, Окуджава и Визбор повлияли на умонастроения советской интеллигенции значительно больше, чем вся официально запрещенная литература, не исключая даже «Архипелаг ГУЛАГ».

Советская культура надолго пережила распад СССР – и советским же поколениям кажется, что она будет актуальна всегда. Однако время идет – и для современной молодежи и Леонов, и Папанов, и Миронов, и Янковский, и другие великие люди советской культуры – это фигуры из прошлого, которое ей в основном малоинтересно (молодежь стремится жить сегодняшним и завтрашним, хотя с последним все чаще возникают проблемы, многие планы ломаются). Культовый новогодний фильм уже для немалого числа людей среднего возраста – это «Один дома», а не «Ирония судьбы» (а для еще более молодых – скорее «Гарри Поттер»).

Разрыв между телевизионными и интернетными поколениями увеличивается. Современная российская культура не может конкурировать с советской для старших поколений и с западной – для младших (исключая, пожалуй, российскую молодежную эстраду, которая, в свою очередь, сильно вестернизирована). А ремейки советских культовых фильмов не вызывают ничего кроме раздражения.

Алексей Макаркин

Все-таки итальянская политика на редкость затейлива. Вчера к концу дня казалось, что правительство Марио Драги, сформированное полтора года назад и состоявшее из левых, правых, центристов и беспартийных технократов, прекращает существование. Однако вечером, после вмешательства президента Серджо Маттареллы, выступившего политическим медиатором, ситуация подвисла, и пока не ясно, куда она в конечном итоге повернется.

Днем в итальянском Сенате обсуждался важный законопроект о пакете экономической помощи гражданам и компаниям в объеме 26 млрд евро в связи с ростом стоимости жизни и всплеском цен на энергоносители. В частности, предусматривалось снижение НДС на бензин и дизель, увеличение субсидий на оплату коммунальных услуг бедным семьям и т.п. Драги приравнял голосование за этот законопроект к вотуму доверия правительству. Такая позиция объяснялась тем, что законопроектом была недовольна крупнейшая партия в его правительстве – популистское «Движение 5 звезд» (Д5З). Оно добивалось введения минимума зарплаты и роста финансовой помощи бедным слоям за счет дефицитного финансирования. В последние дни между Драги и лидером Д5З Джузеппе Конте, который был премьером до Драги, шли переговоры. Драги согласился на зарплатный минимум, но отверг наращивание бюджетного дефицита. В среду вечером Конте объявил, что его партия будет бойкотировать голосование. В качестве основания для этого он назвал пункт законопроекта, позволяющий администрации Рима построить на окраине города огромный мусоросжигательный завод, что противоречит экологическим принципам Д5З.

Многие итальянские эксперты считают, что эти разногласия стали скорее предлогом, чем причиной для демарша Конте. А настоящей причиной является нынешнее плачевное состояние «Движения 5 звезд». Сейчас рейтинг Д5З составляет всего 11% вместо 33%, которые оно получило на выборах весной 2018 г., став крупнейшей партией в обеих палатах парламента. Конте стал лидером Д5З около года назад по приглашению основателя партии, бывшего комика Беппе Грилло, который рассчитывал, что экс-премьер поправит дела. Но у Конте не получилось. Партию продолжали покидать депутаты парламента. Последний крупный откол произошел 21 июня, когда из партии вышел министр иностранных дел и ее бывший лидер Луиджи Ди Майо, уведя за собой несколько десятков законодателей. Сам Конте испытывал растущее давление со стороны мощной фракции внутри партии, которая считала, что единственный способ восстановить идентичность Д5З и поднять его рейтинг – избавиться от правительственной ответственности и перейти в оппозицию.

В четверг правительство Драги с легкостью, 172 голосами против 39, провело законопроект о финансовой помощи через Сенат. Однако Драги расценил бойкот со стороны Д5З как отказ от поддержки правительства и пошел на принцип. После голосования он заявил членам кабинета, что «коалиция национального единства, которая поддерживала это правительство с момента его создания, больше не существует» и что вечером он подаст президенту Маттарелле прошение об отставке. Но позже канцелярия президента сообщила, что тот не принял отставку Драги и попросил его выступить перед парламентом, чтобы прояснить политическую ситуацию. Стало известно, что премьер появится в парламенте в среду, 20 июля, а затем, видимо, состоится голосование о поддержке дальнейшего существования его кабинета.

Однако не ясно, о каком составе правительства тогда пойдет речь. Главное – останется ли в нем Д5З? Если нет, то и правопопулисткая партия «Лига», по словам ее лидера Маттео Сальвини, намерена уйти из правительства. В таком случае у Драги, видимо, не будет большинства в парламенте, и его отставка станет фактом, а Италию ждут осенью досрочные выборы. Это станет серьезным ударом для ЕС, где бывший глава ЕЦБ играл важную роль в выработке общих позиций союза перед лицом украинского кризиса. Если Драги все же удастся сохранить шаткое равновесие в правящей коалиции, то конфликты внутри нее никуда не денутся и напротив – будут обострятся по мере приближения к очередным выборам в начале 2023 г.

Александр Ивахник

Отставка Дмитрия Рогозина с поста главы Роскосмоса означает, что в деятельности этой корпорации будет меньше пиара. Прекратится заочное соперничество с Илоном Маском. Не будет обсуждения предложений по раскраске космических кораблей под гжель или хохлому или изображений на ракетах-носителях гербов городов Золотого кольца (спустя некоторое время после выдвижения этих идей Рогозин заявил, что они были шуточными – но слово не воробей). Что же касается куда более серьезного – но тоже с пиаровским элементом – проекта Рогозина, которым была лунная программа, то она стала сворачиваться еще до его ухода из Роскосмоса. В 2021 году сам Рогозин заявил в своем Telegram-канале, что в лунной гонке Россия участвовать не будет. Достаточных денег и возможностей для этого не было еще до начала российской спецоперации. Да и пиаром были бы проблемы – космос россияне считают важным атрибутом державы, но тратить на него слишком много не очень хотят.

Назначение же новым главой Роскосмоса выходца из оборонной сферы Юрия Борисова означает подтверждение курса на приоритет «военного космоса», что связано с глобальным противостоянием с Западом. Большой рекламы, видимо, не будет – если не считать экстраординарных случаев вроде сбития старого советского спутника в ходе испытаний, которые проводило Минобороны. Совместные с западными странами программы либо закрываются (причем по инициативе Запада), либо выглядят рудиментами. Так, в последние дни пребывания Рогозина во главе космической корпорации представители Европейского космического агентства (ЕКА) приняли решение о прекращении сотрудничества с Роскосмосом по программе ExoMars. Рудиментом же является продолжение сотрудничества в рамках МКС – 6 июля Рогозин сообщил, что соглашение о перекрестных полетах на МКС между РФ и США будет подписано в ближайшее время.

Алексей Макаркин

16 июля в столице Грузии состоялась встреча министров иностранных дел Азербайджана и Армении Джейхуна Байрамова и Арарата Мирзояна. По словам их грузинского коллеги Ильи Дарчиашвили, «конкретные результаты никогда не достигаются по итогам одного раунда переговоров. И этот случай – не исключение». С мнением главы МИД Грузии трудно спорить. Как и с его оценкой важности переговоров. Без таких встреч невозможно преодолеть имеющиеся противоречия и наметить пути для достижения компромиссов. Но в чем же тогда значимость именно тбилисских переговоров? 

Многие СМИ по окончании встречи Байрамова и Мирзояна назвали их переговоры первым опытом такого рода. Тут требуются некоторые уточнения. Азербайджанский и армянский министры ранее пересекались. Так, например, за два месяца до переговоров в Тбилиси на полях Совета министров иностранных дел СНГ в Душанбе они общались друг с другом в присутствии их российского коллеги Сергея Лаврова. В столице Грузии также не обошлось без модерации Ильи Дарчиашвили. Однако Байрамову и Мирзояну удалось переговорить тет-а-тет, после чего прошла встреча в расширенном составе. По тем сведениям, что просочились в открытую печать, видно, что стороны затронули темы региональной безопасности, различные аспекты урегулирования конфликта (включая гуманитарное измерение) и перспективы разблокирования транспортных коммуникаций. Меню известное, тематический ряд для обсуждения предсказуем. Как предсказуемо и отсутствие значительных прорывов. 

Видно, что сближение позиций сторон идет непросто. И если Баку стремится форсировать мирный процесс, пытаясь предотвратить повторную «заморозку» конфликта на долгие годы, то Ереван хочет не упустить из повестки вопрос о перспективах Карабаха и выгодной для себя демаркации и делимитации границы. В этом плане весьма красноречивыми являются фрагменты из выступления президента Азербайджана Ильхама Алиева на совещании по итогам первого полугодия 2022 года. Оно состоялось за день до тбилисской встречи, и тема мирного процесса была в нем одной из ключевых. По словам Алиева, через один год и восемь месяцев после «осенней войны» сохраняется много негативных моментов. Наверное, главным из них азербайджанских лидер считает затягивание с выводом армянских военных сил из Карабаха. Впрочем, наряду с Ереваном критический пафос Алиева обращен и к Москве, которая «не принуждает» армянскую сторону к демилитаризации. Таким образом, налицо непростые коллизии. 

Однако наличие коллизий и противоречий не становится препятствием для продолжения диалога. И это еще один итог переговоров в Тбилиси. И Баку, и Ереван заинтересованы в дипломатическом взаимодействии, хотя дефицит доверия по-прежнему присутствует, свидетельством чему различные заявления и комментарии с двух сторон. Они появляются с завидной регулярностью. Но переговоры в столице Грузии касаются не только Армении и Азербайжана. Грузинские власти используют этот дипломатический формат для продвижения своих собственных интересов. Прежние заявления о Тбилиси, как о площадке для карабахского мирного процесса, обретают плоть и кровь. Грузия всеми силами укрепляет свой имидж посредника. Не дремлет и Запад. Пока на армяно-азербайджанском направлении США и их союзники не спешат вступить в открытый спор с Москвой. Однако всеми силами они дают понять: сотрудничество именно с ними – залог конечного успеха. В этом ключе стоит рассматривать и заявление госсекретаря Энтони Блинкена, высказавшего слова одобрения и ободрения в адрес Джейхана Байрамова и Арарата Мирзояна. 

Сергей Маркедонов

Национальная советская эпопея – это сериал «Вечный зов» по роману Анатолия Иванова. Продвинутая интеллигенция иронизировала над этим фильмом, и, особенно, над романом, называя его «Вечный зёв». Роман, действительно, очень слабый – сейчас его цитируют в основном, вспоминая пресловутый «план Даллеса», который был изложен в нем устами одного из главных отрицательных героев, Арнольда Лахновского, бывшего «следователя Томской городской жандармерии» (по исторической достоверности это примерно то же самое, что «войскового старшины уланского батальона»), затем последовательно троцкиста, резидента германской военной разведки, штандартенфюрера СС и «бургомистра Жереховского уезда». В фильме же для зрелищности длинные цитаты решительно сокращены – весь обширный книжный монолог Лахновского занимает пару минут и самые заветные авторские фразы типа «Постепенно, шаг за шагом, мы вытравим историческую память у всех людей» подвергнуты безжалостному секвестру.

И фильм смотрели – как классическую семейную эпопею, в которой заложены основные ценностные подходы советского государства. Среди них «чтобы не зря» - можно идти на любые жертвы, но ради великой цели. Герои преодолевают множество испытаний, но они оправданы необходимостью создания и укрепления сильного государства. Причем не только во время Великой Отечественной войны, когда против врага сплачивается все общество (и даже ничтожный трус Полипов смеет слабо, но возражать Лахновскому), но и в другие периоды истории.

Следующий тезис — общественное выше частого. И если человек ставит свой частный интерес выше общественного, то встает на кривую дорожку, которая ведет к полной моральной катастрофе (Федор Савельев). Но если для него важнее интерес общественный, то он может исправиться, даже если искренне ошибался по объективным причинам, например, принадлежности к чуждому классу (сын белого полковника Петр Зубов).

И еще – нельзя обижаться на государство, даже если его отдельные представители творят несправедливость. По наущению того же Полипова и при участии доносчиков честный, но недалекий сотрудник НКВД Алейников арестовывает невиновных людей. Тема репрессий ни в книге, ни в фильме не замалчивается, но излагается в логике советского патриотизма. Рано или поздно, но государство разберется, реабилитирует (может быть даже прижизненно), накажет виновных (в фильме это показано более отчетливо – вскрывается старое провокаторство Полипова, которое в книге ему удается скрыть). Надо только подождать и надеяться на лучшее. На Алейникова, кстати, тоже обижаться сильно не стоит – все же он осознал, исправился и погиб в бою с украинскими националистами.

Алексей Макаркин

«Вы действительно являетесь для нас важным энергетическим партнером. Вы всегда были надежны не только в сфере безопасности поставок, но и в области климатической нейтральности», - этими словами председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен выражала свою признательность и благодарность президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву. Она вместе с комиссаром ЕС по энергетике Кадри Симсон посетила 18 июля Баку. Главной темой визита стал вопрос о диверсификации импорта энергоносителей для Евросоюза. Впрочем, не экономикой единой. 

Визит Урсулы фон дер Ляйен можно по праву назвать политэкономическим. И в своем заявлении для прессы по итогам поездки председатель Европейской комиссии этого и не скрывала, особо подчеркнув, что и до начала российской специальной военной операции на Украине поставки углеводородов в страны ЕС были ненадежными, а после нее и вовсе стали важнейшим элементом конфронтации России и Запада. «Поэтому Европейский Союз решил в обход России обратиться к более надежным и вызывающим доверие партнерам, и я рада отнести к их числу Азербайджан»,- резюмировала фон дер Ляйен. В центре внимания оказался Меморандум по стратегическому партнерству в энергетической сфере между Брюсселем и Баку. 

Однако было бы неверно рассматривать поездку главы Еврокомиссии в Азербайджан исключительно в контексте альтернативной «политической энергетики». ЕС демонстрирует повышенный интерес к урегулированию конфликта между Баку и Ереваном, свидетельством чему три раунда переговоров при модерации председателя Евросовета Шарля Мишеля. На фоне провалов на Украине Брюсселю крайне важно не просто продемонстрировать успех на других направлениях, но и выиграть конкуренцию у Москвы. Закреплению ЕС на Кавказе был посвящен и недавний визит в Ереван и в Баку спецпредставителя Евросоюза по региону Тойво Клаара. Конечно, Брюссель не теряет интереса и к Грузии, выступая жестким экзаменатором для Тбилиси в качестве кандидата в члены ЕС. 

И вот здесь начинается самое интересное. Урсула фон дер Ляйен, расточая похвалы азербайджанским властям, демонстрирует полное забвение «ценностного измерения». Того самого, что недавно привело к публичным пикировкам между руководством Грузии и высокими представителями Евросоюза. Можно по-разному оценивать внутриполитическую динамику в Азербайджане, но эта страну западные эксперты и политики не причисляют к числу лидеров по части демократии и правозащитных стандартов. Напротив, в прошлые годы они не раз критиковали порядки в прикаспийской республике.

Но сегодня Брюссель, столь строгий и требовательный в отношении к Грузии, готов закрыть глаза на внутреннюю ситуацию в Азербайджане, ставя на первый план его надежность как энергопартнера. Обычная практика, на первый взгляд! Одна проблема. Такие практики обычно попадают под определение Realpolitik, тогда как ЕС пытается позиционировать себя как объединение, для которого приоритетна не приземленная прагматика, а высокие ценности. Вводя санкции против России, ЕС именно важностью принципов мотивирует упущенные экономические выгоды. Налицо несоответствие деклараций реальным делам! Впрочем, сама дилемма отнюдь не новая!

Сергей Маркедонов