Решение болгарского правительства о массовой высылке российских дипломатов не только резко накалило отношения между двумя странами, но и еще больше обострило глубокий политический кризис, в который Болгария погрузилась с 8 июня. В тот день лидер популистской партии «Есть такой народ» Слави Трифонов заявил о ее выходе из правительственной коалиции. В результате правительство, в котором остались новая реформаторская партия «Продолжаем перемены» (ПП) во главе с премьер-министром Кирилом Петковым, Болгарская соцпартия и либеральная партия «Демократическая Болгария», лишилось парламентского большинства. 22 июня оппозиция провела в парламенте вотум недоверия правительству. После голосования Петков обвинил в причастности к свержению правительства не только бывшего коррупционного премьера, лидера партии ГЕРБ Бойко Борисова, Слави Трифонова и влиятельные мафиозные круги, но и российского посла Элеонору Митрофанову. Отношения с ней у Петкова стали весьма напряженными после начала военной операции России в Украине. 27 июня масла в огонь добавило объявление посольства РФ о сборе в Болгарии пожертвований для российских войск. На следующий день пока исполняющий обязанности премьера Петков заявил о решении выслать из страны 70 сотрудников посольства, которые, по его словам, занимались шпионской деятельностью.
Сразу выяснилось, что это решение было, мягко говоря, опрометчивым, и объяснить его можно только малым политическим опытом Петкова. В парламенте возникли вопросы, как принималось решение и насколько обвинения в адрес сразу 70 человек обоснованы. Отвечая на претензии, Петков попытался доказать, что это решение не его личное, что оно стало результатом трех докладов государственного агентства национальной безопасности (ГАНБ) и рассмотрения на правительственном совете безопасности 9 июня. Однако эти объяснения мало кого убедили. Находившийся на саммите НАТО президент страны Румен Радев, известный хорошими отношениями с Москвой, заявил, что не получал докладов ГАНБ и что, по его информации, на заседании 9 июня не было принято никакого решения. По его словам, «это ясно показывает, что решения в правительстве принимаются каким-то параллельным механизмом, далеким от институционального пути принятия решений».
Еще до заявления президента резко против решения о высылке дипломатов выступила пророссийская и близкая к Радеву Болгарская соцпартия. Лидер БСП и и.о. вице-премьера Корнелия Нинова подчеркнула: «Это беспрецедентный акт для болгарской дипломатии, и он будет иметь долговременные последствия. Наша партия не согласна с этим решением, кто бы его ни принял. Для нас оно совершенно неприемлемо». 29 июня руководство БСП решило прервать переговоры с партией «Продолжаем перемены» о формировании нового правительства и возобновить их только в том случае, если ПП номинирует на пост премьера другого политика вместо Петкова.
Это тяжелый удар для Петкова. По конституции президент Радев должен предоставить первый мандат на формирование кабинета именно ПП как крупнейшей партии в парламенте, а сама ПП намерена номинировать в премьеры именно Петкова. Для получения большинства он нуждался в поддержке БСП, «Демократической Болгарии», шести независимых депутатов, покинувших партию Трифонова, и еще шести депутатов, что было трудно выполнимой задачей. С отказом БСП от переговоров позиция Петкова становится безнадежной. 30 июня он пытался реанимировать переговоры с БСП, но безуспешно. Его положение еще более осложнилось после выхода заявления посольства РФ. Оно содержит требование отозвать ноты о высылке дипломатов 1 июля, в противном случае «перед российским руководством будет немедленно поставлен вопрос о закрытии посольства» в Софии. После этого Петков выступил с заявлением об огромной важности отношений с Россией и необходимости продолжения диалога. Однако вряд ли это разрядит ситуацию. Теперь практически остаются два варианта развития событий. Или партия ПП все-таки выдвинет иную кандидатуру на пост премьера. Или Болгарии осенью предстоят новые парламентские выборы – четвертые за последние полтора года.
Александр Ивахник
Сразу выяснилось, что это решение было, мягко говоря, опрометчивым, и объяснить его можно только малым политическим опытом Петкова. В парламенте возникли вопросы, как принималось решение и насколько обвинения в адрес сразу 70 человек обоснованы. Отвечая на претензии, Петков попытался доказать, что это решение не его личное, что оно стало результатом трех докладов государственного агентства национальной безопасности (ГАНБ) и рассмотрения на правительственном совете безопасности 9 июня. Однако эти объяснения мало кого убедили. Находившийся на саммите НАТО президент страны Румен Радев, известный хорошими отношениями с Москвой, заявил, что не получал докладов ГАНБ и что, по его информации, на заседании 9 июня не было принято никакого решения. По его словам, «это ясно показывает, что решения в правительстве принимаются каким-то параллельным механизмом, далеким от институционального пути принятия решений».
Еще до заявления президента резко против решения о высылке дипломатов выступила пророссийская и близкая к Радеву Болгарская соцпартия. Лидер БСП и и.о. вице-премьера Корнелия Нинова подчеркнула: «Это беспрецедентный акт для болгарской дипломатии, и он будет иметь долговременные последствия. Наша партия не согласна с этим решением, кто бы его ни принял. Для нас оно совершенно неприемлемо». 29 июня руководство БСП решило прервать переговоры с партией «Продолжаем перемены» о формировании нового правительства и возобновить их только в том случае, если ПП номинирует на пост премьера другого политика вместо Петкова.
Это тяжелый удар для Петкова. По конституции президент Радев должен предоставить первый мандат на формирование кабинета именно ПП как крупнейшей партии в парламенте, а сама ПП намерена номинировать в премьеры именно Петкова. Для получения большинства он нуждался в поддержке БСП, «Демократической Болгарии», шести независимых депутатов, покинувших партию Трифонова, и еще шести депутатов, что было трудно выполнимой задачей. С отказом БСП от переговоров позиция Петкова становится безнадежной. 30 июня он пытался реанимировать переговоры с БСП, но безуспешно. Его положение еще более осложнилось после выхода заявления посольства РФ. Оно содержит требование отозвать ноты о высылке дипломатов 1 июля, в противном случае «перед российским руководством будет немедленно поставлен вопрос о закрытии посольства» в Софии. После этого Петков выступил с заявлением об огромной важности отношений с Россией и необходимости продолжения диалога. Однако вряд ли это разрядит ситуацию. Теперь практически остаются два варианта развития событий. Или партия ПП все-таки выдвинет иную кандидатуру на пост премьера. Или Болгарии осенью предстоят новые парламентские выборы – четвертые за последние полтора года.
Александр Ивахник
История с задержанием хоккейного вратаря Ивана Федотова по обвинению в уклонении от армии (то есть за попытку перейти из ЦСКА в «Филадельфию») напоминает советское прошлое – как хоккейное, так и футбольное. Тогда военное ведомство активно использовало свой ресурс для пополнения ЦСКА военнообязанными спортсменами. Только один, но печальный пример - незадолго до войны в ЦДКА (как тогда назывался ЦСКА) определили призванного в армию знаменитого вратаря футбольного «Спартака» Владислава Жмелькова. Однако в команде он не прижился, и был отправлен служить в воинскую часть в Читу. Больше в футболе Жмельков не блистал. Другие примеры были не столь грустными, но все равно далеко не все спортсмены были довольны таким принуждением.
Неудивительно, что в последние годы существования СССР эта система стала быстро рушиться. И первый удар по ней нанес младший лейтенант Александр Могильный. В свои 20 лет он был одним из лучших нападающих хоккейного ЦСКА, олимпийским чемпионом, чемпионом мира. В 1988 году его пригласил к себе «Баффало» - для советских хоккеистов такие приглашения были сугубо теоретическими, так как никто не собирался отпускать их играть в НХЛ. Но в 1989 году Могильный попросил политическое убежище в США и уже осенью того же года стал выступать за «Баффало».
В СССР Могильного объявили дезертиром, лишили воинского звания, а также звания заслуженного мастера спорта. Но добиться его дисквалификации в НХЛ, даже ссылаясь на контрактные обязательства перед ЦСКА (не говоря уже о военной присяге) было невозможно. В советских СМИ (к тому времени уже плюралистичных) отношение к решению Могильного было полярным – сторонники Союза поддерживали официальную позицию, демократы сочувствовали хоккеисту. В любом случае, в России он смог побывать только в 1994 году, когда тема его побега утратила актуальность. Кстати, сейчас Могильный входит в правление Ночной хоккейной лиги – то есть современная российская власть претензий к нему не имеет.
И вот армейская тема в хоккее вновь возвращается – уже в другом обществе. Это общество не прочь поностальгировать по СССР, но для него такие методы выглядят архаичными. Даже лоялист-комментатор Дмитрий Губерниев хотя и отметил, что «мы живём в стране, законы которой нужно соблюдать. Если есть основания, значит, у меня вопросы и к Федотову, и к его родителям, и к клубу», но далее заявил: «Надо было ему раньше уехать, потому что в Филадельфии военкомат бы точно не задержал».
Алексей Макаркин
Неудивительно, что в последние годы существования СССР эта система стала быстро рушиться. И первый удар по ней нанес младший лейтенант Александр Могильный. В свои 20 лет он был одним из лучших нападающих хоккейного ЦСКА, олимпийским чемпионом, чемпионом мира. В 1988 году его пригласил к себе «Баффало» - для советских хоккеистов такие приглашения были сугубо теоретическими, так как никто не собирался отпускать их играть в НХЛ. Но в 1989 году Могильный попросил политическое убежище в США и уже осенью того же года стал выступать за «Баффало».
В СССР Могильного объявили дезертиром, лишили воинского звания, а также звания заслуженного мастера спорта. Но добиться его дисквалификации в НХЛ, даже ссылаясь на контрактные обязательства перед ЦСКА (не говоря уже о военной присяге) было невозможно. В советских СМИ (к тому времени уже плюралистичных) отношение к решению Могильного было полярным – сторонники Союза поддерживали официальную позицию, демократы сочувствовали хоккеисту. В любом случае, в России он смог побывать только в 1994 году, когда тема его побега утратила актуальность. Кстати, сейчас Могильный входит в правление Ночной хоккейной лиги – то есть современная российская власть претензий к нему не имеет.
И вот армейская тема в хоккее вновь возвращается – уже в другом обществе. Это общество не прочь поностальгировать по СССР, но для него такие методы выглядят архаичными. Даже лоялист-комментатор Дмитрий Губерниев хотя и отметил, что «мы живём в стране, законы которой нужно соблюдать. Если есть основания, значит, у меня вопросы и к Федотову, и к его родителям, и к клубу», но далее заявил: «Надо было ему раньше уехать, потому что в Филадельфии военкомат бы точно не задержал».
Алексей Макаркин
В Израиле новый премьер-министр, но сугубо временный. 1 июля Яир Лапид сменил Нафтали Беннета по ротации после того, как накануне Кнессет проголосовал за самороспуск. 1 ноября состоятся досрочные парламентские выборы – пятые за 3,5 года. Самороспуск Кнессета стал неизбежным из-за потери правительством, просуществовавшим около года, парламентского большинства. Архитектором восьмипартийной правящей коалиции был именно Лапид, возглавляющий левоцентристскую партию «Йеш Атид» («Есть будущее»). Бывший премьер Беннет изначально был временной фигурой. Лапид предложил ему возглавить правительство на полсрока, поскольку нуждался в поддержке крайне правых, а Беннет – лидер ультраконсервативной партии «Ямина», имевшей в Кнессете всего 6 мандатов. Кстати, Беннет уже объявил, что не будет вести свою партию на выборы. Но сколоченная коалиция была крайне разнородной. В нее входили и левые, и правые, и центристы, и даже арабская партия РААМ. Их всех объединяла лишь резкая антипатия к Биньямину Нетаньяху и стремление отстранить его от власти после 12 лет правления, сопровождавшегося бесконечными скандалами.
Сейчас Нетаньяху, остающийся лидером крупнейшей правой партии «Ликуд», не только возглавляет оппозицию, но и рассчитывает вернуться к власти, несмотря на идущие судебные процессы по обвинениям его в коррупции. Так что избирательная кампания будет главным образом битвой между двумя фигурами – Нетаньяху и Лапидом. Оба они по-своему яркие политики, прекрасные ораторы, умеющие заражать аудиторию. За 72-летним Нетаньяху – огромный политический опыт, ресурсы самой влиятельной партии и давно сформировавшаяся база преданных поклонников, готовых поддерживать его несмотря на все скандалы и обвинения. 58-летнему Лапиду тоже опыта, умений и известности не занимать, хотя другого рода. Он из знаменитой семьи: покойный отец в юности пережил Холокост в Венгрии, в Израиле стал журналистом, затем политиком, мать – плодовитый драматург. Сам Яир Лапид, как и отец, начинал с журналистики, был колумнистом во влиятельных газетах, на телевидении вел одно из главных ток-шоу страны. Одновременно занимался написанием романов и телесценариев. В 2012 г. резко пошел в политику, создав свою партию «Йеш Атид». Эта партия была рассчитана на интересы умеренного, светского, политически центристского среднего класса израильтян, проживающего в Тель-Авиве и других крупных городах. Уже на выборах 2013 г. партия стала второй в Кнессете, а Лапид получил пост министра финансов в правительстве Нетаньяху. Через полтора года он был уволен за недостаточное послушание и после этого стал одним из главных лидеров оппозиции.
В идейно-политическом плане Нетаньяху и Лапид являются антиподами. Нетаньяху – ярый националист, всегда выступавший в союзе с религиозными и ультраправыми партиями, которые принципиально отвергают возможность палестинской государственности. На посту премьера он нередко использовал агрессивные высказывания в адрес израильских арабов, составляющих около 20% населения. Лапид, в свою очередь, критиковал чрезмерное влияние религиозных партий и выступал против освобождения от службы в армии ортодоксальных иудеев. Он поддерживает создание независимого Палестинского государства (но не со столицей в восточном Иерусалиме) и высказывается против строительства новых еврейских поселений на Западном берегу реки Иордан. В ходе кампании Лапид будет позиционировать себя как объединяющую фигуру, а своего соперника – как разделяющую. Он будет убеждать еврейских и арабских избирателей, что широкая коалиция ответственных политических сил является наилучшим путем для Израиля. Нетаньяху будет представлять Лапида как неопытного политика, а его заигрывания с арабами – как опасные для страны.
Делать прогнозы относительно исхода выборов 1 ноября пока рано. Немало будет зависеть от результатов работы Лапида на посту премьера в предстоящие четыре месяца. Понятно, что в силу крайней раздробленности партийной системы Израиля ни «Ликуд» Нетаньяху, ни «Йеш Атид» Лапида в одиночку большинства не получат. И страну будет ждать новая серия сложных коалиционных переговоров.
Александр Ивахник
Сейчас Нетаньяху, остающийся лидером крупнейшей правой партии «Ликуд», не только возглавляет оппозицию, но и рассчитывает вернуться к власти, несмотря на идущие судебные процессы по обвинениям его в коррупции. Так что избирательная кампания будет главным образом битвой между двумя фигурами – Нетаньяху и Лапидом. Оба они по-своему яркие политики, прекрасные ораторы, умеющие заражать аудиторию. За 72-летним Нетаньяху – огромный политический опыт, ресурсы самой влиятельной партии и давно сформировавшаяся база преданных поклонников, готовых поддерживать его несмотря на все скандалы и обвинения. 58-летнему Лапиду тоже опыта, умений и известности не занимать, хотя другого рода. Он из знаменитой семьи: покойный отец в юности пережил Холокост в Венгрии, в Израиле стал журналистом, затем политиком, мать – плодовитый драматург. Сам Яир Лапид, как и отец, начинал с журналистики, был колумнистом во влиятельных газетах, на телевидении вел одно из главных ток-шоу страны. Одновременно занимался написанием романов и телесценариев. В 2012 г. резко пошел в политику, создав свою партию «Йеш Атид». Эта партия была рассчитана на интересы умеренного, светского, политически центристского среднего класса израильтян, проживающего в Тель-Авиве и других крупных городах. Уже на выборах 2013 г. партия стала второй в Кнессете, а Лапид получил пост министра финансов в правительстве Нетаньяху. Через полтора года он был уволен за недостаточное послушание и после этого стал одним из главных лидеров оппозиции.
В идейно-политическом плане Нетаньяху и Лапид являются антиподами. Нетаньяху – ярый националист, всегда выступавший в союзе с религиозными и ультраправыми партиями, которые принципиально отвергают возможность палестинской государственности. На посту премьера он нередко использовал агрессивные высказывания в адрес израильских арабов, составляющих около 20% населения. Лапид, в свою очередь, критиковал чрезмерное влияние религиозных партий и выступал против освобождения от службы в армии ортодоксальных иудеев. Он поддерживает создание независимого Палестинского государства (но не со столицей в восточном Иерусалиме) и высказывается против строительства новых еврейских поселений на Западном берегу реки Иордан. В ходе кампании Лапид будет позиционировать себя как объединяющую фигуру, а своего соперника – как разделяющую. Он будет убеждать еврейских и арабских избирателей, что широкая коалиция ответственных политических сил является наилучшим путем для Израиля. Нетаньяху будет представлять Лапида как неопытного политика, а его заигрывания с арабами – как опасные для страны.
Делать прогнозы относительно исхода выборов 1 ноября пока рано. Немало будет зависеть от результатов работы Лапида на посту премьера в предстоящие четыре месяца. Понятно, что в силу крайней раздробленности партийной системы Израиля ни «Ликуд» Нетаньяху, ни «Йеш Атид» Лапида в одиночку большинства не получат. И страну будет ждать новая серия сложных коалиционных переговоров.
Александр Ивахник
В первый день июля в столице Австрии прошла четвертая по счету встреча спецпредставителей Армении и Турции Рубена Рубиняна и Сердара Кылыча, ответственных за процесс нормализации двусторонних отношений. Если первые три переговорные раунда были важны в контексте закрепления самого формата и сохранения определенного темпа дипломатического диалога между Ереваном и Анкарой, то в ходе четвертого стороны достигли некоторых практических результатов. Прежде всего, речь идет о договоренности в кратчайшие сроки обеспечить пересечение сухопутной границы между Арменией и Турцией для граждан третьих стран. Рубинян и Кылыч договорились начать необходимые процедуры на этом направлении. Также представители Еревана и Анкары пришли к согласию открыть прямые авиагрузоперевозки. Наряду с этим армянский и турецкий дипломаты повторили «обязательную программу», выразив намерение продолжить нормализацию без предусловий.
Однако президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган официально не отказался от жесткой привязки прогресса на армянском треке своей политики к продвижению мирного урегулирования конфликта между Арменией и Азербайджаном. Де-факто, это остается одним из ключевых предусловий. К слову сказать, практически синхронно с венскими переговорами Эрдоган выступил в стамбульском Университете национальной обороны. В своей речи он особо подчеркнул, что Турция готова к победе в любой части мира, что «уже было продемонстрировано в Ливии и в Азербайджане».
Таким образом, можно констатировать, что переговорный формат Рубинян-Кылыч выстраивается на основе тактики «малых дел». Ключевые вопросы нормализации (признание геноцида армян в Османской империи и установление дипотношений) не ставятся во главу угла. На сегодняшнем этапе создается основа для укрепления двустороннего доверия и создания фундамента для прагматических отношений. В любом случае налицо конкретные результаты, пускай и мизерные. Но до серьезных прорывов еще далеко. И зависеть они будут не только от двусторонней динамики, но и от многих фоновых факторов, начиная с карабахского мирного процесса, российско-турецких отношений и заканчивая коллизиями внутри НАТО по поводу членства Финляндии и Швеции в Альянсе.
Сергей Маркедонов
Однако президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган официально не отказался от жесткой привязки прогресса на армянском треке своей политики к продвижению мирного урегулирования конфликта между Арменией и Азербайджаном. Де-факто, это остается одним из ключевых предусловий. К слову сказать, практически синхронно с венскими переговорами Эрдоган выступил в стамбульском Университете национальной обороны. В своей речи он особо подчеркнул, что Турция готова к победе в любой части мира, что «уже было продемонстрировано в Ливии и в Азербайджане».
Таким образом, можно констатировать, что переговорный формат Рубинян-Кылыч выстраивается на основе тактики «малых дел». Ключевые вопросы нормализации (признание геноцида армян в Османской империи и установление дипотношений) не ставятся во главу угла. На сегодняшнем этапе создается основа для укрепления двустороннего доверия и создания фундамента для прагматических отношений. В любом случае налицо конкретные результаты, пускай и мизерные. Но до серьезных прорывов еще далеко. И зависеть они будут не только от двусторонней динамики, но и от многих фоновых факторов, начиная с карабахского мирного процесса, российско-турецких отношений и заканчивая коллизиями внутри НАТО по поводу членства Финляндии и Швеции в Альянсе.
Сергей Маркедонов
Очередной опрос ВЦИОМ – о гостеприимстве. Есть стереотип, что советское общество при закрытости внешних границ было куда более открыто внутри. И люди чуть ли не постоянно ходили друг к другу в гости – помните, как хочется в песне Анжелики Варум вернуться в городок, «где без спроса ходят в гости, где нет зависти и злости» - а сейчас перестали общаться, закрылись друг от друга. Хотя и зависти, и злости вполне хватало и в советские времена, где людей не учили мирно урегулировать бытовые конфликты, а поход к психологу воспринимался почти как направление в психиатрическую больницу.
Так вот нынешний опрос ВЦИОМ показал, что за три десятилетия россияне не стали реже встречаться с друзьями и близкими, принимая их в гостях или нанося ответные визиты. В 2022 году 62% наших сограждан ежемесячно бывают в гостях, аналогичный показатель в 1992-м составил 61%. Причем подобные досуговые практики в большей степени распространены среди молодежи 18-34 лет (80-79% ежемесячно ходят в гости), тогда как в группе россиян 60+ каждый второй ходит в гости несколько раз в год и реже (55%). Так что интернет-культура и связанное с ней общение онлайн не вытеснили в молодежной среде традиционных методов межличностной коммуникации. Это хорошо было видно в период локдауна, когда молодые люди особенно активно стремились вырваться из квартир для общения со сверстниками.
Каждый второй россиянин любит принимать гостей (45%), и за 30 лет этот показатель вырос вдвое (1992 год - 23%). Впрочем, в условиях тогдашней экономической турбулентности прием гостей мог пробить брешь в семейном бюджете – так что куда выгоднее было ходить в гости.
Интересно также, что политика находится на втором месте в списке наиболее популярных тем для разговоров с друзьями и близкими (40%), уступая лишь детям (54%). Далее следуют работа (37%); книги, кино, культурная жизнь (33%); домохозяйство, цены (по 32%). Причем чаще и политике любят говорить мужчины (44%) и люди среднего возраста (35-59 лет). Молодежь куда более аполитична: 18-24 летние в основном ведут разговоры о книгах, фильмах, культурной жизни (54%); о последних событиях в городе, районе (36%); о противоположном поле (34%). Так что российское общество куда более политизировано, причем рассуждения о политике – дело в основном зрелых мужчин, у которых часто есть рецепты на все случаи жизни. Но дальше разговоров дело обычно не идет.
Алексей Макаркин
Так вот нынешний опрос ВЦИОМ показал, что за три десятилетия россияне не стали реже встречаться с друзьями и близкими, принимая их в гостях или нанося ответные визиты. В 2022 году 62% наших сограждан ежемесячно бывают в гостях, аналогичный показатель в 1992-м составил 61%. Причем подобные досуговые практики в большей степени распространены среди молодежи 18-34 лет (80-79% ежемесячно ходят в гости), тогда как в группе россиян 60+ каждый второй ходит в гости несколько раз в год и реже (55%). Так что интернет-культура и связанное с ней общение онлайн не вытеснили в молодежной среде традиционных методов межличностной коммуникации. Это хорошо было видно в период локдауна, когда молодые люди особенно активно стремились вырваться из квартир для общения со сверстниками.
Каждый второй россиянин любит принимать гостей (45%), и за 30 лет этот показатель вырос вдвое (1992 год - 23%). Впрочем, в условиях тогдашней экономической турбулентности прием гостей мог пробить брешь в семейном бюджете – так что куда выгоднее было ходить в гости.
Интересно также, что политика находится на втором месте в списке наиболее популярных тем для разговоров с друзьями и близкими (40%), уступая лишь детям (54%). Далее следуют работа (37%); книги, кино, культурная жизнь (33%); домохозяйство, цены (по 32%). Причем чаще и политике любят говорить мужчины (44%) и люди среднего возраста (35-59 лет). Молодежь куда более аполитична: 18-24 летние в основном ведут разговоры о книгах, фильмах, культурной жизни (54%); о последних событиях в городе, районе (36%); о противоположном поле (34%). Так что российское общество куда более политизировано, причем рассуждения о политике – дело в основном зрелых мужчин, у которых часто есть рецепты на все случаи жизни. Но дальше разговоров дело обычно не идет.
Алексей Макаркин
Количество дипломатических представительств в Армении увеличилось. Правительство Канады приняло решение открыть посольство в Ереване. По словам министра иностранных дел этого государства Мелани Жоли, данный шаг «позволит укрепить связи между двумя странами и увеличить поддержку демократии в Армении со стороны Канады». Что скрывается за протокольными фразами руководителя канадской внешней политики? Означает ли это, что Оттава собирается активно осваивать Кавказский регион?
Открытие канадского диппредставительства в Ереване – событие знаковое. Это будет первое резидентное посольство Канады в Закавказье. В Тбилиси, например, столице страны, которая активно сотрудничает с Оттавой в натовском формате, действует канадское консульство. Канада, начиная работу в Армении имеет позитивное реноме и в самой республике, и в диаспоре. 13 июня 2022 года Сенат, а 21 апреля 2004 года Палата общин канадского парламента приняли резолюции, осуждающие геноцид армян. Переоценивать их значение не стоит, это, по сути, скорее оценка исторических событий, а не решения с практическими последствиями. Однако для армянского мира недооценивать значение таких шагов не следует.
Армянский МИД приветствует открытие канадского посольства в Ереване, чего не скажешь о диппредставительстве РФ. В своем комментарии российские дипломаты назвали шаг Оттавы демонстрацией надменности и аррогантности в отношении к другим странам. Что заставило их дать столь жесткие оценки? Дело в том, что в специальном правительственном пресс-релизе, в котором среди других новостей, упоминается и открытие канадского посольства в Ереване, говорится о канадском участии в деле противостояния «дестабилизирующей деятельности России». Как следствие, болезненное восприятие расширения западного влияния в регионах и странах, которые Россия считает сферой своих особых интересов. И для опасений есть, как минимум, основания. Канада является одним из фронтменов поддержки Украины. Украинская тема для Оттавы имеет и внутриполитическое значение. Канада- третья в мире страна по числу проживающих этнических украинцев. Неудивительно, что Оттава, начиная с декабрьского референдума 1991 года о независимости Украины последовательно поддерживает Киев. И, понятное, дело, ее интересы сталкиваются с российскими.
Мелани Жоли говорит об укреплении демократии в Армении. Само по себе это не выглядит, как вызов. В конце концов и представители Москвы нигде и никогла не утверждали, что защищают в кавказской республике авторитаризм. Вопрос, как всегда в акцентах и в восприятии. За долгие годы в США, в той же Канаде, странах ЕС «демократия» стала восприниматься не как ценность, а как инструмент для минимизации российского влияния. И украинский опыт последних дел показал немало примеров такой своеобразной трактовки «демократии». Сегодня у России и Запада нет той уникальной платформы для кооперации, коей было карабахское урегулирование. И США, и ЕС стремятся занять прочные позиции в этом процессе. Не особо считаясь с озабоченностью Москвы. Добавит ли Канада «гирьки» на чашу весов коллективного Запада? Ближайшее время это покажет. Но в любом случае для Оттавы Кавказ не станет самостоятельным приоритетом. Другое дело- «продвижение демократии» в весьма специфическом его понимании.
Сергей Маркедонов
Открытие канадского диппредставительства в Ереване – событие знаковое. Это будет первое резидентное посольство Канады в Закавказье. В Тбилиси, например, столице страны, которая активно сотрудничает с Оттавой в натовском формате, действует канадское консульство. Канада, начиная работу в Армении имеет позитивное реноме и в самой республике, и в диаспоре. 13 июня 2022 года Сенат, а 21 апреля 2004 года Палата общин канадского парламента приняли резолюции, осуждающие геноцид армян. Переоценивать их значение не стоит, это, по сути, скорее оценка исторических событий, а не решения с практическими последствиями. Однако для армянского мира недооценивать значение таких шагов не следует.
Армянский МИД приветствует открытие канадского посольства в Ереване, чего не скажешь о диппредставительстве РФ. В своем комментарии российские дипломаты назвали шаг Оттавы демонстрацией надменности и аррогантности в отношении к другим странам. Что заставило их дать столь жесткие оценки? Дело в том, что в специальном правительственном пресс-релизе, в котором среди других новостей, упоминается и открытие канадского посольства в Ереване, говорится о канадском участии в деле противостояния «дестабилизирующей деятельности России». Как следствие, болезненное восприятие расширения западного влияния в регионах и странах, которые Россия считает сферой своих особых интересов. И для опасений есть, как минимум, основания. Канада является одним из фронтменов поддержки Украины. Украинская тема для Оттавы имеет и внутриполитическое значение. Канада- третья в мире страна по числу проживающих этнических украинцев. Неудивительно, что Оттава, начиная с декабрьского референдума 1991 года о независимости Украины последовательно поддерживает Киев. И, понятное, дело, ее интересы сталкиваются с российскими.
Мелани Жоли говорит об укреплении демократии в Армении. Само по себе это не выглядит, как вызов. В конце концов и представители Москвы нигде и никогла не утверждали, что защищают в кавказской республике авторитаризм. Вопрос, как всегда в акцентах и в восприятии. За долгие годы в США, в той же Канаде, странах ЕС «демократия» стала восприниматься не как ценность, а как инструмент для минимизации российского влияния. И украинский опыт последних дел показал немало примеров такой своеобразной трактовки «демократии». Сегодня у России и Запада нет той уникальной платформы для кооперации, коей было карабахское урегулирование. И США, и ЕС стремятся занять прочные позиции в этом процессе. Не особо считаясь с озабоченностью Москвы. Добавит ли Канада «гирьки» на чашу весов коллективного Запада? Ближайшее время это покажет. Но в любом случае для Оттавы Кавказ не станет самостоятельным приоритетом. Другое дело- «продвижение демократии» в весьма специфическом его понимании.
Сергей Маркедонов
Вчера президент Макрон провел реорганизацию своего правительства. Результат этой реорганизации продемонстрировал, что после потери парламентского большинства по итогам прошедших в июне выборов в Национальное собрание Макрону не удалось договориться о формировании правительственной коалиции с другими мейнстримными партиями. Его либеральному альянсу «Вместе», состоящему из партии «Ренессанс» (бывшая «Вперед, Республика!») и двух других центристских партий, не хватает до абсолютного большинства 44 мандата. Известно, что велись переговоры с консервативной партией «Республиканцы», имеющей 61 мандат, и с левоцентристской Соцпартией, вошедшей перед выборами в левый блок Жан-Люка Меланшона. В понедельник сам Макрон признал отказ других партий «стать частью правительственного соглашения». В этой связи на первом заседании нового кабинета президент оценил политический ландшафт как «исключительный» и подчеркнул, что это требует от правительства «много амбиций, поскольку страна нуждается в реформах, и духа ответственности для выстраивания необходимых компромиссов».
На главных постах в кабинете остались прежние фигуры. Его будет возглавлять назначенная премьер-министром 16 мая Элизабет Борн. Она долго работала в госаппарате, являясь при этом сторонницей Соцпартии, но в 2017 г. поддержала Макрона и занимала в его правительствах посты министра транспорта, министра экологического перехода и министра труда и занятости. Второй по значению правительственный пост – министра экономики и финансов, а теперь еще промышленного и цифрового суверенитета – с 2017 г. сохраняет Брюно Ле Мэр. На своих постах остались также глава МВД Жеральд Дарманен, министр юстиции Эрик Дюпон-Моретти и назначенные 20 мая глава МИД Катрин Колонна (до этого была послом в Лондоне) и министр обороны Себастьян Лекорню.
Из новых назначений выделяются главный экономист Организации экономического сотрудничества и развития Лоранс Бун, получившая пост министра по делам Европы (ее предшественник Клеман Бон стал министром транспорта), и Оливье Веран, которому досталась нелегкая ноша пресс-секретаря. В период борьбы с пандемией Веран находился посту министра здравоохранения, он разъяснял правительственные меры и завоевал репутацию спокойного и уверенного человека. Несколько замен в правительстве произошли по необходимости. Министры окружающей среды, здравоохранения и по морским делам проиграли в своих избирательных округах на парламентских выборах и должны были оставить правительство. Не был включен в новый состав кабинета и недавно назначенный министр солидарности и по делам инвалидов Дамьен Абад из партии «Республиканцы»: в отношении него начато расследование после нескольких обвинений в сексуальном насилии, так что для Макрона он стал обузой. Зато президент решил продвинуть в правительство несколько человек из союзных с ним партий. Четыре поста министров получили представители партии MoDem и два – партии «Горизонты», возглавляемой бывшим премьер-министром Эдуаром Филиппом, который, как считается, имеет амбиции выдвигаться на пост президента в 2027 г.
Оппозиционные политики из Национального собрания ожидаемо раскритиковали реорганизацию кабинета. Марин Ле Пен заявила, что Макрон «игнорирует вердикт избирателей и требование французского народа о другой политике». Мануэль Бомпар, депутат от партии Меланшона «Непокоренная Франция», отмечая отсутствие в правительстве политиков из других партий, язвительно заметил: «Очевидно, что находится мало желающих подняться на борт "Титаника"». Действительно, новое правительство меньшинства столкнется с большими проблемами. Ему придется вести нелегкие переговоры с умеренными оппозиционными депутатами по каждому серьезному законопроекту. Первая проверка состоится уже в среду, когда премьер Элизабет Борн представит парламенту правительственную программу, а депутаты от «Непокоренной Франции» собираются поставить на голосование вопрос о недоверии кабинету. Вотум недоверия, скорее всего, не пройдет, но это недобрый сигнал.
Александр Ивахник
На главных постах в кабинете остались прежние фигуры. Его будет возглавлять назначенная премьер-министром 16 мая Элизабет Борн. Она долго работала в госаппарате, являясь при этом сторонницей Соцпартии, но в 2017 г. поддержала Макрона и занимала в его правительствах посты министра транспорта, министра экологического перехода и министра труда и занятости. Второй по значению правительственный пост – министра экономики и финансов, а теперь еще промышленного и цифрового суверенитета – с 2017 г. сохраняет Брюно Ле Мэр. На своих постах остались также глава МВД Жеральд Дарманен, министр юстиции Эрик Дюпон-Моретти и назначенные 20 мая глава МИД Катрин Колонна (до этого была послом в Лондоне) и министр обороны Себастьян Лекорню.
Из новых назначений выделяются главный экономист Организации экономического сотрудничества и развития Лоранс Бун, получившая пост министра по делам Европы (ее предшественник Клеман Бон стал министром транспорта), и Оливье Веран, которому досталась нелегкая ноша пресс-секретаря. В период борьбы с пандемией Веран находился посту министра здравоохранения, он разъяснял правительственные меры и завоевал репутацию спокойного и уверенного человека. Несколько замен в правительстве произошли по необходимости. Министры окружающей среды, здравоохранения и по морским делам проиграли в своих избирательных округах на парламентских выборах и должны были оставить правительство. Не был включен в новый состав кабинета и недавно назначенный министр солидарности и по делам инвалидов Дамьен Абад из партии «Республиканцы»: в отношении него начато расследование после нескольких обвинений в сексуальном насилии, так что для Макрона он стал обузой. Зато президент решил продвинуть в правительство несколько человек из союзных с ним партий. Четыре поста министров получили представители партии MoDem и два – партии «Горизонты», возглавляемой бывшим премьер-министром Эдуаром Филиппом, который, как считается, имеет амбиции выдвигаться на пост президента в 2027 г.
Оппозиционные политики из Национального собрания ожидаемо раскритиковали реорганизацию кабинета. Марин Ле Пен заявила, что Макрон «игнорирует вердикт избирателей и требование французского народа о другой политике». Мануэль Бомпар, депутат от партии Меланшона «Непокоренная Франция», отмечая отсутствие в правительстве политиков из других партий, язвительно заметил: «Очевидно, что находится мало желающих подняться на борт "Титаника"». Действительно, новое правительство меньшинства столкнется с большими проблемами. Ему придется вести нелегкие переговоры с умеренными оппозиционными депутатами по каждому серьезному законопроекту. Первая проверка состоится уже в среду, когда премьер Элизабет Борн представит парламенту правительственную программу, а депутаты от «Непокоренной Франции» собираются поставить на голосование вопрос о недоверии кабинету. Вотум недоверия, скорее всего, не пройдет, но это недобрый сигнал.
Александр Ивахник
Правительственный кризис в Британии развивался стремительно и не оставил шансов Борису Джонсону удержать власть. На первый взгляд, повод к этому был не так общественно значим, как масштабный и растянувшийся во времени скандал с многочисленными вечеринками на Даунинг-стрит, 10 и на Уайтхолле во время антиковидных локдаунов. На этот раз скандал разгорелся из-за новости о том, что на прошлой неделе заместитель главного парламентского организатора партии тори Крис Пинчер, будучи сильно пьяным, в частном элитном клубе сексуально домогался двух мужчин. Выяснилось, что подобные жалобы звучали в адрес Пинчера еще в 2019 г. и они были подтверждены специальным расследованием, более того, об этом расследовании был лично проинформирован Джонсон. Однако премьер-министр после отставки Пинчера публично отрицал, что знал об этом, назначая его на должность в феврале этого года. Затем представитель премьера заявил, что он об этом забыл. Наконец, во вторник Джонсон признал, что просто не придал этому значения, и извинился за допущенную ошибку.
Казалось бы, частный случай, но он лег в длинную цепочку предыдущих скандалов, связанных с премьерством Джонсона. Здесь и попытки покрывательства близких ему депутатов, грубо нарушавших правила лоббирования, и зарубежный отдых и дорогостоящая реконструкция его квартиры на Даунинг-стрит, 10 на деньги непонятных спонсоров, и наконец история с ковидными вечеринками. В основе всех этих поступков лежало пренебрежение к прописанным для британских депутатов и чиновников правилам и стандартам поведения, да и к моральной чистоплотности. Ложь из уст премьера стала обычным явлением. Какое-то время Джонсону это прощалось, поскольку именно он привел свою партию к сокрушительной победе на выборах 2019 г. и к осуществлению брексита, к которому так стремилась значительная часть депутатов-тори и рядовых консерваторов. Но постепенно стиль поведения премьера и установленная им практика правления стали вызывать растущее отторжение у британцев, что сказалось и на падении рейтингов партии, и на ее неудачах на местных выборах в мае и на двух довыборах в Палату общин в июне. Потеря Джонсоном популярности и авторитета среди избирателей в последние месяцы привела к расколу в рядах правящей фракции. Всё больше депутатов стали призывать премьера к отставке. 6 июня было инициировано голосование по доверию лидеру партии среди депутатов-тори, и 41% выступил против него.
История с Крисом Пинчером, которого, по данным британских СМИ, премьер в разговоре с коллегами по кабинету как-то цинично назвал «Пинчером не только по фамилии, но и по природе», переполнила чашу терпения. Через несколько минут после очередного извинения Джонсона в отставку подали старшие члены кабинета: министр финансов Риши Сунак и глава минздрава Саджид Джавид. В своих письмах они ссылались главным образом на этические мотивы. В среду во время заседания Палаты общин Джавид резко критиковал недобросовестность Джонсона и его ошибки. В ходе заседания не только оппозиция, но и многие депутаты-тори призывали премьера к отставке. Однако Джонсон сказал, что он уйдет, только если правительство не сможет больше функционировать или он не сможет помогать Украине, и добавил: «Задача премьер-министра в трудных обстоятельствах – продолжать работать, и именно это я собираюсь делать».
После этого ускорилась лавина правительственных отставок, начавшаяся накануне. К концу вечера среды более 40 младших министров и их парламентских помощников покинули свои посты. А вечером была предпринята попытка бунта внутри кабинета. Несколько старших министров, включая только назначенного министра финансов Надхима Захави, пришли на Даунинг-стрит, 10, чтобы убедить Джонсона в необходимости отставки. Тот решил цепляться за власть до конца и отказался. Однако утром последовали новые отставки в правительстве и новые призывы к Джонсону смириться с неизбежным. Видимо, поняв, что в таких обстоятельствах он просто не сможет сформировать полноценное правительство, Джонсон согласился уйти с поста лидера партии, оставаясь премьером до конца лета, когда будет избран новый лидер.
Александр Ивахник
Казалось бы, частный случай, но он лег в длинную цепочку предыдущих скандалов, связанных с премьерством Джонсона. Здесь и попытки покрывательства близких ему депутатов, грубо нарушавших правила лоббирования, и зарубежный отдых и дорогостоящая реконструкция его квартиры на Даунинг-стрит, 10 на деньги непонятных спонсоров, и наконец история с ковидными вечеринками. В основе всех этих поступков лежало пренебрежение к прописанным для британских депутатов и чиновников правилам и стандартам поведения, да и к моральной чистоплотности. Ложь из уст премьера стала обычным явлением. Какое-то время Джонсону это прощалось, поскольку именно он привел свою партию к сокрушительной победе на выборах 2019 г. и к осуществлению брексита, к которому так стремилась значительная часть депутатов-тори и рядовых консерваторов. Но постепенно стиль поведения премьера и установленная им практика правления стали вызывать растущее отторжение у британцев, что сказалось и на падении рейтингов партии, и на ее неудачах на местных выборах в мае и на двух довыборах в Палату общин в июне. Потеря Джонсоном популярности и авторитета среди избирателей в последние месяцы привела к расколу в рядах правящей фракции. Всё больше депутатов стали призывать премьера к отставке. 6 июня было инициировано голосование по доверию лидеру партии среди депутатов-тори, и 41% выступил против него.
История с Крисом Пинчером, которого, по данным британских СМИ, премьер в разговоре с коллегами по кабинету как-то цинично назвал «Пинчером не только по фамилии, но и по природе», переполнила чашу терпения. Через несколько минут после очередного извинения Джонсона в отставку подали старшие члены кабинета: министр финансов Риши Сунак и глава минздрава Саджид Джавид. В своих письмах они ссылались главным образом на этические мотивы. В среду во время заседания Палаты общин Джавид резко критиковал недобросовестность Джонсона и его ошибки. В ходе заседания не только оппозиция, но и многие депутаты-тори призывали премьера к отставке. Однако Джонсон сказал, что он уйдет, только если правительство не сможет больше функционировать или он не сможет помогать Украине, и добавил: «Задача премьер-министра в трудных обстоятельствах – продолжать работать, и именно это я собираюсь делать».
После этого ускорилась лавина правительственных отставок, начавшаяся накануне. К концу вечера среды более 40 младших министров и их парламентских помощников покинули свои посты. А вечером была предпринята попытка бунта внутри кабинета. Несколько старших министров, включая только назначенного министра финансов Надхима Захави, пришли на Даунинг-стрит, 10, чтобы убедить Джонсона в необходимости отставки. Тот решил цепляться за власть до конца и отказался. Однако утром последовали новые отставки в правительстве и новые призывы к Джонсону смириться с неизбежным. Видимо, поняв, что в таких обстоятельствах он просто не сможет сформировать полноценное правительство, Джонсон согласился уйти с поста лидера партии, оставаясь премьером до конца лета, когда будет избран новый лидер.
Александр Ивахник
Один из ключевых вопросов западной политики – доверие. Причем политик может при некоторых условиях даже в ситуации раскрученного медийного скандала сохранять доверие на секторальном уровне. Как это произошло с Франсуа Фийоном, которого в разгар президентской избирательной кампании 2017 года обвинили в злоупотреблениях. Он не сошел с дистанции, потому что сохранил доверие католического электората, благодаря которому до этого выиграл праймериз Республиканцев. Участники большого митинга на площади Трокадеро выразили ему свою поддержку («Фийон, держись, ты нужен Франции»). Но стать победителем общенациональных выборов он уже не мог.
Секторальное доверие может помочь попавшему в скандал политику в США сохранить свои позиции в твердом «красном» или «синем» округе в Конгрессе – там избиратели готовы поверить в версию о заговоре со стороны идеологических противников. Но тут вступает в силу логика общенациональной политики – и партийное руководство требует от такого конгрессмена подать в отставку (если он не сделал этого заблаговременно), так как тот становится обузой для партии. Что может быть использовано и в президентской кампании, в которой данный политик, понятно, не участвует.
Доверие в общенациональном масштабе – вопрос куда более важный. Именно кризис доверия (а не конкретные политтехнологические промахи в штатах «ржавого пояса») стал главной причиной поражения Хиллари Клинтон в 2016 году. И Дональд Трамп, постоянно повторяя «Crooked Hillary Clinton», успешно использовал этот фактор. Вынужденная отставка Бориса Джонсона связана именно с проблемой доверия, причем распространившейся на традиционных избирателей консерваторов, привыкших к солидности и респектабельности. Речь идет не об образе политика в целом (он уже сложился к моменту успешных для Джонсона выборов 2019 года), а конкретном поведении, противоречащем принципу общественной солидарности, особенно актуальному в период пандемии. Так что подорвано оказалось даже секторальное доверие, что и сделало отставку неизбежной.
Алексей Макаркин
Секторальное доверие может помочь попавшему в скандал политику в США сохранить свои позиции в твердом «красном» или «синем» округе в Конгрессе – там избиратели готовы поверить в версию о заговоре со стороны идеологических противников. Но тут вступает в силу логика общенациональной политики – и партийное руководство требует от такого конгрессмена подать в отставку (если он не сделал этого заблаговременно), так как тот становится обузой для партии. Что может быть использовано и в президентской кампании, в которой данный политик, понятно, не участвует.
Доверие в общенациональном масштабе – вопрос куда более важный. Именно кризис доверия (а не конкретные политтехнологические промахи в штатах «ржавого пояса») стал главной причиной поражения Хиллари Клинтон в 2016 году. И Дональд Трамп, постоянно повторяя «Crooked Hillary Clinton», успешно использовал этот фактор. Вынужденная отставка Бориса Джонсона связана именно с проблемой доверия, причем распространившейся на традиционных избирателей консерваторов, привыкших к солидности и респектабельности. Речь идет не об образе политика в целом (он уже сложился к моменту успешных для Джонсона выборов 2019 года), а конкретном поведении, противоречащем принципу общественной солидарности, особенно актуальному в период пандемии. Так что подорвано оказалось даже секторальное доверие, что и сделало отставку неизбежной.
Алексей Макаркин
«Вопрос войны и получение статуса кандидата находятся в прямой связи, и акцент по этому поводу был сделан со стороны лидеров Евросоюза. Они прямо заявили, что Украине из-за войны предоставлен статус кандидата». Процитированный выше фрагмент- тезисы из интервью председателя «Грузинской мечты» Ираклия Кобахидзе. Отвечая на вопрос «Общественного вещателя Грузии» лидер правящей партии этой страны зарифмовал два сюжета- военная конфронтация на Украине и евроинтеграция. С его точки зрения лояльность Тбилиси ЕС проверяется через отношение к России. Если Грузия откроет «второй фронт» против РФ до декабря нынешнего года, то вопрос о статусе страны-кандидата на вступление в Евросоюз будет решен положительно.
Выступление Кобахидзе примечательно по нескольким причинам. То, что нынешнее грузинское руководство против обострения отношения с Россией не ново. Практически с началом российской спецоперации на Украине все первые лица Грузии заявляли: «второго фронта», пока они находятся у власти, ожидать не приходится. За это время они не раз вступали в перепалку с украинскими высшими должностными лицами. Премьер-министр Ираклий Гарибашвили открыто обвинял лидера пропрезидентской фракции в Верховной раде Давида Арахамия в своеобразном лоббизме против предоставления Тбилиси искомого кандидатского статуса. Однако и глава кабмина, и председатель «Грузинской мечты» старались аккуратно воздерживаться от публичной критики ЕС. В ответе на вопрос «Общественного вещателя» Кобахидзе эту линию пересек. Брюссель обвиняется в том, что подталкивает Грузию к принятию неоправданных решений и тем самым подвергает ее значительным рискам. Будет «второй фронт», будет и статус. Очевидно, что сегодняшние грузинские лидеры не готовы к таким сценариям. И Кобахидзе подтвердил, что искусственная возгонка конфронтации с северным соседом не входит в планы правительства, оговорившись при этом, что для оппозиции такой вариант подходит.
Впрочем, вопросы геополитики не исчерпывают для грузинской власти актуальной повестки дня. Среди требований ЕС к потенциальному кандидату на вступление есть такой пункт, как «деолигархизация». Не надо быть мудрецом, чтобы понимать, против кого это предложение направлено. Однако Кобахидзе пытается увести вопрос в формальную плоскость. Не выступая радикально против требований ЕС, он в то же время говорит, что под классическое определение «олигарха» Бидзина Иванишвили не попадает. Если бы в ЕС или в других институциях сверяли бы свои требования с мыслями древнегреческих философов! Но у бюрократов свои понятия о правильных дефинициях.
Пока же стоит зафиксировать следующее: разночтения между Брюсселем и Тбилиси вышли на публичный уровень. И не исключено, что полемика будет продолжена. Это, конечно, не означает автоматической переориентации Тбилиси на Москву и отказ от европеизма в пользу идей евразийства.
Сергей Маркедонов
Выступление Кобахидзе примечательно по нескольким причинам. То, что нынешнее грузинское руководство против обострения отношения с Россией не ново. Практически с началом российской спецоперации на Украине все первые лица Грузии заявляли: «второго фронта», пока они находятся у власти, ожидать не приходится. За это время они не раз вступали в перепалку с украинскими высшими должностными лицами. Премьер-министр Ираклий Гарибашвили открыто обвинял лидера пропрезидентской фракции в Верховной раде Давида Арахамия в своеобразном лоббизме против предоставления Тбилиси искомого кандидатского статуса. Однако и глава кабмина, и председатель «Грузинской мечты» старались аккуратно воздерживаться от публичной критики ЕС. В ответе на вопрос «Общественного вещателя» Кобахидзе эту линию пересек. Брюссель обвиняется в том, что подталкивает Грузию к принятию неоправданных решений и тем самым подвергает ее значительным рискам. Будет «второй фронт», будет и статус. Очевидно, что сегодняшние грузинские лидеры не готовы к таким сценариям. И Кобахидзе подтвердил, что искусственная возгонка конфронтации с северным соседом не входит в планы правительства, оговорившись при этом, что для оппозиции такой вариант подходит.
Впрочем, вопросы геополитики не исчерпывают для грузинской власти актуальной повестки дня. Среди требований ЕС к потенциальному кандидату на вступление есть такой пункт, как «деолигархизация». Не надо быть мудрецом, чтобы понимать, против кого это предложение направлено. Однако Кобахидзе пытается увести вопрос в формальную плоскость. Не выступая радикально против требований ЕС, он в то же время говорит, что под классическое определение «олигарха» Бидзина Иванишвили не попадает. Если бы в ЕС или в других институциях сверяли бы свои требования с мыслями древнегреческих философов! Но у бюрократов свои понятия о правильных дефинициях.
Пока же стоит зафиксировать следующее: разночтения между Брюсселем и Тбилиси вышли на публичный уровень. И не исключено, что полемика будет продолжена. Это, конечно, не означает автоматической переориентации Тбилиси на Москву и отказ от европеизма в пользу идей евразийства.
Сергей Маркедонов
1
Вышел последний роман Бориса Акунина из цикла беллетристических приложений к его же «Истории Российского государства». Последние книги из этой серии – своего рода прощание с Эрастом Фандориным, которого в них нет.
Прощание было долгим. Фандорин появился в литературе как образ, соединяющий служение государству и либеральную идею. И в этом качестве не пережил 90-х годов – «Статский советник», в котором Фандорин уходит в отставку, отказываясь от генеральского чина, был опубликован в 1999-м (через несколько лет вышел фильм, в котором Фандорин лояльно остается на госслужбе – но это уже от Михалкова, а не от Акунина). Идея о том, что нужно служить Отечеству, а не Его превосходительству, теоретически весьма привлекательна, но в российских условиях как без строгих правил и традиций универсалистской государственной службы, так и без гражданского контроля, реализовать ее очень непросто. Можно легко натолкнуться на разные вариации цинично-веселого князя Пожарского.
Но Фандорин не порвал полностью с государством – став частным детективом международного масштаба, он получил возможность сотрудничать с ним тогда, когда как благородный муж считал для себя возможным (а в конце цикла государство снова притянуло его к себе, сделав-таки штатским генералом). Но здесь уже просматривалась некая неизбежность – если в «иностранных» сюжетах фандориниады можно обойти государство – например, в Америке выстраивать отношения непосредственно с бизнесом – то в России это невозможно; государство в том или ином виде присутствует во всех сферах.
В приложениях же к «Истории Российского государства» рассматриваются два других варианта отношений человека с государством. Первый – участие в больших реформах, хоть екатерининских («Доброключения и рассуждения Луция Катина» - 2019 год), хоть александровских («Дорога в Китеж» - 2021-й). И здесь тупики – либо все слои общества отвергают реформы, удавшиеся в маленьком германском княжестве, либо сами реформаторы оказываются вовлечены в масштабную коррупцию, с которой был тесно связан знаменитый роман государя Александра II с Екатериной Долгоруковой. Либо реформатора заносит в радикалы и заговорщики, причем с вполне вероятным в такой ситуации несимпатичным двойным дном (которое может быть как в виде азефовщины, так и в несколько иной форме двойничества, когда под маской лояльного благомысла скрывается ненавистник режима).
Второй вариант – малые дела. Но и здесь выясняется, что сделать многого не удается – из-за все той же коррупции и косности. Симпатичные персонажи «Дороги в Китеж» пытаются навести порядок в железнодорожном строительстве и заниматься полезными земскими делами – но результат оказывается печальным. Причем в этой книге появляется новый, после князя Пожарского, образ нелиберального государственника, который больше, чем его предшественник, думает о государственной пользе в сочетании, разумеется, с собственной карьерой. Но с Пожарским его роднит цинизм и полная неразборчивость в средствах, которые не только аморальны, но и неспособны выстроить сколько-нибудь стабильную и легитимную конструкцию.
На этом фоне только что вышедшая последняя книга «приложений», «Он уходя спросил», выглядит печальным эпилогом. Либералы полностью отчуждены от власти, не доверяя никаким ее инициативам. Соперничающие друг с другом окологосударственные люди используют для своих целей откровенно криминальные методы разной степени дикости. Подполье, декаданс и суеверия дополняют общую печальную картину. Вечный спор о сочетании государственных интересов и общечеловеческой морали оборван, не имея убедительного завершения. А семейная линия, проходящая через все приложения, заканчивается за границей, откуда необдуманно вернулся Эраст Петрович.
Алексей Макаркин
Вышел последний роман Бориса Акунина из цикла беллетристических приложений к его же «Истории Российского государства». Последние книги из этой серии – своего рода прощание с Эрастом Фандориным, которого в них нет.
Прощание было долгим. Фандорин появился в литературе как образ, соединяющий служение государству и либеральную идею. И в этом качестве не пережил 90-х годов – «Статский советник», в котором Фандорин уходит в отставку, отказываясь от генеральского чина, был опубликован в 1999-м (через несколько лет вышел фильм, в котором Фандорин лояльно остается на госслужбе – но это уже от Михалкова, а не от Акунина). Идея о том, что нужно служить Отечеству, а не Его превосходительству, теоретически весьма привлекательна, но в российских условиях как без строгих правил и традиций универсалистской государственной службы, так и без гражданского контроля, реализовать ее очень непросто. Можно легко натолкнуться на разные вариации цинично-веселого князя Пожарского.
Но Фандорин не порвал полностью с государством – став частным детективом международного масштаба, он получил возможность сотрудничать с ним тогда, когда как благородный муж считал для себя возможным (а в конце цикла государство снова притянуло его к себе, сделав-таки штатским генералом). Но здесь уже просматривалась некая неизбежность – если в «иностранных» сюжетах фандориниады можно обойти государство – например, в Америке выстраивать отношения непосредственно с бизнесом – то в России это невозможно; государство в том или ином виде присутствует во всех сферах.
В приложениях же к «Истории Российского государства» рассматриваются два других варианта отношений человека с государством. Первый – участие в больших реформах, хоть екатерининских («Доброключения и рассуждения Луция Катина» - 2019 год), хоть александровских («Дорога в Китеж» - 2021-й). И здесь тупики – либо все слои общества отвергают реформы, удавшиеся в маленьком германском княжестве, либо сами реформаторы оказываются вовлечены в масштабную коррупцию, с которой был тесно связан знаменитый роман государя Александра II с Екатериной Долгоруковой. Либо реформатора заносит в радикалы и заговорщики, причем с вполне вероятным в такой ситуации несимпатичным двойным дном (которое может быть как в виде азефовщины, так и в несколько иной форме двойничества, когда под маской лояльного благомысла скрывается ненавистник режима).
Второй вариант – малые дела. Но и здесь выясняется, что сделать многого не удается – из-за все той же коррупции и косности. Симпатичные персонажи «Дороги в Китеж» пытаются навести порядок в железнодорожном строительстве и заниматься полезными земскими делами – но результат оказывается печальным. Причем в этой книге появляется новый, после князя Пожарского, образ нелиберального государственника, который больше, чем его предшественник, думает о государственной пользе в сочетании, разумеется, с собственной карьерой. Но с Пожарским его роднит цинизм и полная неразборчивость в средствах, которые не только аморальны, но и неспособны выстроить сколько-нибудь стабильную и легитимную конструкцию.
На этом фоне только что вышедшая последняя книга «приложений», «Он уходя спросил», выглядит печальным эпилогом. Либералы полностью отчуждены от власти, не доверяя никаким ее инициативам. Соперничающие друг с другом окологосударственные люди используют для своих целей откровенно криминальные методы разной степени дикости. Подполье, декаданс и суеверия дополняют общую печальную картину. Вечный спор о сочетании государственных интересов и общечеловеческой морали оборван, не имея убедительного завершения. А семейная линия, проходящая через все приложения, заканчивается за границей, откуда необдуманно вернулся Эраст Петрович.
Алексей Макаркин
2
На контрасте с Борисом Акуниным (главным историко-политическим романистом современного России) посмотрим на «Кингсбридж» Кена Фоллетта – одного из главных историко-политических романистов современного же Запада.
«Кингсбридж» - тетралогия, включающая в себя «Столпы Земли», «Мир без конца», «Столп огненный» и «Вечер и утро» (это последняя по времени книга, но приквел к остальным). Это история вымышленного (но весьма реалистично представленного) английского города, от основания при одном из последних саксонских королей до первого Стюарта. И через все четыре мощных тома проходят две идеи. Первая – терпимость лучше фанатизма, вторая – созидание лучше разрушения.
Найти правителя, который был бы терпимым созидателем, в английской истории затруднительно (разве что Альфред Великий, но при нем Кингсбридж еще не был основан), так что в качестве носителей всей совокупности позитивных ценностей у автора выступают вымышленные персонажи – мастера-строители (любимые герои Фоллетта), торговцы, просвещенные церковные деятели и даже сотрудник специальной службы королевы Елизаветы (созидательницы, не отличавшейся, однако терпимостью – хотя, с точки зрения автора, и более терпимой, чем адепты инквизиции). То есть те, кто действуют pro bono publico (ради общего блага) – развития экономики, технического прогресса, смягчения нравов.
Автор оптимистичен и верит в торжество прогресса, несмотря на сопротивление со стороны реакционеров (баронов-разбойников, властолюбивых и беспринципных клириков, а в «Столпе огненном» - и католиков, мечтающих с помощью испанской Армады уничтожить религиозное разномыслие), способных добиваться лишь отдельных успехов. Конечно, не без потерь, но добро побеждает, и книги заканчиваются комфортно для читателя, успевшего за сотни прочитанных страниц привязаться к главным героям. А российская аудитория, мучающаяся вечными («Кто виноват» и «Что делать») и смежными с ними вопросами, потом пытается понять, почему ее западные современники так просто смотрят на мир. Впрочем, так же просто смотрел и Солженицын, для которого было ясно, кто волкодав, который прав, а кто заведомо неправый людоед.
Алексей Макаркин
На контрасте с Борисом Акуниным (главным историко-политическим романистом современного России) посмотрим на «Кингсбридж» Кена Фоллетта – одного из главных историко-политических романистов современного же Запада.
«Кингсбридж» - тетралогия, включающая в себя «Столпы Земли», «Мир без конца», «Столп огненный» и «Вечер и утро» (это последняя по времени книга, но приквел к остальным). Это история вымышленного (но весьма реалистично представленного) английского города, от основания при одном из последних саксонских королей до первого Стюарта. И через все четыре мощных тома проходят две идеи. Первая – терпимость лучше фанатизма, вторая – созидание лучше разрушения.
Найти правителя, который был бы терпимым созидателем, в английской истории затруднительно (разве что Альфред Великий, но при нем Кингсбридж еще не был основан), так что в качестве носителей всей совокупности позитивных ценностей у автора выступают вымышленные персонажи – мастера-строители (любимые герои Фоллетта), торговцы, просвещенные церковные деятели и даже сотрудник специальной службы королевы Елизаветы (созидательницы, не отличавшейся, однако терпимостью – хотя, с точки зрения автора, и более терпимой, чем адепты инквизиции). То есть те, кто действуют pro bono publico (ради общего блага) – развития экономики, технического прогресса, смягчения нравов.
Автор оптимистичен и верит в торжество прогресса, несмотря на сопротивление со стороны реакционеров (баронов-разбойников, властолюбивых и беспринципных клириков, а в «Столпе огненном» - и католиков, мечтающих с помощью испанской Армады уничтожить религиозное разномыслие), способных добиваться лишь отдельных успехов. Конечно, не без потерь, но добро побеждает, и книги заканчиваются комфортно для читателя, успевшего за сотни прочитанных страниц привязаться к главным героям. А российская аудитория, мучающаяся вечными («Кто виноват» и «Что делать») и смежными с ними вопросами, потом пытается понять, почему ее западные современники так просто смотрят на мир. Впрочем, так же просто смотрел и Солженицын, для которого было ясно, кто волкодав, который прав, а кто заведомо неправый людоед.
Алексей Макаркин
Умерший экс-президент Анголы Жозе Эдуарду душ Сантуш добился практически всего, чего хотел. Пробыл у власти почти четыре десятилетия – притом, что у него не было харизмы «отца-основателя» Анголы (им был предшественник душ Сантуша, первый президент страны, врач и поэт Агостиньо Нето). На первом этапе своего президентства придерживался марксизма-ленинизма, что в условиях холодной войны гарантировало поддержку СССР (и союзной Кубы) и неприятие США и Запада в целом (плюс ЮАР, в которой тогда существовал режим апартеида).
После окончания холодной войны очень быстро и прагматично договорился с Западом, сменив идеологию на рыночную и разрешив многопартийность (разумеется, в управляемом режиме, хотя оппозиция и позволяла себе критику режима). Это помогло ему выиграть многолетнюю гражданскую войну – его главный военный соперник Жонас Савимби утратил внешнюю поддержку, так что его поражение стало делом времени. Обе стороны были в реальности ориентированы на военную победу, но душ Сантуш очень рационально позиционировал себя перед мировым сообществом как примиритель. Партия Савимби была расколота путем негласных комбинаций, позволивших интегрировать многих бывших оппозиционеров в политический режим страны. А сам Савимби, отчаянно пытавшийся продолжать вооруженную борьбу, убит в 2002 году, на чем гражданская война и закончилась. Многовекторная внешняя политика сопровождалась семейственностью и масштабной коррупцией во внутренней. Дочь и сын душ Сантуша контролировали нефтяные ресурсы страны.
Главной проблемой душ Сантуша стало преемничество (как и у Нурсултана Назарбаева, который, впрочем, был основателем Казахстана, что усиливало его харизму, но не помогло удержать реальную власть). Как и Назарбаев, душ Сантуш выбрал своего преемника – им стал его давний соратник Жуан Лоренсу. Как и Назарбаев, он рассчитывал сохранить руководство правящей партией. Но не получилось. Душ Сантуш перестал быть президентом в 2017 году, а уже в 2018-м был вынужден покинуть пост партийного лидера. Его дети были смещены со своих постов в «нефтянке» в рамках провозглашенного новым президентом антикоррупционного курса, причем сын был приговорен к пяти годам лишения свободы, а дочь переехала в Объединенные Арабские Эмираты. Потеряли свои должности некоторые лояльные душ Сантушу силовики.
Впрочем, операцию «Преемник» нельзя назвать полностью проваленной. Душ Сантуш сохранил внешние формы уважения к себе и своей роли в истории страны. Его самого никто не преследовал, хотя значительную часть времени он проводил за границей (умер в Испании), но это было связано с необходимостью квалицированного лечения. Не было позорного бегства, как в случае с просоветским диктатором Менгисту в Эфиопии или прозападным деспотом Мобуту в Конго. После его смерти в Анголе объявлен траур, ожидаются государственные похороны. Таким образом преемничество (если оно не происходит в рамках одной семьи) вовсе не гарантирует удержания реальной власти, но может помочь сохранить политический режим. Который, в свою очередь, не отрицает полностью опыт ушедшего лидера, а использует его в своих стратегических интересах.
Алексей Макаркин
После окончания холодной войны очень быстро и прагматично договорился с Западом, сменив идеологию на рыночную и разрешив многопартийность (разумеется, в управляемом режиме, хотя оппозиция и позволяла себе критику режима). Это помогло ему выиграть многолетнюю гражданскую войну – его главный военный соперник Жонас Савимби утратил внешнюю поддержку, так что его поражение стало делом времени. Обе стороны были в реальности ориентированы на военную победу, но душ Сантуш очень рационально позиционировал себя перед мировым сообществом как примиритель. Партия Савимби была расколота путем негласных комбинаций, позволивших интегрировать многих бывших оппозиционеров в политический режим страны. А сам Савимби, отчаянно пытавшийся продолжать вооруженную борьбу, убит в 2002 году, на чем гражданская война и закончилась. Многовекторная внешняя политика сопровождалась семейственностью и масштабной коррупцией во внутренней. Дочь и сын душ Сантуша контролировали нефтяные ресурсы страны.
Главной проблемой душ Сантуша стало преемничество (как и у Нурсултана Назарбаева, который, впрочем, был основателем Казахстана, что усиливало его харизму, но не помогло удержать реальную власть). Как и Назарбаев, душ Сантуш выбрал своего преемника – им стал его давний соратник Жуан Лоренсу. Как и Назарбаев, он рассчитывал сохранить руководство правящей партией. Но не получилось. Душ Сантуш перестал быть президентом в 2017 году, а уже в 2018-м был вынужден покинуть пост партийного лидера. Его дети были смещены со своих постов в «нефтянке» в рамках провозглашенного новым президентом антикоррупционного курса, причем сын был приговорен к пяти годам лишения свободы, а дочь переехала в Объединенные Арабские Эмираты. Потеряли свои должности некоторые лояльные душ Сантушу силовики.
Впрочем, операцию «Преемник» нельзя назвать полностью проваленной. Душ Сантуш сохранил внешние формы уважения к себе и своей роли в истории страны. Его самого никто не преследовал, хотя значительную часть времени он проводил за границей (умер в Испании), но это было связано с необходимостью квалицированного лечения. Не было позорного бегства, как в случае с просоветским диктатором Менгисту в Эфиопии или прозападным деспотом Мобуту в Конго. После его смерти в Анголе объявлен траур, ожидаются государственные похороны. Таким образом преемничество (если оно не происходит в рамках одной семьи) вовсе не гарантирует удержания реальной власти, но может помочь сохранить политический режим. Который, в свою очередь, не отрицает полностью опыт ушедшего лидера, а использует его в своих стратегических интересах.
Алексей Макаркин
Вслед за политическим потрясением в Великобритании серьезные неприятности возникли и у правительства соседней Ирландии. Сформированная там два года назад правительственная коалиция состоит из трех партий: либеральной «Фианна Файл», консервативной «Фине Гэл» и Зеленой партии. 6 июня депутат парламента Джо Макхью вышел из фракции «Фине Гэл», в результате чего правительство утратило большинство в Палате представителей: у коалиции осталось 79 депутатов из 160. Свой поступок Макхью объяснил несогласием с проведенным правительством законопроектом о компенсациях домовладельцам, чьи дома разрушаются из-за использования при их возведении некачественных строительных блоков. Макхью, в чьем округе много таких домов, считает назначенные компенсации недостаточными.
Крупнейшая оппозиционная партия – левонационалистическая общеирландская «Шинн Фейн» – отреагировала на потерю правящей коалицией большинства решением поставить на голосование на следующей неделе вопрос о недоверии правительству. Совершившая мощный рывок на выборах в феврале 2020 г. «Шинн Фейн» претендует на то, чтобы сформировать новую правящую коалицию с «Зелеными» и небольшими левыми партиями или добиться досрочных выборов. Лидер «Шинн Фейн» Мэри Лу Макдональд в пятницу заявила, что правительство провалило борьбу с кризисом стоимости жизни и жилищным кризисом, потеряло контакт с народом и «должно уйти». «Мы считаем сейчас важным, чтобы не только «Шинн Фейн» как лидер оппозиции, но вся оппозиция, включая независимых депутатов, привлекла правительство к ответственности и положила конец его пребыванию у власти», – подчеркнула Макдональд. Она не случайно упомянула независимых депутатов. Ранее они обычно поддерживали правительство при голосованиях по важным вопросам. Однако на этот раз некоторые из них колеблются, так что исход голосования по вотуму недоверия не предрешен.
У премьер-министра Ирландии, лидера партии «Фианна Файл» Микала Мартина есть и другой повод для беспокойства. В партии идет брожение. 6 июля 30 рядовых депутатов от «Фианна Файл», т.е. бóльшая часть фракции, приняли участие в неофициальном собрании, на котором резко критиковалось отсутствие у партии четкого курса, приведшее к снижению рейтингов, и недостаточное взаимодействие руководства с депутатами. 7 июля, сразу по завершении визита в Украину, Мартин обзванивал участников собрания. Он пытался прояснить их озабоченности и снять напряжение, обещая улучшение внутрипартийных коммуникаций. Удалось ли ему успокоить однопартийцев – пока не ясно.
В целом поддержка коалиционного правительства среди ирландцев в последнее время заметно снижается. Казалось бы, Ирландия сравнительно удачно прошла пандемию, избежав большого числа жертв от коронавируса и добившись довольно быстрого восстановления экономики. Однако свежие опросы показывают, что ковид уже не очень волнует жителей страны, а на первом плане у них, как и везде на Западе, проблема резкого роста стоимости жизни. На втором месте – традиционная для Ирландии жилищная проблема с недоступными ценами на жилье и большим числом бездомных. Растущим социальным недовольством успешно пользуется «Шинн Фейн», выдвинувшая сейчас привлекательный лозунг немедленного принятия чрезвычайного бюджета, который должен улучшить положение низкодоходных групп населения. Опрос в начале июля, проведенный компанией Ireland Thinks, показал, что «Шинн Фейн» поддерживают 36% ирландцев. На втором месте с 22% партия «Фине Гэл», опирающаяся на верхний средний класс. «Фианна Файл» с 15% откатилась на третье место. Ее база поддержки среди квалифицированных рабочих и нижнего среднего класса частично отошла к «Шинн Фейн». Эта партия, уже ставшая первой в Ольстере, теперь прочно утвердилась на первом месте и в Ирландии и имеет растущие шансы стать правящей.
Александр Ивахник
Крупнейшая оппозиционная партия – левонационалистическая общеирландская «Шинн Фейн» – отреагировала на потерю правящей коалицией большинства решением поставить на голосование на следующей неделе вопрос о недоверии правительству. Совершившая мощный рывок на выборах в феврале 2020 г. «Шинн Фейн» претендует на то, чтобы сформировать новую правящую коалицию с «Зелеными» и небольшими левыми партиями или добиться досрочных выборов. Лидер «Шинн Фейн» Мэри Лу Макдональд в пятницу заявила, что правительство провалило борьбу с кризисом стоимости жизни и жилищным кризисом, потеряло контакт с народом и «должно уйти». «Мы считаем сейчас важным, чтобы не только «Шинн Фейн» как лидер оппозиции, но вся оппозиция, включая независимых депутатов, привлекла правительство к ответственности и положила конец его пребыванию у власти», – подчеркнула Макдональд. Она не случайно упомянула независимых депутатов. Ранее они обычно поддерживали правительство при голосованиях по важным вопросам. Однако на этот раз некоторые из них колеблются, так что исход голосования по вотуму недоверия не предрешен.
У премьер-министра Ирландии, лидера партии «Фианна Файл» Микала Мартина есть и другой повод для беспокойства. В партии идет брожение. 6 июля 30 рядовых депутатов от «Фианна Файл», т.е. бóльшая часть фракции, приняли участие в неофициальном собрании, на котором резко критиковалось отсутствие у партии четкого курса, приведшее к снижению рейтингов, и недостаточное взаимодействие руководства с депутатами. 7 июля, сразу по завершении визита в Украину, Мартин обзванивал участников собрания. Он пытался прояснить их озабоченности и снять напряжение, обещая улучшение внутрипартийных коммуникаций. Удалось ли ему успокоить однопартийцев – пока не ясно.
В целом поддержка коалиционного правительства среди ирландцев в последнее время заметно снижается. Казалось бы, Ирландия сравнительно удачно прошла пандемию, избежав большого числа жертв от коронавируса и добившись довольно быстрого восстановления экономики. Однако свежие опросы показывают, что ковид уже не очень волнует жителей страны, а на первом плане у них, как и везде на Западе, проблема резкого роста стоимости жизни. На втором месте – традиционная для Ирландии жилищная проблема с недоступными ценами на жилье и большим числом бездомных. Растущим социальным недовольством успешно пользуется «Шинн Фейн», выдвинувшая сейчас привлекательный лозунг немедленного принятия чрезвычайного бюджета, который должен улучшить положение низкодоходных групп населения. Опрос в начале июля, проведенный компанией Ireland Thinks, показал, что «Шинн Фейн» поддерживают 36% ирландцев. На втором месте с 22% партия «Фине Гэл», опирающаяся на верхний средний класс. «Фианна Файл» с 15% откатилась на третье место. Ее база поддержки среди квалифицированных рабочих и нижнего среднего класса частично отошла к «Шинн Фейн». Эта партия, уже ставшая первой в Ольстере, теперь прочно утвердилась на первом месте и в Ирландии и имеет растущие шансы стать правящей.
Александр Ивахник
11 июля между премьер-министром Армении Никол Пашинян и президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом состоялся телефонный разговор. На первый взгляд, рутинная дипломатическая практика. Правда, есть в данном случае важная оговорка. Между Арменией и Турцией до сих пор нет дипломатических отношений. И поэтому всякая новая попытка диалога представителей Анкары и Еревана обречена на то, чтобы приковывать к себе внимание.
Два лидера поздравили друг друга. Пашинян выразил своему партнеру по переговорам добрые пожелания в связи с праздником Курбан-Байрам, а Эрдоган в свою очередь направил поздравления премьеру Армении по случаю наступающего дня Преображения Господня (Вардавара). Но какие важные выводы за рамками политико-дипломатической корректности можно сделать по итогам телефонного обсуждения?
Очевидно, Пашинян и Эрдоган хотят не упустить переговорного темпа. За десять дней до их общения армянский и турецкий спецпредставитель встретились в Вене и договорились об упрощенном порядке пересечения госграницы гражданами третьих стран. Симптоматично, что уже на следующий день после разговора Пашиняна и Эрдогана диплматический источник из Анкары сообщил о предложении турецкой стороны провести всттречу представителей Армении и Турции не в Вене и не в Москве, а в столицах одного из двух государсв- участниц процесса нормализации. Значит переговоры могут пройти либо в Анкаре, либо в Ереване. А это- демонстрация более высокого уровня доверия между сторонами переговоров.
Почему у Пашиняна и Эрдогана именно сейчас имеется интерес активизировать процесс нормализации? Президент Турции уже сегодня готовится к выборам 2023 года. У него серьезные конкуренты в лице мэров Анкары и Стамбула, а экономическая ситуация далека от идеальной. Критиков внутри много, и оппоненты президента связывают его проблемы, среди прочего, с необоснованными геополитическими амбициями. Продвинув вопрос о нормализации с Арменией, Эрдоган получит сильный козырь в свои руки. У Пашиняна все сложнее. Внутри его страны есть противники нормализации отношений с Анкарой. Но провал недавних попыток организовать новую волну массовых антиправительственных протестов показывает: глава кабмина имеет шанс именно сейчас продвигунться на турецком и азербайджанском треках, ведь нормализация отношений с Анкарой объективно помогает решать и проблемы делимитации границ с другим соседом- прикаспийской республикой. Упусти Пашинян этот шанс сегодня, завтра ситуация может быть иной, более сложной для него.
Насколько решение ключевых для национальной безопасности двух стран проблем должно определяться внутренней повесткой? И до какой степени? Вопросы, которые однозначного ответа не имеют. И в любом случае много подводных камней остается. Однако стороны, похоже, хотя сделать какие-то более значимые шаги, чем просто признать необходимость улучшения двусторонних отношений.
Сергей Маркедонов
Два лидера поздравили друг друга. Пашинян выразил своему партнеру по переговорам добрые пожелания в связи с праздником Курбан-Байрам, а Эрдоган в свою очередь направил поздравления премьеру Армении по случаю наступающего дня Преображения Господня (Вардавара). Но какие важные выводы за рамками политико-дипломатической корректности можно сделать по итогам телефонного обсуждения?
Очевидно, Пашинян и Эрдоган хотят не упустить переговорного темпа. За десять дней до их общения армянский и турецкий спецпредставитель встретились в Вене и договорились об упрощенном порядке пересечения госграницы гражданами третьих стран. Симптоматично, что уже на следующий день после разговора Пашиняна и Эрдогана диплматический источник из Анкары сообщил о предложении турецкой стороны провести всттречу представителей Армении и Турции не в Вене и не в Москве, а в столицах одного из двух государсв- участниц процесса нормализации. Значит переговоры могут пройти либо в Анкаре, либо в Ереване. А это- демонстрация более высокого уровня доверия между сторонами переговоров.
Почему у Пашиняна и Эрдогана именно сейчас имеется интерес активизировать процесс нормализации? Президент Турции уже сегодня готовится к выборам 2023 года. У него серьезные конкуренты в лице мэров Анкары и Стамбула, а экономическая ситуация далека от идеальной. Критиков внутри много, и оппоненты президента связывают его проблемы, среди прочего, с необоснованными геополитическими амбициями. Продвинув вопрос о нормализации с Арменией, Эрдоган получит сильный козырь в свои руки. У Пашиняна все сложнее. Внутри его страны есть противники нормализации отношений с Анкарой. Но провал недавних попыток организовать новую волну массовых антиправительственных протестов показывает: глава кабмина имеет шанс именно сейчас продвигунться на турецком и азербайджанском треках, ведь нормализация отношений с Анкарой объективно помогает решать и проблемы делимитации границ с другим соседом- прикаспийской республикой. Упусти Пашинян этот шанс сегодня, завтра ситуация может быть иной, более сложной для него.
Насколько решение ключевых для национальной безопасности двух стран проблем должно определяться внутренней повесткой? И до какой степени? Вопросы, которые однозначного ответа не имеют. И в любом случае много подводных камней остается. Однако стороны, похоже, хотя сделать какие-то более значимые шаги, чем просто признать необходимость улучшения двусторонних отношений.
Сергей Маркедонов
Три составляющие назначения Дениса Мантурова вице-премьером:
1. Умеренный дирижизм. Ставка на проведение промышленной политики (это словосочетание уже давно стало привычным для российской управленческой практики) с помощью проверенных, не идеологизированных, а прагматичных кадров.
2. Приоритет импортозамещения и параллельного импорта. Без судорожных движений и всеобщей экономической мобилизации, которая может подорвать как устойчивость финансовой системы, так и нормальное развитие промышленности.
3. Сохранение сильных аппаратных позиций главы Ростеха Сергея Чемезова. Видимо, с непростыми аппаратными раскладами и связано откладывание комплексного решения (Мантуров становится вице-премьером и сохраняет за собой пост министра), что и привело к необходимости вновь созывать в Москву депутатов, только что разъехавшихся по регионам (но это оборотная сторона полученного ими в 2020 году права утверждать вице-премьеров и несиловых министров).
Алексей Макаркин
1. Умеренный дирижизм. Ставка на проведение промышленной политики (это словосочетание уже давно стало привычным для российской управленческой практики) с помощью проверенных, не идеологизированных, а прагматичных кадров.
2. Приоритет импортозамещения и параллельного импорта. Без судорожных движений и всеобщей экономической мобилизации, которая может подорвать как устойчивость финансовой системы, так и нормальное развитие промышленности.
3. Сохранение сильных аппаратных позиций главы Ростеха Сергея Чемезова. Видимо, с непростыми аппаратными раскладами и связано откладывание комплексного решения (Мантуров становится вице-премьером и сохраняет за собой пост министра), что и привело к необходимости вновь созывать в Москву депутатов, только что разъехавшихся по регионам (но это оборотная сторона полученного ими в 2020 году права утверждать вице-премьеров и несиловых министров).
Алексей Макаркин
В Британии развернулась борьба за пост лидера Консервативной партии и соответственно кресло премьер-министра. Поскольку Борис Джонсон не собирался уходить в отставку, да и вообще как отъявленный индивидуалист не имел особо приближенных к себе политиков, то и очевидного преемника у него быть не могло. А сама правящая партия после череды последних скандалов находилась в нервическом состоянии, и в ней не просматривалось достаточно авторитетных фигур, которые могли бы взять на себя роль если не общего консолидатора, то хотя бы центра притяжения для широких партийных сегментов. Так что не удивительно, что о своем желании побороться за пост лидера заявили сразу 11 министров и депутатов-тори. Но поскольку это могло затянуть процесс на первом этапе, когда двух финалистов гонки избирают члены парламентской фракции, то руководство объединяющего заднескамеечников Комитета 1922, которое определяет процедуры избрания лидера, в понедельник ужесточило правила игры. Раньше для участия в гонке кандидатам было необходимо 8 номинаций от депутатов, теперь требуется 20. Днем для завершения номинаций стал вторник, и в результате в гонке осталось 8 кандидатов из 11.
В среду состоится первый раунд голосования во фракции. Для прохождения дальше соискателям потребуется поддержка не менее 30 депутатов. В последующих раундах выбывать будет кандидат с наименьшим числом голосов. Второй раунд пройдет в четверг, остальные – на следующей неделе. Планируется, что уже тогда определится двойка финалистов, которые затем развернут свои предвыборные кампании среди рядовых членов партии. В августе 160 тыс. партийцев будут голосовать по почте, а итоги голосования будут объявлены не позже 5 сентября. Тогда Борис Джонсон передаст пост премьер-министра новому партийному лидеру.
Среди остающихся 8 кандидатов есть люди хорошо известные не только в партии, но и в стране. Это до конца сохранявшая лояльность Джонсону министр иностранных дел Лиз Трасс, ушедший в отставку 5 июля бывший министр финансов Риши Сунак, бывший министр иностранных дел и здравоохранения Джереми Хант, который был финалистом с Джонсоном в лидерской гонке 2019 г., и замминистра международной торговли Пенни Мордант, которая была членом кабинета Терезы Мэй, в т.ч. недолгое время первой женщиной – министром обороны. Есть менее известные фигуры: это генпрокурор Англии и Уэльса Сьюэлла Брейверман, глава комитета Палаты общин по иностранным делам Том Туджендхэт, сменивший Сунака на посту министра финансов Надхим Захави и бывшая замминистра местного самоуправления Кеми Бейднок. Любопытно, что половина кандидатов не являются британцами по этническому происхождению.
Внешне кандидаты ведут себя корректно по отношению друг к другу, но есть признаки того, что за кулисами борьба с места в карьер приняла ожесточенный характер. Их команды не стесняются сливать в консервативные чаты компрометирующие слухи в отношении соперников по поводу использования налоговых лазеек, сомнительных деловых сделок, неприемлемых идейных позиций и личностных характеристик. Так, Лиз Трасс называют «Борисом в юбке», а Риши Сунака – чуть ли не социалистом из-за того, что на посту министра финансов он повышал налоги и госрасходы. Электоральные платформы у кандидатов, по сути дела, пока отсутствуют, но в течение последних дней они соревновались друг с другом в обещаниях понизить налоги. Лишь Сунак, который налоги весной как раз повышал, в частности для обеспечения роста расходов на здравоохранение, предупреждает против «сказочных» посулов на этот счет и настаивает, что снижать налоги можно будет лишь после укрощения высокой инфляции. В вопросах внешней политики больших разногласий между соперниками ожидать не стоит. Все они заявляют о неприкосновенности основ брексита, включая необходимость пересмотра североирландского протокола, который предусматривал введение таможенных проверок в торговле между Британией и Ольстером. Решительную позицию поддержки Украины также никто под вопрос не ставит. Британские эксперты считают, что наивысшие шансы пройти в финал лидерской гонки имеют Риши Сунак, Пенни Мордант и Лиз Трасс.
Александр Ивахник
В среду состоится первый раунд голосования во фракции. Для прохождения дальше соискателям потребуется поддержка не менее 30 депутатов. В последующих раундах выбывать будет кандидат с наименьшим числом голосов. Второй раунд пройдет в четверг, остальные – на следующей неделе. Планируется, что уже тогда определится двойка финалистов, которые затем развернут свои предвыборные кампании среди рядовых членов партии. В августе 160 тыс. партийцев будут голосовать по почте, а итоги голосования будут объявлены не позже 5 сентября. Тогда Борис Джонсон передаст пост премьер-министра новому партийному лидеру.
Среди остающихся 8 кандидатов есть люди хорошо известные не только в партии, но и в стране. Это до конца сохранявшая лояльность Джонсону министр иностранных дел Лиз Трасс, ушедший в отставку 5 июля бывший министр финансов Риши Сунак, бывший министр иностранных дел и здравоохранения Джереми Хант, который был финалистом с Джонсоном в лидерской гонке 2019 г., и замминистра международной торговли Пенни Мордант, которая была членом кабинета Терезы Мэй, в т.ч. недолгое время первой женщиной – министром обороны. Есть менее известные фигуры: это генпрокурор Англии и Уэльса Сьюэлла Брейверман, глава комитета Палаты общин по иностранным делам Том Туджендхэт, сменивший Сунака на посту министра финансов Надхим Захави и бывшая замминистра местного самоуправления Кеми Бейднок. Любопытно, что половина кандидатов не являются британцами по этническому происхождению.
Внешне кандидаты ведут себя корректно по отношению друг к другу, но есть признаки того, что за кулисами борьба с места в карьер приняла ожесточенный характер. Их команды не стесняются сливать в консервативные чаты компрометирующие слухи в отношении соперников по поводу использования налоговых лазеек, сомнительных деловых сделок, неприемлемых идейных позиций и личностных характеристик. Так, Лиз Трасс называют «Борисом в юбке», а Риши Сунака – чуть ли не социалистом из-за того, что на посту министра финансов он повышал налоги и госрасходы. Электоральные платформы у кандидатов, по сути дела, пока отсутствуют, но в течение последних дней они соревновались друг с другом в обещаниях понизить налоги. Лишь Сунак, который налоги весной как раз повышал, в частности для обеспечения роста расходов на здравоохранение, предупреждает против «сказочных» посулов на этот счет и настаивает, что снижать налоги можно будет лишь после укрощения высокой инфляции. В вопросах внешней политики больших разногласий между соперниками ожидать не стоит. Все они заявляют о неприкосновенности основ брексита, включая необходимость пересмотра североирландского протокола, который предусматривал введение таможенных проверок в торговле между Британией и Ольстером. Решительную позицию поддержки Украины также никто под вопрос не ставит. Британские эксперты считают, что наивысшие шансы пройти в финал лидерской гонки имеют Риши Сунак, Пенни Мордант и Лиз Трасс.
Александр Ивахник
Возвращение в публичное пространство ковидной темы создает политическую проблему отношений государства с ковид-диссидентами. Феномен ковид-диссидентства в России (как и в мире) весьма разнообразен, но значительную часть этой субкультуры составляют антиэлитно настроенные антиглобалисты, преимущественно правых взглядов. Если в США они принципиально крайне подозрительно относятся к государству, подозревая его во вмешательстве в частную жизнь граждан, то в России ситуация иная. Для российских антиваксеров подозрительно лишь государство, встроенное в мировое сообщество, выполняющее рекомендации Всемирной организации здравоохранения и действующее, по их мнению, по указаниям то ли Ротшильдов, то ли Рокфеллеров, то ли и тех, и других сразу. Государство, ориентированное на изоляцию от мирового сообщества, для них вполне приемлемо.
Так что российские конспирологи – государственники по своей природе, хотя и со своими особенностями. Охотно заимствуя у своих западных коллег конкретные аргументы, они адаптируют их к российскому государственничеству, в рамках которого есть разные модели изоляционизма. Одни выступают за «Русь православную», другие – за сталинскую империю, а третьи пытаются соединить оба этих компонента в «православный сталинизм». То, что при Сталине активно проводилась вакцинация, и в случае пандемии любая агитация против использования вакцин была бы пресечена с крайней жестокостью, их не волнует. В крайнем случае следует ответ, что в те годы вакцины были проверенными (государство было бдительным!), а сейчас «Биг фарма» навязывает препараты, опасные для жизни и здоровья.
Неудивительно, что среди антиваксеров много сторонников специальной военной операции. Незадолго до ее начала были сняты с рассмотрения законопроекты о введении OR-кодов, что привело к потеплению отношения антиваксеров к государству – хотя, разумеется, и не сняло подозрительности в отношении чиновников. Теперь же они могут расценить новое продвижение вакцинации и любые ограничительные меры (кроме запрета митингов и других политических акций, с которым готовы смириться, как с действиями государства против оппозиции) как возвращение полностью неприемлемой для них повестки.
Алексей Макаркин
Так что российские конспирологи – государственники по своей природе, хотя и со своими особенностями. Охотно заимствуя у своих западных коллег конкретные аргументы, они адаптируют их к российскому государственничеству, в рамках которого есть разные модели изоляционизма. Одни выступают за «Русь православную», другие – за сталинскую империю, а третьи пытаются соединить оба этих компонента в «православный сталинизм». То, что при Сталине активно проводилась вакцинация, и в случае пандемии любая агитация против использования вакцин была бы пресечена с крайней жестокостью, их не волнует. В крайнем случае следует ответ, что в те годы вакцины были проверенными (государство было бдительным!), а сейчас «Биг фарма» навязывает препараты, опасные для жизни и здоровья.
Неудивительно, что среди антиваксеров много сторонников специальной военной операции. Незадолго до ее начала были сняты с рассмотрения законопроекты о введении OR-кодов, что привело к потеплению отношения антиваксеров к государству – хотя, разумеется, и не сняло подозрительности в отношении чиновников. Теперь же они могут расценить новое продвижение вакцинации и любые ограничительные меры (кроме запрета митингов и других политических акций, с которым готовы смириться, как с действиями государства против оппозиции) как возвращение полностью неприемлемой для них повестки.
Алексей Макаркин
В Грузии набирает обороты эпистолярная кампания. Первые лица страны и представители депутатского корпуса пытаются осмыслить нынешние коллизии между властью и оппозицией, грузинским правительством и институтами Европейского Союза и США.
12 июля премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили разместил на своей странице в социальной сети пространное обращение. «Я чувствую себя обязанным отреагировать на кампанию, развернутую нашими внутренними или внешними политическими оппонентами. «Олигархизация», с одной стороны, является абсолютно необоснованным обвинением в адрес Бидзины Иванишвили, а с другой стороны, направлена на дискредитацию нынешней системы управления в Грузии», - констатирует глава кабмина.
Все его послание выстраивается вокруг одного ключевого тезиса: «нет фактов участия Бидзины Иванишвили в политике». При этом Гарибашвили не скрывает того, что и он сам, и ряд его соратников (Вахтанг Гомелаури, Анзор Чубинидзе) делали карьеру в структурах грузинского олигарха. Правда, премьер подчеркивает и собственный профессионализм, и компетентность своих коллег, как и транспарентность процедур, через которые они добивались высоких результатов. Как бы то ни было, налицо стремление грузинской власти выстроить выгодную ей повестку в дискуссии вокруг «(де)олигархизации».
И если Гарибашвили в большей степени ориентируется на внутреннюю аудиторию, его пространный пост написан на грузинском, то его тезка, председатель «Грузинской мечты» Кобахидзе оппонирует западными политикам. Незадолго до появления обращения Гарибашвили с открытым письмом к послу США в Тбилиси Келли Дегнан обратился депутат Михаил Кавелашвили. Американский посол- не просто диппредставитель. Она активно вовлечена в коммуникацию между грузинскими властями и оппозицией. Более того, именно Дегнан во многих случаях выступает, как главный внутриполитический рефери Грузии. Депутат подверг критике и посла, и Запад в целом за поддержку оппозиции, которая готова втянуть его страну в войну с Россией. Реакция Дегнан не заставила себя ждать. И ответ посла был излишне эмоциональным, Кавелашвили был обвинен едва ли не в намеренной лжи. В свою очередь Кобахидзе (кстати, в ноябре 2016- июне 2019 занимавший пост спикера парламента) обвинил Дегнан в оскорблении в лице отдельно взятого Кавелашвили всего грузинского депутатского корпуса.
Таким образом, власти Грузии обозначают четко две красные линии для себя. Они не готовы поддерживать Украину до той степени, чтобы вовлекаться в военное противостояние с Россией. «Второй фронт» на Кавказе для них неприемлем категорически. Но дело не только в этом. «Деолигархизацию» они понимают, как демонтаж нынешней системы и восстановление во власти либо самого экс-президента Михаила Саакашвили, либо его соратников. И, похоже, против этой главной претензии ЕС к Тбилиси они готовы бороться.
Сергей Маркедонов
12 июля премьер-министр Грузии Ираклий Гарибашвили разместил на своей странице в социальной сети пространное обращение. «Я чувствую себя обязанным отреагировать на кампанию, развернутую нашими внутренними или внешними политическими оппонентами. «Олигархизация», с одной стороны, является абсолютно необоснованным обвинением в адрес Бидзины Иванишвили, а с другой стороны, направлена на дискредитацию нынешней системы управления в Грузии», - констатирует глава кабмина.
Все его послание выстраивается вокруг одного ключевого тезиса: «нет фактов участия Бидзины Иванишвили в политике». При этом Гарибашвили не скрывает того, что и он сам, и ряд его соратников (Вахтанг Гомелаури, Анзор Чубинидзе) делали карьеру в структурах грузинского олигарха. Правда, премьер подчеркивает и собственный профессионализм, и компетентность своих коллег, как и транспарентность процедур, через которые они добивались высоких результатов. Как бы то ни было, налицо стремление грузинской власти выстроить выгодную ей повестку в дискуссии вокруг «(де)олигархизации».
И если Гарибашвили в большей степени ориентируется на внутреннюю аудиторию, его пространный пост написан на грузинском, то его тезка, председатель «Грузинской мечты» Кобахидзе оппонирует западными политикам. Незадолго до появления обращения Гарибашвили с открытым письмом к послу США в Тбилиси Келли Дегнан обратился депутат Михаил Кавелашвили. Американский посол- не просто диппредставитель. Она активно вовлечена в коммуникацию между грузинскими властями и оппозицией. Более того, именно Дегнан во многих случаях выступает, как главный внутриполитический рефери Грузии. Депутат подверг критике и посла, и Запад в целом за поддержку оппозиции, которая готова втянуть его страну в войну с Россией. Реакция Дегнан не заставила себя ждать. И ответ посла был излишне эмоциональным, Кавелашвили был обвинен едва ли не в намеренной лжи. В свою очередь Кобахидзе (кстати, в ноябре 2016- июне 2019 занимавший пост спикера парламента) обвинил Дегнан в оскорблении в лице отдельно взятого Кавелашвили всего грузинского депутатского корпуса.
Таким образом, власти Грузии обозначают четко две красные линии для себя. Они не готовы поддерживать Украину до той степени, чтобы вовлекаться в военное противостояние с Россией. «Второй фронт» на Кавказе для них неприемлем категорически. Но дело не только в этом. «Деолигархизацию» они понимают, как демонтаж нынешней системы и восстановление во власти либо самого экс-президента Михаила Саакашвили, либо его соратников. И, похоже, против этой главной претензии ЕС к Тбилиси они готовы бороться.
Сергей Маркедонов
Северная Корея признала независимость Донецкой и Луганской народных республик, став, таким образом, третьим государством мира, которое согласилось с существованием регионов Донбасса вне украинской юрисдикции. Посол КНДР в России Син Хон Чхоль вручил представителю ДНР в Москве Ольге Макеевой соответствующий документ. Официальный Киев уже заявил о возможностях разрыва дипотношений с Пхеньяном. Чем же интересно это решение КНДР, республики, отделенной от Донбасса расстоянием примерно в 6500 километров? Есть ли в этой инициативе какие-то рациональные аргументы?
Де-факто образования, возникшие на пространстве бывшего Советского Союза, и ранее получали частичную международную легитимацию. Но стоит обратить внимание на три группы стран, которые предпринимали такие шаги. Первая - это экзотические страны Океании, решавшие тем самым свои финансовые проблемы. И имевшие до 2000-х годов схожий «бизнес-опыт», когда они балансировали в решениях о признании между КНР и Тайванем (который для большей части мирового сообщества неотъемлемой считается частью Китая). Этот путь выбрало государство Науру, тогда как Вануату и Тувалу, решившись поддержать Абхазию и Южную Осетию, впоследствии под давлением внутренних обстоятельств и внешних игроков (Австралии и США) отказывались от солидарности с «сепаратистами» в пользу «территориальной целостности» Грузии.
Вторая- это латиноамериканские челленджеры, превратившие «кавказский вопрос» в новое поле своего противостояния с Вашингтоном. К третьей принадлежит Сирия, страна, которая сама произвела неполную сборку своей государственности при поддержке России. Как следствие, «благодарность» Москве сначала в виде признания двух бывших автономий ГрузССР, а затем и донбасских народных республик.
КНДР заметно выбивается из этого ряда. Прежде всего, нельзя не заметить, что это- ядерная держава. В истории де-факто государств мира (а этот феномен много шире, чем границы бывшего СССР) еще не было случая, когда две ядерных державы кряду признавали бы сецессионистские образования. Да и к числу зависимых от воли и финансов Москвы Северная Корея не относится, здесь, скорее, стоит говорить о роли Пекина, хотя в отношениях между КНР и КНДР все не так просто и однозначно. Таким образом, для Пхеньяна признание Л/ДНР- это не региональный интерес. В Донбассе северокорейские дипломаты видят важную арену мировой борьбы, а не простой этнополитический конфликт. И «ревизионизм» Кремля в КНДР готовы использовать и в своих интересах, ибо ослабление мирового гегемона – это та цель, которая объединяет многих. Конечно, трактовки этой цели и конкретизация задач в каждом случае сильно отличается. Но это уже совсем другая история. Пока же Пхеньян поддерживает слом прежних иерархий.
Сергей Маркедонов
Де-факто образования, возникшие на пространстве бывшего Советского Союза, и ранее получали частичную международную легитимацию. Но стоит обратить внимание на три группы стран, которые предпринимали такие шаги. Первая - это экзотические страны Океании, решавшие тем самым свои финансовые проблемы. И имевшие до 2000-х годов схожий «бизнес-опыт», когда они балансировали в решениях о признании между КНР и Тайванем (который для большей части мирового сообщества неотъемлемой считается частью Китая). Этот путь выбрало государство Науру, тогда как Вануату и Тувалу, решившись поддержать Абхазию и Южную Осетию, впоследствии под давлением внутренних обстоятельств и внешних игроков (Австралии и США) отказывались от солидарности с «сепаратистами» в пользу «территориальной целостности» Грузии.
Вторая- это латиноамериканские челленджеры, превратившие «кавказский вопрос» в новое поле своего противостояния с Вашингтоном. К третьей принадлежит Сирия, страна, которая сама произвела неполную сборку своей государственности при поддержке России. Как следствие, «благодарность» Москве сначала в виде признания двух бывших автономий ГрузССР, а затем и донбасских народных республик.
КНДР заметно выбивается из этого ряда. Прежде всего, нельзя не заметить, что это- ядерная держава. В истории де-факто государств мира (а этот феномен много шире, чем границы бывшего СССР) еще не было случая, когда две ядерных державы кряду признавали бы сецессионистские образования. Да и к числу зависимых от воли и финансов Москвы Северная Корея не относится, здесь, скорее, стоит говорить о роли Пекина, хотя в отношениях между КНР и КНДР все не так просто и однозначно. Таким образом, для Пхеньяна признание Л/ДНР- это не региональный интерес. В Донбассе северокорейские дипломаты видят важную арену мировой борьбы, а не простой этнополитический конфликт. И «ревизионизм» Кремля в КНДР готовы использовать и в своих интересах, ибо ослабление мирового гегемона – это та цель, которая объединяет многих. Конечно, трактовки этой цели и конкретизация задач в каждом случае сильно отличается. Но это уже совсем другая история. Пока же Пхеньян поддерживает слом прежних иерархий.
Сергей Маркедонов
В Германии возобновились дискуссии о судьбе ядерной энергетики, причем разногласия по этому вопросу имеются внутри правящей трехпартийной коалиции. В 2011 г. после аварии на АЭС в Фукусиме правительство Ангелы Меркель приняло решение об отказе от использования этого вида энергии к концу 2022 г. В прошлом году в стране были закрыты три АЭС. К 31 декабря этого года должны быть выведены из эксплуатации последние три станции, которые в 2021 г. давали 12% выработки электроэнергии в стране. Казалось бы, доля АЭС не велика, но в условиях снижения поставок российского газа значение и этой доли существенно выросло. Почти вся германская тяжелая промышленность зависит от использования природного газа, как и обогрев примерно половины домохозяйств. В начале года около 65% потребляемого в стране газа импортировалось из России, а сейчас менее 40%. Это связано с тем, что в июне прокачка газа по «Северному потоку-1» значительно снизилась – до 40% от проектной мощности. «Газпром» объясняет это снижение техническими причинами, но в Германии считают, что это политический ответ на антироссийские санкции. Физический дефицит газа сочетается с резким ростом цен на все энергоресурсы.
На этом фоне в середине июня германские политики начали поднимать вопрос о том, не стоит ли пересмотреть давнее решение об отказе от атомной энергетики. Эта точка зрения озвучивалась не только оппозиционными деятелями, но и некоторыми влиятельными лицами в правительстве. Министр финансов и лидер либеральной Свободной демократической партии (СвДП) Кристиан Линднер заявил, что энергетическая зависимость от России требует вернуться, как минимум, к обсуждению темы АЭС в Германии и что продолжение их работы «нельзя категорически исключать». Представляющий партию «Зеленых» вице-канцлер, министр экономики и защиты климата Роберт Хабек выступил решительно против. Однако Линднер отметил, что оппозиция «Зеленых» идее продления жизни АЭС является идеологической и должна быть отброшена в условиях энергетического шантажа со стороны Москвы. Возвращению в политическую повестку этой вроде бы безвозвратно ушедшей темы способствовало изменение общественного мнения. Согласно недавнему опросу института Insa, 70% немцев высказываются за продление сроков эксплуатации трех АЭС. Более того, около половины считают целесообразным вернуться к развитию атомной энергетики, против – только 35%.
Решение «Газпрома» о приостановке прокачки газа по «Северному потоку» с 11 по 21 июля для проведения плановых ремонтных работ породило в Германии сомнения в том, что поставки российского газа вообще будут возобновлены, и еще больше подстегнуло сторонников сохранения АЭС в национальном энергобалансе. Председатель фракции СвДП в бундестаге Кристиан Дюрр 12 июля заявил: «Путин остается непредсказуемым. Мы должны принять меры предосторожности: остановить газовую генерацию электричества, продлить жизнь АЭС и изучить добычу газа в Северном море. Надежность снабжения энергоресурсами является главным приоритетом».
Новый лидер христианских демократов Фридрих Мерц, который в отличие от Меркель позитивно относится к ядерной энергетике, пытается использовать противоречия в лагере правящей коалиции. В недавнем телеинтервью он заявил: «Нам необходима энергия. Некоторые коллеги в СДПГ и СвДП согласны с нами, но «Зеленые» срывают решение вопроса. Мы не должны лишать себя возможности использовать наши АЭС, чтобы сэкономить газ в электрогенерации. Я говорю: стисните зубы, дорогие «Зеленые». Сделайте это для Германии». Однако для «Зеленых» поддержать идею продления работы АЭС было бы крайне затруднительно: требование отказа от ядерной энергетики было одним из фундаментальных принципов их идеологии с самого зарождения партии. Пока не меняет решение о закрытии АЭС и канцлер Олаф Шольц, об этом 13 июля заявил его представитель. Но если к 1 октября уровень заполнения подземных хранилищ газа не удастся довести до планируемых 80%, то вопрос о сохранении АЭС в работе может подняться с новой силой.
Александр Ивахник
На этом фоне в середине июня германские политики начали поднимать вопрос о том, не стоит ли пересмотреть давнее решение об отказе от атомной энергетики. Эта точка зрения озвучивалась не только оппозиционными деятелями, но и некоторыми влиятельными лицами в правительстве. Министр финансов и лидер либеральной Свободной демократической партии (СвДП) Кристиан Линднер заявил, что энергетическая зависимость от России требует вернуться, как минимум, к обсуждению темы АЭС в Германии и что продолжение их работы «нельзя категорически исключать». Представляющий партию «Зеленых» вице-канцлер, министр экономики и защиты климата Роберт Хабек выступил решительно против. Однако Линднер отметил, что оппозиция «Зеленых» идее продления жизни АЭС является идеологической и должна быть отброшена в условиях энергетического шантажа со стороны Москвы. Возвращению в политическую повестку этой вроде бы безвозвратно ушедшей темы способствовало изменение общественного мнения. Согласно недавнему опросу института Insa, 70% немцев высказываются за продление сроков эксплуатации трех АЭС. Более того, около половины считают целесообразным вернуться к развитию атомной энергетики, против – только 35%.
Решение «Газпрома» о приостановке прокачки газа по «Северному потоку» с 11 по 21 июля для проведения плановых ремонтных работ породило в Германии сомнения в том, что поставки российского газа вообще будут возобновлены, и еще больше подстегнуло сторонников сохранения АЭС в национальном энергобалансе. Председатель фракции СвДП в бундестаге Кристиан Дюрр 12 июля заявил: «Путин остается непредсказуемым. Мы должны принять меры предосторожности: остановить газовую генерацию электричества, продлить жизнь АЭС и изучить добычу газа в Северном море. Надежность снабжения энергоресурсами является главным приоритетом».
Новый лидер христианских демократов Фридрих Мерц, который в отличие от Меркель позитивно относится к ядерной энергетике, пытается использовать противоречия в лагере правящей коалиции. В недавнем телеинтервью он заявил: «Нам необходима энергия. Некоторые коллеги в СДПГ и СвДП согласны с нами, но «Зеленые» срывают решение вопроса. Мы не должны лишать себя возможности использовать наши АЭС, чтобы сэкономить газ в электрогенерации. Я говорю: стисните зубы, дорогие «Зеленые». Сделайте это для Германии». Однако для «Зеленых» поддержать идею продления работы АЭС было бы крайне затруднительно: требование отказа от ядерной энергетики было одним из фундаментальных принципов их идеологии с самого зарождения партии. Пока не меняет решение о закрытии АЭС и канцлер Олаф Шольц, об этом 13 июля заявил его представитель. Но если к 1 октября уровень заполнения подземных хранилищ газа не удастся довести до планируемых 80%, то вопрос о сохранении АЭС в работе может подняться с новой силой.
Александр Ивахник