Forwarded from Политбюро 2.0
Очень рад, что на Конгрессе РАПК (30-31 марта) Центр Политических Технологий сделает презентацию школы Игоря Бунина.
К сожалению, Игорь Михайлович, который был одним из самых активных членов Комитета по политтехнологиям РАСО, безвременно ушёл от нас. Но его традиции достойно продолжают его коллеги по ЦПТ - Борис Макаренко, Алексей Макаркин, Сергей Маркедонов и другие.
Что для меня школа Игоря Бунина:
1. Широкая эрудиция, знание языков, интерес к глобальному контексту и международному опыту, умение применять его в российском и не только контексте;
2. Уважительное и интеллигентное отношение к коллегам, подчёркнутое внимание к этическим аспектам профессии, неприятие коммунальных склок и скандальности;
3. Дистанцирование от власти. «Служить бы рад, прислуживаться тошно» - это об Игоре Бунине. Игорь Михайлович никогда угодливо не заглядывал в рот начальству, пытаясь понять, какие именно хвалу и фимиам от него ожидают. Он говорил четко, профессионально и по делу, иногда неприятную, но правду.
И, конечно, подписывайтесь на канал ЦПТ
https://yangx.top/BuninCo
#politteh
@politburo2
К сожалению, Игорь Михайлович, который был одним из самых активных членов Комитета по политтехнологиям РАСО, безвременно ушёл от нас. Но его традиции достойно продолжают его коллеги по ЦПТ - Борис Макаренко, Алексей Макаркин, Сергей Маркедонов и другие.
Что для меня школа Игоря Бунина:
1. Широкая эрудиция, знание языков, интерес к глобальному контексту и международному опыту, умение применять его в российском и не только контексте;
2. Уважительное и интеллигентное отношение к коллегам, подчёркнутое внимание к этическим аспектам профессии, неприятие коммунальных склок и скандальности;
3. Дистанцирование от власти. «Служить бы рад, прислуживаться тошно» - это об Игоре Бунине. Игорь Михайлович никогда угодливо не заглядывал в рот начальству, пытаясь понять, какие именно хвалу и фимиам от него ожидают. Он говорил четко, профессионально и по делу, иногда неприятную, но правду.
И, конечно, подписывайтесь на канал ЦПТ
https://yangx.top/BuninCo
#politteh
@politburo2
Telegram
Bunin & Co
Политическая аналитика от экспертов Центра политических технологий им. Игоря Бунина
В Молдавии через 10 дней после всеобщих выборов по-прежнему нет четкой перспективы формирования парламентского большинства. Ясно одно: гипотетическая возможность создать коалицию Партии социалистов и проевропейского блока ACUM не будет реализована. Теоретически они могли бы сформировать правительство и провести в парламенте решения по смене руководителей правоохранительных органов и членов ЦИКа, возврату к чисто пропорциональной системе и проведению досрочных честных выборов. Однако лидеры ACUM, зацикленные на геополитике, интеграции с ЕС и сближении с НАТО, напрочь отвергают возможность даже тактического альянса с пророссийским президентом Додоном и его партией.
Для Влада Плахотнюка, контролирующего в новом парламенте 40 мест из 101, проще всего было бы докупить 11 недостающих депутатов, как он это с успехом сделал после выборов 2014 года. Но демократов из ACUM купить не просто, социалисты же срочно страхуются подписанием декларации, в которой обязуются не поддаваться давлению, не предавать команду и работать только в рамках фракции. Но главное – откровенный подкуп лишит новую власть легитимности в глазах Евросоюза, где и так весьма скептически оценили недавние выборы.
Пока Демпартия Плахотнюка направила приглашение о коалиционных переговорах только блоку ACUM. Однако это скорее жест в сторону Запада: Плахотнюк прекрасно понимал, что согласия не добьется. Отсутствие ответа со стороны проевропейского ACUM дает лидеру Демпартии возможность начать более активный поиск договоренностей с партией Додона, что он уже и начал. Об этом говорит интервью Плахотнюка 5 марта, в котором он называет главным результатом выборов «геополитическое примирение».
Подобные акценты явно призваны облегчить партии Додона шаги в сторону взаимодействия с Демпартией. Примечательно, что среди других вариантов президент допускает и возможность коалиции социалистов с Демпартией, исключая лишь участие в правящей коалиции партии «Шор». В таком случае Додону придется убеждать Москву, что альянс с Плахотнюком, обвиняемым в России по двум уголовным делам, оправдан прагматическими соображениями: лучше социалистам входить в правительство вместе с людьми Плахотнюка, чем практически безвластному президенту бесконечно бодаться с антироссийским правительством.
Александр Ивахник
Для Влада Плахотнюка, контролирующего в новом парламенте 40 мест из 101, проще всего было бы докупить 11 недостающих депутатов, как он это с успехом сделал после выборов 2014 года. Но демократов из ACUM купить не просто, социалисты же срочно страхуются подписанием декларации, в которой обязуются не поддаваться давлению, не предавать команду и работать только в рамках фракции. Но главное – откровенный подкуп лишит новую власть легитимности в глазах Евросоюза, где и так весьма скептически оценили недавние выборы.
Пока Демпартия Плахотнюка направила приглашение о коалиционных переговорах только блоку ACUM. Однако это скорее жест в сторону Запада: Плахотнюк прекрасно понимал, что согласия не добьется. Отсутствие ответа со стороны проевропейского ACUM дает лидеру Демпартии возможность начать более активный поиск договоренностей с партией Додона, что он уже и начал. Об этом говорит интервью Плахотнюка 5 марта, в котором он называет главным результатом выборов «геополитическое примирение».
Подобные акценты явно призваны облегчить партии Додона шаги в сторону взаимодействия с Демпартией. Примечательно, что среди других вариантов президент допускает и возможность коалиции социалистов с Демпартией, исключая лишь участие в правящей коалиции партии «Шор». В таком случае Додону придется убеждать Москву, что альянс с Плахотнюком, обвиняемым в России по двум уголовным делам, оправдан прагматическими соображениями: лучше социалистам входить в правительство вместе с людьми Плахотнюка, чем практически безвластному президенту бесконечно бодаться с антироссийским правительством.
Александр Ивахник
Никол Пашинян посетил Брюссель, где провел переговоры с первыми лицами ЕС. Основной темой встреч стала имплементация Соглашения о всеобъемлющем и расширенном партнерстве между Ереваном и Брюсселем.
Пашинян за время своего пребывания у власти посещает столицу Евросоюза во второй раз. Но если смотреть за комментариями в российских СМИ, то этот визит представляет интерес, скорее для Москвы, чем для Брюсселя. Внутри РФ до сих пор интенсивно обсуждаются возможность для «геополитического разворота» Армении, а сам Пашинян многими оценивается с крайней степенью осторожности, если не подозрительности. В ЕС другая реакция. По справедливому замечанию востоковеда Станислава Тарасова, Брюссель пока еще «присматривается к Пашиняну». Комплименты по поводу намерений Еревана бороться с коррупцией по-прежнему многочисленны. В Пашиняне видят и новый тип демократического лидера Армении. Но по преимуществу все на уровне деклараций и остается. ЕС не готов к активному вовлечению в процесс карабахского урегулирования и не имеет ресурсов для поддержания нынешнего военно-политического баланса вокруг этого этнополитического конфликта. Экономически же страны-члены ЕС также не готовы рисковать ради щедрого инвестирования в Армению.
И в этой связи закономерно то, что, как и в 2018 году, во время первого визита Пашиняна в Брюссель (как и во время его недавней поездки в Берлин), армянский премьер повторяет один принципиальный тезис. Он уже стал своеобразным идеологическим ноу-хау новой армянской власти. «Бархатная революция» подается, как исключительное дело Армении, никак не связанное с внешнеполитическим выбором. Более того, она противопоставляется «цветным революциям», а курс на стратегическое взаимодействие с Россией открыто декларируется. И не в общении с Владимиром Путиным, а в интервью, как российским, так и европейским СМИ, в беседах с представителями ЕС. Заметим, к слову, что Соглашение, которое Пашинян вместе с руководством ЕС собирается имплементировать, было подготовлено, согласовано и подписано Сержем Саргсяном.
Европа остается важным для Армении направлением. Но оно не рассматривается, как нечто, заменяющее российский вектор, ориентированное на смену ему. Это важно понимать содержательно, не превращая всякий визит руководителей Армении на Запад, как подготовку «измены».
Сергей Маркедонов
Пашинян за время своего пребывания у власти посещает столицу Евросоюза во второй раз. Но если смотреть за комментариями в российских СМИ, то этот визит представляет интерес, скорее для Москвы, чем для Брюсселя. Внутри РФ до сих пор интенсивно обсуждаются возможность для «геополитического разворота» Армении, а сам Пашинян многими оценивается с крайней степенью осторожности, если не подозрительности. В ЕС другая реакция. По справедливому замечанию востоковеда Станислава Тарасова, Брюссель пока еще «присматривается к Пашиняну». Комплименты по поводу намерений Еревана бороться с коррупцией по-прежнему многочисленны. В Пашиняне видят и новый тип демократического лидера Армении. Но по преимуществу все на уровне деклараций и остается. ЕС не готов к активному вовлечению в процесс карабахского урегулирования и не имеет ресурсов для поддержания нынешнего военно-политического баланса вокруг этого этнополитического конфликта. Экономически же страны-члены ЕС также не готовы рисковать ради щедрого инвестирования в Армению.
И в этой связи закономерно то, что, как и в 2018 году, во время первого визита Пашиняна в Брюссель (как и во время его недавней поездки в Берлин), армянский премьер повторяет один принципиальный тезис. Он уже стал своеобразным идеологическим ноу-хау новой армянской власти. «Бархатная революция» подается, как исключительное дело Армении, никак не связанное с внешнеполитическим выбором. Более того, она противопоставляется «цветным революциям», а курс на стратегическое взаимодействие с Россией открыто декларируется. И не в общении с Владимиром Путиным, а в интервью, как российским, так и европейским СМИ, в беседах с представителями ЕС. Заметим, к слову, что Соглашение, которое Пашинян вместе с руководством ЕС собирается имплементировать, было подготовлено, согласовано и подписано Сержем Саргсяном.
Европа остается важным для Армении направлением. Но оно не рассматривается, как нечто, заменяющее российский вектор, ориентированное на смену ему. Это важно понимать содержательно, не превращая всякий визит руководителей Армении на Запад, как подготовку «измены».
Сергей Маркедонов
Главная проблема Максима Орешкина как главы МЭР – завышенные ожидания. Правда, здесь непонятно, что лучше. Алексей Улюкаев делал все возможное, чтобы ожидания занизить, давая пессимистичные прогнозы не только на ближайшую перспективу, но и на длительный срок. Ничего хорошего образ «министра-пессимиста» ему не принес. Орешкин пришел на смену Улюкаеву как министр-оптимист – и первое время имел мощнейший кредит доверия. Говорили о возможности его назначения первым вице-премьером, курирующим макроэкономику, и даже о потенциальном премьерстве.
Сейчас прошло более двух лет, в экономике де-факто продолжается стагнация, в нынешнем году уже не удастся повторить «статистическое чудо» с 2%-м прошлогодним ростом ВВП. Соответственно, завышенные ожидания оборачиваются против Орешкина – и вчерашняя история в Государственной думе может стать не последней его проблемой. Так что образ министра-пессимиста связан с риском вызвать сильное раздражение, но и подчеркнутый оптимизм тоже имеет оборотную сторону.
Алексей Макаркин
Сейчас прошло более двух лет, в экономике де-факто продолжается стагнация, в нынешнем году уже не удастся повторить «статистическое чудо» с 2%-м прошлогодним ростом ВВП. Соответственно, завышенные ожидания оборачиваются против Орешкина – и вчерашняя история в Государственной думе может стать не последней его проблемой. Так что образ министра-пессимиста связан с риском вызвать сильное раздражение, но и подчеркнутый оптимизм тоже имеет оборотную сторону.
Алексей Макаркин
В связи с предстоящими в конце мая выборами в Европарламент появляется все больше политических новостей. Любопытные известия приходят из Польши, где доминирующая на политической сцене с 2015 года право-консервативная партия «Право и справедливость» («ПиС») Ярослава Качиньского, находящаяся в остром конфликте с Брюсселем, делает большую ставку на выборы в ЕП и активно взаимодействует на европейской арене со своими единомышленниками – партией «Лига» Маттео Сальвини и партией «Фидес» Виктора Орбана. В такой ситуации польские оппозиционные силы решили создать предвыборный альянс.
С идеей электорального объединения выступила основная партия оппозиции – правоцентристская проевропейская «Гражданская платформа» («ГП»), лидером которой долгое время был председатель Совета ЕС Дональд Туск. Идею поддержали десять бывших премьер-министров и министров иностранных дел. В конце февраля было объявлено о формировании «Европейской коалиции», в которую, помимо «ГП», вошли левоконсервативная «Польская крестьянская партия», либеральная «Современная» партия, «Союз демократических левых сил» и «Зеленые». Обращает на себя внимание, что в коалицию вступили совершенно непохожие по идеологии и программам политические силы, которых объединяет только одно – они считают, что антиевропейский курс правящей партии ведет к изоляции Польши и губителен для страны. Участие в коалиции позволяет всем ее членам повысить электоральные шансы, ведь поодиночке только «ГП» и «Польская крестьянская партия» имеют возможность преодолеть 5-процентный порог прохождения в Европарламент.
Опросы конца февраля – начала марта показывают, что за правящую партию «ПиС» и за «Европейскую коалицию» готовы голосовать на выборах в ЕП примерно равные доли избирателей – 37-40%. А еще 11% поляков (в основном молодых образованных жителей крупных городов) выражают намерение поддержать на выборах созданную в начале февраля либеральную проевропейскую партию «Весна», которая не готова блокироваться с правоцентристами из «Гражданской платформы».
Александр Ивахник
С идеей электорального объединения выступила основная партия оппозиции – правоцентристская проевропейская «Гражданская платформа» («ГП»), лидером которой долгое время был председатель Совета ЕС Дональд Туск. Идею поддержали десять бывших премьер-министров и министров иностранных дел. В конце февраля было объявлено о формировании «Европейской коалиции», в которую, помимо «ГП», вошли левоконсервативная «Польская крестьянская партия», либеральная «Современная» партия, «Союз демократических левых сил» и «Зеленые». Обращает на себя внимание, что в коалицию вступили совершенно непохожие по идеологии и программам политические силы, которых объединяет только одно – они считают, что антиевропейский курс правящей партии ведет к изоляции Польши и губителен для страны. Участие в коалиции позволяет всем ее членам повысить электоральные шансы, ведь поодиночке только «ГП» и «Польская крестьянская партия» имеют возможность преодолеть 5-процентный порог прохождения в Европарламент.
Опросы конца февраля – начала марта показывают, что за правящую партию «ПиС» и за «Европейскую коалицию» готовы голосовать на выборах в ЕП примерно равные доли избирателей – 37-40%. А еще 11% поляков (в основном молодых образованных жителей крупных городов) выражают намерение поддержать на выборах созданную в начале февраля либеральную проевропейскую партию «Весна», которая не готова блокироваться с правоцентристами из «Гражданской платформы».
Александр Ивахник
Вчерашний митинг в защиту свободного Интернета является симптомом недовольства молодой модернистской части общества попытками ограничения свобод. На него пришли многие из тех, кто не ходит на политические акции оппозиции, но готов протестовать против вмешательства государства в их привычную жизнь, в которой мировая Сеть играет огромную роль. Отсюда и высокая численность участников митинга – по данным «белого счетчика», около 15 тысяч.
Но вопрос в том, что дальше. Молодые люди, пришедшие на митинг – не революционеры и не диссиденты. Пытаться пробить головами стену они не будут. Многие из них всерьез рассматривают возможность эмиграции – благо, возможности (возраст, социальный капитал, знание языков) для того, чтобы сделать карьеру за границей, у них есть. В этих условиях показательно, что власть не прислушивается к тем, кто требует восстановить «железный занавес» для предотвращения утечки мозгов. Действуют воспоминания о конце 1980-х годов, когда десятки тысяч научных сотрудников, не имевших права выезда, стали основой тогдашней оппозиции, выступившей против власти КПСС.
Поэтому двери держатся открытыми. Хотя перспективные молодые люди покидают страну, что создает серьезные проблемы для ее развития, но в то же время минимизируются политические риски. Кстати, в Венесуэле, несмотря на полное экономическое банкротство страны, президент Мадуро сохраняет свою власть в немалой степени именно из-за открытых границ. Многие его молодые и активные противники предпочитают эмиграцию, тогда как сторонники из бедных районов Каракаса остаются дома – им ехать некуда.
Алексей Макаркин
Но вопрос в том, что дальше. Молодые люди, пришедшие на митинг – не революционеры и не диссиденты. Пытаться пробить головами стену они не будут. Многие из них всерьез рассматривают возможность эмиграции – благо, возможности (возраст, социальный капитал, знание языков) для того, чтобы сделать карьеру за границей, у них есть. В этих условиях показательно, что власть не прислушивается к тем, кто требует восстановить «железный занавес» для предотвращения утечки мозгов. Действуют воспоминания о конце 1980-х годов, когда десятки тысяч научных сотрудников, не имевших права выезда, стали основой тогдашней оппозиции, выступившей против власти КПСС.
Поэтому двери держатся открытыми. Хотя перспективные молодые люди покидают страну, что создает серьезные проблемы для ее развития, но в то же время минимизируются политические риски. Кстати, в Венесуэле, несмотря на полное экономическое банкротство страны, президент Мадуро сохраняет свою власть в немалой степени именно из-за открытых границ. Многие его молодые и активные противники предпочитают эмиграцию, тогда как сторонники из бедных районов Каракаса остаются дома – им ехать некуда.
Алексей Макаркин
Можно по-разному относиться к деятельности Совета по правам человека при президенте РФ, но нельзя отрицать, что в его составе есть люди, обладающие высокой юридической экспертизой. Собственно, председатель СПЧ Михаил Федотов – весьма авторитетный и статусный отечественный юрист, один из основных авторов российского закона 1991 года о СМИ, установившего запрет цензуры.
Так что, естественно, такие люди не могли пройти мимо принятия Госдумой 7 марта в третьем чтении законов о наказаниях за фейковые новости и за оскорбление государственных органов и символов. Законники из СПЧ камня на камне не оставили от законопроектов. Причем критиковались они не в разрезе целеполагания (что можно было бы списать на идеологическую ангажированность), а в разрезе выявления содержательных противоречий конкретных юридических формулировок с конституционными правами граждан и с ныне действующими законами. Всё очень доходчиво и убедительно.
Вот только свои экспертные заключения СПЧ адресует Совету федерации и просит сенаторов отклонить оба документа и направить их на доработку в рамках согласительной комиссии с нижней палатой. А в это поверить совершенно невозможно, если вспомнить, что основной автор обоих законопроектов – глава комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас, который и будет их представлять на пленарном заседании 13 марта. Думается, члены СПЧ это вполне понимают, но у них не было другого способа заявить о своей позиции. В плане воздействия на практические решения власти голос СПЧ все более похож на глас вопиющего в пустыне. Сообщения же некоторых телеграм-каналов о том, что позиция СПЧ – это сигнал о некой сложной комбинации, в финале которой президент откажется подписывать принятые законы, представляются пустой спекуляцией.
Александр Ивахник
Так что, естественно, такие люди не могли пройти мимо принятия Госдумой 7 марта в третьем чтении законов о наказаниях за фейковые новости и за оскорбление государственных органов и символов. Законники из СПЧ камня на камне не оставили от законопроектов. Причем критиковались они не в разрезе целеполагания (что можно было бы списать на идеологическую ангажированность), а в разрезе выявления содержательных противоречий конкретных юридических формулировок с конституционными правами граждан и с ныне действующими законами. Всё очень доходчиво и убедительно.
Вот только свои экспертные заключения СПЧ адресует Совету федерации и просит сенаторов отклонить оба документа и направить их на доработку в рамках согласительной комиссии с нижней палатой. А в это поверить совершенно невозможно, если вспомнить, что основной автор обоих законопроектов – глава комитета Совфеда по конституционному законодательству Андрей Клишас, который и будет их представлять на пленарном заседании 13 марта. Думается, члены СПЧ это вполне понимают, но у них не было другого способа заявить о своей позиции. В плане воздействия на практические решения власти голос СПЧ все более похож на глас вопиющего в пустыне. Сообщения же некоторых телеграм-каналов о том, что позиция СПЧ – это сигнал о некой сложной комбинации, в финале которой президент откажется подписывать принятые законы, представляются пустой спекуляцией.
Александр Ивахник
12 марта в столице непризнанной Нагорно-Карабахской республики Степанакерте прошло совместное заседание Советов национальной безопасности Армении и НКР. Во главе стола сидели Никол Пашинян и глава Нагорного Карабаха Бако Саакян. Как оценивать это событие
Так получилось, что вокруг заседания в Степанакерте сфокусировались сразу несколько процессов. Начнем с событий международного уровня и значения. Ереван и Баку, а также страны-посредники готовятся к встрече между Николом Пашиняном и Ильхамом Алиевым. Лидеры двух стран встретятся впервые официально, а не «на полях» какого-нибудь саммита. Накануне встречи премьер-министру Армении важно показать: он не против переговоров, но никаких неоправданных компромиссов не допустит. Как следствие, активизация темы вовлечения карабахских армян в переговорный процесс. Заметим, что внутри самой Армении много шума наделало недавнее заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ.
И хотя дипломаты не открыли ничего нового, а просто вольно пересказали «обновленные Мадридские принципы», само упоминание возможных компромиссов (возврат Азербайджану занятых территорий, коридор из Армении в НКР) спровоцировали новую дискуссию вокруг возможной «сдачи» позиций. Любопытная деталь. Сегодня правительство Пашиняна критикуют те, кто еще вчера был у власти. Но разве не они приняли те самые «базовые принципы» за основу для переговоров? И разве не они были столь близки к их подписанию в Казани в 2011 году? Но ситуация меняется. Сегодня выгодно продвигать патриотический имидж, критикуя власть за уступчивость. Визит Пашиняна в Степанакерт призван успокоить общественность в канун нового переговорного раунда с представителями Азербайджана.
Впрочем, у совместного заседания Совбезов Армении и НКР есть и другая логика. Нынешнее состояние отношений между Пашиняном и Саакяном далеко не идеально. Ереван нервирует карабахский партикуляризм. И не секрет, что премьер-министр Армении стремится его минимизировать. Однако в то же самое время ни Пашинян, никто другой не хотят выносить имеющиеся противоречия на публику. Тем паче перед лицом непростой геополитической ситуации. Как говорится, национальное дело отдельно, личностные вопросы - отдельно.
Сергей Маркедонов
Так получилось, что вокруг заседания в Степанакерте сфокусировались сразу несколько процессов. Начнем с событий международного уровня и значения. Ереван и Баку, а также страны-посредники готовятся к встрече между Николом Пашиняном и Ильхамом Алиевым. Лидеры двух стран встретятся впервые официально, а не «на полях» какого-нибудь саммита. Накануне встречи премьер-министру Армении важно показать: он не против переговоров, но никаких неоправданных компромиссов не допустит. Как следствие, активизация темы вовлечения карабахских армян в переговорный процесс. Заметим, что внутри самой Армении много шума наделало недавнее заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ.
И хотя дипломаты не открыли ничего нового, а просто вольно пересказали «обновленные Мадридские принципы», само упоминание возможных компромиссов (возврат Азербайджану занятых территорий, коридор из Армении в НКР) спровоцировали новую дискуссию вокруг возможной «сдачи» позиций. Любопытная деталь. Сегодня правительство Пашиняна критикуют те, кто еще вчера был у власти. Но разве не они приняли те самые «базовые принципы» за основу для переговоров? И разве не они были столь близки к их подписанию в Казани в 2011 году? Но ситуация меняется. Сегодня выгодно продвигать патриотический имидж, критикуя власть за уступчивость. Визит Пашиняна в Степанакерт призван успокоить общественность в канун нового переговорного раунда с представителями Азербайджана.
Впрочем, у совместного заседания Совбезов Армении и НКР есть и другая логика. Нынешнее состояние отношений между Пашиняном и Саакяном далеко не идеально. Ереван нервирует карабахский партикуляризм. И не секрет, что премьер-министр Армении стремится его минимизировать. Однако в то же самое время ни Пашинян, никто другой не хотят выносить имеющиеся противоречия на публику. Тем паче перед лицом непростой геополитической ситуации. Как говорится, национальное дело отдельно, личностные вопросы - отдельно.
Сергей Маркедонов
«Справедливая Россия» намерена окучивать патриотический сегмент электората. В партию, по данным «Коммерсанта», вступил владелец «Царьграда» Константин Малофеев. Причем лидером партии должен остаться Миронов – он был утвержден в этом качестве на самом высшем уровне еще в 2006 году при создании «Справедливой России». И это решение пересмотрено не было.
Другое дело, что Миронов в течение всех этих лет позиционировал себя как левоцентрист, но единственный взлет «эсеров» (на думских выборах 2011 года) был связан не только с удачным предвыборным пиаром, но и с голосованием за партию либерального электората. Однако уже на президентских выборах 2012 года этот избиратель перешел к ментально более близкому Прохорову. А после исключения Гудковых и реакционных инициатив Мизулиной либеральный избиратель больше не мог вернуться к «эсерам».
Теперь Миронов будет стремиться заручиться поддержкой избирателя патриотического. Но тут есть две проблемы. Во-первых, как всякий идеологический избиратель, «патриот» очень внимателен к прошлому политиков, за которых голосует. И здесь Миронов вряд ли вызовет у него доверие. Во-вторых, сам патриотический лагерь расколот – и вряд ли Миронову с Малофеевым удастся его собрать. Полковник Стрелков, например, демонстративно продает за миллион рублей медаль за присоединение Крыма, которую вручал ему его бывший работодатель Малофеев. Сейчас Малофеев остается лоялистом, а Стрелков стал оппозиционером и критикует власть за нерешительность в украинском вопросе. И подобных конфликтов очень много.
Алексей Макаркин
Другое дело, что Миронов в течение всех этих лет позиционировал себя как левоцентрист, но единственный взлет «эсеров» (на думских выборах 2011 года) был связан не только с удачным предвыборным пиаром, но и с голосованием за партию либерального электората. Однако уже на президентских выборах 2012 года этот избиратель перешел к ментально более близкому Прохорову. А после исключения Гудковых и реакционных инициатив Мизулиной либеральный избиратель больше не мог вернуться к «эсерам».
Теперь Миронов будет стремиться заручиться поддержкой избирателя патриотического. Но тут есть две проблемы. Во-первых, как всякий идеологический избиратель, «патриот» очень внимателен к прошлому политиков, за которых голосует. И здесь Миронов вряд ли вызовет у него доверие. Во-вторых, сам патриотический лагерь расколот – и вряд ли Миронову с Малофеевым удастся его собрать. Полковник Стрелков, например, демонстративно продает за миллион рублей медаль за присоединение Крыма, которую вручал ему его бывший работодатель Малофеев. Сейчас Малофеев остается лоялистом, а Стрелков стал оппозиционером и критикует власть за нерешительность в украинском вопросе. И подобных конфликтов очень много.
Алексей Макаркин
Чуда не произошло. Попытки Терезы Мэй добиться от ЕС ощутимых уступок по вопросу ирландского бэкстопа, гарантирующего открытость границы, ни к чему не привели. В результате в ходе повторного голосования по соглашению об условиях выхода Британии из ЕС оно было отвергнуто 391 голосом против 242. Терезе Мэй не удалось убедить в улучшении условий сделки с ЕС не только оппозицию, но и заметную часть фракции тори: 75 консерваторов-брекситеров голосовали против. Так же поступили союзники Мэй – ольстерские юнионисты. Лишь 39 депутатов правящей партии, отвергнувших соглашение во время первого голосования 15 января, вчера поддержали позицию правительства. Таким образом, кабинет Мэй вновь потерпел тяжелое поражение, хотя чуть менее сокрушительное, чем два месяца назад. По существу, вчерашнее голосование поставило крест на том соглашении, которое было достигнуто в ноябре.
Сегодня вечером на голосование в Палате общин будет поставлен вопрос о выходе из ЕС 29 марта без сделки. Премьер-министр объявила, что правительство не диктует депутатам-тори определенную позицию в этом вопросе. В то же время она дала понять, что будет голосовать против выхода без сделки. Поскольку такой вариант влечет за собой таможенный коллапс, перебои с взаимными поставками товаров и тяжелый ущерб для бизнеса, то никто не сомневается, что большинство парламентариев отвергнет его. Тогда завтра состоится голосование по вопросу об обращении к ЕС с просьбой о переносе даты выхода. Опять-таки все сходятся на том, что Палата общин одобрит такое обращение, которое будет рассмотрено на саммите ЕС в конце следующей недели.
Однако вероятная отсрочка брексита на пару месяцев сама по себе не ведет к преодолению сложившегося тупика. Об этом вчера после оглашения результатов голосования очень точно сказала сама Тереза Мэй: «Голосование против выхода без сделки и просьба о переносе выхода не решают проблем, с которыми мы столкнулись. Евросоюз захочет узнать, как мы собираемся использовать отсрочку, и Палата общин должна будет ответить на этот вопрос. Хочет она отозвать уведомление о выходе из ЕС? Хочет провести второй референдум? Или хочет осуществить выход со сделкой, но другой сделкой?». Получается, что глава правительства признает свое бессилие и перекладывает ответственность за дальнейшие решения на законодателей. Можно, конечно, упрекать Терезу Мэй за нерешительность, но нельзя не учитывать, что страна в вопросе о брексите по-прежнему расколота надвое. Отсюда и глубина кризиса, в который погрузились британские власти и политическая элита в целом.
Александр Ивахник
Сегодня вечером на голосование в Палате общин будет поставлен вопрос о выходе из ЕС 29 марта без сделки. Премьер-министр объявила, что правительство не диктует депутатам-тори определенную позицию в этом вопросе. В то же время она дала понять, что будет голосовать против выхода без сделки. Поскольку такой вариант влечет за собой таможенный коллапс, перебои с взаимными поставками товаров и тяжелый ущерб для бизнеса, то никто не сомневается, что большинство парламентариев отвергнет его. Тогда завтра состоится голосование по вопросу об обращении к ЕС с просьбой о переносе даты выхода. Опять-таки все сходятся на том, что Палата общин одобрит такое обращение, которое будет рассмотрено на саммите ЕС в конце следующей недели.
Однако вероятная отсрочка брексита на пару месяцев сама по себе не ведет к преодолению сложившегося тупика. Об этом вчера после оглашения результатов голосования очень точно сказала сама Тереза Мэй: «Голосование против выхода без сделки и просьба о переносе выхода не решают проблем, с которыми мы столкнулись. Евросоюз захочет узнать, как мы собираемся использовать отсрочку, и Палата общин должна будет ответить на этот вопрос. Хочет она отозвать уведомление о выходе из ЕС? Хочет провести второй референдум? Или хочет осуществить выход со сделкой, но другой сделкой?». Получается, что глава правительства признает свое бессилие и перекладывает ответственность за дальнейшие решения на законодателей. Можно, конечно, упрекать Терезу Мэй за нерешительность, но нельзя не учитывать, что страна в вопросе о брексите по-прежнему расколота надвое. Отсюда и глубина кризиса, в который погрузились британские власти и политическая элита в целом.
Александр Ивахник
Вчера президент Грузии Саломе Зурабишвили прибыла с официальным визитом в Ереван. Зурабишвили де-факто сегодня превращается в «суперминистра» иностранных дел Грузии. При отсутствии у нее значительных властных полномочий, но наличии широких международных связей ее функционал сегодня - это поддержка внешней политики страны.
Однако в контексте мартовского визита в Ереван есть одна интересная деталь. Всего две недели назад Зурабишвили побывала в Баку. Там она заявила, что Грузию и Азербайджан объединяет не только география, но и общность судеб в строительстве независимой государственности. Грузинский президент подчеркнула, что обе страны прошли через утрату территориальной целостности. Риторический вопрос, с кем связывают этот вопрос азербайджанские политики. Но уже в марте 2019 года Зурабишвили посещает памятное для каждого армянина место, в то время, как сам геноцид начала ХХ века в Османской империи в современном Азербайджане отрицается. Напротив, активно продвигается нарратив геноцида, которому подвергся в прошлом столетии азербайджанский народ.
Когда-то, историк Сергей Соловьев метафорично назвал географию «мачехой для России». Для всех закавказских государств эта формула вполне применима. И Грузия, имеющая общие границы и с Арменией, и с Азербайджаном вынуждена аккуратно лавировать между ними. На одной чаше весов экономические связи, инвестиции (со стороны Баку они весьма существенны), транспортно-логистические проекты, с другой - добрососедские отношения со страной-членом ОДКБ и ЕЭАС, ближайшим союзником России в регионе. Добавим к этому многочисленные этнические общины азербайджанцев и армян в самой Грузии, это - ее граждане. В такой ситуации любое неловкое движение может спровоцировать нестабильность внутри страны.
Все перечисленные выше факторы помогают нам объяснить, почему заявления грузинских официальных лиц в отношении соседей неизменно корректны и аккуратны. И проблема здесь не в излишней гибкости и желании понравиться. В условиях фактического отсутствия полноценной региональной кооперации, открытой враждебности между двумя соседями, приходится балансировать между ними. И мартовский визит Зурабишвили в Ереван восстановил в равновесии дипломатический маятник. Комплиментарность в отношении Азербайджана была дополнена аналогичной комплиментарностью в отношении Армении.
Сергей Маркедонов
Однако в контексте мартовского визита в Ереван есть одна интересная деталь. Всего две недели назад Зурабишвили побывала в Баку. Там она заявила, что Грузию и Азербайджан объединяет не только география, но и общность судеб в строительстве независимой государственности. Грузинский президент подчеркнула, что обе страны прошли через утрату территориальной целостности. Риторический вопрос, с кем связывают этот вопрос азербайджанские политики. Но уже в марте 2019 года Зурабишвили посещает памятное для каждого армянина место, в то время, как сам геноцид начала ХХ века в Османской империи в современном Азербайджане отрицается. Напротив, активно продвигается нарратив геноцида, которому подвергся в прошлом столетии азербайджанский народ.
Когда-то, историк Сергей Соловьев метафорично назвал географию «мачехой для России». Для всех закавказских государств эта формула вполне применима. И Грузия, имеющая общие границы и с Арменией, и с Азербайджаном вынуждена аккуратно лавировать между ними. На одной чаше весов экономические связи, инвестиции (со стороны Баку они весьма существенны), транспортно-логистические проекты, с другой - добрососедские отношения со страной-членом ОДКБ и ЕЭАС, ближайшим союзником России в регионе. Добавим к этому многочисленные этнические общины азербайджанцев и армян в самой Грузии, это - ее граждане. В такой ситуации любое неловкое движение может спровоцировать нестабильность внутри страны.
Все перечисленные выше факторы помогают нам объяснить, почему заявления грузинских официальных лиц в отношении соседей неизменно корректны и аккуратны. И проблема здесь не в излишней гибкости и желании понравиться. В условиях фактического отсутствия полноценной региональной кооперации, открытой враждебности между двумя соседями, приходится балансировать между ними. И мартовский визит Зурабишвили в Ереван восстановил в равновесии дипломатический маятник. Комплиментарность в отношении Азербайджана была дополнена аналогичной комплиментарностью в отношении Армении.
Сергей Маркедонов
Павел Грудинин становится депутатом Государственной думы, получая мандат Жореса Алферова. Грудинин в феврале потерял пост председателя совета депутатов подмосковного Видного, также его лишили и депутатских полномочий в Видном по представлению прокуратуры, обвинившей его в нарушении антикоррупционного законодательства.
В этих условиях получение мандата депутата Госдумы для Грудинина – возможность остаться в политической элите. А КПРФ сохраняет лицо, демонстрируя, что не бросает своего кандидата в президенты. В то же время возможностей для продвижения этот мандат дает немного. У КПРФ небольшая оппозиционная фракция, не имеющая реальных рычагов влияния на принятие решений, а населению малоинтересны думские дебаты.
Есть и еще одна проблема – депутатский мандат несовместим с предпринимательской деятельностью. Так что придется уходить с поста директора Совхоза имени Ленина. Конечно, на практике есть немало возможностей обойти этот запрет, но дело в том, что Грудинин – политик оппозиционный, и на его деятельность будут смотреть под микроскопом. Как в случае с лишением мандата в Видном. Поэтому Грудинин может оказаться в непростой ситуации. Если он будет неформально влиять на управление совхозом, это могут выявить – и он потеряет еще один мандат (как в прошлой Думе это произошло с Геннадием Гудковым). Если влиять не будет, то может постепенно утратить контроль за ситуацией на собственном предприятии.
Алексей Макаркин
В этих условиях получение мандата депутата Госдумы для Грудинина – возможность остаться в политической элите. А КПРФ сохраняет лицо, демонстрируя, что не бросает своего кандидата в президенты. В то же время возможностей для продвижения этот мандат дает немного. У КПРФ небольшая оппозиционная фракция, не имеющая реальных рычагов влияния на принятие решений, а населению малоинтересны думские дебаты.
Есть и еще одна проблема – депутатский мандат несовместим с предпринимательской деятельностью. Так что придется уходить с поста директора Совхоза имени Ленина. Конечно, на практике есть немало возможностей обойти этот запрет, но дело в том, что Грудинин – политик оппозиционный, и на его деятельность будут смотреть под микроскопом. Как в случае с лишением мандата в Видном. Поэтому Грудинин может оказаться в непростой ситуации. Если он будет неформально влиять на управление совхозом, это могут выявить – и он потеряет еще один мандат (как в прошлой Думе это произошло с Геннадием Гудковым). Если влиять не будет, то может постепенно утратить контроль за ситуацией на собственном предприятии.
Алексей Макаркин
Произошла первая активизация в Сирии российских ВКС с сентября, когда Россией и Турцией был подписан компромиссный меморандум. Российские ВКС нанесли удары по объектам джихадистов в северо-западной провинции Идлиб. Минобороны РФ сообщило, что самолеты ВКС уничтожили склад джихадистской группировки «Хайат Тахрир аш-Шам» (бывшей «Джебхат-ан-Нусры») на окраине Идлиба, на котором хранились ударные беспилотники для налета на российскую военную базу Хмеймим.
Напомним, что меморандум между Москвой и Анкарой предусматривал, что масштабная военная операция Дамаска в густонаселенном Идлибе не состоится, но Турция возьмет на себя ответственность за создание демилитаризованной зоны вдоль линии соприкосновения вооруженной оппозиции с сирийскими войсками. Однако за прошедшие полгода никакой демилитаризованной зоны по сути не возникло, а «Хайат Тахрир аш-Шам» подчинил своему контролю умеренные группы оппозиции, которые поддерживались Турцией.
Похоже, нежелание Анкары всерьез ввязываться в противостояние с джихадистами не только вызывает резкое недовольство Дамаска, но и изрядно надоело Москве. Сейчас Турция наращивает свое вооруженное присутствие в демилитаризованной зоне и впервые начала там активное патрулирование, одновременно критикуя боевиков и режим Асада за взаимные провокации и гибель мирных жителей. Однако если это не приведет к заметному изменению ситуации, то не исключено, что Дамаск попытается вернуть контроль над провинцией военным путем, а Москве придется делать сложный выбор между давним союзником Асадом и непостоянным, но важным Эрдоганом.
Александр Ивахник
Напомним, что меморандум между Москвой и Анкарой предусматривал, что масштабная военная операция Дамаска в густонаселенном Идлибе не состоится, но Турция возьмет на себя ответственность за создание демилитаризованной зоны вдоль линии соприкосновения вооруженной оппозиции с сирийскими войсками. Однако за прошедшие полгода никакой демилитаризованной зоны по сути не возникло, а «Хайат Тахрир аш-Шам» подчинил своему контролю умеренные группы оппозиции, которые поддерживались Турцией.
Похоже, нежелание Анкары всерьез ввязываться в противостояние с джихадистами не только вызывает резкое недовольство Дамаска, но и изрядно надоело Москве. Сейчас Турция наращивает свое вооруженное присутствие в демилитаризованной зоне и впервые начала там активное патрулирование, одновременно критикуя боевиков и режим Асада за взаимные провокации и гибель мирных жителей. Однако если это не приведет к заметному изменению ситуации, то не исключено, что Дамаск попытается вернуть контроль над провинцией военным путем, а Москве придется делать сложный выбор между давним союзником Асадом и непостоянным, но важным Эрдоганом.
Александр Ивахник
12 марта МИД России опубликовал официальное предупреждение для граждан РФ армянской национальности, планирующих посетить Азербайджан. В этом документе подчеркиваются два момента. Во-первых, тот факт, что в Баку игнорируют обращения Москвы по данному поводу и никаких решений, нацеленных на урегулирование данного вопроса, не предпринимают. Во-вторых, критически оценивается сама практика недопущение российских граждан армянского происхождения в Азербайджан под предлогом неурегулированности нагорно-карабахского конфликта.
На фоне подготовки к встрече между Ильхамом Алиевым и Николом Пашиняном многие эксперты и блоггеры расценивают появление данного документа едва ли не как некий негативный сигнал из Москвы в Баку. Но насколько справедлива подобная версия? Начнем с того, что мартовское предупреждение российского МИД - не первая демонстрация недовольства РФ практикой недопущения в страну ее граждан - этнических армян.
Как минимум, с 2017 года появляются ноты, заявления, в которых осуждаются дискриминационные практики, используемые азербайджанскими властями. Официальный Баку реагирует на эти проявления жестко, но, не переходя определенные» красные линии». Азербайджан мотивирует свои действия тем, что является пострадавшей стороной в карабахском конфликте, страной, принявшей многие тысячи беженцев, а потому не гарантирующей безопасности для этнических армян вне зависимости от того, какими паспортами они обладают. Вряд ли официальный Баку откажется от подобной практики, как бы жестко ее ни оценивал кто-то. Без разницы, Москва это будет, Вашингтон или какая-то международная правозащитная организация. Но и российские официальные структуры не могут не реагировать на нарушения прав своих граждан. Опять же, здесь не следует искать руку «армянских лоббистов» (что сплошь и рядом делают азербайджанские или турецкие эксперты). Согласие на такую де-факто установленную дискриминационную практику (де-юре она не оформлена) чревато уже проблемами внутри страны, обвинениями в адрес этнических преференций властей.
Но Азербайджан и Россия в данном вопросе имеют согласие на несогласие. Москва критикует практику пересечения границы, принятую в прикаспийской республике, оттуда отвечают жестко, но, скорее, формально. Решающего влияния на ход переговоров по Карабаху, равно как и на общий геополитический расклад в Закавказье это иметь не будет. Другой вопрос, резкое обострение двусторонних отношений по тем или иным причинам. Тогда вопрос о дискриминации россиян (не важно, какой национальности) может быть актуализирован.
Сергей Маркедонов
На фоне подготовки к встрече между Ильхамом Алиевым и Николом Пашиняном многие эксперты и блоггеры расценивают появление данного документа едва ли не как некий негативный сигнал из Москвы в Баку. Но насколько справедлива подобная версия? Начнем с того, что мартовское предупреждение российского МИД - не первая демонстрация недовольства РФ практикой недопущения в страну ее граждан - этнических армян.
Как минимум, с 2017 года появляются ноты, заявления, в которых осуждаются дискриминационные практики, используемые азербайджанскими властями. Официальный Баку реагирует на эти проявления жестко, но, не переходя определенные» красные линии». Азербайджан мотивирует свои действия тем, что является пострадавшей стороной в карабахском конфликте, страной, принявшей многие тысячи беженцев, а потому не гарантирующей безопасности для этнических армян вне зависимости от того, какими паспортами они обладают. Вряд ли официальный Баку откажется от подобной практики, как бы жестко ее ни оценивал кто-то. Без разницы, Москва это будет, Вашингтон или какая-то международная правозащитная организация. Но и российские официальные структуры не могут не реагировать на нарушения прав своих граждан. Опять же, здесь не следует искать руку «армянских лоббистов» (что сплошь и рядом делают азербайджанские или турецкие эксперты). Согласие на такую де-факто установленную дискриминационную практику (де-юре она не оформлена) чревато уже проблемами внутри страны, обвинениями в адрес этнических преференций властей.
Но Азербайджан и Россия в данном вопросе имеют согласие на несогласие. Москва критикует практику пересечения границы, принятую в прикаспийской республике, оттуда отвечают жестко, но, скорее, формально. Решающего влияния на ход переговоров по Карабаху, равно как и на общий геополитический расклад в Закавказье это иметь не будет. Другой вопрос, резкое обострение двусторонних отношений по тем или иным причинам. Тогда вопрос о дискриминации россиян (не важно, какой национальности) может быть актуализирован.
Сергей Маркедонов
Газпромбанк вышел из капитала компании, владеющей долей в совместном предприятии с венесуэльской нефтяной компанией Petrleos de Venezuela SA (PDVSA). В Газпромбанке не хотят повторения ситуации с российско-венесуэльским Еврофинанс Моснарбанк, который не только попал в санкционные списки США, но и оказался в ситуации, когда выпущенные им карты Visa и Mastercard оказались заблокированы как за границей, так и в России.
Механизм предотвращения таких блокировок, спешно разработанный в 2014 году после введения первых санкций в отношении российских банков, не сработал, так как сами участники этого механизма боятся введения санкций уже в отношении них самих. Газпромбанк тоже страхуется – в условиях, когда в американском сенате периодически возобновляется обсуждение вопроса о введении санкций в отношении крупнейших российских банков, никто не хочет рисковать.
Алексей Макаркин
Механизм предотвращения таких блокировок, спешно разработанный в 2014 году после введения первых санкций в отношении российских банков, не сработал, так как сами участники этого механизма боятся введения санкций уже в отношении них самих. Газпромбанк тоже страхуется – в условиях, когда в американском сенате периодически возобновляется обсуждение вопроса о введении санкций в отношении крупнейших российских банков, никто не хочет рисковать.
Алексей Макаркин
Вчера Палата общин проголосовала значительным большинством в 210 голосов за отсрочку выхода Великобритании из Евросоюза. В общем в таком исходе никто не сомневался. Тем не менее вчерашний вечер в Вестминстере выявил ряд интересных вещей.
Во-первых, внесенная Терезой Мэй резолюция, согласно которой парламент призывает правительство ходатайствовать перед ЕС о переносе даты выхода с 29 марта на более поздний срок, была сформулирована хитрым образом. В ней предусмотрено два сценария отсрочки. По первому сценарию, если Палата общин к 20 марта одобрит соглашение, то премьер 21 марта на саммите Евросовета будет просить об однократной отсрочке выхода до 30 июня, чтобы к тому времени принять все необходимые законодательные акты. Второй сценарий исходит из того, что соглашение о выходе будет провалено в третий раз. В таком случае Евросовет «с высокой долей вероятности потребует выдвижения четких целей отсрочки, в частности, для определения ее продолжительности», при этом «любая отсрочка позже 30 июня потребует участия Великобритании в майских выборах в Европарламент». Нетрудно понять, что таким образом Тереза Мэй ставит жестких брекситеров во фракции тори перед незавидным выбором: либо они наконец поддержат сделку, заключенную Мэй с Брюсселем, либо перспектива брексита вообще теряет четкие очертания.
Во-вторых, подобный шантаж, похоже, вызвал в Консервативной партии широкое недовольство. Мэй разрешила членам фракции свободное голосование по своей резолюции. Как оказалось, ее поддержали лишь 111 депутатов-тори, а 187 проголосовали против. Среди них было семь членов кабинета, включая министра по вопросам брексита Стивена Баркли, который перед голосованием призывал депутатов поддержать резолюцию. То есть степень хаоса в рядах тори достигла каких-то фантасмагорических масштабов. В-третьих, удивила слабая поддержка депутатами поправки, которая предусматривала использование отсрочки для проведения повторного референдума. За нее проголосовали лишь 84 депутата, против – 333. Почти все лейбористы по инструкции партийного руководства воздержались. Хотя идея нового референдума как способа преодоления тупика с брекситом одобрена Лейбористской партией, ее лидеры считают, что сейчас не время выдвигать ее на первый план.
В целом надо сказать, что Тереза Мэй затеяла очень рискованную игру, пытаясь все-таки протащить свою сделку с Брюсселем, которая после провала при голосовании во вторник, казалось, ушла в небытие. Часть брекситеров в рядах тори, испугавшись откладывания выхода из ЕС на неопределенный срок, видимо, поддержат 20 марта нелюбимое ими соглашение. Но найдутся и несгибаемые, которые будут по-прежнему голосовать против. Если соглашение будет отвергнуто в третий раз, то британскому премьеру, чтобы добиться единогласного согласия европейских лидеров на отсрочку, придется пойти на большие уступки, которые опять-таки вызовут громкое внутриполитическое эхо.
Александр Ивахник
Во-первых, внесенная Терезой Мэй резолюция, согласно которой парламент призывает правительство ходатайствовать перед ЕС о переносе даты выхода с 29 марта на более поздний срок, была сформулирована хитрым образом. В ней предусмотрено два сценария отсрочки. По первому сценарию, если Палата общин к 20 марта одобрит соглашение, то премьер 21 марта на саммите Евросовета будет просить об однократной отсрочке выхода до 30 июня, чтобы к тому времени принять все необходимые законодательные акты. Второй сценарий исходит из того, что соглашение о выходе будет провалено в третий раз. В таком случае Евросовет «с высокой долей вероятности потребует выдвижения четких целей отсрочки, в частности, для определения ее продолжительности», при этом «любая отсрочка позже 30 июня потребует участия Великобритании в майских выборах в Европарламент». Нетрудно понять, что таким образом Тереза Мэй ставит жестких брекситеров во фракции тори перед незавидным выбором: либо они наконец поддержат сделку, заключенную Мэй с Брюсселем, либо перспектива брексита вообще теряет четкие очертания.
Во-вторых, подобный шантаж, похоже, вызвал в Консервативной партии широкое недовольство. Мэй разрешила членам фракции свободное голосование по своей резолюции. Как оказалось, ее поддержали лишь 111 депутатов-тори, а 187 проголосовали против. Среди них было семь членов кабинета, включая министра по вопросам брексита Стивена Баркли, который перед голосованием призывал депутатов поддержать резолюцию. То есть степень хаоса в рядах тори достигла каких-то фантасмагорических масштабов. В-третьих, удивила слабая поддержка депутатами поправки, которая предусматривала использование отсрочки для проведения повторного референдума. За нее проголосовали лишь 84 депутата, против – 333. Почти все лейбористы по инструкции партийного руководства воздержались. Хотя идея нового референдума как способа преодоления тупика с брекситом одобрена Лейбористской партией, ее лидеры считают, что сейчас не время выдвигать ее на первый план.
В целом надо сказать, что Тереза Мэй затеяла очень рискованную игру, пытаясь все-таки протащить свою сделку с Брюсселем, которая после провала при голосовании во вторник, казалось, ушла в небытие. Часть брекситеров в рядах тори, испугавшись откладывания выхода из ЕС на неопределенный срок, видимо, поддержат 20 марта нелюбимое ими соглашение. Но найдутся и несгибаемые, которые будут по-прежнему голосовать против. Если соглашение будет отвергнуто в третий раз, то британскому премьеру, чтобы добиться единогласного согласия европейских лидеров на отсрочку, придется пойти на большие уступки, которые опять-таки вызовут громкое внутриполитическое эхо.
Александр Ивахник
Бето О’Рурк - надежда демократов в 2020?
Бывший конгрессмен от штата Техас Бето О’Рурк официально вступил в праймериз демократов. Заметили его после того, как прошлой осенью он чуть не догнал (48% : 51% )на выборах в сенат Теда Круза – действующего сенатора и главного конкурента Дональда Трампа. В феврале он и Трамп собрали митинги в родном для О’Рурка эль-Пасо – в километре друг от друга. Трамп публично критиковал О’Рурка (что только прибавило последнему популярности), причем митинг О’Рурка был едва ли не многочисленней.
В рейтингах претендентов О’Рурк отстает от Байдена и Сандерса – фигур с общенациональной известностью, но на одном уровне с двумя сенаторами – Элизабет Уоррен и Камалой Харрис. Каковы его шансы победить внутри своей партии – а затем и Трампа? Можно сказать, что его недостатки – продолжения его достоинств (или наоборот).
Статус. О’Рурк всего три срока (6 лет) пробыл членом нижней палаты Конгресса, а сейчас и вовсе не занимает никакой должности. Но, напомним, двое его успешных предшественников (Обама и Трамп) также не имели большого опыта и статуса и не рассматривались как фавориты праймериз, тогда как многие «классические» кандидаты, уважаемые, «умеренные» и «центристы» – Керри, Маккейн, Ромни, Клинтон терпели поражения.
Политическое позиционирование. О’Рурка часто упрекают в отсутствии четкой позиции, что особенно важно для демократов, увязших в идеологических спорах. Он не всегда готов озвучить позицию, отделывается общими словами, приглашает всех к обсуждению модных тем. Но в этом есть и свои плюсы: «крен влево», заданный у демократов Берни Сандерсом, может отвратить от партии центристских избирателей, центристская же позиция (как у Байдена) кажется слишком «беззубой», чтобы побороть Трампа. Слоган его кампании: “Beto 2020: Better Things” (примерно: станет лучше) и частое употребление слова «надежда» может сработать как привлекательный компромисс. В реальности по набору конкретных позиций О’Рурк «левее центра» в своей партии – видимо, сознательный тактический выбор.
Личность. О’Рурк – явно неординарная фигура, в чем-то напоминающая молодого Кеннеди, причем не только молодостью (ему 46 лет) и обаятельной улыбкой. Он – «из хорошей семьи». В его семейном доме в 1915 г. произошла встреча мексиканского «полевого командира» Панчо Вильи с американским генералом, его мать – падчерица министра ВМФ в кабинете Кеннеди, жена – дочь богатого риэлтора. Выпускник престижного Колумбийского университета, член элитной команды по академической гребле, музыкант-рокер. Безудержная энергетика в кампании. В большую политику ворвался, победив действующего и опытного конгрессмена-республиканца. При этом, выросший в пограничном эль-Пасо, он владеет испанским как родным (в детстве ездил в киношку в ближайший мексиканский город). При этом «белый мужчина» сегодня в Демократической партии – это скорее недостаток с точки зрения акцентированной политкорректности. Есть и «скелет в шкафу»: лишался прав за вождение в пьяном виде (ночью опасно подрезал грузовик).
Итак, на старте кампании О’Рурк не выглядит фаворитом, но его неординарность, яркость (в совокупности с тем, что его политическая позиция не выглядят жесткой ни по одному из параметров) могут «выстрелить» в ходе марафона предварительных выборов.
Борис Макаренко
Бывший конгрессмен от штата Техас Бето О’Рурк официально вступил в праймериз демократов. Заметили его после того, как прошлой осенью он чуть не догнал (48% : 51% )на выборах в сенат Теда Круза – действующего сенатора и главного конкурента Дональда Трампа. В феврале он и Трамп собрали митинги в родном для О’Рурка эль-Пасо – в километре друг от друга. Трамп публично критиковал О’Рурка (что только прибавило последнему популярности), причем митинг О’Рурка был едва ли не многочисленней.
В рейтингах претендентов О’Рурк отстает от Байдена и Сандерса – фигур с общенациональной известностью, но на одном уровне с двумя сенаторами – Элизабет Уоррен и Камалой Харрис. Каковы его шансы победить внутри своей партии – а затем и Трампа? Можно сказать, что его недостатки – продолжения его достоинств (или наоборот).
Статус. О’Рурк всего три срока (6 лет) пробыл членом нижней палаты Конгресса, а сейчас и вовсе не занимает никакой должности. Но, напомним, двое его успешных предшественников (Обама и Трамп) также не имели большого опыта и статуса и не рассматривались как фавориты праймериз, тогда как многие «классические» кандидаты, уважаемые, «умеренные» и «центристы» – Керри, Маккейн, Ромни, Клинтон терпели поражения.
Политическое позиционирование. О’Рурка часто упрекают в отсутствии четкой позиции, что особенно важно для демократов, увязших в идеологических спорах. Он не всегда готов озвучить позицию, отделывается общими словами, приглашает всех к обсуждению модных тем. Но в этом есть и свои плюсы: «крен влево», заданный у демократов Берни Сандерсом, может отвратить от партии центристских избирателей, центристская же позиция (как у Байдена) кажется слишком «беззубой», чтобы побороть Трампа. Слоган его кампании: “Beto 2020: Better Things” (примерно: станет лучше) и частое употребление слова «надежда» может сработать как привлекательный компромисс. В реальности по набору конкретных позиций О’Рурк «левее центра» в своей партии – видимо, сознательный тактический выбор.
Личность. О’Рурк – явно неординарная фигура, в чем-то напоминающая молодого Кеннеди, причем не только молодостью (ему 46 лет) и обаятельной улыбкой. Он – «из хорошей семьи». В его семейном доме в 1915 г. произошла встреча мексиканского «полевого командира» Панчо Вильи с американским генералом, его мать – падчерица министра ВМФ в кабинете Кеннеди, жена – дочь богатого риэлтора. Выпускник престижного Колумбийского университета, член элитной команды по академической гребле, музыкант-рокер. Безудержная энергетика в кампании. В большую политику ворвался, победив действующего и опытного конгрессмена-республиканца. При этом, выросший в пограничном эль-Пасо, он владеет испанским как родным (в детстве ездил в киношку в ближайший мексиканский город). При этом «белый мужчина» сегодня в Демократической партии – это скорее недостаток с точки зрения акцентированной политкорректности. Есть и «скелет в шкафу»: лишался прав за вождение в пьяном виде (ночью опасно подрезал грузовик).
Итак, на старте кампании О’Рурк не выглядит фаворитом, но его неординарность, яркость (в совокупности с тем, что его политическая позиция не выглядят жесткой ни по одному из параметров) могут «выстрелить» в ходе марафона предварительных выборов.
Борис Макаренко
О приговоре Оюбу Титиеву
В современной России практически невозможен оправдательный приговор – есть целый ряд суррогатов, которые позволяют осудить человека и при этом пойти навстречу стороне защиты. В тех случаях, когда доказательства рассыпаются, но нельзя позволить следствию и прокуратуре потерять лицо. Если обвиняемый оставался до приговора на свободе, можно дать ему условный срок. Если находился в следственном изоляторе, то срок до пределов отбытого (или чуть больше, чтобы он вышел на свободу не в зале суда, а попозже, с меньшим демонстрационным эффектом).
Очередной суррогат мы видим в деле главы чеченского «Мемориала» Оюба Титиева. Он признан виновным в хранении наркотиков в крупных размерах и приговорен к четырем годам колонии-поселения. За «наркотические» дела в колонию-поселение отправляют крайне редко, там отбывают наказание в основном совершившие преступление по неосторожности. Обратим внимание и на то, что Титиев находится в заключении с января 2018 года – и с учетом системы «зачета» дней, проведенных в следственном изоляторе, он может выйти по УДО уже спустя пару месяцев. А тут еще уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова готова подключиться к помощи Титиеву перед рассмотрением дела в вышестоящем суде.
Титиева в совершении преступления обвинял лично Рамзан Кадыров. А на защиту Титиева встали его земляки, которые выступили свидетелями защиты. Эта история одновременно и оптимистичная, и грустная. Оптимистичная – потому что демонстрирует, что общественная активность может повлиять на характер приговора. А грустная – так как обвинительный приговор с самого начала был неизбежен. И повлиять на него не могли ни мастерство адвокатов (особенно отметим очередную блестящую речь Ильи Новикова), ни показания свидетелей защиты, ни любые другие аргументы, сколько бы значимыми они ни были.
Алексей Макаркин
В современной России практически невозможен оправдательный приговор – есть целый ряд суррогатов, которые позволяют осудить человека и при этом пойти навстречу стороне защиты. В тех случаях, когда доказательства рассыпаются, но нельзя позволить следствию и прокуратуре потерять лицо. Если обвиняемый оставался до приговора на свободе, можно дать ему условный срок. Если находился в следственном изоляторе, то срок до пределов отбытого (или чуть больше, чтобы он вышел на свободу не в зале суда, а попозже, с меньшим демонстрационным эффектом).
Очередной суррогат мы видим в деле главы чеченского «Мемориала» Оюба Титиева. Он признан виновным в хранении наркотиков в крупных размерах и приговорен к четырем годам колонии-поселения. За «наркотические» дела в колонию-поселение отправляют крайне редко, там отбывают наказание в основном совершившие преступление по неосторожности. Обратим внимание и на то, что Титиев находится в заключении с января 2018 года – и с учетом системы «зачета» дней, проведенных в следственном изоляторе, он может выйти по УДО уже спустя пару месяцев. А тут еще уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова готова подключиться к помощи Титиеву перед рассмотрением дела в вышестоящем суде.
Титиева в совершении преступления обвинял лично Рамзан Кадыров. А на защиту Титиева встали его земляки, которые выступили свидетелями защиты. Эта история одновременно и оптимистичная, и грустная. Оптимистичная – потому что демонстрирует, что общественная активность может повлиять на характер приговора. А грустная – так как обвинительный приговор с самого начала был неизбежен. И повлиять на него не могли ни мастерство адвокатов (особенно отметим очередную блестящую речь Ильи Новикова), ни показания свидетелей защиты, ни любые другие аргументы, сколько бы значимыми они ни были.
Алексей Макаркин
Президент Абхазии Рауль Хаджимба внес на рассмотрение депутатов Народного собрания законопроект об усилении борьбы с преступностью. Данный документ предусматривает уголовную ответственность за участие и руководство ОПГ. Как рассматривать подобную инициативу? Только ли как проявление популизма или действительно серьезный внутриполитический поворот?
Отрицать популистские резоны в действиях абхазского лидера при всем желании не получится. Раулю Хаджимба в этом году предстоит защитить свое право занимать президентский пост в течение еще одного срока. К этой цели политик шел долго, возглавил республику только с четвертой попытки. И в течение всей первой легислатуры находился под огнем критики со стороны оппозиции. Понятное дело, Хаджимба хочет перехватить повестку, связанную с борьбой против оргпреступности и коррупции.
Однако какие бы мотивы ни побуждали бы президента Абхазии к активности, очевидно: эта тема, что называется, давно назрела и перезрела. После достижения, пускай, ограниченного, но признания, определенной стабилизации и начала процесса восстановления на первый план выдвинулась задача развития республики. Да, надеяться на международную поддержку хотя бы в косовских масштабах не представляется возможным. Не потекут рекой международные инвестиции. Но туристы и российский бизнес вполне могли бы придать Абхазии социально-экономические импульсы, показать некий свет в конце тоннеля. Однако без наведения элементарного порядка в сфере безопасности на уровне повседневной жизни все эти задачи не решаемы. Между тем, преступность в Абхазии - это не только нарушение закона. Это и правовой нигилизм, и непотизм, благодаря которому в трудные годы конфликта и существования в формате полного непризнания удавалось выживать. Борьба за торжество закона может нарушить многие правила, которые обществом воспринимаются, как легитимные. Так просто проблему, которая годами не решалась, не сдвинуть.
Впрочем, в Грузии накоплен определенный опыт в этом направлении, хотя и неоднозначный. Вопрос, захотят ли абхазские элиты подойти к вопросу системно? Долгие годы они пытались выиграть заочные соревнования с Тбилиси по демократии. И, к слову сказать, первая конституционная смена власти в Абхазии свершилась раньше, чем это имело место в Грузии. Теперь предстоит доказать, что и по части обуздания преступности абхазский опыт не уступит грузинским попыткам. Если, конечно, дело пойдет дальше президентской инициативы.
Сергей Маркедонов
Отрицать популистские резоны в действиях абхазского лидера при всем желании не получится. Раулю Хаджимба в этом году предстоит защитить свое право занимать президентский пост в течение еще одного срока. К этой цели политик шел долго, возглавил республику только с четвертой попытки. И в течение всей первой легислатуры находился под огнем критики со стороны оппозиции. Понятное дело, Хаджимба хочет перехватить повестку, связанную с борьбой против оргпреступности и коррупции.
Однако какие бы мотивы ни побуждали бы президента Абхазии к активности, очевидно: эта тема, что называется, давно назрела и перезрела. После достижения, пускай, ограниченного, но признания, определенной стабилизации и начала процесса восстановления на первый план выдвинулась задача развития республики. Да, надеяться на международную поддержку хотя бы в косовских масштабах не представляется возможным. Не потекут рекой международные инвестиции. Но туристы и российский бизнес вполне могли бы придать Абхазии социально-экономические импульсы, показать некий свет в конце тоннеля. Однако без наведения элементарного порядка в сфере безопасности на уровне повседневной жизни все эти задачи не решаемы. Между тем, преступность в Абхазии - это не только нарушение закона. Это и правовой нигилизм, и непотизм, благодаря которому в трудные годы конфликта и существования в формате полного непризнания удавалось выживать. Борьба за торжество закона может нарушить многие правила, которые обществом воспринимаются, как легитимные. Так просто проблему, которая годами не решалась, не сдвинуть.
Впрочем, в Грузии накоплен определенный опыт в этом направлении, хотя и неоднозначный. Вопрос, захотят ли абхазские элиты подойти к вопросу системно? Долгие годы они пытались выиграть заочные соревнования с Тбилиси по демократии. И, к слову сказать, первая конституционная смена власти в Абхазии свершилась раньше, чем это имело место в Грузии. Теперь предстоит доказать, что и по части обуздания преступности абхазский опыт не уступит грузинским попыткам. Если, конечно, дело пойдет дальше президентской инициативы.
Сергей Маркедонов
Владимир Путин встретился в Крыму с французским политиком Тьерри Мариани. Визиты Мариани в Россию сенсацией не являются – он еще в «докрымский» период был известен как один из наиболее активных симпатизантов российской власти во французском политическом классе.
Интереснее другое. Раньше Мариани приезжал в Россию в качестве одного из видных деятелей Партии «Республиканцы», соратник сначала Николя Саркози, а затем Франсуа Фийона. В России рассчитывали, что в случае победы Фийона на президентских выборах 2017 года Мариани войдет в состав правительства (тем более, что он ранее уже был министром транспорта). Однако победил Эммануэль Макрон, на последовавших затем парламентских выборах Мариани потерял депутатский мандат, а недавно вообще покинул «Республиканцев» из-за своей слишком правой для партии позиции.
На предстоящих выборах в Европарламент Мариани баллотируется от партии «Национальное объединение» (это перелицованный Национальный фронт Марин Ле Пен). Для Ле Пен Мариани важен как первый экс-министр, который перешел на ее сторону, в ее партии сильный дефицит людей, имеющих управленческий опыт. Для Мариани участие в выборах на стороне Ле Пен – это гарантированная возможность получить депутатский мандат в Европарламенте.
Что касается России, то на фоне европейской избирательной кампании встреча с Мариани выглядит продолжением линии на диалог с французскими крайне правыми, самым ярким эпизодом которого стала встреча Путина и Ле Пен в марте 2017 года, незадолго до первого тура президентских выборов во Франции. К тому времени стало ясно, что Фийон выборы проигрывает, и Москва начала сближаться с Ле Пен. Сейчас у Ле Пен есть шанс сформировать вместе с партнерами одну из крупнейших фракций в Европарламенте – и, следовательно, игра продолжается.
Алексей Макаркин
Интереснее другое. Раньше Мариани приезжал в Россию в качестве одного из видных деятелей Партии «Республиканцы», соратник сначала Николя Саркози, а затем Франсуа Фийона. В России рассчитывали, что в случае победы Фийона на президентских выборах 2017 года Мариани войдет в состав правительства (тем более, что он ранее уже был министром транспорта). Однако победил Эммануэль Макрон, на последовавших затем парламентских выборах Мариани потерял депутатский мандат, а недавно вообще покинул «Республиканцев» из-за своей слишком правой для партии позиции.
На предстоящих выборах в Европарламент Мариани баллотируется от партии «Национальное объединение» (это перелицованный Национальный фронт Марин Ле Пен). Для Ле Пен Мариани важен как первый экс-министр, который перешел на ее сторону, в ее партии сильный дефицит людей, имеющих управленческий опыт. Для Мариани участие в выборах на стороне Ле Пен – это гарантированная возможность получить депутатский мандат в Европарламенте.
Что касается России, то на фоне европейской избирательной кампании встреча с Мариани выглядит продолжением линии на диалог с французскими крайне правыми, самым ярким эпизодом которого стала встреча Путина и Ле Пен в марте 2017 года, незадолго до первого тура президентских выборов во Франции. К тому времени стало ясно, что Фийон выборы проигрывает, и Москва начала сближаться с Ле Пен. Сейчас у Ле Пен есть шанс сформировать вместе с партнерами одну из крупнейших фракций в Европарламенте – и, следовательно, игра продолжается.
Алексей Макаркин
Спустя 28 лет и два дня после референдума о сохранении СССР уходит последний первый секретарь ЦК Компартии союзной республики.
Назарбаев продержался дольше всех. Потому что лучше других играл роль «отца нации», столь важную для новой государственности. Потому что продвинулся дальше, чем остальные в авторитарной модернизации (да, авторитарной, но и да - модернизации). Потому что умело управлял конфликтами в элитах. Ну и, конечно, потому, что Всевышний даровал ему недюжинное здоровье.
Почему уходит? Потому что, наверное, верит, что сумел выстроить элитную конфигурацию, которая обеспечит преемственность власти. Прав ли он - покажет время.
Фигура на постсоветском пространстве недюжинная и многим вызывающая уважение. В том числе и тем, что ушел сам.
Борис Макаренко
Назарбаев продержался дольше всех. Потому что лучше других играл роль «отца нации», столь важную для новой государственности. Потому что продвинулся дальше, чем остальные в авторитарной модернизации (да, авторитарной, но и да - модернизации). Потому что умело управлял конфликтами в элитах. Ну и, конечно, потому, что Всевышний даровал ему недюжинное здоровье.
Почему уходит? Потому что, наверное, верит, что сумел выстроить элитную конфигурацию, которая обеспечит преемственность власти. Прав ли он - покажет время.
Фигура на постсоветском пространстве недюжинная и многим вызывающая уважение. В том числе и тем, что ушел сам.
Борис Макаренко