Попытки поправить с адреса МВД статью в «Википедии» о министре Колокольцеве, убрав оттуда критику за появление на съезде «Единой России», выглядят наивно. Во-первых, потому что удаление анонимами содержательных абзацев расценивается как вандализм и «откатывается» автоматически и мгновенно. Во-вторых, потому что сообщество очень быстро определяет, кому принадлежит тот или иной адрес. Опыт здесь большой. В интернете есть специальный блог «Госправки», посвященный редактированию Википедии с адресов госструктур. Кстати, большинство таких изменений носят безобидный характер и свидетельствуют о том, что и на госслужбе тоже есть бескорыстные википедисты, готовые помочь проекту – вплоть до орфографических правок. Но есть и политически важные изменения – например, с адреса ФСО удалялась критика в адрес сенатора Андрея Клишаса. Ради отслеживания таких правок блог и существует.
А что касается статьи про Колокольцева, то к настоящему времени спорный абзац приведен в благообразный вид. В нем теперь присутствуют позиции разных сторон – и критиков министра, и официальный ответ МВД. Что полностью соответствует правилам «Википедии».
Алексей Макаркин
А что касается статьи про Колокольцева, то к настоящему времени спорный абзац приведен в благообразный вид. В нем теперь присутствуют позиции разных сторон – и критиков министра, и официальный ответ МВД. Что полностью соответствует правилам «Википедии».
Алексей Макаркин
О решении Апелляционного суда Армении арестовать Роберта Кочаряна
Напомним, что второй президент Армении был арестован по обвинению в свержении конституционного строя 28 июля 2018 года. Но уже через две недели его освободили из-под ареста. Но дело на этом не закончилось, генеральный прокурор республики опротестовал решение суда второй инстанции, обратившись в Кассационный суд. В итоге новый арест! И хотя правительство Армении и лично Никол Пашинян заявляют о том, что не являются приверженцами «телефонного права», а юстиция в их стране неподвластна исполнительным структурам, слишком много фактов, свидетельствующих об «интересе» новой власти к тому, чтобы «делу 1 марта 20008 года» дали бы ход. Слишком велик соблазн осудить прежнюю эпоху. На фоне сложного транзита в Армении символическое расставание с прошлым будет иметь эффект.
Но тождественная ли в этом случае эффектность эффективности? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Кочарян с точки зрения пиара ведет себе безупречно. Он лично явился в Службу национальной безопасности для ареста, даже не дожидаясь решения суда. Кочарян не «ушел в бега», как Виктор Янукович. И не попытался избежать наказания. Напротив, он хочет превратить процесс в обвинительный акт для новой власти. Сама же новая власть создает опасный прецедент. До 2018 года при всех имеющихся спорах и расхождениях, преемники прежних лидеров не наказывали предшественников. Новые правила ломают этот алгоритм. Чем это чревато? Тем, что популярность Пашиняна не будет вечной. Уже выборы в Национальное собрание показал, что он потерял некий пик своей поддержки по сравнению с городской кампанией в Ереване (где проживает почти 40% всех избирателей страны!). И снижение этого высокого рейтинга будет провоцировать власти на то, чтобы не допустить потери «руля и ветрил». Случись такое, может повториться «дело Кочаряна». И появится уже обвинение, например, в свержении «законного премьера».
Таким образом, политическая система страны радикализируется. Риск смены власти становится едва ли не экзистенциальным. И это для Армении на самом деле намного важнее, чем гневные сигналы из Кремля или Смоленской площади по поводу притеснения «друзей Москвы».
Сергей Маркедонов
Напомним, что второй президент Армении был арестован по обвинению в свержении конституционного строя 28 июля 2018 года. Но уже через две недели его освободили из-под ареста. Но дело на этом не закончилось, генеральный прокурор республики опротестовал решение суда второй инстанции, обратившись в Кассационный суд. В итоге новый арест! И хотя правительство Армении и лично Никол Пашинян заявляют о том, что не являются приверженцами «телефонного права», а юстиция в их стране неподвластна исполнительным структурам, слишком много фактов, свидетельствующих об «интересе» новой власти к тому, чтобы «делу 1 марта 20008 года» дали бы ход. Слишком велик соблазн осудить прежнюю эпоху. На фоне сложного транзита в Армении символическое расставание с прошлым будет иметь эффект.
Но тождественная ли в этом случае эффектность эффективности? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Кочарян с точки зрения пиара ведет себе безупречно. Он лично явился в Службу национальной безопасности для ареста, даже не дожидаясь решения суда. Кочарян не «ушел в бега», как Виктор Янукович. И не попытался избежать наказания. Напротив, он хочет превратить процесс в обвинительный акт для новой власти. Сама же новая власть создает опасный прецедент. До 2018 года при всех имеющихся спорах и расхождениях, преемники прежних лидеров не наказывали предшественников. Новые правила ломают этот алгоритм. Чем это чревато? Тем, что популярность Пашиняна не будет вечной. Уже выборы в Национальное собрание показал, что он потерял некий пик своей поддержки по сравнению с городской кампанией в Ереване (где проживает почти 40% всех избирателей страны!). И снижение этого высокого рейтинга будет провоцировать власти на то, чтобы не допустить потери «руля и ветрил». Случись такое, может повториться «дело Кочаряна». И появится уже обвинение, например, в свержении «законного премьера».
Таким образом, политическая система страны радикализируется. Риск смены власти становится едва ли не экзистенциальным. И это для Армении на самом деле намного важнее, чем гневные сигналы из Кремля или Смоленской площади по поводу притеснения «друзей Москвы».
Сергей Маркедонов
Дикая история со сбором подписей против сдачи в аренду квартир для семей с онкобольными детьми (где подписи поставили около 40 жильцов) свидетельствует о нескольких важных факторах.
1. Формально высокий уровень образованности (жильцы-подписанты – явно люди с высшим или, по крайней мере, со средним специальным образованием) не гарантирует от невежества. Рак заразен, Кашпировский – целитель, американцы не были на Луне – все эти представления свойственны многим современным горожанам с дипломами. Невежеству способствует и недоверие к науке, ощущение, что ученые действуют в интересах правительств или корпораций (разрабатывают продукты с ГМО, придумывают дорогие лекарства, скрывают правду об истории и др.).
2. В современном мире высок уровень фобий, которому способствует ощущение слабости и беззащитности человека. Он чувствует себя все менее уверенно в глобальном мире, в котором усиливается миграция, перемешиваются культуры, все меньше знакомых лиц, часто не знаешь тех, кто живет рядом. Отсюда желание закрыться от этого мира – будь то на общегосударственном (с этим связан «брэксит», за который голосовали провинциальные британцы) или локальном уровнях.
3. Остается значительной роль телевидения, несмотря на все прогнозы о ее конце. Молодежь, действительно, смотрит его существенно реже, но старшее и среднее поколения продолжают получать основную информацию именно оттуда. «По телевизору говорили», - эта формулировка остается во многих случаях критерием истины. Как и здесь, когда информация о заразности рака была получена из передачи, прошедшей на телеканале «Звезда». При этом в роли авторитета может выступить как телеведущий (которому нужны рейтинги), так и приглашенный ради тех же рейтингов шарлатан с громкими титулами.
Алексей Макаркин
1. Формально высокий уровень образованности (жильцы-подписанты – явно люди с высшим или, по крайней мере, со средним специальным образованием) не гарантирует от невежества. Рак заразен, Кашпировский – целитель, американцы не были на Луне – все эти представления свойственны многим современным горожанам с дипломами. Невежеству способствует и недоверие к науке, ощущение, что ученые действуют в интересах правительств или корпораций (разрабатывают продукты с ГМО, придумывают дорогие лекарства, скрывают правду об истории и др.).
2. В современном мире высок уровень фобий, которому способствует ощущение слабости и беззащитности человека. Он чувствует себя все менее уверенно в глобальном мире, в котором усиливается миграция, перемешиваются культуры, все меньше знакомых лиц, часто не знаешь тех, кто живет рядом. Отсюда желание закрыться от этого мира – будь то на общегосударственном (с этим связан «брэксит», за который голосовали провинциальные британцы) или локальном уровнях.
3. Остается значительной роль телевидения, несмотря на все прогнозы о ее конце. Молодежь, действительно, смотрит его существенно реже, но старшее и среднее поколения продолжают получать основную информацию именно оттуда. «По телевизору говорили», - эта формулировка остается во многих случаях критерием истины. Как и здесь, когда информация о заразности рака была получена из передачи, прошедшей на телеканале «Звезда». При этом в роли авторитета может выступить как телеведущий (которому нужны рейтинги), так и приглашенный ради тех же рейтингов шарлатан с громкими титулами.
Алексей Макаркин
Решение Терезы Мэй отложить голосование в Палате общин по соглашению с ЕС об условиях «брексита» лишь отдаляет драматическую развязку, но не отменяет ее. Решение Мэй было расценено членами парламента как проявление неуважения к полномочиям Палаты общин. Более того, решение было унизительным для Мэй – ведь ей пришлось публично признать, что если бы голосование во вторник состоялось, то сделка с ЕС была бы отвергнута «значительным большинством».
На самом деле Тереза Мэй права в том, что достигнутое ею соглашение является единственно возможным. Реальность такова, что любая страна вступает в ЕС на условиях союза и если уж решает выйти из него, то это происходит тоже на условиях союза. Понятно, что сделка, о которой договорилась Мэй – это сделка по ограничению ущерба, хотя совсем избежать его не удастся. Но самые разные силы в британском парламенте не хотят признать эту реальность и по собственным мотивам выступают против достигнутого соглашения. Жесткие брекситеры, одержимые идеями идентичности и суверенитета, стремятся к решительному разрыву с Брюсселем, не заморачиваясь тем, какие разрушительные экономические последствия это вызовет. Немногочисленные сторонники сохранения членства в ЕС во фракции тори, значительная часть лейбористов, либерал-демократы и шотландские националисты рассчитывают, что отклонение соглашения увеличит шансы на проведение повторного общенационального референдума, на котором большинство выскажется за отказ от выхода из ЕС. Лейбористское руководство форсирует обострение политического кризиса, надеясь, что это увеличивает шансы на одобрение Палатой общин вотума недоверия правительству и затем проведение досрочных выборов.
Сейчас Тереза Мэй отправилась в Европу с целью добиться у лидеров ЕС неких «заверений» по поводу самого больного места соглашения – страховочного механизма, призванного гарантировать прозрачность границы между Ирландией и Ольстером. Что это на практике означает – понять невозможно. Во всяком случае в Европе четко заявляют, что никаких изменений в соглашение вноситься не будет.
Таким образом, у Терезы Мэй точно не увеличатся шансы добиться одобрения соглашения с ЕС Палатой общин (голосование должно пройти самое позднее 21 января). Зато возрастают шансы на разрушительный вариант выхода из ЕС без сделки, поскольку времени на другие варианты (проведение нового референдума, переговоры с Брюсселем о переносе даты выхода с 29 марта на более поздний срок) почти не останется.
Александр Ивахник
На самом деле Тереза Мэй права в том, что достигнутое ею соглашение является единственно возможным. Реальность такова, что любая страна вступает в ЕС на условиях союза и если уж решает выйти из него, то это происходит тоже на условиях союза. Понятно, что сделка, о которой договорилась Мэй – это сделка по ограничению ущерба, хотя совсем избежать его не удастся. Но самые разные силы в британском парламенте не хотят признать эту реальность и по собственным мотивам выступают против достигнутого соглашения. Жесткие брекситеры, одержимые идеями идентичности и суверенитета, стремятся к решительному разрыву с Брюсселем, не заморачиваясь тем, какие разрушительные экономические последствия это вызовет. Немногочисленные сторонники сохранения членства в ЕС во фракции тори, значительная часть лейбористов, либерал-демократы и шотландские националисты рассчитывают, что отклонение соглашения увеличит шансы на проведение повторного общенационального референдума, на котором большинство выскажется за отказ от выхода из ЕС. Лейбористское руководство форсирует обострение политического кризиса, надеясь, что это увеличивает шансы на одобрение Палатой общин вотума недоверия правительству и затем проведение досрочных выборов.
Сейчас Тереза Мэй отправилась в Европу с целью добиться у лидеров ЕС неких «заверений» по поводу самого больного места соглашения – страховочного механизма, призванного гарантировать прозрачность границы между Ирландией и Ольстером. Что это на практике означает – понять невозможно. Во всяком случае в Европе четко заявляют, что никаких изменений в соглашение вноситься не будет.
Таким образом, у Терезы Мэй точно не увеличатся шансы добиться одобрения соглашения с ЕС Палатой общин (голосование должно пройти самое позднее 21 января). Зато возрастают шансы на разрушительный вариант выхода из ЕС без сделки, поскольку времени на другие варианты (проведение нового референдума, переговоры с Брюсселем о переносе даты выхода с 29 марта на более поздний срок) почти не останется.
Александр Ивахник
Перенос «столицы» Дальнего Востока – предвыборный ход или историческая закономерность?
Говоря об этом событии, следует помнить, что оно имеет в первую очередь символический характер. По факту оно означает не более чем переезд полпредства и еще ряда федеральных структур из Хабаровска во Владивосток. Само по себе это не предполагает ни финансовых вливаний, ни каких-либо иных преференций. Принятие этого решения имеет, тем не менее, и конъюнктурный, и стратегический характер.
Предвыборная конъюнктура очевидна – Кремль нашел еще один способ поддержать Кожемяко и подчеркнуть, что при его правлении в Приморском крае должны наступить важные перемены. Хотя оправданность это решения с социологической точки зрения не очевидна – жители Владивостока равнодушно относились к саммиту АТЭС и другим громким федеральным и международным событиям, вовсе не отвечая на них ростом поддержки власти, а перенос «столицы» - это может быть и «пряник», но еще и намек на усиление федерального контроля над регионом, столь любящим свободу и самостоятельность.
Тем не менее, у этого события есть и исторический смысл, связанный с традиционной конкуренцией Хабаровска и Владивостока. В советское время фактическим центром Дальнего Востока был Хабаровск, расположенный ближе к географическому центру макрорегиона. И это понятно – Дальний Восток развивался как регион закрытый, и в Хабаровск стягивались его внутренние коммуникации. Владивосток после распада СССР "открылся", теперь это – новые ворота России в АТР и внешний мир. Ставка на него – это ставка на развитие международных связей, для которых Владивосток, конечно, подходит гораздо лучше. Поэтому Владивосток может воспользоваться шансом и укрепить свои позиции центра международного сотрудничества, притом одного из ключевых в России. Если развитие событий пойдет в этом направлении, то тогда будет и реальный результат от переноса "столицы".
Вот только Хабаровск продолжает утрачивать свой потенциал и становится все более "провинциальным". И дело опять же не столько в том, что Кремль не очень-то намерен поддерживать нового губернатора Фургала, но еще и в том, что Хабаровску трудно доказать свои конкурентные преимущества. Но только если внимание к Хабаровску будет столь явно падать, то не следует ожидать и снижения там уровня протестных настроений, которые уже дали о себе знать в сентябре.
Ростислав Туровский
Говоря об этом событии, следует помнить, что оно имеет в первую очередь символический характер. По факту оно означает не более чем переезд полпредства и еще ряда федеральных структур из Хабаровска во Владивосток. Само по себе это не предполагает ни финансовых вливаний, ни каких-либо иных преференций. Принятие этого решения имеет, тем не менее, и конъюнктурный, и стратегический характер.
Предвыборная конъюнктура очевидна – Кремль нашел еще один способ поддержать Кожемяко и подчеркнуть, что при его правлении в Приморском крае должны наступить важные перемены. Хотя оправданность это решения с социологической точки зрения не очевидна – жители Владивостока равнодушно относились к саммиту АТЭС и другим громким федеральным и международным событиям, вовсе не отвечая на них ростом поддержки власти, а перенос «столицы» - это может быть и «пряник», но еще и намек на усиление федерального контроля над регионом, столь любящим свободу и самостоятельность.
Тем не менее, у этого события есть и исторический смысл, связанный с традиционной конкуренцией Хабаровска и Владивостока. В советское время фактическим центром Дальнего Востока был Хабаровск, расположенный ближе к географическому центру макрорегиона. И это понятно – Дальний Восток развивался как регион закрытый, и в Хабаровск стягивались его внутренние коммуникации. Владивосток после распада СССР "открылся", теперь это – новые ворота России в АТР и внешний мир. Ставка на него – это ставка на развитие международных связей, для которых Владивосток, конечно, подходит гораздо лучше. Поэтому Владивосток может воспользоваться шансом и укрепить свои позиции центра международного сотрудничества, притом одного из ключевых в России. Если развитие событий пойдет в этом направлении, то тогда будет и реальный результат от переноса "столицы".
Вот только Хабаровск продолжает утрачивать свой потенциал и становится все более "провинциальным". И дело опять же не столько в том, что Кремль не очень-то намерен поддерживать нового губернатора Фургала, но еще и в том, что Хабаровску трудно доказать свои конкурентные преимущества. Но только если внимание к Хабаровску будет столь явно падать, то не следует ожидать и снижения там уровня протестных настроений, которые уже дали о себе знать в сентябре.
Ростислав Туровский
История с дырой в «Союзе МС-09» наносит российской космонавтике более серьезный репутационный ущерб, чем октябрьская авария, сорвавшая полет «Союза МС-10». Тогда после первых шоковых минут наступило облегчение – главное, люди живы. Хорошая работа системы аварийного спасения хотя бы частично компенсировала аварию ракеты-носителя.
Сейчас же все обстоит значительно хуже. Впервые в истории космонавтики на орбите проходили действия в рамках расследования уголовного дела. Вне зависимости от того, умышленно ли было просверлено отверстие или же – что значительно более вероятно – это неумышленная ошибка. С того момента, как совершивший ее человек решил скрыть свою ошибку и замазал отверстие, он превратился в преступника, поставившего под угрозу жизни космонавтов. И то, что отверстие было просверлено снаружи, делает безальтернативной версию об ответственности российской стороны.
Скорее всего, этого человека найдут. Но останется осадок от подозрений в отношении американских астронавтов, которые распространяли «источники, близкие к Роскосмосу» и охотно подхватила патриотическая общественность. Напомним, что первым такую версию публично не исключил нынешний глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин. И, разумеется, возникнет вопрос о способности российских управленцев контролировать собственных подчиненных.
И еще один аспект этой невеселой истории. В последние годы у нас нередко вздыхают по Сталину, при котором был порядок. Наверное, среди вздыхающих есть и люди, имевшие отношение к запуску «Союза МС-9». Но страшно подумать, что бы сделал Сталин со всем руководством космической отрасли и со специалистами, непосредственно занимавшимися этим запуском, если бы такое ЧП произошло в его правление. Причем вне зависимости от реальной ответственности. Так что лучше не вздыхать.
Алексей Макаркин
Сейчас же все обстоит значительно хуже. Впервые в истории космонавтики на орбите проходили действия в рамках расследования уголовного дела. Вне зависимости от того, умышленно ли было просверлено отверстие или же – что значительно более вероятно – это неумышленная ошибка. С того момента, как совершивший ее человек решил скрыть свою ошибку и замазал отверстие, он превратился в преступника, поставившего под угрозу жизни космонавтов. И то, что отверстие было просверлено снаружи, делает безальтернативной версию об ответственности российской стороны.
Скорее всего, этого человека найдут. Но останется осадок от подозрений в отношении американских астронавтов, которые распространяли «источники, близкие к Роскосмосу» и охотно подхватила патриотическая общественность. Напомним, что первым такую версию публично не исключил нынешний глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин. И, разумеется, возникнет вопрос о способности российских управленцев контролировать собственных подчиненных.
И еще один аспект этой невеселой истории. В последние годы у нас нередко вздыхают по Сталину, при котором был порядок. Наверное, среди вздыхающих есть и люди, имевшие отношение к запуску «Союза МС-9». Но страшно подумать, что бы сделал Сталин со всем руководством космической отрасли и со специалистами, непосредственно занимавшимися этим запуском, если бы такое ЧП произошло в его правление. Причем вне зависимости от реальной ответственности. Так что лучше не вздыхать.
Алексей Макаркин
Вчерашний день в России был наполнен символизмом и отчасти сюрреализмом. Сначала Владимир Путин ненадолго соединился с правозащитниками на прощании с Людмилой Алексеевой. Правда, среди них отсутствовал давний соратник Алексеевой Лев Пономарев – суд не разрешил ему проститься с покойной. Затем президент России побывал на открытии памятника Александру Солженицыну – самому непримиримому разоблачителю советского режима. На фоне нынешнего ренессанса советских символов неустанное бичевание Солженицыным действий ОГПУ/НКВД/КГБ и критика им Запада за недостаточно решительное противостояние с Советским Союзом теперь воспринимаются как неуместные, а то и тянут на обвинение в экстремизме. Тем не менее Владимир Путин назвал писателя истинным патриотом России и упомянул о «тоталитарной системе, которая принесла страдания и тяжелые испытания для миллионов людей».
А во второй половине дня Путин встретился с новым составом Совета по правам человека (СПЧ) при президенте, где не только выслушал доклад о пытках в СИЗО и колониях, но и впервые узнал о давно будоражащих общественность делах «Сети» и «Нового величия». На слова журналиста Сванидзе, что в основе дела «Нового величия» лежит провокация оперативников, президент отреагировал так: «Надо посмотреть. То есть вы говорите, что они там гапоновщиной какой-то занимались. Я вообще первый раз об этом слышу, я посмотрю». Что касается дела с административным арестом 77-летнего Льва Пономарева, то демонстративно жесткие решения двух судов, вызвавшие осуждение даже в околовластных кругах, не прошли мимо президента – по словам Путина, он ожидал, что этот вопрос поднимут на встрече. Но из подготовленной для него справки он понял, что речь шла о призыве к несанкционированным митингам. По мысли президента, несанкционированные митинги чреваты повторением событий в Париже, «где разбирают брусчатку и жгут там все подряд». Путин, как многократно прежде, завил, что ставить под сомнение справедливость принятых судами решений для него невозможно, но обещал попросить генпрокурора Юрия Чайку «посмотреть внимательно» дело Пономарева и даже допустил возможность либерализации закона о митингах.
В ближайшие дни станет понятно, повлечет ли общение президента с правозащитниками какие-то практические следствия. Пока сигналы противоречивы. Вчера днем появилась информация об увольнении начальника Главного управления МВД по противодействию экстремизму Тимура Валиулина, к ведомству которого у правозащитников были большие претензии. А вечером вышел комментарий пресс-службы Мосгорсуда, в котором заявлялось, что критика в СМИ судебных решений по делу Льва Пономарева нарушает принцип независимости суда и является вмешательством в правосудие. Можно не сомневаться, что силовая фракция во власти будет активно доказывать президенту свою правоту в скандальных делах и необходимость продолжения жесткого курса.
Александр Ивахник
А во второй половине дня Путин встретился с новым составом Совета по правам человека (СПЧ) при президенте, где не только выслушал доклад о пытках в СИЗО и колониях, но и впервые узнал о давно будоражащих общественность делах «Сети» и «Нового величия». На слова журналиста Сванидзе, что в основе дела «Нового величия» лежит провокация оперативников, президент отреагировал так: «Надо посмотреть. То есть вы говорите, что они там гапоновщиной какой-то занимались. Я вообще первый раз об этом слышу, я посмотрю». Что касается дела с административным арестом 77-летнего Льва Пономарева, то демонстративно жесткие решения двух судов, вызвавшие осуждение даже в околовластных кругах, не прошли мимо президента – по словам Путина, он ожидал, что этот вопрос поднимут на встрече. Но из подготовленной для него справки он понял, что речь шла о призыве к несанкционированным митингам. По мысли президента, несанкционированные митинги чреваты повторением событий в Париже, «где разбирают брусчатку и жгут там все подряд». Путин, как многократно прежде, завил, что ставить под сомнение справедливость принятых судами решений для него невозможно, но обещал попросить генпрокурора Юрия Чайку «посмотреть внимательно» дело Пономарева и даже допустил возможность либерализации закона о митингах.
В ближайшие дни станет понятно, повлечет ли общение президента с правозащитниками какие-то практические следствия. Пока сигналы противоречивы. Вчера днем появилась информация об увольнении начальника Главного управления МВД по противодействию экстремизму Тимура Валиулина, к ведомству которого у правозащитников были большие претензии. А вечером вышел комментарий пресс-службы Мосгорсуда, в котором заявлялось, что критика в СМИ судебных решений по делу Льва Пономарева нарушает принцип независимости суда и является вмешательством в правосудие. Можно не сомневаться, что силовая фракция во власти будет активно доказывать президенту свою правоту в скандальных делах и необходимость продолжения жесткого курса.
Александр Ивахник
После решения Конституционного суда по вопросу чечено-ингушской границы, на первый взгляд, в этой истории поставлена точка. Однако есть аргументы в пользу того, что это решение не станет, говоря словами известного булгаковского героя, «окончательной и фактической бумагой».
Само по себе решение КС, на первый взгляд, позитивный момент. Оно свидетельствует о том, что федеральная власть активно включилась в споры вокруг определения межреспубликанских рубежей. И именно ее слово должно рассматриваться как решающий аргумент. Но при более глубоком рассмотрении все далеко не так просто и однозначно. После 6 декабря 2018 года противники соглашения между Чечней и Ингушетией будут воспринимать решение по административной границе не только, как результат кулуарных договоренностей между руководством двух республик, но и как волю Москвы, по сути, ставшей на сторону Чечни. Противники «размежевания» в Ингушетии уже пригрозили властям новыми акциями протеста и обращением в международные структуры, заявив, что оно выгодно лишь чиновникам, но не рядовым гражданам.
Для Грозного в нынешней ситуации нет особых проблем. Рамзан Кадыров изначально выступал за это соглашение, оно видится ему, как выход из многолетнего межреспубликанского спора. Иная ситуация для Юнус-бека Евкурова. Сам он также за соглашение с соседями. И когда обозначилось неприятие его частью ингушского общества, пошли массовые протесты, он апеллировал к Москве, к авторитетному мнению КС РФ. Но в отличие от Чечни в его республике наличествует настоящий плюрализм мнений. И прав кавказовед Константин Казенин, когда пишет, что для Евкурова жизнь «после осени 2018 точно не будет такой, как раньше». Выстраивание диалога с оппозицией (а соглашение не приемлют и представители депутатского корпуса) остается важнейшим приоритетом для ингушских властей. Использование силового ресурса имеет ряд ограничителей, как в силу местного опыта, так и подходов центра. Вспомним, как 14 октября Владимир Путин во время обсуждения ситуации в Ингушетии с. Евкуровым, посоветовал ему воздержаться от жестких методов, «действуя методами языка, демократии». Да и рост массового недовольства Москвой Кремлю не нужен. Непраздный вопрос, каким образом сохранить пребывание во власти, продвигая не слишком популярное соглашение и не имея возможностей форсировать этот процесс.
Сергей Маркедонов
Само по себе решение КС, на первый взгляд, позитивный момент. Оно свидетельствует о том, что федеральная власть активно включилась в споры вокруг определения межреспубликанских рубежей. И именно ее слово должно рассматриваться как решающий аргумент. Но при более глубоком рассмотрении все далеко не так просто и однозначно. После 6 декабря 2018 года противники соглашения между Чечней и Ингушетией будут воспринимать решение по административной границе не только, как результат кулуарных договоренностей между руководством двух республик, но и как волю Москвы, по сути, ставшей на сторону Чечни. Противники «размежевания» в Ингушетии уже пригрозили властям новыми акциями протеста и обращением в международные структуры, заявив, что оно выгодно лишь чиновникам, но не рядовым гражданам.
Для Грозного в нынешней ситуации нет особых проблем. Рамзан Кадыров изначально выступал за это соглашение, оно видится ему, как выход из многолетнего межреспубликанского спора. Иная ситуация для Юнус-бека Евкурова. Сам он также за соглашение с соседями. И когда обозначилось неприятие его частью ингушского общества, пошли массовые протесты, он апеллировал к Москве, к авторитетному мнению КС РФ. Но в отличие от Чечни в его республике наличествует настоящий плюрализм мнений. И прав кавказовед Константин Казенин, когда пишет, что для Евкурова жизнь «после осени 2018 точно не будет такой, как раньше». Выстраивание диалога с оппозицией (а соглашение не приемлют и представители депутатского корпуса) остается важнейшим приоритетом для ингушских властей. Использование силового ресурса имеет ряд ограничителей, как в силу местного опыта, так и подходов центра. Вспомним, как 14 октября Владимир Путин во время обсуждения ситуации в Ингушетии с. Евкуровым, посоветовал ему воздержаться от жестких методов, «действуя методами языка, демократии». Да и рост массового недовольства Москвой Кремлю не нужен. Непраздный вопрос, каким образом сохранить пребывание во власти, продвигая не слишком популярное соглашение и не имея возможностей форсировать этот процесс.
Сергей Маркедонов
Попытка сместить Терезу Мэй с поста лидера Консервативной партии провалилась. Удалось собрать 48 писем членов парламентской фракции, необходимых для постановки вотума недоверия на голосование, но само голосование закончилось со счетом 200 против 117 в пользу премьера. Надо отдать должное Мэй – перед лицом открытой атаки на нее она держалась стойко и твердо гнула свою линию. Правда, ей пришлось обещать, что она уйдет в отставку до следующих парламентских выборов. Теперь в течение года новое инициирование вотума недоверия невозможно. Однако сам тот факт, что более трети фракции выступило против лидера, говорит о непрочности позиций Мэй и глубине раскола в правящей партии.
Главный вопрос сейчас: увеличил ли благоприятный для Мэй исход голосования ее шансы на принятие Палатой общин согласованной с ЕС сделки по выходу из союза. Судя по всему, не особенно. В четверг на саммите ЕС Мэй будет просить у лидеров союза дать некие «заверения», что включенный в соглашение так называемый страховочный механизм, гарантирующий прозрачность границы между Ирландией и Ольстером, будет иметь ограниченный срок действия. Однако если какие-то туманные обещания и будут даны, то изменений в соглашение точно вноситься не будет. А это значит, что жесткие брекситеры в рядах тори вместе с оппозицией будут голосовать в парламенте против соглашения и оно будет отклонено. Теоретический премьер-министр могла бы добиться одобрения Палатой общин соглашения с ЕС, если бы пошла на тактический союз с частью лейбористов, которые понимают безальтернативность достигнутого компромисса. Но для этого нужна гибкость, умение находить общий язык с политическими оппонентами, а этими качествами Мэй совершенно не обладает.
Высока вероятность того, что лидер лейбористов Джереми Корбин воспользуется отклонением соглашения, чтобы поставить на голосование в парламенте вопрос о недоверии правительству. Но вовсе не факт, что этот вотум получит большинство. Жесткие брекситеры, голосовавшие вчера против Мэй, увидят в провале соглашения реализацию своих националистических мечтаний о решительном разрыве связей Британии с ЕС и не будут заинтересованы в отставке правительства, которая неизбежно вызовет досрочные выборы. Таким образом, хаотический выход Британии из ЕС без сделки с разрушительными для экономики последствиями становится все более вероятной перспективой.
Александр Ивахник
Главный вопрос сейчас: увеличил ли благоприятный для Мэй исход голосования ее шансы на принятие Палатой общин согласованной с ЕС сделки по выходу из союза. Судя по всему, не особенно. В четверг на саммите ЕС Мэй будет просить у лидеров союза дать некие «заверения», что включенный в соглашение так называемый страховочный механизм, гарантирующий прозрачность границы между Ирландией и Ольстером, будет иметь ограниченный срок действия. Однако если какие-то туманные обещания и будут даны, то изменений в соглашение точно вноситься не будет. А это значит, что жесткие брекситеры в рядах тори вместе с оппозицией будут голосовать в парламенте против соглашения и оно будет отклонено. Теоретический премьер-министр могла бы добиться одобрения Палатой общин соглашения с ЕС, если бы пошла на тактический союз с частью лейбористов, которые понимают безальтернативность достигнутого компромисса. Но для этого нужна гибкость, умение находить общий язык с политическими оппонентами, а этими качествами Мэй совершенно не обладает.
Высока вероятность того, что лидер лейбористов Джереми Корбин воспользуется отклонением соглашения, чтобы поставить на голосование в парламенте вопрос о недоверии правительству. Но вовсе не факт, что этот вотум получит большинство. Жесткие брекситеры, голосовавшие вчера против Мэй, увидят в провале соглашения реализацию своих националистических мечтаний о решительном разрыве связей Британии с ЕС и не будут заинтересованы в отставке правительства, которая неизбежно вызовет досрочные выборы. Таким образом, хаотический выход Британии из ЕС без сделки с разрушительными для экономики последствиями становится все более вероятной перспективой.
Александр Ивахник
Складывается впечатление, что в последние дни российские чиновники и политики стремятся позлить россиян накануне праздников. От индивидуальных актов в полузабытом стиле тридцатилетней давности «Я вас в Афганистан не посылал» (к этой стилистике относятся и история с Ольгой Глацких, и другие подобные случаи) переходят к нормотворчеству. Предлагается наказывать за оскорбление представителей власти в Интернете – а, значит, проблемы могут возникнуть не только у матерщинников, но и у тех, кто перепечатывает обидные для начальства анекдоты. После пенсионной реформы даже часть лоялистов начали выплескивать свой негатив в Интернет – можно представить себе, как будут восприняты административные наказания, крайне неприятные для любого законопослушного человека.
Про преследования неблагонадежные рэперов, вызывающие раздражение молодежи, уже говорилось и писалось немало. Но, видимо, это показалось недостаточным – и сделана небезуспешная попытка обидеть их наставников (многие из которых – вполне лояльные постоянные члены территориальных избиркомов). Минтруд предлагает запретить учителям и врачам получать любые подарки, кроме цветов. Тогда как вручение коробок конфет или флаконов духов уже многие годы воспринимается как должное.
Причем все это происходит в условиях, когда по опросу Левада-центра, основную ответственность за ситуацию в стране население возлагает на президента (55%; в прошлом ноябре было 49%, а в августе 2016-го – 40%). Обиды, казалось бы локальные, на практике наносят репутационный ущерб власти в целом, а не только конкретным обидчикам.
Алексей Макаркин
Про преследования неблагонадежные рэперов, вызывающие раздражение молодежи, уже говорилось и писалось немало. Но, видимо, это показалось недостаточным – и сделана небезуспешная попытка обидеть их наставников (многие из которых – вполне лояльные постоянные члены территориальных избиркомов). Минтруд предлагает запретить учителям и врачам получать любые подарки, кроме цветов. Тогда как вручение коробок конфет или флаконов духов уже многие годы воспринимается как должное.
Причем все это происходит в условиях, когда по опросу Левада-центра, основную ответственность за ситуацию в стране население возлагает на президента (55%; в прошлом ноябре было 49%, а в августе 2016-го – 40%). Обиды, казалось бы локальные, на практике наносят репутационный ущерб власти в целом, а не только конкретным обидчикам.
Алексей Макаркин
Михаил Леонтьев, грубо отозвавшись о главе Хакасии Валентине Коновалове, фактически сыграл роль его пиарщика – разумеется, сам того не желая. Во-первых, когда москвич называет «регионала» дебилом, то в регионе начинают защищать земляка, вне зависимости от своего отношения к нему. Тем более, что речь идет о только что избранном главе республики, который еще не успел наделать ошибок. И к тому же летает в Москву эконом-классом, что народу всегда нравится. Во-вторых, Леонтьев пренебрежительно отозвался о Хакасии в целом: «Хакасия - маленький регион. Хакасией больше… Ну, страна богатая, что нам Хакасия? Ну, дебил поуправляет Хакасией, не будет Хакасии. Новую Хакасию где-нибудь надыбаем».
Такие слова, вне зависимости от того, чего в них было больше, пренебрежения или сарказма, лучше любой пропаганды стимулируют региональный патриотизм и желание сплотиться вокруг «своего» начальника. Так что топ-менеджер «Роснефти» перехватил у чиновников инициативу в деле разжигания страстей в обществе, которое и так находится в неспокойном состоянии.
Алексей Макаркин
Такие слова, вне зависимости от того, чего в них было больше, пренебрежения или сарказма, лучше любой пропаганды стимулируют региональный патриотизм и желание сплотиться вокруг «своего» начальника. Так что топ-менеджер «Роснефти» перехватил у чиновников инициативу в деле разжигания страстей в обществе, которое и так находится в неспокойном состоянии.
Алексей Макаркин
На последнем в этом году саммите Евросоюза среди вопросов международной политики главными были два – обострение отношений России и Украины и, как обычно, «брекзит».
По первому вопросу реакция объединенной Европы, сильно уставшей от украинского кризиса, оказалась сдержанной. Конечно, в итоговом документе саммита выражается «крайняя обеспокоенность эскалацией в Керченском проливе и Азовском море, а также нарушениями Россией международного права», призывается освободить моряков и вернуть захваченные корабли. Но о санкциях ничего не говорится. По информации Reuters, за введение дополнительных санкций выступали страны Прибалтики, Польша, Швеция и Великобритания. Но Германия и Франция выступили против такого шага, поскольку это помешает возможным переговорам об освобождении украинских моряков. Может быть, сказалось и то, что Берлин и Париж, пристальнее всех отслеживающие ситуацию в Украине, не хотят подыгрывать Порошенко в уже вовсю идущей президентской предвыборной кампании. Однако прежние санкции против России на саммите единогласно были продлены еще на полгода. В общем, в затянувшемся конфликте между Украиной и Россией Евросоюз предпочел не делать никаких резких движений.
А вот в вопросе о «брексите» европейские лидеры отказались идти на дальнейшие компромиссы с Британией. Тереза Мэй обратилась к ним с эмоциональным призывом дать «юридически обязывающие заверения» в том, что страховой механизм, обеспечивающий открытость границы между Ирландией и Ольстером после выхода Британии из ЕС, будет действовать после переходного периода не более одного года. Мэй отчаянно нуждается в этом, чтобы «продать» соглашение по «брекситу» своему упирающемуся парламенту. Эта новая постановка вопроса вызвала у участников саммита раздражение. В результате после двухчасового обсуждения из проекта документа по «брекситу» была изъята фраза о том, что ЕС готов рассмотреть вопрос о новых заверениях по страховому механизму. Таким образом, британский премьер возвращается в Лондон с пустыми руками. Противники соглашения с ЕС в пятницу расценили итоги саммита как унизительное поражение Терезы Мэй. Это означает, что дальнейшая судьба «брексита» по-прежнему в полном тумане.
Александр Ивахник
По первому вопросу реакция объединенной Европы, сильно уставшей от украинского кризиса, оказалась сдержанной. Конечно, в итоговом документе саммита выражается «крайняя обеспокоенность эскалацией в Керченском проливе и Азовском море, а также нарушениями Россией международного права», призывается освободить моряков и вернуть захваченные корабли. Но о санкциях ничего не говорится. По информации Reuters, за введение дополнительных санкций выступали страны Прибалтики, Польша, Швеция и Великобритания. Но Германия и Франция выступили против такого шага, поскольку это помешает возможным переговорам об освобождении украинских моряков. Может быть, сказалось и то, что Берлин и Париж, пристальнее всех отслеживающие ситуацию в Украине, не хотят подыгрывать Порошенко в уже вовсю идущей президентской предвыборной кампании. Однако прежние санкции против России на саммите единогласно были продлены еще на полгода. В общем, в затянувшемся конфликте между Украиной и Россией Евросоюз предпочел не делать никаких резких движений.
А вот в вопросе о «брексите» европейские лидеры отказались идти на дальнейшие компромиссы с Британией. Тереза Мэй обратилась к ним с эмоциональным призывом дать «юридически обязывающие заверения» в том, что страховой механизм, обеспечивающий открытость границы между Ирландией и Ольстером после выхода Британии из ЕС, будет действовать после переходного периода не более одного года. Мэй отчаянно нуждается в этом, чтобы «продать» соглашение по «брекситу» своему упирающемуся парламенту. Эта новая постановка вопроса вызвала у участников саммита раздражение. В результате после двухчасового обсуждения из проекта документа по «брекситу» была изъята фраза о том, что ЕС готов рассмотреть вопрос о новых заверениях по страховому механизму. Таким образом, британский премьер возвращается в Лондон с пустыми руками. Противники соглашения с ЕС в пятницу расценили итоги саммита как унизительное поражение Терезы Мэй. Это означает, что дальнейшая судьба «брексита» по-прежнему в полном тумане.
Александр Ивахник
Кожемяко победил в условиях более высокой мобилизации избирателей, что дало ему примерно на 130 тысяч голосов больше, чем Ищенко в отмененном втором туре. Андрейченко получил в сумме голоса, поданные за него и Ищенко в первом туре выборов в сентябре. Никто из участников кампании не оспаривает ее результаты.
Показательно, однако, что в условиях мощной поддержки Кожемяко со стороны центра, его куда более серьезного электорального потенциала по сравнению с Тарасенко, активной «раскрутки» темы регионального патриотизма (беспрецедентной для нынешних губернаторских выборов, где главы регионов являются прежде всего «государевыми людьми») и явной слабости кандидатуры Андрейченко четверть избирателей все равно проголосовали за представителя ЛДПР, а еще около 10% - за других кандидатов. Таким образом, протестные настроения в регионе сохранились, и Кожемяко не может не учитывать этого в своей деятельности.
Показательно, однако, что в условиях мощной поддержки Кожемяко со стороны центра, его куда более серьезного электорального потенциала по сравнению с Тарасенко, активной «раскрутки» темы регионального патриотизма (беспрецедентной для нынешних губернаторских выборов, где главы регионов являются прежде всего «государевыми людьми») и явной слабости кандидатуры Андрейченко четверть избирателей все равно проголосовали за представителя ЛДПР, а еще около 10% - за других кандидатов. Таким образом, протестные настроения в регионе сохранились, и Кожемяко не может не учитывать этого в своей деятельности.
В вопросе украинской автокефалии для Петра Порошенко важен был результат – любой ценой. Не все его надежды сбылись. Так, близкий к нему винницкий митрополит УПЦ Симеон проиграл выборы главы новосозданной Православной церкви Украины (ПЦУ) митрополиту Киевского патриархата Епифанию, ставленнику Филарета (который сейчас становится почетным патриархом новой церкви). Порошенко хотелось бы, чтобы в ПЦУ было побольше архиереев из Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ; пока только двое, причем один, митрополит Александр, самостоятельной епархией не управлял). Но главное для президента – символическая картинка. Собор в Святой Софии, митинг на улице, где рядом стоят и свезенные из разных регионов бюджетники, и реальные сторонники автокефалии, ждавшие ее четверть века. Фактически автокефалия вписывается в триаду «ассоциация с ЕС – безвизовый режим – украинская церковь», которую Порошенко может предъявить своим избирателям. Других успехов у действующего президента не видно.
А что касается митрополита Епифания, то он, конечно, ближайший соратник Филарета в течение уже многих лет – и Филарет его официально назвал своим преемником задолго до создания ПЦУ. Но время идет, теперь у него собственный статус, прямой выход на президента Украины (причем все равно на какого – Юлия Тимошенко уже выразила поддержку ПЦУ). Все это неизбежно ведет к повышению самостоятельности нового церковного лидера. Другое дело, что для многих практикующих (то есть регулярно посещающих богослужения) верующих УПЦ он никогда не станет своим – для них все, что связано с Филаретом, абсолютно неприемлемо. Поэтому Украину ожидает период жесткой конкуренции двух церквей, борьба вокруг отдельных приходов и монастырей может принять острый характер.
Алексей Макаркин
А что касается митрополита Епифания, то он, конечно, ближайший соратник Филарета в течение уже многих лет – и Филарет его официально назвал своим преемником задолго до создания ПЦУ. Но время идет, теперь у него собственный статус, прямой выход на президента Украины (причем все равно на какого – Юлия Тимошенко уже выразила поддержку ПЦУ). Все это неизбежно ведет к повышению самостоятельности нового церковного лидера. Другое дело, что для многих практикующих (то есть регулярно посещающих богослужения) верующих УПЦ он никогда не станет своим – для них все, что связано с Филаретом, абсолютно неприемлемо. Поэтому Украину ожидает период жесткой конкуренции двух церквей, борьба вокруг отдельных приходов и монастырей может принять острый характер.
Алексей Макаркин
Сегодня СМИ, рассказывающие о судьбе митрополитов Симеона (Шостацкого) и Александра (Драбинко), перешедших из Украинской православной церкви (УПЦ) во вновь созданную Православную церковь Украины (ПЦУ), запутались в церковных наказаниях, которые их постигли. Одни утверждают, что митрополитов лишили сана, другие – что вообще предали анафеме (то есть отлучили от церкви). И тут же говорится, что УПЦ призывает молиться об их вразумлении, что в отношении подвергнутых анафеме делать нельзя.
На самом деле, в отношении двух митрополитов избрано куда более мягкое наказание – увольнение с занимаемых должностей и запрет в служении. Особо сказано, что нельзя причащаться вместе с ними – это сделано для того, чтобы иметь возможность подвергнуть аналогичным наказаниям тех священников, которые останутся на стороне этих митрополитов. В частности, в Винницкой епархии, где Симеон контролирует кафедральный собор.
Кстати, на примере этого собора можно сделать некоторые наблюдения о ситуации внутри УПЦ. Часть священников и прихожан поддержали своего митрополита, тогда как другие покинули собор после того, как он объявил об уходе в ПЦА. Среди ушедших, как утверждает Интерфакс – половина священников, а также практикующие верующие, которые, можно сказать, «живут церковью». Поют в хоре (ушел также весь детский хор – очевидно, вслед за своим регентом), прислуживают (это женщины в платочках, которые продают свечи, крестики и книги, занимаются уборкой и т.д.), готовят еду священнослужителям, охраняют храм. Таким образом даже в епархии, которой митрополит Симеон управлял с 2007 года, немалая часть верующих, регулярно посещающих храм, не захотела его поддержать – и это свидетельствует о настроениях прихожан.
Алексей Макаркин
На самом деле, в отношении двух митрополитов избрано куда более мягкое наказание – увольнение с занимаемых должностей и запрет в служении. Особо сказано, что нельзя причащаться вместе с ними – это сделано для того, чтобы иметь возможность подвергнуть аналогичным наказаниям тех священников, которые останутся на стороне этих митрополитов. В частности, в Винницкой епархии, где Симеон контролирует кафедральный собор.
Кстати, на примере этого собора можно сделать некоторые наблюдения о ситуации внутри УПЦ. Часть священников и прихожан поддержали своего митрополита, тогда как другие покинули собор после того, как он объявил об уходе в ПЦА. Среди ушедших, как утверждает Интерфакс – половина священников, а также практикующие верующие, которые, можно сказать, «живут церковью». Поют в хоре (ушел также весь детский хор – очевидно, вслед за своим регентом), прислуживают (это женщины в платочках, которые продают свечи, крестики и книги, занимаются уборкой и т.д.), готовят еду священнослужителям, охраняют храм. Таким образом даже в епархии, которой митрополит Симеон управлял с 2007 года, немалая часть верующих, регулярно посещающих храм, не захотела его поддержать – и это свидетельствует о настроениях прихожан.
Алексей Макаркин
16 декабря прошла инаугурация пятого президента Грузии Саломе Зурабишвили. Чем примечательно это событие в контексте грузинской внутренней и внешней политики?
Инаугурация Саломе Зурабишвили стала первой церемонией такого рода, которая проходила не в Тбилиси, а в Телави, во дворце царя Картли-Кахетии Ираклия II. И дело здесь не в особом интересе грузинского истеблишмента к истории. Параллельно с подготовкой к праздничной церемонии ла подготовка оппозиции к протестным акциям. Михаил Саакашвили регулярно призывал своих сторонников дать «отпор обнаглевшей коррумпированной власти», а также сравнивал ситуацию с событиями пятнадцатилетней давности, когда случилась «революция роз». В 2018 году повторения революционных событий не произошло, но оппоненты власти показали свою силу. И что самое главное, после завершения торжеств по случаю инаугурации заявили о готовности продолжить борьбу. Так что два года, оставшиеся до главного внутриполитического события страны - парламентской кампании, спокойными точно не будут. Заметим также, что на церемонии вступления в должность Зурабишвили отсутствовал лидер «Грузинской мечты» Бидзина Иванишвили. Налицо его стремление взять определенную дистанцию от «независимого кандидата», ставшего главой государства.
Само выступление Зурабишвили на инаугурации продолжалось в течение 15 минут. Ничего неожиданного пятым президентом Грузии сказано не было. Были обозначены такие приоритеты Тбилиси, как вступление в «европейскую семью» народов, Россия названа оккупантом, почеркнута преемственность с первой республикой, провозглашенной сто лет назад в мае 1918 года. Таким образом, инаугурация сфокусировала на себе весь спектр проблем и вызовов, перед которыми стоит Грузия. Это неразрешенные этнополитические конфликты, продолжающаяся конкуренция правящей партии и «Единого национального движения», ключевая неформальная роль Бидзины Иванишвили и теряющий вес институт президентства.
Сергей Маркедонов
Инаугурация Саломе Зурабишвили стала первой церемонией такого рода, которая проходила не в Тбилиси, а в Телави, во дворце царя Картли-Кахетии Ираклия II. И дело здесь не в особом интересе грузинского истеблишмента к истории. Параллельно с подготовкой к праздничной церемонии ла подготовка оппозиции к протестным акциям. Михаил Саакашвили регулярно призывал своих сторонников дать «отпор обнаглевшей коррумпированной власти», а также сравнивал ситуацию с событиями пятнадцатилетней давности, когда случилась «революция роз». В 2018 году повторения революционных событий не произошло, но оппоненты власти показали свою силу. И что самое главное, после завершения торжеств по случаю инаугурации заявили о готовности продолжить борьбу. Так что два года, оставшиеся до главного внутриполитического события страны - парламентской кампании, спокойными точно не будут. Заметим также, что на церемонии вступления в должность Зурабишвили отсутствовал лидер «Грузинской мечты» Бидзина Иванишвили. Налицо его стремление взять определенную дистанцию от «независимого кандидата», ставшего главой государства.
Само выступление Зурабишвили на инаугурации продолжалось в течение 15 минут. Ничего неожиданного пятым президентом Грузии сказано не было. Были обозначены такие приоритеты Тбилиси, как вступление в «европейскую семью» народов, Россия названа оккупантом, почеркнута преемственность с первой республикой, провозглашенной сто лет назад в мае 1918 года. Таким образом, инаугурация сфокусировала на себе весь спектр проблем и вызовов, перед которыми стоит Грузия. Это неразрешенные этнополитические конфликты, продолжающаяся конкуренция правящей партии и «Единого национального движения», ключевая неформальная роль Бидзины Иванишвили и теряющий вес институт президентства.
Сергей Маркедонов
Протесты «желтых жилетов» во Франции и параллельно начавшиеся на прошлой неделе уличные протесты в Венгрии наталкивают на некоторые размышления. Макрон в 2017 году и Орбан весной этого года шли на выборы и получали поддержку большинства с ярко идеологически окрашенными лозунгами. Только в одном случае это были лозунги либеральной модернизации Франции, реформирования экономики, а в другом – недопущения в Венгрию исламских иммигрантов, защиты традиционных христианских ценностей, противодействия разлагающему влиянию Сороса. Пока действия правительств во Франции и Венгрии, оставаясь в своих заданных идеологических рамках, не затрагивали непосредственно социальные права и материальные интересы массовых групп населения, общество в обеих странах наблюдало за курсом властей с той или иной степенью настороженности и скептицизма, но в целом пассивно.
Однако, когда во Франции правительство решило вновь поднять экологический налог на бензин и дизтопливо, что сильно било по положению жителей сельской местности и пригородов, а в Венгрии был принят закон, который позволяет работодателям увеличить количество сверхурочных часов для своих работников с 250 до 400 в год, то и в той, и в другой стране власти столкнулись с активным протестом. Причем протест этот принял бурные, отчасти насильственные формы, приводя к резким столкновениям с полицией. Получается, что какой бы ни была идеология власти, широкие социальные группы в современной Европе готовы давать отпор покушению на свои интересы.
Вот и в России мощно насаждаемая идеология державного реванша, опоры на традиционные ценности, осажденной православной крепости, натолкнувшись на практику увеличения пенсионного возраста, роста цен и налогов, не смогла купировать нарастание социального недовольства. Недавний опрос Левада-центра выявил, что с марта по ноябрь доля граждан, готовых лично принимать участие в протестных акциях, выросла с 8% до 30%. Пока, правда, протестные настроения проявляются больше в голосовании против кандидатов от власти на выборах. И победа Кожемяко в Приморье в этом смысле ничего не меняет. Во-первых, в эту победу было закачано необыкновенно много ресурсов, а во-вторых, и это главное, Кожемяко выкатил широкую популистскую программу социальных обещаний и по ряду острых для приморцев вопросов выступал как оппонент федерального центра. В новом году нас ждет рост НДС с неизбежным ростом потребительских цен и скорее всего новые экономические санкции. Так что почва для нарастания протестных настроений будет унавоживаться, и можно ожидать в ходе региональных выборов 2019 года новых любопытных сценариев, в том числе и с выходом на улицу.
Александр Ивахник
Однако, когда во Франции правительство решило вновь поднять экологический налог на бензин и дизтопливо, что сильно било по положению жителей сельской местности и пригородов, а в Венгрии был принят закон, который позволяет работодателям увеличить количество сверхурочных часов для своих работников с 250 до 400 в год, то и в той, и в другой стране власти столкнулись с активным протестом. Причем протест этот принял бурные, отчасти насильственные формы, приводя к резким столкновениям с полицией. Получается, что какой бы ни была идеология власти, широкие социальные группы в современной Европе готовы давать отпор покушению на свои интересы.
Вот и в России мощно насаждаемая идеология державного реванша, опоры на традиционные ценности, осажденной православной крепости, натолкнувшись на практику увеличения пенсионного возраста, роста цен и налогов, не смогла купировать нарастание социального недовольства. Недавний опрос Левада-центра выявил, что с марта по ноябрь доля граждан, готовых лично принимать участие в протестных акциях, выросла с 8% до 30%. Пока, правда, протестные настроения проявляются больше в голосовании против кандидатов от власти на выборах. И победа Кожемяко в Приморье в этом смысле ничего не меняет. Во-первых, в эту победу было закачано необыкновенно много ресурсов, а во-вторых, и это главное, Кожемяко выкатил широкую популистскую программу социальных обещаний и по ряду острых для приморцев вопросов выступал как оппонент федерального центра. В новом году нас ждет рост НДС с неизбежным ростом потребительских цен и скорее всего новые экономические санкции. Так что почва для нарастания протестных настроений будет унавоживаться, и можно ожидать в ходе региональных выборов 2019 года новых любопытных сценариев, в том числе и с выходом на улицу.
Александр Ивахник
Опрос Левада-центра показывает, что 30% россиян декларируют готовность участвовать в протестных акциях по социально-экономическим мотивам и 22% - по политическим мотивам. Полгода назад таких было соответственно, 8 и 6%. Конечно, намерение выйти на улицу и реальный выход – это две большие разницы. Большинство декларирующих свое желание участвовать в протесте на самом деле останутся дома, даже если в их регионе будут проходить митинги и демонстрации. Кого-то удержат родственники, у кого-то не будет времени, кто-то сам испугается конфликтов. Пока же большинство населения либо не заметили, либо не запомнили «пенсионные» протесты из-за их слабости, разрозненности, нераскрученности. В сентябре 2018 года 69% заявили, что не замечали протестных акций в своем городе или районе. В ноябре их стало уже 80%.
Но опрос отражает важную тенденцию – внутреннее раздражение людей, которое никуда не исчезло после принятия пенсионной реформы. Это раздражение сохранится и в 2019 году, когда новые основания для него даст рост цен из-за повышения НДС. Выражаться оно может по-разному – от протестного голосования (и возможностей «погасить» его, как в Приморье, может не хватить) до вспышек уличного недовольства.
Алексей Макаркин
Но опрос отражает важную тенденцию – внутреннее раздражение людей, которое никуда не исчезло после принятия пенсионной реформы. Это раздражение сохранится и в 2019 году, когда новые основания для него даст рост цен из-за повышения НДС. Выражаться оно может по-разному – от протестного голосования (и возможностей «погасить» его, как в Приморье, может не хватить) до вспышек уличного недовольства.
Алексей Макаркин
Российские законодатели вносят в Госдуму один вызывающе запретительный законопроект за другим. То это пакет законопроектов о введении штрафов или арестов за публикацию в интернете материалов, выражающих «в неприличной форме явное неуважение» к государству и его органам, а заодно за публикацию общественно значимой недостоверной информации. То законопроект о создании технической возможности отсечения Рунета от всемирной сети и ограничения доступа к ресурсам с запрещенной информацией путем запрета пропуска проходящего трафика (чем мы хуже старших китайских товарищей?!). Теперь выясняется, что на правовой базе этого закона Роскомнадзор в 2019 году будет внедрять новую технологию блокировки мессенджера Telegram и других запрещенных сервисов, что обойдется российскому бюджету в 20 млрд рублей.
Неужели инициаторы законопроектов и стоящие за ними деятели силовых структур всерьез думают, что серьезное ухудшение морально-психологического климата в России связано с тем, что жители страны черпают вредную информацию с враждебных ресурсов в интернете и что решением проблемы станет банальная цензура? Если так, то это лишний раз доказывает, что они отгорожены от живой жизни общества старательно возведенными высокими стенами, живут в своей собственной реальности, которая формирует очень специфический взгляд на мир, более того, создает представление о том, что этот мир можно легко править техническими средствами. Это, конечно, аберрация зрения, нелепое заблуждение, но оно может очень дорого обойтись обществу – в прямом и переносном смысле.
А может быть, всё проще. Может быть, один из самых богатых наших сенаторов Андрей Клишас, выступивший застрельщиком упомянутых законопроектов, просто решил ударно поработать, чтобы спокойно и расслабленно провести новогодние каникулы на своей вилле в Швейцарии. И после таких трудовых подвигов никто из коллег не сможет его в этом упрекнуть.
Александр Ивахник
Неужели инициаторы законопроектов и стоящие за ними деятели силовых структур всерьез думают, что серьезное ухудшение морально-психологического климата в России связано с тем, что жители страны черпают вредную информацию с враждебных ресурсов в интернете и что решением проблемы станет банальная цензура? Если так, то это лишний раз доказывает, что они отгорожены от живой жизни общества старательно возведенными высокими стенами, живут в своей собственной реальности, которая формирует очень специфический взгляд на мир, более того, создает представление о том, что этот мир можно легко править техническими средствами. Это, конечно, аберрация зрения, нелепое заблуждение, но оно может очень дорого обойтись обществу – в прямом и переносном смысле.
А может быть, всё проще. Может быть, один из самых богатых наших сенаторов Андрей Клишас, выступивший застрельщиком упомянутых законопроектов, просто решил ударно поработать, чтобы спокойно и расслабленно провести новогодние каникулы на своей вилле в Швейцарии. И после таких трудовых подвигов никто из коллег не сможет его в этом упрекнуть.
Александр Ивахник
Падение цены на нефть до 56-57 долларов за баррель после соглашения ОПЕК+ связано, в первую очередь, с недоверием рынка. Игроки не верят, что участники сделки будут строго исполнять ее условия. Особенно на фоне роста добычи нефти в России – по итогам 2018 года она увеличится на 10 млн баррелей. Российским компаниям нужны доходы, причем здесь и сейчас, а не в отдаленной перспективе. Что касается стран ОПЕК, то в прошлом было немало случаев превышения установленных квот. Вот рынок пока и не верит.
Есть и текущая причина – рост запасов сырой нефти и бензина в США. Но главное – это доверие. Если рынок в первом квартале почувствует, что соглашение выполняется, то цены могут повыситься и колебаться в коридоре 65-70 долларов за баррель. Если игроки увидят существенные превышения квот, возможно дальнейшее падение.
Алексей Макаркин
Есть и текущая причина – рост запасов сырой нефти и бензина в США. Но главное – это доверие. Если рынок в первом квартале почувствует, что соглашение выполняется, то цены могут повыситься и колебаться в коридоре 65-70 долларов за баррель. Если игроки увидят существенные превышения квот, возможно дальнейшее падение.
Алексей Макаркин
18 декабря глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедьяров сделал многообещающее заявление. По его словам, в ходе недавней встречи в Милане с армянским коллегой Зограбом Мнацаканяном они «впервые за долгое время достигли взаимопонимания». Эта тема, по словам главы азербайджанского МИД станет главным вопросом 2019 года для Баку и Еревана.
«Декабрьские тезисы» Мамедьярова мгновенно активизировала дискуссию о перспективах нагорно-карабахского урегулирования. Снова стала обсуждаться тема некоего «плана» разрешения конфликта, который в скором времени будет реализован. Впрочем, для актуализации этой темы имеются и другие причины. В Армении завершились досрочные парламентские выборы, а с ними и «бархатная революция». И в Баку, и в столицах стран-сопредседателей Минской группы ожидали этого момента, как открывающейся возможности для возобновления полноценного переговорного процесса. Остроты ситуации добавили и недавние комментарии белорусского президента Александра Лукашенко, в которых он раскрыл некоторые детали армяно-азербайджанского мирного урегулирования. Впрочем, нельзя сказать, чтобы они были каким-то особым секретом. Долгие годы «на столе» переговоров фактически два вопроса: окончательный статус Нагорного Карабаха и деоккупация семи районов, смежных с ней.
Между тем, заявление Мамедьярова не стало сенсацией. Вслед за ним последовали разъяснения из Еревана. Ожидаемо оказалось, что «взаимопонимание» означает продолжение встреч при сохранении «сформировавшейся динамики». Скорее всего, в новом году состоится, наконец, долгожданная встреча между Николом Пашиняном и Ильхамом Алиевым. И не быстрый разговор «на полях» саммита СНГ, как это было в Душанбе, а полноценные переговоры. Но ждать от них прорывов и прогнозировать реализацию неких всеобъемлющих планов в краткосрочной перспективе вряд ли возможно. Для того, чтобы стороны конфликта согласились на взаимные компромиссы нужна либо воля высших лиц Баку и Еревана, либо мощное солидарное внешнее давление. Но ни того ни другого фактора сегодня нет в наличии. Армянские и азербайджанские политики, а также общества в двух странах не готовы к уступкам, а государства-сопредседатели Минской группы ОБСЕ, единые в своей приверженности к реализации «базовых принципов» урегулирования, не смогут форсировать мирный процесс. Слишком велики расхождения между РФ, США и Францией по всему спектру международной повестки дня.
Сергей Маркедонов
«Декабрьские тезисы» Мамедьярова мгновенно активизировала дискуссию о перспективах нагорно-карабахского урегулирования. Снова стала обсуждаться тема некоего «плана» разрешения конфликта, который в скором времени будет реализован. Впрочем, для актуализации этой темы имеются и другие причины. В Армении завершились досрочные парламентские выборы, а с ними и «бархатная революция». И в Баку, и в столицах стран-сопредседателей Минской группы ожидали этого момента, как открывающейся возможности для возобновления полноценного переговорного процесса. Остроты ситуации добавили и недавние комментарии белорусского президента Александра Лукашенко, в которых он раскрыл некоторые детали армяно-азербайджанского мирного урегулирования. Впрочем, нельзя сказать, чтобы они были каким-то особым секретом. Долгие годы «на столе» переговоров фактически два вопроса: окончательный статус Нагорного Карабаха и деоккупация семи районов, смежных с ней.
Между тем, заявление Мамедьярова не стало сенсацией. Вслед за ним последовали разъяснения из Еревана. Ожидаемо оказалось, что «взаимопонимание» означает продолжение встреч при сохранении «сформировавшейся динамики». Скорее всего, в новом году состоится, наконец, долгожданная встреча между Николом Пашиняном и Ильхамом Алиевым. И не быстрый разговор «на полях» саммита СНГ, как это было в Душанбе, а полноценные переговоры. Но ждать от них прорывов и прогнозировать реализацию неких всеобъемлющих планов в краткосрочной перспективе вряд ли возможно. Для того, чтобы стороны конфликта согласились на взаимные компромиссы нужна либо воля высших лиц Баку и Еревана, либо мощное солидарное внешнее давление. Но ни того ни другого фактора сегодня нет в наличии. Армянские и азербайджанские политики, а также общества в двух странах не готовы к уступкам, а государства-сопредседатели Минской группы ОБСЕ, единые в своей приверженности к реализации «базовых принципов» урегулирования, не смогут форсировать мирный процесс. Слишком велики расхождения между РФ, США и Францией по всему спектру международной повестки дня.
Сергей Маркедонов