Госдепартамент США выразил тревогу в связи с многочисленными нарушениями на недавних президентских выборах в Грузии. Что это могло бы значить? Готов ли Вашингтон поддержать акции, инициированные представителями «Единого национального движения»?
Для официального Тбилиси мнение Вашингтона о том, как развиваются грузинские внутриполитические процессы, крайне важны. В России широко распространено мнение едва ли не о колониальной зависимости Грузии от США. Но в действительности для такой озабоченности со стороны Тбилиси есть и прагматические резоны. Грузия намерена вступить в НАТО, а, по крайней мере, с формальной стороны, одним из препятствий, является недостаточное соответствие «демократическим стандартам». Апелляция к этому, конечно, скрывает, другие мотивы. Но без ссылок на дефицит демократии оправдывать неготовность к принятию в Альянс нового члена было бы сложнее.
Грузия, утратив контроль над Абхазией и Южной Осетией, также видит в стратегической кооперации с США залог того, что Вашингтон своим давлением на Москву рано или поздно вынудит ее на уступки.
Можно считать такую позицию наивной, но у Тбилиси выбор не так велик. Как следствие, особая чувствительность к оценкам американских политиков. Непраздный вопрос, как оценивать «озабоченность» Вашингтона сегодня?
Велик соблазн связать заявления Госдепа со сценариями новой «цветной революции». Однако не будем спешить с выводами, тем более однозначными и категоричными. Нынешние грузинские власти зарекомендовали себя последовательными сторонниками курса на укрепление стратегического взаимодействия с США, НАТО и ЕС. Ни единого повода заподозрить их в переориентации на «евразийские ценности» не было. Более того, эксцентричный Саакашвили, был склонен бросать вызов не только РФ, но и США (вспомним, как в 2007 г. во время введения ЧП он публично выражал недовольство словами «куратора» кавказской политики Мэттью Брайзы). В этом плане «Грузинская мечта» более покладистая сила. И главное, сила предсказуемая и не склонная к неприятным сюрпризам. В то же время Вашингтон хотел бы предостеречь своих партнеров в Тбилиси от жестких действий против сторонников экс-президента. Даже тогда, когда те захотят активизировать оппозиционную активность. Логика такова: мы не бросим наших союзников, даже бывших, и готовы помогать всем тем, кто рассматривает сотрудничество с Вашингтоном, как приоритет. Тем более, что у Грузии в диалоге с США нет такого аргумента, как нефть, облегчающая «понимание» для Азербайджана.
Сергей Маркедонов
Для официального Тбилиси мнение Вашингтона о том, как развиваются грузинские внутриполитические процессы, крайне важны. В России широко распространено мнение едва ли не о колониальной зависимости Грузии от США. Но в действительности для такой озабоченности со стороны Тбилиси есть и прагматические резоны. Грузия намерена вступить в НАТО, а, по крайней мере, с формальной стороны, одним из препятствий, является недостаточное соответствие «демократическим стандартам». Апелляция к этому, конечно, скрывает, другие мотивы. Но без ссылок на дефицит демократии оправдывать неготовность к принятию в Альянс нового члена было бы сложнее.
Грузия, утратив контроль над Абхазией и Южной Осетией, также видит в стратегической кооперации с США залог того, что Вашингтон своим давлением на Москву рано или поздно вынудит ее на уступки.
Можно считать такую позицию наивной, но у Тбилиси выбор не так велик. Как следствие, особая чувствительность к оценкам американских политиков. Непраздный вопрос, как оценивать «озабоченность» Вашингтона сегодня?
Велик соблазн связать заявления Госдепа со сценариями новой «цветной революции». Однако не будем спешить с выводами, тем более однозначными и категоричными. Нынешние грузинские власти зарекомендовали себя последовательными сторонниками курса на укрепление стратегического взаимодействия с США, НАТО и ЕС. Ни единого повода заподозрить их в переориентации на «евразийские ценности» не было. Более того, эксцентричный Саакашвили, был склонен бросать вызов не только РФ, но и США (вспомним, как в 2007 г. во время введения ЧП он публично выражал недовольство словами «куратора» кавказской политики Мэттью Брайзы). В этом плане «Грузинская мечта» более покладистая сила. И главное, сила предсказуемая и не склонная к неприятным сюрпризам. В то же время Вашингтон хотел бы предостеречь своих партнеров в Тбилиси от жестких действий против сторонников экс-президента. Даже тогда, когда те захотят активизировать оппозиционную активность. Логика такова: мы не бросим наших союзников, даже бывших, и готовы помогать всем тем, кто рассматривает сотрудничество с Вашингтоном, как приоритет. Тем более, что у Грузии в диалоге с США нет такого аргумента, как нефть, облегчающая «понимание» для Азербайджана.
Сергей Маркедонов
Если посмотреть ленту новостей последних дней, то можно предположить, что в России совершается все больше провокаций. То сажают на 25 суток 77-летнего правозащитника Льва Пономарева, соратника академика Сахарова. То запрещают концерты вполне аполитичных рэперов, которые в ответ начинают сотрудничать с правозащитниками, хотя до этого они жили в совершенно разных измерениях. То приходят с обыском в фонд всемирно известного режиссера Александра Сокурова (получается, что мало разваливающегося «дела Серебренникова»). И после кремлевского недовольства через несколько часов приходится срочно отгребать назад, а врио питерского губернатора Александр Беглов тут же говорит о провокации в отношении Сокурова.
Понятно, что никаких провокаций нет. Просто ушла определенность, которая сложилась в 2014 году, когда было примерно ясно, кто свой, а кто чужой (более того, в условиях военной тревоги чужой выглядел не оппонентом, а врагом). Выросла турбулентность, снизились рейтинги. В условиях повышенной неопределенности, тревожного ожидания трудно предсказуемых перемен действия силовых структур становятся все более импульсивными и не всегда консенсусными для федеральной власти.
Алексей Макаркин
Понятно, что никаких провокаций нет. Просто ушла определенность, которая сложилась в 2014 году, когда было примерно ясно, кто свой, а кто чужой (более того, в условиях военной тревоги чужой выглядел не оппонентом, а врагом). Выросла турбулентность, снизились рейтинги. В условиях повышенной неопределенности, тревожного ожидания трудно предсказуемых перемен действия силовых структур становятся все более импульсивными и не всегда консенсусными для федеральной власти.
Алексей Макаркин
На съезде ХДС председателем главной партии Германии избрана Аннегрет Крамп-Карренбауэр (для удобства ее называют АКК). Она – политический союзник Меркель, именно ее канцлер хотела видеть своей преемницей, хотя публично не объявляла об этом. Именно по просьбе канцлера АКК в начале года оставила должность премьер-министра земли Саар, чтобы избраться на пост генсека ХДС.
Борьба на съезде была не шуточная. АКК победила во втором туре голосования, получив поддержку 517 делегатов. Ее основной соперник Фридрих Мерц получил 482 голоса. В 2000 году, когда Меркель стала лидером ХДС, Мерц возглавил фракцию ХДС/ХСС в бундестаге. Но убежденный рыночник Мерц был недоволен поворотом партии влево, который начала осуществлять Меркель, и через два года Меркель добилась его смещения с поста главы фракции. В 2009 году Мерц покинул Бундестаг и ушел в бизнес. Свой временный уход из политики Мерц объяснял несогласием с «социал-демократизацией» ХДС. Когда в октябре Меркель сообщила, что оставляет пост лидера ХДС, Мерц сразу объявил о выдвижении своей кандидатуры. У него было немало сторонников в деловых кругах и в консервативном крыле ХДС, которое считает, что последние неудачи партии на региональных выборах и угрожающее снижение ее рейтинга связаны с чрезмерно либеральным курсом Меркель как в миграционной, так и в социальной политике. Вместе с тем, было ясно, что, если бы Мерц был избран новым лидером ХДС, его сосуществование с канцлером стало бы весьма проблематичным, что грозило отставкой Меркель, выходом социал-демократов из правительства и досрочными парламентскими выборами.
Энтузиастов столь резкого политического разворота оказалось среди делегатов съезда ХДС недостаточно.
А приход на пост лидера партии Крамп-Карренбауэр должен обеспечить плавный переход от «эры Меркель» к новым временам. Теперь у Меркель гораздо больше шансов реализовать свое намерение оставаться канцлером до 2021 года (56% немцев поддерживают это намерение). А в ходе подготовки к новым выборам в бундестаг она может передать пост главы правительства АКК.
Новому лидеру ХДС 56 лет. Она родилась в рабочей семье в Сааре и в 18 лет вступила в ХДС. Занимала различные руководящие должности на земельном и федеральном уровнях и везде добивалась успеха. АКК более консервативна по ряду вопросов, чем Меркель. Так, она не поддержала решение бундестага о признании однополых браков, отстаивает более строгие правила проведения абортов. Что касается отношений с Россией, то здесь позиции АКК очень близки позициям Меркель. Она высказывается за сохранение санкций ЕС в отношении России, однозначно осудила недавние действия российских военных кораблей в Керченском проливе. Так что нам ждать какой-то новизны в отношениях с Германией после ухода Меркель не приходится.
Александр Ивахник
Борьба на съезде была не шуточная. АКК победила во втором туре голосования, получив поддержку 517 делегатов. Ее основной соперник Фридрих Мерц получил 482 голоса. В 2000 году, когда Меркель стала лидером ХДС, Мерц возглавил фракцию ХДС/ХСС в бундестаге. Но убежденный рыночник Мерц был недоволен поворотом партии влево, который начала осуществлять Меркель, и через два года Меркель добилась его смещения с поста главы фракции. В 2009 году Мерц покинул Бундестаг и ушел в бизнес. Свой временный уход из политики Мерц объяснял несогласием с «социал-демократизацией» ХДС. Когда в октябре Меркель сообщила, что оставляет пост лидера ХДС, Мерц сразу объявил о выдвижении своей кандидатуры. У него было немало сторонников в деловых кругах и в консервативном крыле ХДС, которое считает, что последние неудачи партии на региональных выборах и угрожающее снижение ее рейтинга связаны с чрезмерно либеральным курсом Меркель как в миграционной, так и в социальной политике. Вместе с тем, было ясно, что, если бы Мерц был избран новым лидером ХДС, его сосуществование с канцлером стало бы весьма проблематичным, что грозило отставкой Меркель, выходом социал-демократов из правительства и досрочными парламентскими выборами.
Энтузиастов столь резкого политического разворота оказалось среди делегатов съезда ХДС недостаточно.
А приход на пост лидера партии Крамп-Карренбауэр должен обеспечить плавный переход от «эры Меркель» к новым временам. Теперь у Меркель гораздо больше шансов реализовать свое намерение оставаться канцлером до 2021 года (56% немцев поддерживают это намерение). А в ходе подготовки к новым выборам в бундестаг она может передать пост главы правительства АКК.
Новому лидеру ХДС 56 лет. Она родилась в рабочей семье в Сааре и в 18 лет вступила в ХДС. Занимала различные руководящие должности на земельном и федеральном уровнях и везде добивалась успеха. АКК более консервативна по ряду вопросов, чем Меркель. Так, она не поддержала решение бундестага о признании однополых браков, отстаивает более строгие правила проведения абортов. Что касается отношений с Россией, то здесь позиции АКК очень близки позициям Меркель. Она высказывается за сохранение санкций ЕС в отношении России, однозначно осудила недавние действия российских военных кораблей в Керченском проливе. Так что нам ждать какой-то новизны в отношениях с Германией после ухода Меркель не приходится.
Александр Ивахник
Оценивая недавнее назначение Лимаренко врио губернатора Сахалинской области в качестве безусловного успеха группы «Росатома», не следует забывать, что в этом сложном регионе еще предстоят губернаторские выборы. Недавно в некоторых источниках можно было наблюдать следы информационной кампании, общий смысл которой сводился к тому, что Сахалин «не хочет» и «не ждет» варяга, не намерен за него голосовать. Были распространены ожидания того, что регион возглавит местный управленец – мэр Южно-Сахалинска Надсадин. Именно его называл в качестве наиболее вероятного преемника прежний губернатор Кожемяко после своего назначения в Приморье. Одновременно, правда, называли и имена ряда федеральных чиновников, т.е. вариант с варягом все-таки не был исключен.
Само по себе разрешение интриги с врио губернатора Сахалина стало закономерным и долгожданным. Иначе страдала репутация Кожемяко, которого постоянно упрекали в том, что он якобы сохраняет запасной аэродром, чтобы вернуться на Сахалин в случае поражения в Приморье. Другим популярным мифом оказалось якобы готовящееся присоединение Сахалина к Приморскому краю с целью «ограбить» областной бюджет. С управленческой точки зрения недопустимой стала, конечно, невозможность утверждения важнейших для региона законопроектов. Назначение Лимаренко показывает, что Кожемяко может и должен быть настроен только на победу, а его оставшаяся в Южно-Сахалинске команда переместится во Владивосток, поскольку вряд ли новый врио будет на нее опираться.
Тем временем Сахалин закономерно готовится войти в список сложных регионов избирательной кампании 2019 года. Для администрации президента это назначение – это и новый «фронт работы» на будущий год. Регион не раз демонстрировал протестность на различных выборах, бывали там и случаи победы оппозиции. Как воспримут Лимаренко – вопрос открытый, пока что в публичной сфере Сахалина ощущается настороженность. Новому врио придется не только решать социально-экономические проблемы, но и включаться в геополитическую повестку – на Сахалине распространился еще один миф – о якобы готовящейся передаче Японии Южных Курил, и от врио будут ждать патриотических выступлений. Статус «варяга» начнет вызывать подозрения в отношении дальнейшей передачи центру финансовых ресурсов островного региона, как это уже случилось с налоговыми поступлениями от проекта «Сахалин-2». Будут опять тестироваться отношения властей с КПРФ и ЛДПР, имеющими неплохой электоральный рейтинг в регионе. Как показывает опыт Дальнего Востока, от выстраивания этих отношений результаты губернаторских выборов зависят в решающей степени. Тем самым Сахалин при Лимаренко – это новый электоральный эксперимент, результат которого пока трудно назвать очевидным.
Ростислав Туровский
Само по себе разрешение интриги с врио губернатора Сахалина стало закономерным и долгожданным. Иначе страдала репутация Кожемяко, которого постоянно упрекали в том, что он якобы сохраняет запасной аэродром, чтобы вернуться на Сахалин в случае поражения в Приморье. Другим популярным мифом оказалось якобы готовящееся присоединение Сахалина к Приморскому краю с целью «ограбить» областной бюджет. С управленческой точки зрения недопустимой стала, конечно, невозможность утверждения важнейших для региона законопроектов. Назначение Лимаренко показывает, что Кожемяко может и должен быть настроен только на победу, а его оставшаяся в Южно-Сахалинске команда переместится во Владивосток, поскольку вряд ли новый врио будет на нее опираться.
Тем временем Сахалин закономерно готовится войти в список сложных регионов избирательной кампании 2019 года. Для администрации президента это назначение – это и новый «фронт работы» на будущий год. Регион не раз демонстрировал протестность на различных выборах, бывали там и случаи победы оппозиции. Как воспримут Лимаренко – вопрос открытый, пока что в публичной сфере Сахалина ощущается настороженность. Новому врио придется не только решать социально-экономические проблемы, но и включаться в геополитическую повестку – на Сахалине распространился еще один миф – о якобы готовящейся передаче Японии Южных Курил, и от врио будут ждать патриотических выступлений. Статус «варяга» начнет вызывать подозрения в отношении дальнейшей передачи центру финансовых ресурсов островного региона, как это уже случилось с налоговыми поступлениями от проекта «Сахалин-2». Будут опять тестироваться отношения властей с КПРФ и ЛДПР, имеющими неплохой электоральный рейтинг в регионе. Как показывает опыт Дальнего Востока, от выстраивания этих отношений результаты губернаторских выборов зависят в решающей степени. Тем самым Сахалин при Лимаренко – это новый электоральный эксперимент, результат которого пока трудно назвать очевидным.
Ростислав Туровский
Три основных вывода по итогам парламентских выборов в Армении
1. Движение «Мой шаг», возглавляемое Николом Пашиняном, одержало уверенную победу. Разрыв между ним и идущей на втором месте партией «Процветающая Армения» составило более 60%. Бывшая «партия власти» Республиканская не прошла порог в 5% и в новом составе Национального собрания представлена не будет. Теперь в руках Пашиняна не только правительство, мэрия и ереванский Совет старейшин, но и парламент, в котором имеется большинство, достаточное и для изменения Конституции, и для принятия принципиальных управленческих и политических решений. Таким образом, и сегодня, через восемь месяцев после «бархатной революции, популярность ее лидера по-прежнему на высоком уровне.
2. Любые цифры требуют корректной интерпретации. И в этом контексте важно зафиксировать два результата, не столь приятные для команды Пашиняна. Первый – это низкая явка. Она составила 48, 63%. Конечно, сторонники лидера движения «Мой шаг» уже стали активно использовать аргументы для объяснения этого показателя. Здесь и фактор трудовой миграции, и отсутствие административного принуждения к голосованию, и даже отсылка к опыту развитых демократических стран, где явка традиционно не высока. Все это можно было бы с оговорками принять, если бы не постоянные апелляции сторонников Пашиняна к всенародной поддержке, наличию только у этого политика «подлинного мандата народа». Очевидно, что сейчас разговоры о «всенародном единстве» вокруг лидера «Моего шага» будут сильно затруднены.
Вторая неприятность - это снижение уровня поддержки Пашиняна по сравнению с выборами в Совет старейшин Еревана. Конечно, получить порядка 70% - мечта любого политика. Но только тогда, когда раньше у тебя не было поддержки, превышающей уровень 80%! А здесь мы видим снижение всего за три месяца! Таким образом, пик популярности «народного кандидата» уже пройден. И не факт, что ему удастся достичь этого уровня снова.
3. Выборы показали, что избиратель в Армении, несмотря на приверженность к революционной риторике, не хочет радикальных потрясений. Бывшая вооруженная группировка «Сасна црер», ставшая в канун выборов партией и во время кампании привлекшая к себе значительное внимание экстравагантными лозунгами, получила порядка полутора процентов голосов. Те, кто прогнозировал ей попадание в Национальное собрание, просчитались. Игра на «традиционных ценностях» вкупе с геополитической переориентацией Армении пока что не получила поддержки у граждан этой страны. Впрочем, в случае роста разочарований в команде Пашиняна, бывшей весьма щедрой на обещания, радикалы могут получить дополнительные козыри в руки.
И последнее (по порядку, но не по важности). 11 декабря в истории Никола Пашиняна-политика начинается новый этап. Он завершает процесс своего превращения из революционера в государственного деятеля. Конечно, сам Пашинян может и дальше разыгрывать роль народного трибуна, пламенного оратора и борца с режимом. Но он сам теперь - новый режим, и спрашивать с него станут не за красивые слова и не за обещания процветания, а за конкретные действия во внутренней и во внешней политике.
Сергей Маркедонов
1. Движение «Мой шаг», возглавляемое Николом Пашиняном, одержало уверенную победу. Разрыв между ним и идущей на втором месте партией «Процветающая Армения» составило более 60%. Бывшая «партия власти» Республиканская не прошла порог в 5% и в новом составе Национального собрания представлена не будет. Теперь в руках Пашиняна не только правительство, мэрия и ереванский Совет старейшин, но и парламент, в котором имеется большинство, достаточное и для изменения Конституции, и для принятия принципиальных управленческих и политических решений. Таким образом, и сегодня, через восемь месяцев после «бархатной революции, популярность ее лидера по-прежнему на высоком уровне.
2. Любые цифры требуют корректной интерпретации. И в этом контексте важно зафиксировать два результата, не столь приятные для команды Пашиняна. Первый – это низкая явка. Она составила 48, 63%. Конечно, сторонники лидера движения «Мой шаг» уже стали активно использовать аргументы для объяснения этого показателя. Здесь и фактор трудовой миграции, и отсутствие административного принуждения к голосованию, и даже отсылка к опыту развитых демократических стран, где явка традиционно не высока. Все это можно было бы с оговорками принять, если бы не постоянные апелляции сторонников Пашиняна к всенародной поддержке, наличию только у этого политика «подлинного мандата народа». Очевидно, что сейчас разговоры о «всенародном единстве» вокруг лидера «Моего шага» будут сильно затруднены.
Вторая неприятность - это снижение уровня поддержки Пашиняна по сравнению с выборами в Совет старейшин Еревана. Конечно, получить порядка 70% - мечта любого политика. Но только тогда, когда раньше у тебя не было поддержки, превышающей уровень 80%! А здесь мы видим снижение всего за три месяца! Таким образом, пик популярности «народного кандидата» уже пройден. И не факт, что ему удастся достичь этого уровня снова.
3. Выборы показали, что избиратель в Армении, несмотря на приверженность к революционной риторике, не хочет радикальных потрясений. Бывшая вооруженная группировка «Сасна црер», ставшая в канун выборов партией и во время кампании привлекшая к себе значительное внимание экстравагантными лозунгами, получила порядка полутора процентов голосов. Те, кто прогнозировал ей попадание в Национальное собрание, просчитались. Игра на «традиционных ценностях» вкупе с геополитической переориентацией Армении пока что не получила поддержки у граждан этой страны. Впрочем, в случае роста разочарований в команде Пашиняна, бывшей весьма щедрой на обещания, радикалы могут получить дополнительные козыри в руки.
И последнее (по порядку, но не по важности). 11 декабря в истории Никола Пашиняна-политика начинается новый этап. Он завершает процесс своего превращения из революционера в государственного деятеля. Конечно, сам Пашинян может и дальше разыгрывать роль народного трибуна, пламенного оратора и борца с режимом. Но он сам теперь - новый режим, и спрашивать с него станут не за красивые слова и не за обещания процветания, а за конкретные действия во внутренней и во внешней политике.
Сергей Маркедонов
Желтые жилеты из Простоквашина: разбор хартии французских протестующих
Официальная хартия французский «желтых жилетов» звучит как письмо родителям из Простоквашина, которое дяде Федору помогали писать Шарик и Матроскин.
Вот пишет исконный «желтый жилет»: правый популист, противник глобализации: выйти из Евросоюза и НАТО, остановить иммиграцию, разукрупнить банки.
Что-то его отвлекло, и к письму прорвался «традиционный левак»: уменьшить налоги и одновременно на 40% поднять зарплаты и пенсии (?!?), создать массу рабочих мест в образовании и здравоохранении («бюджетники»), обнулить внутренний долг, национализировать аэропорты, автомобильные и железные дороги. Прекратить грабить Африку.
Но и он за столом не усидел, его сменил новый, «зеленый левый»: запретить ГМО и пестициды, равно как и пластиковую тару. Да, и запретить государству вмешиваться не только в частную жизнь семьи, но и в образование и здравоохранение (напомним, предварительно создав там кучу новых рабочих мест).
А под конец забрел вообще какой-то жлоб: убрать с дорог радары и камеры, законом обязать производителей техники продлить срок ее службы до 10 лет и непременно иметь к ней запчасти.
В том, что требование нереалистичны, воняют дешевым популизмом и вызывают лишь кривую улыбку, ничего удивительного нет: послушайте нашу парламентскую оппозицию – от ее программ почти тот же запах, разве что не призывают грабить Африку. Удивительное лишь одно: все это – в одной хартии.
Борис Макаренко
Официальная хартия французский «желтых жилетов» звучит как письмо родителям из Простоквашина, которое дяде Федору помогали писать Шарик и Матроскин.
Вот пишет исконный «желтый жилет»: правый популист, противник глобализации: выйти из Евросоюза и НАТО, остановить иммиграцию, разукрупнить банки.
Что-то его отвлекло, и к письму прорвался «традиционный левак»: уменьшить налоги и одновременно на 40% поднять зарплаты и пенсии (?!?), создать массу рабочих мест в образовании и здравоохранении («бюджетники»), обнулить внутренний долг, национализировать аэропорты, автомобильные и железные дороги. Прекратить грабить Африку.
Но и он за столом не усидел, его сменил новый, «зеленый левый»: запретить ГМО и пестициды, равно как и пластиковую тару. Да, и запретить государству вмешиваться не только в частную жизнь семьи, но и в образование и здравоохранение (напомним, предварительно создав там кучу новых рабочих мест).
А под конец забрел вообще какой-то жлоб: убрать с дорог радары и камеры, законом обязать производителей техники продлить срок ее службы до 10 лет и непременно иметь к ней запчасти.
В том, что требование нереалистичны, воняют дешевым популизмом и вызывают лишь кривую улыбку, ничего удивительного нет: послушайте нашу парламентскую оппозицию – от ее программ почти тот же запах, разве что не призывают грабить Африку. Удивительное лишь одно: все это – в одной хартии.
Борис Макаренко
Попытки поправить с адреса МВД статью в «Википедии» о министре Колокольцеве, убрав оттуда критику за появление на съезде «Единой России», выглядят наивно. Во-первых, потому что удаление анонимами содержательных абзацев расценивается как вандализм и «откатывается» автоматически и мгновенно. Во-вторых, потому что сообщество очень быстро определяет, кому принадлежит тот или иной адрес. Опыт здесь большой. В интернете есть специальный блог «Госправки», посвященный редактированию Википедии с адресов госструктур. Кстати, большинство таких изменений носят безобидный характер и свидетельствуют о том, что и на госслужбе тоже есть бескорыстные википедисты, готовые помочь проекту – вплоть до орфографических правок. Но есть и политически важные изменения – например, с адреса ФСО удалялась критика в адрес сенатора Андрея Клишаса. Ради отслеживания таких правок блог и существует.
А что касается статьи про Колокольцева, то к настоящему времени спорный абзац приведен в благообразный вид. В нем теперь присутствуют позиции разных сторон – и критиков министра, и официальный ответ МВД. Что полностью соответствует правилам «Википедии».
Алексей Макаркин
А что касается статьи про Колокольцева, то к настоящему времени спорный абзац приведен в благообразный вид. В нем теперь присутствуют позиции разных сторон – и критиков министра, и официальный ответ МВД. Что полностью соответствует правилам «Википедии».
Алексей Макаркин
О решении Апелляционного суда Армении арестовать Роберта Кочаряна
Напомним, что второй президент Армении был арестован по обвинению в свержении конституционного строя 28 июля 2018 года. Но уже через две недели его освободили из-под ареста. Но дело на этом не закончилось, генеральный прокурор республики опротестовал решение суда второй инстанции, обратившись в Кассационный суд. В итоге новый арест! И хотя правительство Армении и лично Никол Пашинян заявляют о том, что не являются приверженцами «телефонного права», а юстиция в их стране неподвластна исполнительным структурам, слишком много фактов, свидетельствующих об «интересе» новой власти к тому, чтобы «делу 1 марта 20008 года» дали бы ход. Слишком велик соблазн осудить прежнюю эпоху. На фоне сложного транзита в Армении символическое расставание с прошлым будет иметь эффект.
Но тождественная ли в этом случае эффектность эффективности? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Кочарян с точки зрения пиара ведет себе безупречно. Он лично явился в Службу национальной безопасности для ареста, даже не дожидаясь решения суда. Кочарян не «ушел в бега», как Виктор Янукович. И не попытался избежать наказания. Напротив, он хочет превратить процесс в обвинительный акт для новой власти. Сама же новая власть создает опасный прецедент. До 2018 года при всех имеющихся спорах и расхождениях, преемники прежних лидеров не наказывали предшественников. Новые правила ломают этот алгоритм. Чем это чревато? Тем, что популярность Пашиняна не будет вечной. Уже выборы в Национальное собрание показал, что он потерял некий пик своей поддержки по сравнению с городской кампанией в Ереване (где проживает почти 40% всех избирателей страны!). И снижение этого высокого рейтинга будет провоцировать власти на то, чтобы не допустить потери «руля и ветрил». Случись такое, может повториться «дело Кочаряна». И появится уже обвинение, например, в свержении «законного премьера».
Таким образом, политическая система страны радикализируется. Риск смены власти становится едва ли не экзистенциальным. И это для Армении на самом деле намного важнее, чем гневные сигналы из Кремля или Смоленской площади по поводу притеснения «друзей Москвы».
Сергей Маркедонов
Напомним, что второй президент Армении был арестован по обвинению в свержении конституционного строя 28 июля 2018 года. Но уже через две недели его освободили из-под ареста. Но дело на этом не закончилось, генеральный прокурор республики опротестовал решение суда второй инстанции, обратившись в Кассационный суд. В итоге новый арест! И хотя правительство Армении и лично Никол Пашинян заявляют о том, что не являются приверженцами «телефонного права», а юстиция в их стране неподвластна исполнительным структурам, слишком много фактов, свидетельствующих об «интересе» новой власти к тому, чтобы «делу 1 марта 20008 года» дали бы ход. Слишком велик соблазн осудить прежнюю эпоху. На фоне сложного транзита в Армении символическое расставание с прошлым будет иметь эффект.
Но тождественная ли в этом случае эффектность эффективности? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Кочарян с точки зрения пиара ведет себе безупречно. Он лично явился в Службу национальной безопасности для ареста, даже не дожидаясь решения суда. Кочарян не «ушел в бега», как Виктор Янукович. И не попытался избежать наказания. Напротив, он хочет превратить процесс в обвинительный акт для новой власти. Сама же новая власть создает опасный прецедент. До 2018 года при всех имеющихся спорах и расхождениях, преемники прежних лидеров не наказывали предшественников. Новые правила ломают этот алгоритм. Чем это чревато? Тем, что популярность Пашиняна не будет вечной. Уже выборы в Национальное собрание показал, что он потерял некий пик своей поддержки по сравнению с городской кампанией в Ереване (где проживает почти 40% всех избирателей страны!). И снижение этого высокого рейтинга будет провоцировать власти на то, чтобы не допустить потери «руля и ветрил». Случись такое, может повториться «дело Кочаряна». И появится уже обвинение, например, в свержении «законного премьера».
Таким образом, политическая система страны радикализируется. Риск смены власти становится едва ли не экзистенциальным. И это для Армении на самом деле намного важнее, чем гневные сигналы из Кремля или Смоленской площади по поводу притеснения «друзей Москвы».
Сергей Маркедонов
Дикая история со сбором подписей против сдачи в аренду квартир для семей с онкобольными детьми (где подписи поставили около 40 жильцов) свидетельствует о нескольких важных факторах.
1. Формально высокий уровень образованности (жильцы-подписанты – явно люди с высшим или, по крайней мере, со средним специальным образованием) не гарантирует от невежества. Рак заразен, Кашпировский – целитель, американцы не были на Луне – все эти представления свойственны многим современным горожанам с дипломами. Невежеству способствует и недоверие к науке, ощущение, что ученые действуют в интересах правительств или корпораций (разрабатывают продукты с ГМО, придумывают дорогие лекарства, скрывают правду об истории и др.).
2. В современном мире высок уровень фобий, которому способствует ощущение слабости и беззащитности человека. Он чувствует себя все менее уверенно в глобальном мире, в котором усиливается миграция, перемешиваются культуры, все меньше знакомых лиц, часто не знаешь тех, кто живет рядом. Отсюда желание закрыться от этого мира – будь то на общегосударственном (с этим связан «брэксит», за который голосовали провинциальные британцы) или локальном уровнях.
3. Остается значительной роль телевидения, несмотря на все прогнозы о ее конце. Молодежь, действительно, смотрит его существенно реже, но старшее и среднее поколения продолжают получать основную информацию именно оттуда. «По телевизору говорили», - эта формулировка остается во многих случаях критерием истины. Как и здесь, когда информация о заразности рака была получена из передачи, прошедшей на телеканале «Звезда». При этом в роли авторитета может выступить как телеведущий (которому нужны рейтинги), так и приглашенный ради тех же рейтингов шарлатан с громкими титулами.
Алексей Макаркин
1. Формально высокий уровень образованности (жильцы-подписанты – явно люди с высшим или, по крайней мере, со средним специальным образованием) не гарантирует от невежества. Рак заразен, Кашпировский – целитель, американцы не были на Луне – все эти представления свойственны многим современным горожанам с дипломами. Невежеству способствует и недоверие к науке, ощущение, что ученые действуют в интересах правительств или корпораций (разрабатывают продукты с ГМО, придумывают дорогие лекарства, скрывают правду об истории и др.).
2. В современном мире высок уровень фобий, которому способствует ощущение слабости и беззащитности человека. Он чувствует себя все менее уверенно в глобальном мире, в котором усиливается миграция, перемешиваются культуры, все меньше знакомых лиц, часто не знаешь тех, кто живет рядом. Отсюда желание закрыться от этого мира – будь то на общегосударственном (с этим связан «брэксит», за который голосовали провинциальные британцы) или локальном уровнях.
3. Остается значительной роль телевидения, несмотря на все прогнозы о ее конце. Молодежь, действительно, смотрит его существенно реже, но старшее и среднее поколения продолжают получать основную информацию именно оттуда. «По телевизору говорили», - эта формулировка остается во многих случаях критерием истины. Как и здесь, когда информация о заразности рака была получена из передачи, прошедшей на телеканале «Звезда». При этом в роли авторитета может выступить как телеведущий (которому нужны рейтинги), так и приглашенный ради тех же рейтингов шарлатан с громкими титулами.
Алексей Макаркин
Решение Терезы Мэй отложить голосование в Палате общин по соглашению с ЕС об условиях «брексита» лишь отдаляет драматическую развязку, но не отменяет ее. Решение Мэй было расценено членами парламента как проявление неуважения к полномочиям Палаты общин. Более того, решение было унизительным для Мэй – ведь ей пришлось публично признать, что если бы голосование во вторник состоялось, то сделка с ЕС была бы отвергнута «значительным большинством».
На самом деле Тереза Мэй права в том, что достигнутое ею соглашение является единственно возможным. Реальность такова, что любая страна вступает в ЕС на условиях союза и если уж решает выйти из него, то это происходит тоже на условиях союза. Понятно, что сделка, о которой договорилась Мэй – это сделка по ограничению ущерба, хотя совсем избежать его не удастся. Но самые разные силы в британском парламенте не хотят признать эту реальность и по собственным мотивам выступают против достигнутого соглашения. Жесткие брекситеры, одержимые идеями идентичности и суверенитета, стремятся к решительному разрыву с Брюсселем, не заморачиваясь тем, какие разрушительные экономические последствия это вызовет. Немногочисленные сторонники сохранения членства в ЕС во фракции тори, значительная часть лейбористов, либерал-демократы и шотландские националисты рассчитывают, что отклонение соглашения увеличит шансы на проведение повторного общенационального референдума, на котором большинство выскажется за отказ от выхода из ЕС. Лейбористское руководство форсирует обострение политического кризиса, надеясь, что это увеличивает шансы на одобрение Палатой общин вотума недоверия правительству и затем проведение досрочных выборов.
Сейчас Тереза Мэй отправилась в Европу с целью добиться у лидеров ЕС неких «заверений» по поводу самого больного места соглашения – страховочного механизма, призванного гарантировать прозрачность границы между Ирландией и Ольстером. Что это на практике означает – понять невозможно. Во всяком случае в Европе четко заявляют, что никаких изменений в соглашение вноситься не будет.
Таким образом, у Терезы Мэй точно не увеличатся шансы добиться одобрения соглашения с ЕС Палатой общин (голосование должно пройти самое позднее 21 января). Зато возрастают шансы на разрушительный вариант выхода из ЕС без сделки, поскольку времени на другие варианты (проведение нового референдума, переговоры с Брюсселем о переносе даты выхода с 29 марта на более поздний срок) почти не останется.
Александр Ивахник
На самом деле Тереза Мэй права в том, что достигнутое ею соглашение является единственно возможным. Реальность такова, что любая страна вступает в ЕС на условиях союза и если уж решает выйти из него, то это происходит тоже на условиях союза. Понятно, что сделка, о которой договорилась Мэй – это сделка по ограничению ущерба, хотя совсем избежать его не удастся. Но самые разные силы в британском парламенте не хотят признать эту реальность и по собственным мотивам выступают против достигнутого соглашения. Жесткие брекситеры, одержимые идеями идентичности и суверенитета, стремятся к решительному разрыву с Брюсселем, не заморачиваясь тем, какие разрушительные экономические последствия это вызовет. Немногочисленные сторонники сохранения членства в ЕС во фракции тори, значительная часть лейбористов, либерал-демократы и шотландские националисты рассчитывают, что отклонение соглашения увеличит шансы на проведение повторного общенационального референдума, на котором большинство выскажется за отказ от выхода из ЕС. Лейбористское руководство форсирует обострение политического кризиса, надеясь, что это увеличивает шансы на одобрение Палатой общин вотума недоверия правительству и затем проведение досрочных выборов.
Сейчас Тереза Мэй отправилась в Европу с целью добиться у лидеров ЕС неких «заверений» по поводу самого больного места соглашения – страховочного механизма, призванного гарантировать прозрачность границы между Ирландией и Ольстером. Что это на практике означает – понять невозможно. Во всяком случае в Европе четко заявляют, что никаких изменений в соглашение вноситься не будет.
Таким образом, у Терезы Мэй точно не увеличатся шансы добиться одобрения соглашения с ЕС Палатой общин (голосование должно пройти самое позднее 21 января). Зато возрастают шансы на разрушительный вариант выхода из ЕС без сделки, поскольку времени на другие варианты (проведение нового референдума, переговоры с Брюсселем о переносе даты выхода с 29 марта на более поздний срок) почти не останется.
Александр Ивахник
Перенос «столицы» Дальнего Востока – предвыборный ход или историческая закономерность?
Говоря об этом событии, следует помнить, что оно имеет в первую очередь символический характер. По факту оно означает не более чем переезд полпредства и еще ряда федеральных структур из Хабаровска во Владивосток. Само по себе это не предполагает ни финансовых вливаний, ни каких-либо иных преференций. Принятие этого решения имеет, тем не менее, и конъюнктурный, и стратегический характер.
Предвыборная конъюнктура очевидна – Кремль нашел еще один способ поддержать Кожемяко и подчеркнуть, что при его правлении в Приморском крае должны наступить важные перемены. Хотя оправданность это решения с социологической точки зрения не очевидна – жители Владивостока равнодушно относились к саммиту АТЭС и другим громким федеральным и международным событиям, вовсе не отвечая на них ростом поддержки власти, а перенос «столицы» - это может быть и «пряник», но еще и намек на усиление федерального контроля над регионом, столь любящим свободу и самостоятельность.
Тем не менее, у этого события есть и исторический смысл, связанный с традиционной конкуренцией Хабаровска и Владивостока. В советское время фактическим центром Дальнего Востока был Хабаровск, расположенный ближе к географическому центру макрорегиона. И это понятно – Дальний Восток развивался как регион закрытый, и в Хабаровск стягивались его внутренние коммуникации. Владивосток после распада СССР "открылся", теперь это – новые ворота России в АТР и внешний мир. Ставка на него – это ставка на развитие международных связей, для которых Владивосток, конечно, подходит гораздо лучше. Поэтому Владивосток может воспользоваться шансом и укрепить свои позиции центра международного сотрудничества, притом одного из ключевых в России. Если развитие событий пойдет в этом направлении, то тогда будет и реальный результат от переноса "столицы".
Вот только Хабаровск продолжает утрачивать свой потенциал и становится все более "провинциальным". И дело опять же не столько в том, что Кремль не очень-то намерен поддерживать нового губернатора Фургала, но еще и в том, что Хабаровску трудно доказать свои конкурентные преимущества. Но только если внимание к Хабаровску будет столь явно падать, то не следует ожидать и снижения там уровня протестных настроений, которые уже дали о себе знать в сентябре.
Ростислав Туровский
Говоря об этом событии, следует помнить, что оно имеет в первую очередь символический характер. По факту оно означает не более чем переезд полпредства и еще ряда федеральных структур из Хабаровска во Владивосток. Само по себе это не предполагает ни финансовых вливаний, ни каких-либо иных преференций. Принятие этого решения имеет, тем не менее, и конъюнктурный, и стратегический характер.
Предвыборная конъюнктура очевидна – Кремль нашел еще один способ поддержать Кожемяко и подчеркнуть, что при его правлении в Приморском крае должны наступить важные перемены. Хотя оправданность это решения с социологической точки зрения не очевидна – жители Владивостока равнодушно относились к саммиту АТЭС и другим громким федеральным и международным событиям, вовсе не отвечая на них ростом поддержки власти, а перенос «столицы» - это может быть и «пряник», но еще и намек на усиление федерального контроля над регионом, столь любящим свободу и самостоятельность.
Тем не менее, у этого события есть и исторический смысл, связанный с традиционной конкуренцией Хабаровска и Владивостока. В советское время фактическим центром Дальнего Востока был Хабаровск, расположенный ближе к географическому центру макрорегиона. И это понятно – Дальний Восток развивался как регион закрытый, и в Хабаровск стягивались его внутренние коммуникации. Владивосток после распада СССР "открылся", теперь это – новые ворота России в АТР и внешний мир. Ставка на него – это ставка на развитие международных связей, для которых Владивосток, конечно, подходит гораздо лучше. Поэтому Владивосток может воспользоваться шансом и укрепить свои позиции центра международного сотрудничества, притом одного из ключевых в России. Если развитие событий пойдет в этом направлении, то тогда будет и реальный результат от переноса "столицы".
Вот только Хабаровск продолжает утрачивать свой потенциал и становится все более "провинциальным". И дело опять же не столько в том, что Кремль не очень-то намерен поддерживать нового губернатора Фургала, но еще и в том, что Хабаровску трудно доказать свои конкурентные преимущества. Но только если внимание к Хабаровску будет столь явно падать, то не следует ожидать и снижения там уровня протестных настроений, которые уже дали о себе знать в сентябре.
Ростислав Туровский
История с дырой в «Союзе МС-09» наносит российской космонавтике более серьезный репутационный ущерб, чем октябрьская авария, сорвавшая полет «Союза МС-10». Тогда после первых шоковых минут наступило облегчение – главное, люди живы. Хорошая работа системы аварийного спасения хотя бы частично компенсировала аварию ракеты-носителя.
Сейчас же все обстоит значительно хуже. Впервые в истории космонавтики на орбите проходили действия в рамках расследования уголовного дела. Вне зависимости от того, умышленно ли было просверлено отверстие или же – что значительно более вероятно – это неумышленная ошибка. С того момента, как совершивший ее человек решил скрыть свою ошибку и замазал отверстие, он превратился в преступника, поставившего под угрозу жизни космонавтов. И то, что отверстие было просверлено снаружи, делает безальтернативной версию об ответственности российской стороны.
Скорее всего, этого человека найдут. Но останется осадок от подозрений в отношении американских астронавтов, которые распространяли «источники, близкие к Роскосмосу» и охотно подхватила патриотическая общественность. Напомним, что первым такую версию публично не исключил нынешний глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин. И, разумеется, возникнет вопрос о способности российских управленцев контролировать собственных подчиненных.
И еще один аспект этой невеселой истории. В последние годы у нас нередко вздыхают по Сталину, при котором был порядок. Наверное, среди вздыхающих есть и люди, имевшие отношение к запуску «Союза МС-9». Но страшно подумать, что бы сделал Сталин со всем руководством космической отрасли и со специалистами, непосредственно занимавшимися этим запуском, если бы такое ЧП произошло в его правление. Причем вне зависимости от реальной ответственности. Так что лучше не вздыхать.
Алексей Макаркин
Сейчас же все обстоит значительно хуже. Впервые в истории космонавтики на орбите проходили действия в рамках расследования уголовного дела. Вне зависимости от того, умышленно ли было просверлено отверстие или же – что значительно более вероятно – это неумышленная ошибка. С того момента, как совершивший ее человек решил скрыть свою ошибку и замазал отверстие, он превратился в преступника, поставившего под угрозу жизни космонавтов. И то, что отверстие было просверлено снаружи, делает безальтернативной версию об ответственности российской стороны.
Скорее всего, этого человека найдут. Но останется осадок от подозрений в отношении американских астронавтов, которые распространяли «источники, близкие к Роскосмосу» и охотно подхватила патриотическая общественность. Напомним, что первым такую версию публично не исключил нынешний глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин. И, разумеется, возникнет вопрос о способности российских управленцев контролировать собственных подчиненных.
И еще один аспект этой невеселой истории. В последние годы у нас нередко вздыхают по Сталину, при котором был порядок. Наверное, среди вздыхающих есть и люди, имевшие отношение к запуску «Союза МС-9». Но страшно подумать, что бы сделал Сталин со всем руководством космической отрасли и со специалистами, непосредственно занимавшимися этим запуском, если бы такое ЧП произошло в его правление. Причем вне зависимости от реальной ответственности. Так что лучше не вздыхать.
Алексей Макаркин
Вчерашний день в России был наполнен символизмом и отчасти сюрреализмом. Сначала Владимир Путин ненадолго соединился с правозащитниками на прощании с Людмилой Алексеевой. Правда, среди них отсутствовал давний соратник Алексеевой Лев Пономарев – суд не разрешил ему проститься с покойной. Затем президент России побывал на открытии памятника Александру Солженицыну – самому непримиримому разоблачителю советского режима. На фоне нынешнего ренессанса советских символов неустанное бичевание Солженицыным действий ОГПУ/НКВД/КГБ и критика им Запада за недостаточно решительное противостояние с Советским Союзом теперь воспринимаются как неуместные, а то и тянут на обвинение в экстремизме. Тем не менее Владимир Путин назвал писателя истинным патриотом России и упомянул о «тоталитарной системе, которая принесла страдания и тяжелые испытания для миллионов людей».
А во второй половине дня Путин встретился с новым составом Совета по правам человека (СПЧ) при президенте, где не только выслушал доклад о пытках в СИЗО и колониях, но и впервые узнал о давно будоражащих общественность делах «Сети» и «Нового величия». На слова журналиста Сванидзе, что в основе дела «Нового величия» лежит провокация оперативников, президент отреагировал так: «Надо посмотреть. То есть вы говорите, что они там гапоновщиной какой-то занимались. Я вообще первый раз об этом слышу, я посмотрю». Что касается дела с административным арестом 77-летнего Льва Пономарева, то демонстративно жесткие решения двух судов, вызвавшие осуждение даже в околовластных кругах, не прошли мимо президента – по словам Путина, он ожидал, что этот вопрос поднимут на встрече. Но из подготовленной для него справки он понял, что речь шла о призыве к несанкционированным митингам. По мысли президента, несанкционированные митинги чреваты повторением событий в Париже, «где разбирают брусчатку и жгут там все подряд». Путин, как многократно прежде, завил, что ставить под сомнение справедливость принятых судами решений для него невозможно, но обещал попросить генпрокурора Юрия Чайку «посмотреть внимательно» дело Пономарева и даже допустил возможность либерализации закона о митингах.
В ближайшие дни станет понятно, повлечет ли общение президента с правозащитниками какие-то практические следствия. Пока сигналы противоречивы. Вчера днем появилась информация об увольнении начальника Главного управления МВД по противодействию экстремизму Тимура Валиулина, к ведомству которого у правозащитников были большие претензии. А вечером вышел комментарий пресс-службы Мосгорсуда, в котором заявлялось, что критика в СМИ судебных решений по делу Льва Пономарева нарушает принцип независимости суда и является вмешательством в правосудие. Можно не сомневаться, что силовая фракция во власти будет активно доказывать президенту свою правоту в скандальных делах и необходимость продолжения жесткого курса.
Александр Ивахник
А во второй половине дня Путин встретился с новым составом Совета по правам человека (СПЧ) при президенте, где не только выслушал доклад о пытках в СИЗО и колониях, но и впервые узнал о давно будоражащих общественность делах «Сети» и «Нового величия». На слова журналиста Сванидзе, что в основе дела «Нового величия» лежит провокация оперативников, президент отреагировал так: «Надо посмотреть. То есть вы говорите, что они там гапоновщиной какой-то занимались. Я вообще первый раз об этом слышу, я посмотрю». Что касается дела с административным арестом 77-летнего Льва Пономарева, то демонстративно жесткие решения двух судов, вызвавшие осуждение даже в околовластных кругах, не прошли мимо президента – по словам Путина, он ожидал, что этот вопрос поднимут на встрече. Но из подготовленной для него справки он понял, что речь шла о призыве к несанкционированным митингам. По мысли президента, несанкционированные митинги чреваты повторением событий в Париже, «где разбирают брусчатку и жгут там все подряд». Путин, как многократно прежде, завил, что ставить под сомнение справедливость принятых судами решений для него невозможно, но обещал попросить генпрокурора Юрия Чайку «посмотреть внимательно» дело Пономарева и даже допустил возможность либерализации закона о митингах.
В ближайшие дни станет понятно, повлечет ли общение президента с правозащитниками какие-то практические следствия. Пока сигналы противоречивы. Вчера днем появилась информация об увольнении начальника Главного управления МВД по противодействию экстремизму Тимура Валиулина, к ведомству которого у правозащитников были большие претензии. А вечером вышел комментарий пресс-службы Мосгорсуда, в котором заявлялось, что критика в СМИ судебных решений по делу Льва Пономарева нарушает принцип независимости суда и является вмешательством в правосудие. Можно не сомневаться, что силовая фракция во власти будет активно доказывать президенту свою правоту в скандальных делах и необходимость продолжения жесткого курса.
Александр Ивахник
После решения Конституционного суда по вопросу чечено-ингушской границы, на первый взгляд, в этой истории поставлена точка. Однако есть аргументы в пользу того, что это решение не станет, говоря словами известного булгаковского героя, «окончательной и фактической бумагой».
Само по себе решение КС, на первый взгляд, позитивный момент. Оно свидетельствует о том, что федеральная власть активно включилась в споры вокруг определения межреспубликанских рубежей. И именно ее слово должно рассматриваться как решающий аргумент. Но при более глубоком рассмотрении все далеко не так просто и однозначно. После 6 декабря 2018 года противники соглашения между Чечней и Ингушетией будут воспринимать решение по административной границе не только, как результат кулуарных договоренностей между руководством двух республик, но и как волю Москвы, по сути, ставшей на сторону Чечни. Противники «размежевания» в Ингушетии уже пригрозили властям новыми акциями протеста и обращением в международные структуры, заявив, что оно выгодно лишь чиновникам, но не рядовым гражданам.
Для Грозного в нынешней ситуации нет особых проблем. Рамзан Кадыров изначально выступал за это соглашение, оно видится ему, как выход из многолетнего межреспубликанского спора. Иная ситуация для Юнус-бека Евкурова. Сам он также за соглашение с соседями. И когда обозначилось неприятие его частью ингушского общества, пошли массовые протесты, он апеллировал к Москве, к авторитетному мнению КС РФ. Но в отличие от Чечни в его республике наличествует настоящий плюрализм мнений. И прав кавказовед Константин Казенин, когда пишет, что для Евкурова жизнь «после осени 2018 точно не будет такой, как раньше». Выстраивание диалога с оппозицией (а соглашение не приемлют и представители депутатского корпуса) остается важнейшим приоритетом для ингушских властей. Использование силового ресурса имеет ряд ограничителей, как в силу местного опыта, так и подходов центра. Вспомним, как 14 октября Владимир Путин во время обсуждения ситуации в Ингушетии с. Евкуровым, посоветовал ему воздержаться от жестких методов, «действуя методами языка, демократии». Да и рост массового недовольства Москвой Кремлю не нужен. Непраздный вопрос, каким образом сохранить пребывание во власти, продвигая не слишком популярное соглашение и не имея возможностей форсировать этот процесс.
Сергей Маркедонов
Само по себе решение КС, на первый взгляд, позитивный момент. Оно свидетельствует о том, что федеральная власть активно включилась в споры вокруг определения межреспубликанских рубежей. И именно ее слово должно рассматриваться как решающий аргумент. Но при более глубоком рассмотрении все далеко не так просто и однозначно. После 6 декабря 2018 года противники соглашения между Чечней и Ингушетией будут воспринимать решение по административной границе не только, как результат кулуарных договоренностей между руководством двух республик, но и как волю Москвы, по сути, ставшей на сторону Чечни. Противники «размежевания» в Ингушетии уже пригрозили властям новыми акциями протеста и обращением в международные структуры, заявив, что оно выгодно лишь чиновникам, но не рядовым гражданам.
Для Грозного в нынешней ситуации нет особых проблем. Рамзан Кадыров изначально выступал за это соглашение, оно видится ему, как выход из многолетнего межреспубликанского спора. Иная ситуация для Юнус-бека Евкурова. Сам он также за соглашение с соседями. И когда обозначилось неприятие его частью ингушского общества, пошли массовые протесты, он апеллировал к Москве, к авторитетному мнению КС РФ. Но в отличие от Чечни в его республике наличествует настоящий плюрализм мнений. И прав кавказовед Константин Казенин, когда пишет, что для Евкурова жизнь «после осени 2018 точно не будет такой, как раньше». Выстраивание диалога с оппозицией (а соглашение не приемлют и представители депутатского корпуса) остается важнейшим приоритетом для ингушских властей. Использование силового ресурса имеет ряд ограничителей, как в силу местного опыта, так и подходов центра. Вспомним, как 14 октября Владимир Путин во время обсуждения ситуации в Ингушетии с. Евкуровым, посоветовал ему воздержаться от жестких методов, «действуя методами языка, демократии». Да и рост массового недовольства Москвой Кремлю не нужен. Непраздный вопрос, каким образом сохранить пребывание во власти, продвигая не слишком популярное соглашение и не имея возможностей форсировать этот процесс.
Сергей Маркедонов
Попытка сместить Терезу Мэй с поста лидера Консервативной партии провалилась. Удалось собрать 48 писем членов парламентской фракции, необходимых для постановки вотума недоверия на голосование, но само голосование закончилось со счетом 200 против 117 в пользу премьера. Надо отдать должное Мэй – перед лицом открытой атаки на нее она держалась стойко и твердо гнула свою линию. Правда, ей пришлось обещать, что она уйдет в отставку до следующих парламентских выборов. Теперь в течение года новое инициирование вотума недоверия невозможно. Однако сам тот факт, что более трети фракции выступило против лидера, говорит о непрочности позиций Мэй и глубине раскола в правящей партии.
Главный вопрос сейчас: увеличил ли благоприятный для Мэй исход голосования ее шансы на принятие Палатой общин согласованной с ЕС сделки по выходу из союза. Судя по всему, не особенно. В четверг на саммите ЕС Мэй будет просить у лидеров союза дать некие «заверения», что включенный в соглашение так называемый страховочный механизм, гарантирующий прозрачность границы между Ирландией и Ольстером, будет иметь ограниченный срок действия. Однако если какие-то туманные обещания и будут даны, то изменений в соглашение точно вноситься не будет. А это значит, что жесткие брекситеры в рядах тори вместе с оппозицией будут голосовать в парламенте против соглашения и оно будет отклонено. Теоретический премьер-министр могла бы добиться одобрения Палатой общин соглашения с ЕС, если бы пошла на тактический союз с частью лейбористов, которые понимают безальтернативность достигнутого компромисса. Но для этого нужна гибкость, умение находить общий язык с политическими оппонентами, а этими качествами Мэй совершенно не обладает.
Высока вероятность того, что лидер лейбористов Джереми Корбин воспользуется отклонением соглашения, чтобы поставить на голосование в парламенте вопрос о недоверии правительству. Но вовсе не факт, что этот вотум получит большинство. Жесткие брекситеры, голосовавшие вчера против Мэй, увидят в провале соглашения реализацию своих националистических мечтаний о решительном разрыве связей Британии с ЕС и не будут заинтересованы в отставке правительства, которая неизбежно вызовет досрочные выборы. Таким образом, хаотический выход Британии из ЕС без сделки с разрушительными для экономики последствиями становится все более вероятной перспективой.
Александр Ивахник
Главный вопрос сейчас: увеличил ли благоприятный для Мэй исход голосования ее шансы на принятие Палатой общин согласованной с ЕС сделки по выходу из союза. Судя по всему, не особенно. В четверг на саммите ЕС Мэй будет просить у лидеров союза дать некие «заверения», что включенный в соглашение так называемый страховочный механизм, гарантирующий прозрачность границы между Ирландией и Ольстером, будет иметь ограниченный срок действия. Однако если какие-то туманные обещания и будут даны, то изменений в соглашение точно вноситься не будет. А это значит, что жесткие брекситеры в рядах тори вместе с оппозицией будут голосовать в парламенте против соглашения и оно будет отклонено. Теоретический премьер-министр могла бы добиться одобрения Палатой общин соглашения с ЕС, если бы пошла на тактический союз с частью лейбористов, которые понимают безальтернативность достигнутого компромисса. Но для этого нужна гибкость, умение находить общий язык с политическими оппонентами, а этими качествами Мэй совершенно не обладает.
Высока вероятность того, что лидер лейбористов Джереми Корбин воспользуется отклонением соглашения, чтобы поставить на голосование в парламенте вопрос о недоверии правительству. Но вовсе не факт, что этот вотум получит большинство. Жесткие брекситеры, голосовавшие вчера против Мэй, увидят в провале соглашения реализацию своих националистических мечтаний о решительном разрыве связей Британии с ЕС и не будут заинтересованы в отставке правительства, которая неизбежно вызовет досрочные выборы. Таким образом, хаотический выход Британии из ЕС без сделки с разрушительными для экономики последствиями становится все более вероятной перспективой.
Александр Ивахник
Складывается впечатление, что в последние дни российские чиновники и политики стремятся позлить россиян накануне праздников. От индивидуальных актов в полузабытом стиле тридцатилетней давности «Я вас в Афганистан не посылал» (к этой стилистике относятся и история с Ольгой Глацких, и другие подобные случаи) переходят к нормотворчеству. Предлагается наказывать за оскорбление представителей власти в Интернете – а, значит, проблемы могут возникнуть не только у матерщинников, но и у тех, кто перепечатывает обидные для начальства анекдоты. После пенсионной реформы даже часть лоялистов начали выплескивать свой негатив в Интернет – можно представить себе, как будут восприняты административные наказания, крайне неприятные для любого законопослушного человека.
Про преследования неблагонадежные рэперов, вызывающие раздражение молодежи, уже говорилось и писалось немало. Но, видимо, это показалось недостаточным – и сделана небезуспешная попытка обидеть их наставников (многие из которых – вполне лояльные постоянные члены территориальных избиркомов). Минтруд предлагает запретить учителям и врачам получать любые подарки, кроме цветов. Тогда как вручение коробок конфет или флаконов духов уже многие годы воспринимается как должное.
Причем все это происходит в условиях, когда по опросу Левада-центра, основную ответственность за ситуацию в стране население возлагает на президента (55%; в прошлом ноябре было 49%, а в августе 2016-го – 40%). Обиды, казалось бы локальные, на практике наносят репутационный ущерб власти в целом, а не только конкретным обидчикам.
Алексей Макаркин
Про преследования неблагонадежные рэперов, вызывающие раздражение молодежи, уже говорилось и писалось немало. Но, видимо, это показалось недостаточным – и сделана небезуспешная попытка обидеть их наставников (многие из которых – вполне лояльные постоянные члены территориальных избиркомов). Минтруд предлагает запретить учителям и врачам получать любые подарки, кроме цветов. Тогда как вручение коробок конфет или флаконов духов уже многие годы воспринимается как должное.
Причем все это происходит в условиях, когда по опросу Левада-центра, основную ответственность за ситуацию в стране население возлагает на президента (55%; в прошлом ноябре было 49%, а в августе 2016-го – 40%). Обиды, казалось бы локальные, на практике наносят репутационный ущерб власти в целом, а не только конкретным обидчикам.
Алексей Макаркин
Михаил Леонтьев, грубо отозвавшись о главе Хакасии Валентине Коновалове, фактически сыграл роль его пиарщика – разумеется, сам того не желая. Во-первых, когда москвич называет «регионала» дебилом, то в регионе начинают защищать земляка, вне зависимости от своего отношения к нему. Тем более, что речь идет о только что избранном главе республики, который еще не успел наделать ошибок. И к тому же летает в Москву эконом-классом, что народу всегда нравится. Во-вторых, Леонтьев пренебрежительно отозвался о Хакасии в целом: «Хакасия - маленький регион. Хакасией больше… Ну, страна богатая, что нам Хакасия? Ну, дебил поуправляет Хакасией, не будет Хакасии. Новую Хакасию где-нибудь надыбаем».
Такие слова, вне зависимости от того, чего в них было больше, пренебрежения или сарказма, лучше любой пропаганды стимулируют региональный патриотизм и желание сплотиться вокруг «своего» начальника. Так что топ-менеджер «Роснефти» перехватил у чиновников инициативу в деле разжигания страстей в обществе, которое и так находится в неспокойном состоянии.
Алексей Макаркин
Такие слова, вне зависимости от того, чего в них было больше, пренебрежения или сарказма, лучше любой пропаганды стимулируют региональный патриотизм и желание сплотиться вокруг «своего» начальника. Так что топ-менеджер «Роснефти» перехватил у чиновников инициативу в деле разжигания страстей в обществе, которое и так находится в неспокойном состоянии.
Алексей Макаркин
На последнем в этом году саммите Евросоюза среди вопросов международной политики главными были два – обострение отношений России и Украины и, как обычно, «брекзит».
По первому вопросу реакция объединенной Европы, сильно уставшей от украинского кризиса, оказалась сдержанной. Конечно, в итоговом документе саммита выражается «крайняя обеспокоенность эскалацией в Керченском проливе и Азовском море, а также нарушениями Россией международного права», призывается освободить моряков и вернуть захваченные корабли. Но о санкциях ничего не говорится. По информации Reuters, за введение дополнительных санкций выступали страны Прибалтики, Польша, Швеция и Великобритания. Но Германия и Франция выступили против такого шага, поскольку это помешает возможным переговорам об освобождении украинских моряков. Может быть, сказалось и то, что Берлин и Париж, пристальнее всех отслеживающие ситуацию в Украине, не хотят подыгрывать Порошенко в уже вовсю идущей президентской предвыборной кампании. Однако прежние санкции против России на саммите единогласно были продлены еще на полгода. В общем, в затянувшемся конфликте между Украиной и Россией Евросоюз предпочел не делать никаких резких движений.
А вот в вопросе о «брексите» европейские лидеры отказались идти на дальнейшие компромиссы с Британией. Тереза Мэй обратилась к ним с эмоциональным призывом дать «юридически обязывающие заверения» в том, что страховой механизм, обеспечивающий открытость границы между Ирландией и Ольстером после выхода Британии из ЕС, будет действовать после переходного периода не более одного года. Мэй отчаянно нуждается в этом, чтобы «продать» соглашение по «брекситу» своему упирающемуся парламенту. Эта новая постановка вопроса вызвала у участников саммита раздражение. В результате после двухчасового обсуждения из проекта документа по «брекситу» была изъята фраза о том, что ЕС готов рассмотреть вопрос о новых заверениях по страховому механизму. Таким образом, британский премьер возвращается в Лондон с пустыми руками. Противники соглашения с ЕС в пятницу расценили итоги саммита как унизительное поражение Терезы Мэй. Это означает, что дальнейшая судьба «брексита» по-прежнему в полном тумане.
Александр Ивахник
По первому вопросу реакция объединенной Европы, сильно уставшей от украинского кризиса, оказалась сдержанной. Конечно, в итоговом документе саммита выражается «крайняя обеспокоенность эскалацией в Керченском проливе и Азовском море, а также нарушениями Россией международного права», призывается освободить моряков и вернуть захваченные корабли. Но о санкциях ничего не говорится. По информации Reuters, за введение дополнительных санкций выступали страны Прибалтики, Польша, Швеция и Великобритания. Но Германия и Франция выступили против такого шага, поскольку это помешает возможным переговорам об освобождении украинских моряков. Может быть, сказалось и то, что Берлин и Париж, пристальнее всех отслеживающие ситуацию в Украине, не хотят подыгрывать Порошенко в уже вовсю идущей президентской предвыборной кампании. Однако прежние санкции против России на саммите единогласно были продлены еще на полгода. В общем, в затянувшемся конфликте между Украиной и Россией Евросоюз предпочел не делать никаких резких движений.
А вот в вопросе о «брексите» европейские лидеры отказались идти на дальнейшие компромиссы с Британией. Тереза Мэй обратилась к ним с эмоциональным призывом дать «юридически обязывающие заверения» в том, что страховой механизм, обеспечивающий открытость границы между Ирландией и Ольстером после выхода Британии из ЕС, будет действовать после переходного периода не более одного года. Мэй отчаянно нуждается в этом, чтобы «продать» соглашение по «брекситу» своему упирающемуся парламенту. Эта новая постановка вопроса вызвала у участников саммита раздражение. В результате после двухчасового обсуждения из проекта документа по «брекситу» была изъята фраза о том, что ЕС готов рассмотреть вопрос о новых заверениях по страховому механизму. Таким образом, британский премьер возвращается в Лондон с пустыми руками. Противники соглашения с ЕС в пятницу расценили итоги саммита как унизительное поражение Терезы Мэй. Это означает, что дальнейшая судьба «брексита» по-прежнему в полном тумане.
Александр Ивахник
Кожемяко победил в условиях более высокой мобилизации избирателей, что дало ему примерно на 130 тысяч голосов больше, чем Ищенко в отмененном втором туре. Андрейченко получил в сумме голоса, поданные за него и Ищенко в первом туре выборов в сентябре. Никто из участников кампании не оспаривает ее результаты.
Показательно, однако, что в условиях мощной поддержки Кожемяко со стороны центра, его куда более серьезного электорального потенциала по сравнению с Тарасенко, активной «раскрутки» темы регионального патриотизма (беспрецедентной для нынешних губернаторских выборов, где главы регионов являются прежде всего «государевыми людьми») и явной слабости кандидатуры Андрейченко четверть избирателей все равно проголосовали за представителя ЛДПР, а еще около 10% - за других кандидатов. Таким образом, протестные настроения в регионе сохранились, и Кожемяко не может не учитывать этого в своей деятельности.
Показательно, однако, что в условиях мощной поддержки Кожемяко со стороны центра, его куда более серьезного электорального потенциала по сравнению с Тарасенко, активной «раскрутки» темы регионального патриотизма (беспрецедентной для нынешних губернаторских выборов, где главы регионов являются прежде всего «государевыми людьми») и явной слабости кандидатуры Андрейченко четверть избирателей все равно проголосовали за представителя ЛДПР, а еще около 10% - за других кандидатов. Таким образом, протестные настроения в регионе сохранились, и Кожемяко не может не учитывать этого в своей деятельности.
В вопросе украинской автокефалии для Петра Порошенко важен был результат – любой ценой. Не все его надежды сбылись. Так, близкий к нему винницкий митрополит УПЦ Симеон проиграл выборы главы новосозданной Православной церкви Украины (ПЦУ) митрополиту Киевского патриархата Епифанию, ставленнику Филарета (который сейчас становится почетным патриархом новой церкви). Порошенко хотелось бы, чтобы в ПЦУ было побольше архиереев из Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ; пока только двое, причем один, митрополит Александр, самостоятельной епархией не управлял). Но главное для президента – символическая картинка. Собор в Святой Софии, митинг на улице, где рядом стоят и свезенные из разных регионов бюджетники, и реальные сторонники автокефалии, ждавшие ее четверть века. Фактически автокефалия вписывается в триаду «ассоциация с ЕС – безвизовый режим – украинская церковь», которую Порошенко может предъявить своим избирателям. Других успехов у действующего президента не видно.
А что касается митрополита Епифания, то он, конечно, ближайший соратник Филарета в течение уже многих лет – и Филарет его официально назвал своим преемником задолго до создания ПЦУ. Но время идет, теперь у него собственный статус, прямой выход на президента Украины (причем все равно на какого – Юлия Тимошенко уже выразила поддержку ПЦУ). Все это неизбежно ведет к повышению самостоятельности нового церковного лидера. Другое дело, что для многих практикующих (то есть регулярно посещающих богослужения) верующих УПЦ он никогда не станет своим – для них все, что связано с Филаретом, абсолютно неприемлемо. Поэтому Украину ожидает период жесткой конкуренции двух церквей, борьба вокруг отдельных приходов и монастырей может принять острый характер.
Алексей Макаркин
А что касается митрополита Епифания, то он, конечно, ближайший соратник Филарета в течение уже многих лет – и Филарет его официально назвал своим преемником задолго до создания ПЦУ. Но время идет, теперь у него собственный статус, прямой выход на президента Украины (причем все равно на какого – Юлия Тимошенко уже выразила поддержку ПЦУ). Все это неизбежно ведет к повышению самостоятельности нового церковного лидера. Другое дело, что для многих практикующих (то есть регулярно посещающих богослужения) верующих УПЦ он никогда не станет своим – для них все, что связано с Филаретом, абсолютно неприемлемо. Поэтому Украину ожидает период жесткой конкуренции двух церквей, борьба вокруг отдельных приходов и монастырей может принять острый характер.
Алексей Макаркин
Сегодня СМИ, рассказывающие о судьбе митрополитов Симеона (Шостацкого) и Александра (Драбинко), перешедших из Украинской православной церкви (УПЦ) во вновь созданную Православную церковь Украины (ПЦУ), запутались в церковных наказаниях, которые их постигли. Одни утверждают, что митрополитов лишили сана, другие – что вообще предали анафеме (то есть отлучили от церкви). И тут же говорится, что УПЦ призывает молиться об их вразумлении, что в отношении подвергнутых анафеме делать нельзя.
На самом деле, в отношении двух митрополитов избрано куда более мягкое наказание – увольнение с занимаемых должностей и запрет в служении. Особо сказано, что нельзя причащаться вместе с ними – это сделано для того, чтобы иметь возможность подвергнуть аналогичным наказаниям тех священников, которые останутся на стороне этих митрополитов. В частности, в Винницкой епархии, где Симеон контролирует кафедральный собор.
Кстати, на примере этого собора можно сделать некоторые наблюдения о ситуации внутри УПЦ. Часть священников и прихожан поддержали своего митрополита, тогда как другие покинули собор после того, как он объявил об уходе в ПЦА. Среди ушедших, как утверждает Интерфакс – половина священников, а также практикующие верующие, которые, можно сказать, «живут церковью». Поют в хоре (ушел также весь детский хор – очевидно, вслед за своим регентом), прислуживают (это женщины в платочках, которые продают свечи, крестики и книги, занимаются уборкой и т.д.), готовят еду священнослужителям, охраняют храм. Таким образом даже в епархии, которой митрополит Симеон управлял с 2007 года, немалая часть верующих, регулярно посещающих храм, не захотела его поддержать – и это свидетельствует о настроениях прихожан.
Алексей Макаркин
На самом деле, в отношении двух митрополитов избрано куда более мягкое наказание – увольнение с занимаемых должностей и запрет в служении. Особо сказано, что нельзя причащаться вместе с ними – это сделано для того, чтобы иметь возможность подвергнуть аналогичным наказаниям тех священников, которые останутся на стороне этих митрополитов. В частности, в Винницкой епархии, где Симеон контролирует кафедральный собор.
Кстати, на примере этого собора можно сделать некоторые наблюдения о ситуации внутри УПЦ. Часть священников и прихожан поддержали своего митрополита, тогда как другие покинули собор после того, как он объявил об уходе в ПЦА. Среди ушедших, как утверждает Интерфакс – половина священников, а также практикующие верующие, которые, можно сказать, «живут церковью». Поют в хоре (ушел также весь детский хор – очевидно, вслед за своим регентом), прислуживают (это женщины в платочках, которые продают свечи, крестики и книги, занимаются уборкой и т.д.), готовят еду священнослужителям, охраняют храм. Таким образом даже в епархии, которой митрополит Симеон управлял с 2007 года, немалая часть верующих, регулярно посещающих храм, не захотела его поддержать – и это свидетельствует о настроениях прихожан.
Алексей Макаркин