Похоже, сценарий федерального центра по проведению повторных губернаторских выборов в Приморском крае сталкивается с серьезными трудностями. Об этом говорит поступающая из Приморья информация об административном давлении на муниципальных депутатов с целью добиться их подписей в пользу врио губернатора Олега Кожемяко. При этом давление оказывается на депутатов от КПРФ и независимых. Понятно, что для регистрации Кожемяко, идущего самовыдвиженцем, будет более чем достаточно подписей депутатов-единороссов. Подписи коммунистов и независимых в его поддержку нужны, чтобы не дать пройти муниципальный фильтр кандидату от КПРФ Андрею Ищенко, который во втором туре выборов в сентябре по всеобщему признанию жителей края обошел кандидата от власти.
Казалось бы, федеральный центр подобрал для повторных выборов идеального кандидата. Выходец из Приморья, построивший крупный рыбный бизнес, а затем сделавший успешную политическую карьеру. Представлял интересы края в Совете Федерации, затем набирался опыта в процессе руководства тремя регионами Дальнего Востока. Получив пост врио губернатора, сумел добиться поддержки Москвы в вопросе о переносе столицы федерального округа из Хабаровска во Владивосток, что мало дает практически, но имеет несомненное символическое значение. Но есть и практические результаты: Игорь Сечин поддержал предложение врио губернатора о снижении на 50 копеек за литр розничных цен на нефтепродукты, реализуемые через сеть АЗС «Роснефти» в крае. И тем не менее рейтинг электоральной поддержки Андрея Ищенко на 10% превышает рейтинг Кожемяко. Судя по всему, жители края при формировании своих предпочтений на новых выборах руководствуются не рациональными соображениями, а крайне негативными эмоциональными реакциями на сентябрьские выборы, когда власть, через вопиющие фальсификации, нагло проигнорировала волю большинства избирателей. При таком психологическом настрое приморцев скорее дурную услугу Олегу Кожемяко оказывает неумеренная активность присланных из Москвы политтехнологов, впрягающих в пропагандистскую кампанию все мыслимые информационные ресурсы. Едва ли отвлекут голоса от Ищенко и заезжие профессиональные спойлеры в лице Митволя и Сурайкина.
Всё это не означает, что Кожемяко обречен на поражение. До дня выборов более полутора месяцев. Команде врио губернатора есть время извлечь уроки из допущенных ошибок. Многое зависит и от степени поддержки, которую будет оказывать Андрею Ищенко его партия. Ясно, что в АП считают исход выборов в Приморском крае принципиально важным для себя и что с руководством КПРФ там будет проводиться активная разъяснительная работа.
Александр Ивахник
Казалось бы, федеральный центр подобрал для повторных выборов идеального кандидата. Выходец из Приморья, построивший крупный рыбный бизнес, а затем сделавший успешную политическую карьеру. Представлял интересы края в Совете Федерации, затем набирался опыта в процессе руководства тремя регионами Дальнего Востока. Получив пост врио губернатора, сумел добиться поддержки Москвы в вопросе о переносе столицы федерального округа из Хабаровска во Владивосток, что мало дает практически, но имеет несомненное символическое значение. Но есть и практические результаты: Игорь Сечин поддержал предложение врио губернатора о снижении на 50 копеек за литр розничных цен на нефтепродукты, реализуемые через сеть АЗС «Роснефти» в крае. И тем не менее рейтинг электоральной поддержки Андрея Ищенко на 10% превышает рейтинг Кожемяко. Судя по всему, жители края при формировании своих предпочтений на новых выборах руководствуются не рациональными соображениями, а крайне негативными эмоциональными реакциями на сентябрьские выборы, когда власть, через вопиющие фальсификации, нагло проигнорировала волю большинства избирателей. При таком психологическом настрое приморцев скорее дурную услугу Олегу Кожемяко оказывает неумеренная активность присланных из Москвы политтехнологов, впрягающих в пропагандистскую кампанию все мыслимые информационные ресурсы. Едва ли отвлекут голоса от Ищенко и заезжие профессиональные спойлеры в лице Митволя и Сурайкина.
Всё это не означает, что Кожемяко обречен на поражение. До дня выборов более полутора месяцев. Команде врио губернатора есть время извлечь уроки из допущенных ошибок. Многое зависит и от степени поддержки, которую будет оказывать Андрею Ищенко его партия. Ясно, что в АП считают исход выборов в Приморском крае принципиально важным для себя и что с руководством КПРФ там будет проводиться активная разъяснительная работа.
Александр Ивахник
Ключевой момент в назначении Александра Осипова врио губернатора Забайкальского края – в том, что он бывший первый замминистра по развитию Дальнего Востока. С упором на слово бывший. Действующий федеральный чиновник вряд ли бы с удовольствием поехал в сложный регион, в котором два предыдущих губернатора покинули свой пост, не завершив даже своего первого срока. И дело не в управленческих способностях конкретного губернатора, а в депрессивном состоянии экономики и дефиците финансовых ресурсов, не позволяющем осуществить серьезные перемены. На этом посту легко можно сломать удачно развивающуюся карьеру. Отставному же чиновнику в этом смысле легче – другого предложения может и не последовать. Осипов входил в команду бывшего министра по развитию Дальнего Востока Александра Галушки, работал вместе с ним еще в «Деловой России» и покинул министерство вскоре после его ухода.
Алексей Макаркин
Алексей Макаркин
Вчера исполнилось 15 лет событию, ставшему одной из главных вех в трансформации путинской России, как потом Беслан, кризис 2008-09 годов, Болотная и Крым с Донбассом. 25 октября 2003 года в новосибирском аэропорту был задержан Михаил Ходорковский и начался разгром ЮКОСа. Принято считать, что у Ходорковского были неуемные политические амбиции, подрывавшие субъектность государства. На самом деле олигархи, у которых были неумные политические амбиции – Березовский и Гусинский – к тому времени находились уже вне страны. Ходорковский был самым ярким и независимым из крупных российских предпринимателей, бесспорно, старавшимся оказывать влияние на решения государственных органов и проводить своих людей в Госдуму, но не претендовавшим на политическое доминирование. Вообще отечественные олигархи того времени после провозглашения Путиным курса на «равноудаленность» перестроились и старались согласовывать свои позиции и представлять их государству через Бюро РСПП. Компания ЮКОС в своей практике 90-х – начала нулевых годов, конечно, не была «белой и пушистой» и, в частности, активно использовала методы налоговой «оптимизации», впрочем, как и все крупные компании. Тем не менее к 2003 году ЮКОС был крупнейшим российским налогоплательщиком, значительно нарастил добычу и инвестиции, наладил четкий менеджмент и ввел современные, достаточно прозрачные принципы корпоративного управления.
Судебные дела по ЮКОСу продемонстрировали резко возросшие возможности силовиков и полную несамостоятельность отечественной судебной системы. Люди в погонах поняли, что если так можно с первой российской компанией, то тем более можно со средним и мелким бизнесом, в результате чего «коррупционный налог» резко вырос. На высшем государственном уровне крупному бизнесу было жестко и внятно указано на его подчиненное и сугубо служебное место. На смену первой волне олигархов, в начале 2000-х пытавшихся коллективно выражать свои интересы через РСПП, после дела ЮКОСа стали приходить новые олигархи из прежнего, домосковского окружения Владимира Путина, решающие свои деловые вопросы на личной основе. Но если олигархи из 90-х отличалась предпринимательским драйвом, стремлением к диверсификации своего бизнеса и к экспансии в перспективные сектора экономики, то нынешние довольствуются успешным освоением масштабных госзаказов. А экспансию проводят госкорпорации, живущие своей особой, неподвластной рынку жизнью и вместе с госбанками контролирующие уже 70% национальной экономики. Чего же после этого сетовать на затухание инвестиционной активности и низкие темпы экономического роста?
Александр Ивахник
Судебные дела по ЮКОСу продемонстрировали резко возросшие возможности силовиков и полную несамостоятельность отечественной судебной системы. Люди в погонах поняли, что если так можно с первой российской компанией, то тем более можно со средним и мелким бизнесом, в результате чего «коррупционный налог» резко вырос. На высшем государственном уровне крупному бизнесу было жестко и внятно указано на его подчиненное и сугубо служебное место. На смену первой волне олигархов, в начале 2000-х пытавшихся коллективно выражать свои интересы через РСПП, после дела ЮКОСа стали приходить новые олигархи из прежнего, домосковского окружения Владимира Путина, решающие свои деловые вопросы на личной основе. Но если олигархи из 90-х отличалась предпринимательским драйвом, стремлением к диверсификации своего бизнеса и к экспансии в перспективные сектора экономики, то нынешние довольствуются успешным освоением масштабных госзаказов. А экспансию проводят госкорпорации, живущие своей особой, неподвластной рынку жизнью и вместе с госбанками контролирующие уже 70% национальной экономики. Чего же после этого сетовать на затухание инвестиционной активности и низкие темпы экономического роста?
Александр Ивахник
И мы тоже – о партийной системе
Тема реформирования партийной системы стала модной и злободневной. В материалах коллег, в т.ч. в докладе Minchenko Consutling, много интересного и разумного, но многое вызывает сомнения.
Тема эта – надолго, и простых решений не будет. Начинать надо с понимания базовых вещей. Согласятся ли коллеги?
1. Оглядываться на зарубежный опыт – всегда полезно и правильно. Неправильно кричать, что Запад нам не указ. Только надо понимать, что действительно не указ, а подсказка. И любое сравнение нужно трактовать с пониманием сходств и различий.
У нас тоже подъем популизма, как на Западе. Только популизм – война истеблишменту – у нас другой. Там это – массовое шествие против глобализации, издержек слишком быстрого наступления постмодернизма, и «шествуют» те, кого постмодернизм задевает или пугает. У нас же популизм – крестьянский бунт против того, что и экономика, и социалка буксуют из-за отсутствия этого самого модернизма, а инерционная модель управления уже не может дать «крепостным» прежнего, минимально достаточного объема благ. Наш «запрос на перемены» – это чтобы государство опять стало давать много (не станет – негде взять), наш запрос на «справедливость» – это чтобы барин со своего стола что-то прислуге давал. Из таких запросов потенциально перспективных новых партий не родится никогда.
2. В размышлениях о будущем нельзя путать две вещи. Дробить оппозицию, изобретать (или поощрять) клоны и фейки – не пустая затея, краткосрочный эффект в виде влияния на распределение депутатских кресел в парламентах вполне возможен. На качество представительства общественных интересов через многопартийность такими методами не повлияешь никак.
3. Попытки придумать «левые» или «правые», «популистские» или «элитарные» партийные проекты малопродуктивны. Главное размежевание российской политики: «власть – не власть». И дистанцию от власти у каждой партии наш избиратель хорошо чувствует. В 2018 г. – не только из-за пенсионной реформы, но из-за усталости от «обеднения» – патерналистская часть общества снизила уровень доверия «партии власти». На выборах это снижение выразилось очень мягко: не на треть, как по рейтингам партии у социологов, а – по разным методикам подсчета – на одну-две десятые. Всё: ничего другого на этих выборах с партийными предпочтениями не произошло.
4. Категорически не хватает нашей партийной системе двух вещей:
(а) Реального представительства для тех, кто полагается на собственные силы, а не государство в своей жизненной карьере: городской средний класс, самозанятые, предприниматели. Они не стоят с протянутой рукой к государству, но и не готовы бунтовать и поджигать барские усадьбы – боятся за судьбу своего не роскошного, но приличного коттеджа. Это – резерв поддержки для любых усилий по развитию страны.
(б) Новых лиц в старых партиях – и тех, кто может стать первым лидером – впереди, на лихом коне, и тех, кто будет строить и перестраивать партии.
К «партии власти» эти два пункта не относятся. Ее стратегическая задача – помочь двинуть вперед экономику и систему общественных отношений. Без этого партийная система рискует оставаться таким же бунтом крепостных, недовольных долей подачек с барского стола.
Борис Макаренко
Тема реформирования партийной системы стала модной и злободневной. В материалах коллег, в т.ч. в докладе Minchenko Consutling, много интересного и разумного, но многое вызывает сомнения.
Тема эта – надолго, и простых решений не будет. Начинать надо с понимания базовых вещей. Согласятся ли коллеги?
1. Оглядываться на зарубежный опыт – всегда полезно и правильно. Неправильно кричать, что Запад нам не указ. Только надо понимать, что действительно не указ, а подсказка. И любое сравнение нужно трактовать с пониманием сходств и различий.
У нас тоже подъем популизма, как на Западе. Только популизм – война истеблишменту – у нас другой. Там это – массовое шествие против глобализации, издержек слишком быстрого наступления постмодернизма, и «шествуют» те, кого постмодернизм задевает или пугает. У нас же популизм – крестьянский бунт против того, что и экономика, и социалка буксуют из-за отсутствия этого самого модернизма, а инерционная модель управления уже не может дать «крепостным» прежнего, минимально достаточного объема благ. Наш «запрос на перемены» – это чтобы государство опять стало давать много (не станет – негде взять), наш запрос на «справедливость» – это чтобы барин со своего стола что-то прислуге давал. Из таких запросов потенциально перспективных новых партий не родится никогда.
2. В размышлениях о будущем нельзя путать две вещи. Дробить оппозицию, изобретать (или поощрять) клоны и фейки – не пустая затея, краткосрочный эффект в виде влияния на распределение депутатских кресел в парламентах вполне возможен. На качество представительства общественных интересов через многопартийность такими методами не повлияешь никак.
3. Попытки придумать «левые» или «правые», «популистские» или «элитарные» партийные проекты малопродуктивны. Главное размежевание российской политики: «власть – не власть». И дистанцию от власти у каждой партии наш избиратель хорошо чувствует. В 2018 г. – не только из-за пенсионной реформы, но из-за усталости от «обеднения» – патерналистская часть общества снизила уровень доверия «партии власти». На выборах это снижение выразилось очень мягко: не на треть, как по рейтингам партии у социологов, а – по разным методикам подсчета – на одну-две десятые. Всё: ничего другого на этих выборах с партийными предпочтениями не произошло.
4. Категорически не хватает нашей партийной системе двух вещей:
(а) Реального представительства для тех, кто полагается на собственные силы, а не государство в своей жизненной карьере: городской средний класс, самозанятые, предприниматели. Они не стоят с протянутой рукой к государству, но и не готовы бунтовать и поджигать барские усадьбы – боятся за судьбу своего не роскошного, но приличного коттеджа. Это – резерв поддержки для любых усилий по развитию страны.
(б) Новых лиц в старых партиях – и тех, кто может стать первым лидером – впереди, на лихом коне, и тех, кто будет строить и перестраивать партии.
К «партии власти» эти два пункта не относятся. Ее стратегическая задача – помочь двинуть вперед экономику и систему общественных отношений. Без этого партийная система рискует оставаться таким же бунтом крепостных, недовольных долей подачек с барского стола.
Борис Макаренко
Итоги визита Болтона в Закавказье
26 октября советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон завершил свое турне по странам Кавказа. Этот визит примечателен в силу нескольких причин.
Во-первых, он сильно отличался от дипломатических вояжей американских представителей времен президентства Обамы. Сигналы, отправленные советником Дональда Трампа, как странам Закавказья, так и другим игрокам, вовлеченным в дела региона, отличались предельной ясностью и четкостью. Болтон не стеснялся в выражениях и старался не прибегать к политкорректности. И в Баку, и в Тбилиси, и особенно в Ереване он четко сформулировал приоритеты Вашингтона: жесткое сдерживание Ирана и минимизация влияния России. В адрес Москвы в отличие от Тегерана не было обращено таких выражений, как «исправление зловредного поведения». Однако Болтон четко заявил о том, что для Вашингтона неприемлема односторонняя военно-техническая зависимость Армении от РФ. И даже подчеркнул, что США могут начать поставки вооружений как Еревану, так и Баку. Лишь бы только снизить влияние Москвы на нагорно-карабахский мирный процесс и региональную ситуацию в целом.
Во-вторых, переговоры Болтона показали, что сам Кавказ в американской внешнеполитической повестке играет подчиненное положение. Вашингтон волнует, в первую очередь, Иран, Россия, Сирия. Отсюда и весьма скептическое отношение к гуманитарной миссии Армении в арабской республике. В ней Болтону видится де-факто поддержка Башара Асада. Нашлось место и для обсуждения операции НАТО в Афганистане. Этот сюжет более подробно рассматривался во время переговоров в Баку и в Тбилиси. При этом эксперты отметили, что в отношениях с Азербайджаном Болтон проявлял большую тактичность. Сформулировав список претензий к Тегерану, посланец Вашингтона, тем не менее, оговорился, что давление на Исламскую республику не должно повредить «друзьям США» в Баку. В Ереване таких оговорок сделано не было. Стоит также отметить, что советник Трампа остался равнодушным к проблемам защиты прав человека и демократии в Азербайджане. Энергетическое партнерство оказалось на сегодняшний момент более важным приоритетом.
Таким образом, сигналы отправлены. США будут жестче давить на Иран, а также пытаться минимизировать влияние России в Закавказье. Странам региона по сути предложено поддержать эти подходы. Не факт, что кроме Тбилиси кто-то станет в точности выполнять идеи, высказанные Джоном Болтоном. В противном случае и для Азербайджана, и для Армении возникают большие риски. Впрочем, лучшим критерием истины является практика.
Сергей Маркедонов
26 октября советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон завершил свое турне по странам Кавказа. Этот визит примечателен в силу нескольких причин.
Во-первых, он сильно отличался от дипломатических вояжей американских представителей времен президентства Обамы. Сигналы, отправленные советником Дональда Трампа, как странам Закавказья, так и другим игрокам, вовлеченным в дела региона, отличались предельной ясностью и четкостью. Болтон не стеснялся в выражениях и старался не прибегать к политкорректности. И в Баку, и в Тбилиси, и особенно в Ереване он четко сформулировал приоритеты Вашингтона: жесткое сдерживание Ирана и минимизация влияния России. В адрес Москвы в отличие от Тегерана не было обращено таких выражений, как «исправление зловредного поведения». Однако Болтон четко заявил о том, что для Вашингтона неприемлема односторонняя военно-техническая зависимость Армении от РФ. И даже подчеркнул, что США могут начать поставки вооружений как Еревану, так и Баку. Лишь бы только снизить влияние Москвы на нагорно-карабахский мирный процесс и региональную ситуацию в целом.
Во-вторых, переговоры Болтона показали, что сам Кавказ в американской внешнеполитической повестке играет подчиненное положение. Вашингтон волнует, в первую очередь, Иран, Россия, Сирия. Отсюда и весьма скептическое отношение к гуманитарной миссии Армении в арабской республике. В ней Болтону видится де-факто поддержка Башара Асада. Нашлось место и для обсуждения операции НАТО в Афганистане. Этот сюжет более подробно рассматривался во время переговоров в Баку и в Тбилиси. При этом эксперты отметили, что в отношениях с Азербайджаном Болтон проявлял большую тактичность. Сформулировав список претензий к Тегерану, посланец Вашингтона, тем не менее, оговорился, что давление на Исламскую республику не должно повредить «друзьям США» в Баку. В Ереване таких оговорок сделано не было. Стоит также отметить, что советник Трампа остался равнодушным к проблемам защиты прав человека и демократии в Азербайджане. Энергетическое партнерство оказалось на сегодняшний момент более важным приоритетом.
Таким образом, сигналы отправлены. США будут жестче давить на Иран, а также пытаться минимизировать влияние России в Закавказье. Странам региона по сути предложено поддержать эти подходы. Не факт, что кроме Тбилиси кто-то станет в точности выполнять идеи, высказанные Джоном Болтоном. В противном случае и для Азербайджана, и для Армении возникают большие риски. Впрочем, лучшим критерием истины является практика.
Сергей Маркедонов
О съезде «Справедливой России»
1. Запрос на популистскую партию, выражающую идеи справедливости, действительно, есть. Но «Справедливая Россия» – партия умеренная и аккуратная, которой не свойственна популистская отвязанность. Наличие у партии своего губернатора – Александра Буркова – делает ее еще более осмотрительной. Критика в адрес абстрактной «оффшорной аристократии» вряд ли может вдохновить избирателей. Потому что избиратель захочет подробностей, а именно – кого конкретно партия имеет в виду. А тут возникнет проблема – если назвать фамилии, то это может быть расценено как наезд. Если нет, то избиратель будет разочарован.
2. Кроме слов есть политическая практика. В Хакасии кандидат от «Справедливой России» с выборов снялся, что расценивается как игра против коммуниста Коновалова. В Приморском крае перед вторым туром, в котором конкурировали Тарасенко и Ищенко, «эсер» предсказуемо поддержал Тарасенко, заявив, что надо меньше болтать, а больше делать. Во Владимирской области в аналогичной ситуации кандидат призвал ни в коем случае не допустить появления во главе региона представителя ЛДПР, а также «сделать взвешенный, разумный, ответственный выбор». На популистскую партию не похоже.
3. По итогам пенсионной реформы главными партийными бенефициарами стали КПРФ и ЛДПР. У первой, по данным ВЦИОМ, сейчас 16%, у второй – 11%, в апреле было, соответственно, 10 и 8%. Рейтинг «Справедливой России» тоже подрос, но с 3 до 5%. Партия по-прежнему остается в полупроходной зоне, что большого оптимизма не вызывает.
4. Сближение с «Родиной» ничего партии не дает. «Родина» Журавлева – это не «Родина» Рогозина, Журавлев слабо узнаваем избирателями. При этом и нынешняя «Родина» демонстрирует амбиции и не готова подчиняться «Справедливой России». В то же время в политическом классе, в том числе и в «Справедливой России», прекрасно помнят, как печально завершилась история партии Рогозина – когда тот слишком серьезно воспринял свою роль лидера популистской партии. И начал голодать против монетизации льгот и выступать против мигрантов. Никто повторять судьбу рогозинской «Родины» не собирается – ни Миронов, ни Журавлев.
Алексей Макаркин
1. Запрос на популистскую партию, выражающую идеи справедливости, действительно, есть. Но «Справедливая Россия» – партия умеренная и аккуратная, которой не свойственна популистская отвязанность. Наличие у партии своего губернатора – Александра Буркова – делает ее еще более осмотрительной. Критика в адрес абстрактной «оффшорной аристократии» вряд ли может вдохновить избирателей. Потому что избиратель захочет подробностей, а именно – кого конкретно партия имеет в виду. А тут возникнет проблема – если назвать фамилии, то это может быть расценено как наезд. Если нет, то избиратель будет разочарован.
2. Кроме слов есть политическая практика. В Хакасии кандидат от «Справедливой России» с выборов снялся, что расценивается как игра против коммуниста Коновалова. В Приморском крае перед вторым туром, в котором конкурировали Тарасенко и Ищенко, «эсер» предсказуемо поддержал Тарасенко, заявив, что надо меньше болтать, а больше делать. Во Владимирской области в аналогичной ситуации кандидат призвал ни в коем случае не допустить появления во главе региона представителя ЛДПР, а также «сделать взвешенный, разумный, ответственный выбор». На популистскую партию не похоже.
3. По итогам пенсионной реформы главными партийными бенефициарами стали КПРФ и ЛДПР. У первой, по данным ВЦИОМ, сейчас 16%, у второй – 11%, в апреле было, соответственно, 10 и 8%. Рейтинг «Справедливой России» тоже подрос, но с 3 до 5%. Партия по-прежнему остается в полупроходной зоне, что большого оптимизма не вызывает.
4. Сближение с «Родиной» ничего партии не дает. «Родина» Журавлева – это не «Родина» Рогозина, Журавлев слабо узнаваем избирателями. При этом и нынешняя «Родина» демонстрирует амбиции и не готова подчиняться «Справедливой России». В то же время в политическом классе, в том числе и в «Справедливой России», прекрасно помнят, как печально завершилась история партии Рогозина – когда тот слишком серьезно воспринял свою роль лидера популистской партии. И начал голодать против монетизации льгот и выступать против мигрантов. Никто повторять судьбу рогозинской «Родины» не собирается – ни Миронов, ни Журавлев.
Алексей Макаркин
28 октября в Грузии прошли президентские выборы. Первый тур голосования не выявил победителя. Во второй тур вышли Саломе Зурабишвили, независимый кандидат, поддерживаемая правящей партией «Грузинская мечта», и представитель оппозиционного «Единого национального движения» Григол Вашадзе. Они получили соответственно чуть более 40% и около 38%.
И хотя в сегодняшней системе власти пост президента не является ключевым (с 2023 года главу государства вообще будут избирать не всенародным волеизъявлением, а с помощью коллегии выборщиков), значение этой кампании нельзя недооценивать. Выборы президента проходят как раз по политическому экватору, между двумя парламентскими кампаниями. Грузия – парламентская республика. И сегодня все политические силы страны имеют возможность увидеть масштабный социологический опрос по поводу оценки их перспектив перед решающим стартом четырехлетия.
Согласно его итогам, «Грузинская мечта» имеет шансы сохранить свое доминирование. Даже если Саломе Зурабишвили проиграет во втором туре, то правительство и парламент будут подконтрольны правящей партии. Однако при таком раскладе страна снова получит «оппозиционного президента», только в отличие от Георгия Маргвелашвили, который выдвигался при помощи «мечтателей», но затем разошелся с ними, Вашадзе представляет «националов», партию Саакашвили. И, заметим, при всех своих незначительных полномочиях президент обладает правом помилования. Чем не шанс обострить игру, если экс-президент будет помилован новым главой государства?!
Но у Зурабишвили есть возможности победить. Для этого властям надо нарастить явку, в первом туре она составила всего порядка 47%. Важно также не допустить консолидацию Вашадзе и идущего третьим с 10,8% Давида Бакрадзе, который хотя и разошелся с Саакашвили, политически ближе к нему, чем к «Мечте». Как бы то ни было, а правящая партия получила серьезное предупреждение. Это пока еще не провал и не неудача. Даже в случае утраты контроля над президентским офисом не факт, что потенциальный конфликт Вашадзе и Иванишвили за два года создаст преимущество кандидату от «националов» и ЕНД в целом. Но, как минимум, власти получили тревожный звоночек о том, что дела у них в стране не так блестящи. У них есть оппоненты, и эти оппоненты настроены по-боевому.
Сергей Маркедонов
И хотя в сегодняшней системе власти пост президента не является ключевым (с 2023 года главу государства вообще будут избирать не всенародным волеизъявлением, а с помощью коллегии выборщиков), значение этой кампании нельзя недооценивать. Выборы президента проходят как раз по политическому экватору, между двумя парламентскими кампаниями. Грузия – парламентская республика. И сегодня все политические силы страны имеют возможность увидеть масштабный социологический опрос по поводу оценки их перспектив перед решающим стартом четырехлетия.
Согласно его итогам, «Грузинская мечта» имеет шансы сохранить свое доминирование. Даже если Саломе Зурабишвили проиграет во втором туре, то правительство и парламент будут подконтрольны правящей партии. Однако при таком раскладе страна снова получит «оппозиционного президента», только в отличие от Георгия Маргвелашвили, который выдвигался при помощи «мечтателей», но затем разошелся с ними, Вашадзе представляет «националов», партию Саакашвили. И, заметим, при всех своих незначительных полномочиях президент обладает правом помилования. Чем не шанс обострить игру, если экс-президент будет помилован новым главой государства?!
Но у Зурабишвили есть возможности победить. Для этого властям надо нарастить явку, в первом туре она составила всего порядка 47%. Важно также не допустить консолидацию Вашадзе и идущего третьим с 10,8% Давида Бакрадзе, который хотя и разошелся с Саакашвили, политически ближе к нему, чем к «Мечте». Как бы то ни было, а правящая партия получила серьезное предупреждение. Это пока еще не провал и не неудача. Даже в случае утраты контроля над президентским офисом не факт, что потенциальный конфликт Вашадзе и Иванишвили за два года создаст преимущество кандидату от «националов» и ЕНД в целом. Но, как минимум, власти получили тревожный звоночек о том, что дела у них в стране не так блестящи. У них есть оппоненты, и эти оппоненты настроены по-боевому.
Сергей Маркедонов
По поводу 100-летнего юбилея комсомола
1. Комсомол 1920-40-х годов был механизмом социальной мобилизации масс. Идеологизированным, полуказарменным, но реальным и ведущим на созидание и на защиту Отечества. Во-первых, в современном обществе такие механизмы не работают. Во-вторых, комсомол, который застал я в 1970-е, уже таким механизмом не был. Он был таким факультетом Слизерин для будущей партноменклатуры. Причем номенклатурная подлость у многих – по молодости – была ярче, жестче, лицемернее, а потому – противнее, чем у старших товарищей. Так что не греют мне душу ламентации "ах, какой комсомол у нас был!"
2. Ностальгировать по молодости – дело святое и тёплое. Радоваться встречам с друзьями с молодых лет – тем более. Мне с моими друзьями (большинство из них – со студенческих лет) знамя комсомола для освящения этих встреч не нужно. Слишком много нас связывает более земных и реальных воспоминаний и ценностей.
3. Если бы праздники по поводу 100-летия организовывала КПРФ (+ прочие левые), было бы понятно и естественно. Но если это делается практически на государственном уровне, то это очень специфический симптом: номенклатура сегодняшняя не считает нужным отстроиться и отмежеваться (пусть на уровне символов) от номенклатуры коммунистической. Может, я неправ, но скажите: это нормально – через четверть-то века после краха коммунизма в России?
Борис Макаренко
1. Комсомол 1920-40-х годов был механизмом социальной мобилизации масс. Идеологизированным, полуказарменным, но реальным и ведущим на созидание и на защиту Отечества. Во-первых, в современном обществе такие механизмы не работают. Во-вторых, комсомол, который застал я в 1970-е, уже таким механизмом не был. Он был таким факультетом Слизерин для будущей партноменклатуры. Причем номенклатурная подлость у многих – по молодости – была ярче, жестче, лицемернее, а потому – противнее, чем у старших товарищей. Так что не греют мне душу ламентации "ах, какой комсомол у нас был!"
2. Ностальгировать по молодости – дело святое и тёплое. Радоваться встречам с друзьями с молодых лет – тем более. Мне с моими друзьями (большинство из них – со студенческих лет) знамя комсомола для освящения этих встреч не нужно. Слишком много нас связывает более земных и реальных воспоминаний и ценностей.
3. Если бы праздники по поводу 100-летия организовывала КПРФ (+ прочие левые), было бы понятно и естественно. Но если это делается практически на государственном уровне, то это очень специфический симптом: номенклатура сегодняшняя не считает нужным отстроиться и отмежеваться (пусть на уровне символов) от номенклатуры коммунистической. Может, я неправ, но скажите: это нормально – через четверть-то века после краха коммунизма в России?
Борис Макаренко
После очередной серьезной электоральной неудачи германского ХДС – на этот раз на выборах в земле Гессен – канцлер Ангела Меркель заявила об отказе выставлять свою кандидатуру на декабрьских выборах лидера партии. О причинах и следствиях этого решения смотрите материал Александра Ивахника: https://telegra.ph/Posle-vyborov-v-Gessene-Merkel-ostavlyaet-post-lidera-HDS-10-29
Telegraph
После выборов в Гессене Меркель оставляет пост лидера ХДС
Под воздействием неудачи партии ХДС на прошедших в воскресенье выборах в ландтаг земли Гессен Ангела Меркель решила отказаться от поста председателя партии. Эти выборы наглядно подтвердили тренд, обозначившийся еще на выборах в бундестаг год назад и ярко…
История с отказом российских паломников прекратить посещение Афона свидетельствует о том, что люди стремятся действовать в вопросах религии, исходя из собственных интересов и представлений, несмотря на настоятельные рекомендации представителей РПЦ не ездить на Святую Гору. Что они все меньше склонны жестко следовать церковному авторитету, ориентируясь в большей степени на мнение свое и своего окружения. А оно простое – пускай Москва и Константинополь сами выясняют свои отношения, а наш паломнический тур, к которому мы долго готовились (и деньги, между прочим, заплатили), все равно должен состояться. Тем более, что причащаться на Афоне не обязательно – так что можно соблюсти и запрет, и свои интересы.
А рекомендации не посещать остаются для российских верующих только необязательными советами – хотя в православной традиции даже рекомендации священноначалия надо принимать к исполнению. И действует принцип, что все «неполезное» (а не только откровенно вредное) неприемлемо как не способствующее спасению. Но в случае с Афоном верующие такой «неполезности» не видят, так как не могут представить себе, что на Святой Горе вдруг иссякла благодать из-за каких-то церковно-политических разногласий.
Другое дело, что уже в ближайшее время масштабы паломничества на Афон могут сократиться по объективным причинам. Немалая часть паломников на Святую Гору едут туда организованно, через турфирмы, связанные с епархиями РПЦ. А они уже начали исключать из своих предложений такие поездки. Остается, конечно, возможность самостоятельного паломничества – но это существенно дороже, чем туры, где участники экономят на всем (и, кроме того, не чувствуют себя одинокими в чужой стране). Далеко не все желающие могут себе это позволить. Разумеется, к элите из неформального «афонского клуба» это не относится – как представляется, те ее представители, которые действительно тесно связаны с Афоном, а не следовали моде, будут продолжать ездить и дальше. Только без особого шума.
Алексей Макаркин
А рекомендации не посещать остаются для российских верующих только необязательными советами – хотя в православной традиции даже рекомендации священноначалия надо принимать к исполнению. И действует принцип, что все «неполезное» (а не только откровенно вредное) неприемлемо как не способствующее спасению. Но в случае с Афоном верующие такой «неполезности» не видят, так как не могут представить себе, что на Святой Горе вдруг иссякла благодать из-за каких-то церковно-политических разногласий.
Другое дело, что уже в ближайшее время масштабы паломничества на Афон могут сократиться по объективным причинам. Немалая часть паломников на Святую Гору едут туда организованно, через турфирмы, связанные с епархиями РПЦ. А они уже начали исключать из своих предложений такие поездки. Остается, конечно, возможность самостоятельного паломничества – но это существенно дороже, чем туры, где участники экономят на всем (и, кроме того, не чувствуют себя одинокими в чужой стране). Далеко не все желающие могут себе это позволить. Разумеется, к элите из неформального «афонского клуба» это не относится – как представляется, те ее представители, которые действительно тесно связаны с Афоном, а не следовали моде, будут продолжать ездить и дальше. Только без особого шума.
Алексей Макаркин
В чечено-ингушском споре обозначилась новая интрига. Конституционный суд Ингушетии признал не соответствующим Основному закону республики соглашения между Грозным и Магасом. Пункт второй постановляющей части судебного решения констатировал, что без утверждения межреспубликанского договора на референдуме в Ингушетии, он «не порождает правовых последствий для органов государственной власти, органов местного самоуправления» этого северокавказского субъекта РФ. Но, пожалуй, самый главный пункт постановления третий. Он о том, что решение КС «не может быть преодолена повторным принятием республиканского закона»
Неприятие договоренностей с Грозным - это не только реакция рядовых жителей республики, но и представителей различных элит. То же решение КС появилось не спонтанно, а после обращения в него группы депутатов ингушского республиканского парламента. При этом Юнус-бек Евкуров заявил, что постановление высшей судебной инстанции Ингушетии не может отменить соглашения с Чечней. По его мнению, свое слово должен сказать Конституционный суд России. Этим ситуация в Ингушетии разительно отличается от Чечни, где внутриэлитные дискуссии невозможно себе представить.
Как бы то ни было, а в оценке главы самой маленькой республики Северного Кавказа есть своя логика. Ведь речь идет не о положении дел в одном субъекте федерации, а в договоре между двумя соседними регионами. Но вопрос о чечено-ингушской границе - не чисто правовой спор. В конце концов решения КС Ингушетии или РФ будет подвергнуто различным трактовкам, выходящим за рамки формально-юридической логики. Референдум как инструмент прямого народного волеизъявления выглядит эффектным решением. Но есть серьезные сомнения в его эффективности. Сама кампания, сопровождаемая эмоциональными выступлениями, может стать конфликтогенным фактором. Она может спровоцировать негативную реакцию другой части «многонационального народа России», проживающего в Чечне. Более того, для федеральной власти опасно выпускать ситуацию из-под контроля, отдавая ее на откуп региональных элит. Но при этом Москва не стремится к широкому публичному обсуждению «пограничной» проблемы, надеясь на проверенные неформальные методы урегулирования спорных вопросов.
В любом случае чечено-ингушская проблема выходит за рамки исключительно Северного Кавказа. От успешного распутывания этого узла во многом зависит стабильность не только в одном отдельно взятом регионе, но и внутриполитическая устойчивость в России в целом.
Сергей Маркедонов
Неприятие договоренностей с Грозным - это не только реакция рядовых жителей республики, но и представителей различных элит. То же решение КС появилось не спонтанно, а после обращения в него группы депутатов ингушского республиканского парламента. При этом Юнус-бек Евкуров заявил, что постановление высшей судебной инстанции Ингушетии не может отменить соглашения с Чечней. По его мнению, свое слово должен сказать Конституционный суд России. Этим ситуация в Ингушетии разительно отличается от Чечни, где внутриэлитные дискуссии невозможно себе представить.
Как бы то ни было, а в оценке главы самой маленькой республики Северного Кавказа есть своя логика. Ведь речь идет не о положении дел в одном субъекте федерации, а в договоре между двумя соседними регионами. Но вопрос о чечено-ингушской границе - не чисто правовой спор. В конце концов решения КС Ингушетии или РФ будет подвергнуто различным трактовкам, выходящим за рамки формально-юридической логики. Референдум как инструмент прямого народного волеизъявления выглядит эффектным решением. Но есть серьезные сомнения в его эффективности. Сама кампания, сопровождаемая эмоциональными выступлениями, может стать конфликтогенным фактором. Она может спровоцировать негативную реакцию другой части «многонационального народа России», проживающего в Чечне. Более того, для федеральной власти опасно выпускать ситуацию из-под контроля, отдавая ее на откуп региональных элит. Но при этом Москва не стремится к широкому публичному обсуждению «пограничной» проблемы, надеясь на проверенные неформальные методы урегулирования спорных вопросов.
В любом случае чечено-ингушская проблема выходит за рамки исключительно Северного Кавказа. От успешного распутывания этого узла во многом зависит стабильность не только в одном отдельно взятом регионе, но и внутриполитическая устойчивость в России в целом.
Сергей Маркедонов
Ангела Меркель объявила о решении не выдвигать свою кандидатуру на пост лидера партии на следующих выборах председателя. Александр Ивахник анализирует политический контекст заявления и сценарии развития ситуации. https://telegra.ph/Merkel-prevrashchenie-v-hromuyu-utku-10-31
Telegraph
Меркель: превращение в хромую утку?
Решение Ангелы Меркель отказаться от поста председателяправящей партии ХДС и не выставляться на следующих парламентских выборах, естественно, стало политической новостью №1 не только в Германии, но и в Европе. Хотя в контексте устойчивого и глубокого падения…
Архангельский теракт породил массу комментариев. Со многим можно согласиться – свою роль играют и дефицит вертикальной мобильности, и дефекты социализации. Характерно, что террорист – одиночка, как и в случае с керченским убийцей. С такими не могла справиться и советская система. Можно вспомнить младшего лейтенанта Ильина с его попыткой покушения на Брежнева в 1969 году, которого проглядели и КГБ, и армейские политорганы.
Оправданием для провокаторской деятельности в молодежной среде этот теракт служить не может. Человек, подталкивающий молодых радикалов к преступной деятельности с целью их последующего «обезвреживания», никакого отношения к нейтрализации такого опасного одиночки не имеет. Одиночка как раз постарается законспирироваться – он осторожен и недоверчив. Может долго ждать, копить раздражение, а потом неожиданно для окружающих совершает громкое преступление.
И, конечно же, проводятся параллели с Верой Засулич, стрелявшей в Трепова. Но здесь надо быть осторожными. Засулич, как и ее молодые ровесники, шли в террор из идеалистических побуждений, стремясь построить общество добра и справедливости – как они его понимали. Осознание того, что на крови этого сделать не удастся, для многих стало приходить позже – в том числе после прихода к власти большевиков, которые стали реализовывать сходную утопию. Сама Засулич, впрочем, отошла от террора еще раньше. А здесь такого желания не видно – речь идет о варианте самоубийства, причем совершенного так, «чтобы запомнили».
Алексей Макаркин
Оправданием для провокаторской деятельности в молодежной среде этот теракт служить не может. Человек, подталкивающий молодых радикалов к преступной деятельности с целью их последующего «обезвреживания», никакого отношения к нейтрализации такого опасного одиночки не имеет. Одиночка как раз постарается законспирироваться – он осторожен и недоверчив. Может долго ждать, копить раздражение, а потом неожиданно для окружающих совершает громкое преступление.
И, конечно же, проводятся параллели с Верой Засулич, стрелявшей в Трепова. Но здесь надо быть осторожными. Засулич, как и ее молодые ровесники, шли в террор из идеалистических побуждений, стремясь построить общество добра и справедливости – как они его понимали. Осознание того, что на крови этого сделать не удастся, для многих стало приходить позже – в том числе после прихода к власти большевиков, которые стали реализовывать сходную утопию. Сама Засулич, впрочем, отошла от террора еще раньше. А здесь такого желания не видно – речь идет о варианте самоубийства, причем совершенного так, «чтобы запомнили».
Алексей Макаркин
Колонка Алексея Макаркина в МК, посвящённая глубинным причинам ксенофобии в России. https://www.mk.ru/social/2018/10/31/nacionalizm-v-rossii-mozhet-li-razgoretsya-etnicheskaya-nenavist.html?fbclid=IwAR1JXhah0L5-YG5I44o3Esly5sMTBnBQ5uzkSvq4G5VufXlXeMIVszqzYVI
www.mk.ru
Национализм в России: может ли разгореться этническая ненависть
Нападение на синагогу в Питтсбурге почти совпало с обсуждением темы противодействия антисемитизму, ксенофобии и расизму на состоявшейся в Москве международной конференции «Защитим будущее», организованной Российским еврейским конгрессом с участием представителей…
Донбасские манёвры Лукашенко
Александр Лукашенко давно маневрирует между Россией и Западом. Но вчера он превзошел сам себя. Выступая на встрече основной группы Мюнхенской конференции по безопасности в Минске, Лукашенко сделал несколько заявлений.
Во-первых, он констатировал, что с задачей прекратить противоборство на юго-востоке Украины никто не справляется: ни «нормандская четверка», ни контактная группа, ни специальная мониторинговая миссия ОБСЕ, ни формат Волкер–Сурков. Во-вторых, предложил Белоруссию в качестве страны, которая может «взять на себя ответственность за обеспечение мира в восточных регионах Украины и контроль на российско-украинской границе. А также сопровождать проведение выборов на Донбассе, исходя из понимания того, что эти регионы являются неотъемлемой частью Украины». При этом опытный Лукашенко, конечно, понимает, что никто не согласятся с этим предложением, но ему важно показать свою готовность действовать. Впрочем, президент Белоруссии посчитал нужным продемонстрировать гибкость. Поэтому, в-третьих, он заявил о необходимости «дальнейшего поиска взаимоприемлемого решения по размещению на Донбассе миротворцев». Это может быть вариант размещения совместной миссии ООН и ОБСЕ в Украине, в состав которой могут войти военнослужащие, полицейские и гражданский персонал. Наконец, в-четвертых, Лукашенко подчеркнул важность привлечения за стол переговоров США, без чего «вряд ли мы достигнем цели».
Позиция по украинскому урегулированию, изложенная белорусским лидером, принципиально отличается от позиции России. Думается, не случайно Лукашенко, выступая перед западными политиками, решил подчеркнуто «отстроиться» от России. В условиях снижения практического интереса Москвы, впрочем, как и западных столиц, к минскому формату президенту Белоруссии важно актуализировать внимание к этой тематике и предложить свои услуги в любом качестве. Видимо, сказывается и явное ухудшение в последнее время российско-белорусских отношений, связанное с рядом экономических противоречий. И последнее. Скорее всего, в 2019 году в Белоруссии состоятся президентские выборы. В этой связи в России активно звучали спекуляции о том, что Кремль попытается добиться смены главы союзного государства на более лояльную Москве фигуру. Подобные спекуляции не могут не нервировать белорусского Батьку. В такой ситуации Лукашенко стремится продемонстрировать Западу свою самостоятельность и подчеркнуть свою нужность.
Александр Ивахник
Александр Лукашенко давно маневрирует между Россией и Западом. Но вчера он превзошел сам себя. Выступая на встрече основной группы Мюнхенской конференции по безопасности в Минске, Лукашенко сделал несколько заявлений.
Во-первых, он констатировал, что с задачей прекратить противоборство на юго-востоке Украины никто не справляется: ни «нормандская четверка», ни контактная группа, ни специальная мониторинговая миссия ОБСЕ, ни формат Волкер–Сурков. Во-вторых, предложил Белоруссию в качестве страны, которая может «взять на себя ответственность за обеспечение мира в восточных регионах Украины и контроль на российско-украинской границе. А также сопровождать проведение выборов на Донбассе, исходя из понимания того, что эти регионы являются неотъемлемой частью Украины». При этом опытный Лукашенко, конечно, понимает, что никто не согласятся с этим предложением, но ему важно показать свою готовность действовать. Впрочем, президент Белоруссии посчитал нужным продемонстрировать гибкость. Поэтому, в-третьих, он заявил о необходимости «дальнейшего поиска взаимоприемлемого решения по размещению на Донбассе миротворцев». Это может быть вариант размещения совместной миссии ООН и ОБСЕ в Украине, в состав которой могут войти военнослужащие, полицейские и гражданский персонал. Наконец, в-четвертых, Лукашенко подчеркнул важность привлечения за стол переговоров США, без чего «вряд ли мы достигнем цели».
Позиция по украинскому урегулированию, изложенная белорусским лидером, принципиально отличается от позиции России. Думается, не случайно Лукашенко, выступая перед западными политиками, решил подчеркнуто «отстроиться» от России. В условиях снижения практического интереса Москвы, впрочем, как и западных столиц, к минскому формату президенту Белоруссии важно актуализировать внимание к этой тематике и предложить свои услуги в любом качестве. Видимо, сказывается и явное ухудшение в последнее время российско-белорусских отношений, связанное с рядом экономических противоречий. И последнее. Скорее всего, в 2019 году в Белоруссии состоятся президентские выборы. В этой связи в России активно звучали спекуляции о том, что Кремль попытается добиться смены главы союзного государства на более лояльную Москве фигуру. Подобные спекуляции не могут не нервировать белорусского Батьку. В такой ситуации Лукашенко стремится продемонстрировать Западу свою самостоятельность и подчеркнуть свою нужность.
Александр Ивахник
Внеочередным парламентским выборам в Армении быть! Они состоятся 9 декабря. Никол Пашинян, как и обещал, не стал откладывать завершение «бархатной революции» до наступления 2019 года.
Фактический старт избирательной гонки был дан в первый ноябрьский день, когда Национальное собрание Армении не утвердило кандидатуру премьер-министра. Но именно этот результат был выгоден Пашиняну, который занимает этот пост «временно». Согласно Конституции республики внеочередные выборы назначаются после ухода главы правительства в отставку, а затем после двух раундов неизбрания предложенной кандидатуры. 24 октября в Национальном собрании за Пашиняна не проголосовали первый раз, а через неделю - во второй. Все прекрасно понимали, что эта процедура - имитация политической дискуссии. Но без соблюдения этой формальности дорога к внеочередным парламентским выборам была бы закрыта. Оставался бы один путь – разгон Национального собрания вне рамок закона. Думается, это решение было бы поддержано большинством населения. Однако Пашинян уже в ранге фактического руководителя страны на это не пошел.
Тем не менее, небольшую ложку дегтя ВРИО премьера получил. 22 и 22 октября прошли внеочередные заседания Национального собрания, на котором обсуждались поправки к Избирательному кодексу. За законопроект, предложенный Пашиняном, в первый раз 54 проголосовали депутата при необходимых 63 голосах, а второй раз и вовсе 62 . «Старая гвардия»- республиканцы выступила против этой инициативы. Но по факту действия РПА стали, скорее, громким «хлопком дверью» перед уходом. На предстоящих выборах их шансы не слишком велики. Республиканская партия переходит в оппозицию, ей предстоит ребрендинг в новых условиях. Однако, как показывает опыт той же Грузии, утрата статуса «партии власти», как это было с «Единым национальным движением», не закрывает ей места в политической жизни страны. Естественно, если новая власть не идет по пути установления тотальной монополии.
На раскачку у партий и движений Армении всего месяц. При значительном уровне поддержки Пашиняна, отсутствии новых ярких лидеров и идей вряд ли возможно появление каких-то неожиданных фигур на армянском небосклоне. Скорее всего, фактический глава правительства получит парламент, который станет его дополнительной опорой. С этим придет и колоссальная ответственность, и необходимость выполнять многочисленные обещания.
Сергей Маркедонов
Фактический старт избирательной гонки был дан в первый ноябрьский день, когда Национальное собрание Армении не утвердило кандидатуру премьер-министра. Но именно этот результат был выгоден Пашиняну, который занимает этот пост «временно». Согласно Конституции республики внеочередные выборы назначаются после ухода главы правительства в отставку, а затем после двух раундов неизбрания предложенной кандидатуры. 24 октября в Национальном собрании за Пашиняна не проголосовали первый раз, а через неделю - во второй. Все прекрасно понимали, что эта процедура - имитация политической дискуссии. Но без соблюдения этой формальности дорога к внеочередным парламентским выборам была бы закрыта. Оставался бы один путь – разгон Национального собрания вне рамок закона. Думается, это решение было бы поддержано большинством населения. Однако Пашинян уже в ранге фактического руководителя страны на это не пошел.
Тем не менее, небольшую ложку дегтя ВРИО премьера получил. 22 и 22 октября прошли внеочередные заседания Национального собрания, на котором обсуждались поправки к Избирательному кодексу. За законопроект, предложенный Пашиняном, в первый раз 54 проголосовали депутата при необходимых 63 голосах, а второй раз и вовсе 62 . «Старая гвардия»- республиканцы выступила против этой инициативы. Но по факту действия РПА стали, скорее, громким «хлопком дверью» перед уходом. На предстоящих выборах их шансы не слишком велики. Республиканская партия переходит в оппозицию, ей предстоит ребрендинг в новых условиях. Однако, как показывает опыт той же Грузии, утрата статуса «партии власти», как это было с «Единым национальным движением», не закрывает ей места в политической жизни страны. Естественно, если новая власть не идет по пути установления тотальной монополии.
На раскачку у партий и движений Армении всего месяц. При значительном уровне поддержки Пашиняна, отсутствии новых ярких лидеров и идей вряд ли возможно появление каких-то неожиданных фигур на армянском небосклоне. Скорее всего, фактический глава правительства получит парламент, который станет его дополнительной опорой. С этим придет и колоссальная ответственность, и необходимость выполнять многочисленные обещания.
Сергей Маркедонов
Промежуточные выборы в США - наш прогноз. https://telegra.ph/SSHA-nakanune-vyborov-11-02
Telegraph
США накануне выборов
Избирательная кампания в США подходит к концу. Каких результатов ждать? Даже в США – с их блестящей электоральной аналитикой - на финише кампании объективность отступает перед агитацией под видом анализа. В СМИ встречаются взаимоисключающие заключения и прогнозы…
Консолидирующие символы для россиян - анализ опроса ВЦИОМ
Согласно опросу ВЦИОМа, самым важным фактором, объединяющим россиян, является победа в Великой Отечественной войне – ее назвали важнейшим историческим событием 63% респондентов. Присоединение Крыма с 12% намного «отстало» из-за резкого снижения эмоций и рутинизации темы (хотя можно было выбрать до трех ответов, поэтому была возможность совместить Победу и Крым в одном ответе). Значение полета Юрия Гагарина уходит в прошлое (5%) – в том числе и потому, что новых ярких достижений в космической сфере не видно. Октябрьскую революцию назвали 8% - это твердая коммунистическая субкультура.
Но в целом с объединяющими символами в современной России дело обстоит довольно печально. Почти 70% не назвали книг, которые объединяют россиян - несмотря на все те же три варианта ответа (чтобы не надо было мучительно выбирать) и апеллирующую к собственному опыту подсказку о том, что имеются в виду книги, которые «практически каждый из нас читал и любит». 11% назвали «Войну и мир», знакомую как по школьной программе (где не все ее осилили), так и по советскому фильму, которые смотрели многие представители старшего и частично среднего поколений. Произведения Пушкина назвали всего 4%, культовый интеллигентский роман «Мастер и Маргарита» - 2%.
Также почти 70% не выбрали литературный персонаж, который наиболее верно отражает черты характера российского человека. У тех, кто все-таки кого-то назвал, немалую роль в ответах играла самоирония. Самый популярный из них – Обломов (4%), немного отстал Иванушка-дурачок (2%).
С объединяющими фильмами вроде лучше – не смогли определиться меньше половины (43%). Но среди определившихся разброс крайне велик – даже вроде бы консенсусную «Иронию судьбы» припомнили лишь 9%, на втором месте «Москва слезам не верит» (5%). Советские фильмы продолжают доминировать в культурном каноне (самый высокий результат из современных российских – у «Движения вверх» с 4%; и таких фильмов было названо очень немного), но и они постепенно уходят в прошлое. Неопределившиеся – это во многом люди новых поколений, которых история Жени Лукашина и Наденьки Шевелевой интересует все меньше.
Зато русская кухня продолжает быть популярной и стабильной. Главным праздничным блюдом, которое есть на каждом застолье, россияне назвали салат «Оливье» (51%), «селедка под шубой» существенно уступила, но все равно весьма популярна (28%), как и пельмени (25%). Похоже, что в кулинарном вопросе тема смены поколений куда менее значима, чем в литературном или кинематографическом. Потому что по большим праздникам за столом собираются все члены семьи – и все знают привычные блюда, рецепты которых передаются из поколения в поколение.
Алексей Макаркин
Согласно опросу ВЦИОМа, самым важным фактором, объединяющим россиян, является победа в Великой Отечественной войне – ее назвали важнейшим историческим событием 63% респондентов. Присоединение Крыма с 12% намного «отстало» из-за резкого снижения эмоций и рутинизации темы (хотя можно было выбрать до трех ответов, поэтому была возможность совместить Победу и Крым в одном ответе). Значение полета Юрия Гагарина уходит в прошлое (5%) – в том числе и потому, что новых ярких достижений в космической сфере не видно. Октябрьскую революцию назвали 8% - это твердая коммунистическая субкультура.
Но в целом с объединяющими символами в современной России дело обстоит довольно печально. Почти 70% не назвали книг, которые объединяют россиян - несмотря на все те же три варианта ответа (чтобы не надо было мучительно выбирать) и апеллирующую к собственному опыту подсказку о том, что имеются в виду книги, которые «практически каждый из нас читал и любит». 11% назвали «Войну и мир», знакомую как по школьной программе (где не все ее осилили), так и по советскому фильму, которые смотрели многие представители старшего и частично среднего поколений. Произведения Пушкина назвали всего 4%, культовый интеллигентский роман «Мастер и Маргарита» - 2%.
Также почти 70% не выбрали литературный персонаж, который наиболее верно отражает черты характера российского человека. У тех, кто все-таки кого-то назвал, немалую роль в ответах играла самоирония. Самый популярный из них – Обломов (4%), немного отстал Иванушка-дурачок (2%).
С объединяющими фильмами вроде лучше – не смогли определиться меньше половины (43%). Но среди определившихся разброс крайне велик – даже вроде бы консенсусную «Иронию судьбы» припомнили лишь 9%, на втором месте «Москва слезам не верит» (5%). Советские фильмы продолжают доминировать в культурном каноне (самый высокий результат из современных российских – у «Движения вверх» с 4%; и таких фильмов было названо очень немного), но и они постепенно уходят в прошлое. Неопределившиеся – это во многом люди новых поколений, которых история Жени Лукашина и Наденьки Шевелевой интересует все меньше.
Зато русская кухня продолжает быть популярной и стабильной. Главным праздничным блюдом, которое есть на каждом застолье, россияне назвали салат «Оливье» (51%), «селедка под шубой» существенно уступила, но все равно весьма популярна (28%), как и пельмени (25%). Похоже, что в кулинарном вопросе тема смены поколений куда менее значима, чем в литературном или кинематографическом. Потому что по большим праздникам за столом собираются все члены семьи – и все знают привычные блюда, рецепты которых передаются из поколения в поколение.
Алексей Макаркин
Меркель в Киеве: итоги
В четверг Киев посетила Ангела Меркель. Это первая зарубежная поездка германского канцлера после того, как она объявила об отказе от поста лидера правящего ХДС и выдвижения на следующих выборах в бундестаг. А Петр Порошенко имеет мало шансов сохранить свой пост на выборах президента Украины весной 2019 года. Так что скорее всего это была их последняя личная встреча, которая не принесла ни новых соглашений, ни новых инициатив. Меркель подтвердила позиции Германии в отношении Украины и конфликта в Донбассе, которые много раз высказывались прежде.
Киеву наверняка понравилось, что Меркель осудила предстоящие вскоре выборы глав самопровозглашенных ДНР и ЛНР как противоречащие Минску-2. Президенту Украины было менее приятно услышать призывы канцлера ФРГ к ускорению экономических реформ и активизации борьбы с коррупцией. И явно разочаровывающими были высказывания Меркель относительно «Северного потока-2». Конечно, она отметила важность транзита российского газа для экономики Украины и необходимость гарантий касательно сохранения ее транзитной роли. Но ключевой была фраза: «Нам известно, что Украина против этого проекта. Я менее критично рассматриваю этот проект».
По совпадению, в тот же день на встрече в Кремле Владимира Путина с представителями крупного германского бизнеса председатель Восточного комитета германской экономики Вольфганг Бюхеле выразил заинтересованность в реализации «Северного потока‑2» в полном объеме и доходчиво объяснил его важность: «Германия вот‑вот откажется от использования атомной энергии и использования электроэнергии из бурого угля, и нам необходим дополнительный природный газ». Не менее доходчиво Бюхеле сказал и о препятствиях на пути экономического сотрудничества с Россией: «Мы все желаем изменений к лучшему, однако всё ещё очень много сообщений о кибератаках, операциях спецслужб, и всё это, конечно, осложняет улучшение ситуации, на которое мы очень надеемся… Хотел бы открыто сказать: германские и российские предприятия улучшат свое положение, если и политические отношения улучшатся. И у нас был бы новый процесс разрядки». К сожалению, ничто не дает оснований для оптимизма в этом отношении. Так что остается удовлетвориться новым трубопроводом.
Александр Ивахник
В четверг Киев посетила Ангела Меркель. Это первая зарубежная поездка германского канцлера после того, как она объявила об отказе от поста лидера правящего ХДС и выдвижения на следующих выборах в бундестаг. А Петр Порошенко имеет мало шансов сохранить свой пост на выборах президента Украины весной 2019 года. Так что скорее всего это была их последняя личная встреча, которая не принесла ни новых соглашений, ни новых инициатив. Меркель подтвердила позиции Германии в отношении Украины и конфликта в Донбассе, которые много раз высказывались прежде.
Киеву наверняка понравилось, что Меркель осудила предстоящие вскоре выборы глав самопровозглашенных ДНР и ЛНР как противоречащие Минску-2. Президенту Украины было менее приятно услышать призывы канцлера ФРГ к ускорению экономических реформ и активизации борьбы с коррупцией. И явно разочаровывающими были высказывания Меркель относительно «Северного потока-2». Конечно, она отметила важность транзита российского газа для экономики Украины и необходимость гарантий касательно сохранения ее транзитной роли. Но ключевой была фраза: «Нам известно, что Украина против этого проекта. Я менее критично рассматриваю этот проект».
По совпадению, в тот же день на встрече в Кремле Владимира Путина с представителями крупного германского бизнеса председатель Восточного комитета германской экономики Вольфганг Бюхеле выразил заинтересованность в реализации «Северного потока‑2» в полном объеме и доходчиво объяснил его важность: «Германия вот‑вот откажется от использования атомной энергии и использования электроэнергии из бурого угля, и нам необходим дополнительный природный газ». Не менее доходчиво Бюхеле сказал и о препятствиях на пути экономического сотрудничества с Россией: «Мы все желаем изменений к лучшему, однако всё ещё очень много сообщений о кибератаках, операциях спецслужб, и всё это, конечно, осложняет улучшение ситуации, на которое мы очень надеемся… Хотел бы открыто сказать: германские и российские предприятия улучшат свое положение, если и политические отношения улучшатся. И у нас был бы новый процесс разрядки». К сожалению, ничто не дает оснований для оптимизма в этом отношении. Так что остается удовлетвориться новым трубопроводом.
Александр Ивахник
Нередко задают вопрос, на что рассчитывает Константинопольский патриархат, создавая Украинскую автокефалию, которая заведомо не получит всеобщего признания в православном мире.
Во-первых, на то, что часть церквей признают украинцев сразу же. Например, Элладская и Албанская. Может быть, Румынская, у которой вялотекущий конфликт с Московским патриархатом из-за Молдавии. В конце октября должен был состояться визит патриарха Кирилла в Молдавию, но в последний момент он был отменен. Возможно, чтобы не обострять противоречий с румынами – активную борьбу на два фронта Московский патриархат вести не готов. Равно как он не хотел бы провоцировать создание союза Константинополя и Бухареста.
Во-вторых, в отношении большинства церквей Константинополь готов подождать. Аналогией может стать переход православных церквей на новый стиль. Константинопольская, Элладская, Кипрская, Румынская церкви перешли на него в 1924 году, несмотря на неприятие ряда других церквей, в том числе Александрийской и Иерусалимской. Тогда же на новый стиль номинально перешла Польская церковь как получившая автокефалию от Константинополя, хотя абсолютное большинство ее приходов продолжали жить по старому стилю, чтобы не терять своей идентичности – и в 2014 году переход на новый стиль был официально отменен.
Шло время, и в 1926 году после смены патриарха на новый стиль перешел Александрийский патриархат, в 1948-м – Антиохийский, в 1968-м – Болгарская православная церковь. Нового стиля придерживаются также Албанская, Чешская и Словацкая православные церкви, а также Православная церковь в Америке, не признанная Константинополем. В то же время Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская, а теперь и Польская церкви придерживаются старого стиля.
Так что время есть – счет идет не на месяцы и даже годы, а, возможно, на десятилетия. И трудно себе представить, что все это время русские православные верующие будут бойкотировать Афон (кстати, пока что и бойкота нет – все равно ездят), а священнослужители обеих церквей – игнорировать друг друга. Поэтому острота конфликта может постепенно смягчаться.
Алексей Макаркин
Во-первых, на то, что часть церквей признают украинцев сразу же. Например, Элладская и Албанская. Может быть, Румынская, у которой вялотекущий конфликт с Московским патриархатом из-за Молдавии. В конце октября должен был состояться визит патриарха Кирилла в Молдавию, но в последний момент он был отменен. Возможно, чтобы не обострять противоречий с румынами – активную борьбу на два фронта Московский патриархат вести не готов. Равно как он не хотел бы провоцировать создание союза Константинополя и Бухареста.
Во-вторых, в отношении большинства церквей Константинополь готов подождать. Аналогией может стать переход православных церквей на новый стиль. Константинопольская, Элладская, Кипрская, Румынская церкви перешли на него в 1924 году, несмотря на неприятие ряда других церквей, в том числе Александрийской и Иерусалимской. Тогда же на новый стиль номинально перешла Польская церковь как получившая автокефалию от Константинополя, хотя абсолютное большинство ее приходов продолжали жить по старому стилю, чтобы не терять своей идентичности – и в 2014 году переход на новый стиль был официально отменен.
Шло время, и в 1926 году после смены патриарха на новый стиль перешел Александрийский патриархат, в 1948-м – Антиохийский, в 1968-м – Болгарская православная церковь. Нового стиля придерживаются также Албанская, Чешская и Словацкая православные церкви, а также Православная церковь в Америке, не признанная Константинополем. В то же время Иерусалимская, Русская, Грузинская, Сербская, а теперь и Польская церкви придерживаются старого стиля.
Так что время есть – счет идет не на месяцы и даже годы, а, возможно, на десятилетия. И трудно себе представить, что все это время русские православные верующие будут бойкотировать Афон (кстати, пока что и бойкота нет – все равно ездят), а священнослужители обеих церквей – игнорировать друг друга. Поэтому острота конфликта может постепенно смягчаться.
Алексей Макаркин
"Казус Глацких" несет два содержательно разных урока. Первый - что такое "молодежная политика"? Есть множество вещей, которые государство делает, а молодежь пользуется. От образования и профориентации до молодежной ипотеки. Как делает - другой вопрос (где как). Но цельной концепции, насколько молодежь готова сама строить жизнь (и рожать детей в том числе), а в чем ей нужна помощь государства - как не было так и нет.
И собственно, Глацких и пыталась об этом сказать, но не смогла. Не потому, что косноязычная, а потому что у нашего чиновника ни в голове, ни в сердце нет - думать о том, как его (ее) слова и дела воспримутся "населением". Для чиновника - это "политика", а ею занимается губернатор, "Единая Россия", пиарщики, кто угодно, только не он(а) сам(а) - ему (ей) нужно план работы выполнять и перед начальством отчитываться, люди этому процессу только мешают. Проблема эта системная, и пока чиновник не поймет, что отвечает его учреждение не перед начальством, а перед народом такие "ляпы" будут повторяться.
Борис Макаренко
И собственно, Глацких и пыталась об этом сказать, но не смогла. Не потому, что косноязычная, а потому что у нашего чиновника ни в голове, ни в сердце нет - думать о том, как его (ее) слова и дела воспримутся "населением". Для чиновника - это "политика", а ею занимается губернатор, "Единая Россия", пиарщики, кто угодно, только не он(а) сам(а) - ему (ей) нужно план работы выполнять и перед начальством отчитываться, люди этому процессу только мешают. Проблема эта системная, и пока чиновник не поймет, что отвечает его учреждение не перед начальством, а перед народом такие "ляпы" будут повторяться.
Борис Макаренко