О социально-политических последствиях пенсионной реформы
1. Люди не идут на улицы, потому что не видят смысла – реформа все равно пройдет, вне зависимости от того, что они будут делать. Сознание людей в этом смысле рационализировалось – зачем протестовать, если это бессмысленно. Страх перед наказанием за участие в акциях играет второстепенную роль и актуален для небольших городов, где все друг друга знают и даже приход на санкционированный митинг может вызвать неудобные вопросы. В больших городах это не действует.
2. Кроме того, в обществе высок потенциал неприятия радикализма – сохраняется страх перед смутой, начавшийся еще до Майдана. Социологи фиксировали такие настроения еще по результатам «арабской весны», которая в российских СМИ связывалась с хаосом. Это также способствует невысокому уровню протеста.
3. Главное последствие для общества – снижение доверия к власти и ее действиям. Угрюмо-раздраженное неприятие реформы будет соседствовать со стремлением к адаптации к новой реальности. Но эта адаптация не снимает вопроса о внутреннем неприятии происходящего. Аргументы о том, что реформа носит вынужденный характер, что количество работающих россиян и пенсионеров сближается, воздействуют на ум, но не на сердце – здесь рационализации куда меньше, чем в вопросе о смысле выхода на улицу. Эмоционально люди исходят из того, что начальники должны были бы найти какой-то лучший выход. Какой – не совсем ясно, но это уже дело начальников, если их поставили управлять.
4. Накопление раздражения, в принципе, могло бы выплеснуться на региональных выборах. Однако для этого надо, чтобы люди увидели хоть сколько-нибудь внятную альтернативу, которую можно поддержать. Если такой альтернативы не будет, то протестующие, скорее всего, «проголосуют ногами».
Алексей Макаркин
1. Люди не идут на улицы, потому что не видят смысла – реформа все равно пройдет, вне зависимости от того, что они будут делать. Сознание людей в этом смысле рационализировалось – зачем протестовать, если это бессмысленно. Страх перед наказанием за участие в акциях играет второстепенную роль и актуален для небольших городов, где все друг друга знают и даже приход на санкционированный митинг может вызвать неудобные вопросы. В больших городах это не действует.
2. Кроме того, в обществе высок потенциал неприятия радикализма – сохраняется страх перед смутой, начавшийся еще до Майдана. Социологи фиксировали такие настроения еще по результатам «арабской весны», которая в российских СМИ связывалась с хаосом. Это также способствует невысокому уровню протеста.
3. Главное последствие для общества – снижение доверия к власти и ее действиям. Угрюмо-раздраженное неприятие реформы будет соседствовать со стремлением к адаптации к новой реальности. Но эта адаптация не снимает вопроса о внутреннем неприятии происходящего. Аргументы о том, что реформа носит вынужденный характер, что количество работающих россиян и пенсионеров сближается, воздействуют на ум, но не на сердце – здесь рационализации куда меньше, чем в вопросе о смысле выхода на улицу. Эмоционально люди исходят из того, что начальники должны были бы найти какой-то лучший выход. Какой – не совсем ясно, но это уже дело начальников, если их поставили управлять.
4. Накопление раздражения, в принципе, могло бы выплеснуться на региональных выборах. Однако для этого надо, чтобы люди увидели хоть сколько-нибудь внятную альтернативу, которую можно поддержать. Если такой альтернативы не будет, то протестующие, скорее всего, «проголосуют ногами».
Алексей Макаркин
Мне очень не нравится «закон Димы Яковлева» - но именно он всколыхнул и «политический класс» и общество в целом и заставил заняться нашими сиротами – и многие из них с тех пор обрели семьи.
Любая параллель – хромая. Повышение пенсионного возраста мне тоже доставляет мало удовольствия, тем более – что первым под него и попаду (я того самого 1959 г.р.). Но в отличие от «Димы Яковлева» этот закон неизбежен. И последствия у него тоже будут.
Послушаем аргументы противников:
- сходите на кладбища, сколько там лежит молодых людей. Увы, правда. И не 59-летних, а гораздо моложе.
- у нас в предпенсионном возрасте трудно устроиться на работу. Это – где как. Многие мои ровесники более чем востребованы на своих рабочих местах. Но проблема действительно есть.
-здоровья к этому возрасту остается мало. Опять-таки, у кого сколько, но что наше здравоохранение отстает, а к своему здоровью многие относятся безалаберно – чистая правда.
- пенсионные фонды себе дворцы понастроили. Правда: сколько картинок в интернете.
- не на то тратим, коррупции много. Опять таки неправдой никак не назовешь…
Можно еще долго продолжать. Господа-товарищи, а где вы раньше были с этими аргументами? Все эти проблемы не вчера нарисовались! Хоть закон о пенсионном возрасте заставил их вспомнить. Так что задача – не закон этот под откос пустить – нигде в мире нет пенсионной системы, которая так рано отпускала бы людей на пенсию.
Задача – добиться сдвигов в решении перечисленных выше проблем. Чтобы не гибли молодые жизни от дури и пьянки, чтобы каждый хотел и мог заниматься спортом, чтобы с работы трудно было выгнать человека в любом возрасте.
Чтобы врачи были квалифицированными. Чтобы дворцами были поликлиники и больницы, а не чиновные офисы. Сейчас – пока закон идет по законотворческим инстанциям, самое время об этом говорить. Трудно? Но ведь за нас с вами никто этого не сделает, если мы сами не будем пытаться!
Борис Макаренко
Любая параллель – хромая. Повышение пенсионного возраста мне тоже доставляет мало удовольствия, тем более – что первым под него и попаду (я того самого 1959 г.р.). Но в отличие от «Димы Яковлева» этот закон неизбежен. И последствия у него тоже будут.
Послушаем аргументы противников:
- сходите на кладбища, сколько там лежит молодых людей. Увы, правда. И не 59-летних, а гораздо моложе.
- у нас в предпенсионном возрасте трудно устроиться на работу. Это – где как. Многие мои ровесники более чем востребованы на своих рабочих местах. Но проблема действительно есть.
-здоровья к этому возрасту остается мало. Опять-таки, у кого сколько, но что наше здравоохранение отстает, а к своему здоровью многие относятся безалаберно – чистая правда.
- пенсионные фонды себе дворцы понастроили. Правда: сколько картинок в интернете.
- не на то тратим, коррупции много. Опять таки неправдой никак не назовешь…
Можно еще долго продолжать. Господа-товарищи, а где вы раньше были с этими аргументами? Все эти проблемы не вчера нарисовались! Хоть закон о пенсионном возрасте заставил их вспомнить. Так что задача – не закон этот под откос пустить – нигде в мире нет пенсионной системы, которая так рано отпускала бы людей на пенсию.
Задача – добиться сдвигов в решении перечисленных выше проблем. Чтобы не гибли молодые жизни от дури и пьянки, чтобы каждый хотел и мог заниматься спортом, чтобы с работы трудно было выгнать человека в любом возрасте.
Чтобы врачи были квалифицированными. Чтобы дворцами были поликлиники и больницы, а не чиновные офисы. Сейчас – пока закон идет по законотворческим инстанциям, самое время об этом говорить. Трудно? Но ведь за нас с вами никто этого не сделает, если мы сами не будем пытаться!
Борис Макаренко
Как трактовать первое высказывание президента по пенсионной реформе?
Несмотря на то, что Путин прямо не поддержал принятый уже в первом чтении законопроект, он фактически сделал само решение о повышении возраста безальтернативным, но при этом оставил поле для маневра – возможной правки законопроекта во втором чтении. Такая позиция может несколько снизить уровень возросшей социальной напряженности: население, которое в целом возлагает на президента ответственность за принятое решение, не готово к политическому и тем более антипутинскому протесту. А, значит, и запланированная на осень дискуссия по законопроекту способна сыграть роль амортизатора в отношении накопившегося социального неприятия реформы.
Несмотря на то, что Путин прямо не поддержал принятый уже в первом чтении законопроект, он фактически сделал само решение о повышении возраста безальтернативным, но при этом оставил поле для маневра – возможной правки законопроекта во втором чтении. Такая позиция может несколько снизить уровень возросшей социальной напряженности: население, которое в целом возлагает на президента ответственность за принятое решение, не готово к политическому и тем более антипутинскому протесту. А, значит, и запланированная на осень дискуссия по законопроекту способна сыграть роль амортизатора в отношении накопившегося социального неприятия реформы.
Алексей Макаркин о скандале в Ярославской области с избиением заключённого сотрудниками ФСИН и ситуации в Общественных наблюдательных комиссиях
http://telegra.ph/Pochemu-bezdejstvuyut-Obshchestvennye-nablyudatelnye-komissii-07-23
http://telegra.ph/Pochemu-bezdejstvuyut-Obshchestvennye-nablyudatelnye-komissii-07-23
Telegraph
Почему бездействуют Общественные наблюдательные комиссии?
Скандал в Ярославской области с избиением заключенного сотрудниками ФСИН привлек внимание к составу Общественных наблюдательных комиссий (ОНК), призванных контролировать работу ФСИН. В данном случае выяснилось, что члены ярославской ОНК знали о грубейших…
Назначение Михаила Бабича послом в Белоруссии скорее является частью другого кадрового решения, связанного с давней потребностью Кремля сменить полпреда в ПФО. Поэтому главной интригой пока остается, кто заменит Бабича.
В то же время его переход на должность посла в Белоруссии – не самое приятное решение для Александра Лукашенко, однако оно, судя по всему, было согласовано на высшем уровне в ходе последних переговоров лидеров России и Белоруссии. Частично это отражает и состояние двусторонних отношений, когда наличие серьезных торгово-экономических разногласий накладывается на фактическую зависимость Белоруссии от России.
В то же время его переход на должность посла в Белоруссии – не самое приятное решение для Александра Лукашенко, однако оно, судя по всему, было согласовано на высшем уровне в ходе последних переговоров лидеров России и Белоруссии. Частично это отражает и состояние двусторонних отношений, когда наличие серьезных торгово-экономических разногласий накладывается на фактическую зависимость Белоруссии от России.
Идея обязать чиновников отслеживать и реагировать на жалобы в соцсетях - хорошая. Но есть одна опасность: введи жесткий регламент ответственности чиновников за то, как они это делают - беда! Чиновники быстро научатся набирать "галочки-палочки" за решение фейковых проблем (которые сами же и инициируют в соцсетях), а все остальные превратят соцсети в волну компроматов друг на друга (критикуемого же обязаны будут наказать). А не введи жесткий регламент - все спустят на тормозах. Вот как научить чиновников использовать соцсети, чтобы проверять себя, так ли все делается и реагировать на реальные ошибки?
Борис Макаренко
Борис Макаренко
Очередной тест российско-армянских отношений
17 июля ее военнослужащие 102 военной базы России, расположенной в Армении, провели плановые тактические занятия на территории села Паник Ширакской области, местные жители были напуганы стрельбой (хотя выстрелы были холостые) и выразили свое негодование. Оказалось, что они не были предупреждены об учениях. Руководство Армении жестко прореагировало на инцидент. Премьер-министр Никол Пашинян назвал это «провокацией» против армяно-российских отношений и суверенитета республики.
Впрочем, инцидент удалось довольно быстро купировать - командование базы извинилось за инцидент. Через несколько дней министр обороны Армении Давид Тоноян заявил, что ошибки были допущены не только российскими военными, но и его ведомством. Маршрут продвижения военной техники был заранее согласован, однако не было указано конкретное место учения разведгруппы базы, что и вызвало нежелательный резонанс. Как бы то ни было, а Минобороны Армении признало и свою ответственность за случившееся.
Казалось бы, вопрос полностью разрешен, а уроки, будем надеяться, военные двух стран извлекут. Однако нельзя не заметить, что, как и в прежние времена, этот инцидент сопровождался девятым валом публикаций и выступлений, спекулирующих вокруг проблемных мест в российско-армянских отношениях. Как следствие, с одной стороны, распространение слухов о том, что учения - это сигнал Пашиняну относительно его внешнеполитического курса, а возможно и давление Москвы на Ереван с целью принуждения к уступкам по Карабаху. С другой – заявления о том, что Армении не надо провоцировать Россию контактами с НАТО. К тому же инцидент прошел по горячим следам брюссельского саммита Североатлантического альянса, в котором принял участие и новый премьер Армении.
Российско-армянские отношения асимметричны по своей природе. Иными и не могут быть отношения маленькой закавказской республики и ядерной державы, претендующей на роль одного из полюсов в мировой политике. Однако стратегическое значение Армении в закавказской и ближневосточной политике Москвы таково, что пренебрегать малыми величинами не стоит. И ведь не первый раз в возникающих инцидентах российские официальные представители теряют инициативу. Да, потом ее восстанавливают, но, как говорится, слово не воробей. Информационный фон, не благоприятствующий перспективам союзнических отношений, время от времени появляется. И игнорировать его, надеясь на имеющиеся традиции и политическую инерцию, не представляется возможным.
Сергей Маркедонов
17 июля ее военнослужащие 102 военной базы России, расположенной в Армении, провели плановые тактические занятия на территории села Паник Ширакской области, местные жители были напуганы стрельбой (хотя выстрелы были холостые) и выразили свое негодование. Оказалось, что они не были предупреждены об учениях. Руководство Армении жестко прореагировало на инцидент. Премьер-министр Никол Пашинян назвал это «провокацией» против армяно-российских отношений и суверенитета республики.
Впрочем, инцидент удалось довольно быстро купировать - командование базы извинилось за инцидент. Через несколько дней министр обороны Армении Давид Тоноян заявил, что ошибки были допущены не только российскими военными, но и его ведомством. Маршрут продвижения военной техники был заранее согласован, однако не было указано конкретное место учения разведгруппы базы, что и вызвало нежелательный резонанс. Как бы то ни было, а Минобороны Армении признало и свою ответственность за случившееся.
Казалось бы, вопрос полностью разрешен, а уроки, будем надеяться, военные двух стран извлекут. Однако нельзя не заметить, что, как и в прежние времена, этот инцидент сопровождался девятым валом публикаций и выступлений, спекулирующих вокруг проблемных мест в российско-армянских отношениях. Как следствие, с одной стороны, распространение слухов о том, что учения - это сигнал Пашиняну относительно его внешнеполитического курса, а возможно и давление Москвы на Ереван с целью принуждения к уступкам по Карабаху. С другой – заявления о том, что Армении не надо провоцировать Россию контактами с НАТО. К тому же инцидент прошел по горячим следам брюссельского саммита Североатлантического альянса, в котором принял участие и новый премьер Армении.
Российско-армянские отношения асимметричны по своей природе. Иными и не могут быть отношения маленькой закавказской республики и ядерной державы, претендующей на роль одного из полюсов в мировой политике. Однако стратегическое значение Армении в закавказской и ближневосточной политике Москвы таково, что пренебрегать малыми величинами не стоит. И ведь не первый раз в возникающих инцидентах российские официальные представители теряют инициативу. Да, потом ее восстанавливают, но, как говорится, слово не воробей. Информационный фон, не благоприятствующий перспективам союзнических отношений, время от времени появляется. И игнорировать его, надеясь на имеющиеся традиции и политическую инерцию, не представляется возможным.
Сергей Маркедонов
«Мистер Трамп, не играйте с хвостом льва. Америка должна знать, что мирные отношения с Ираном – это мать всех мирных отношений, а война с Ираном – это мать всех войн», – заявил президент Ирана Хасан Роухани, реагируя на планы США свети до минимума экспорт иранской нефти и пригрозил перекрыть Ормузский пролив.
В ответ Трамп, как обычно, прибег к Твиттер-дипломатии, написав заглавными буквами: «Президенту Ирана Роухани: никогда, никогда больше не угрожайте США, или вы будете страдать от последствий, какие мало кто в истории испытывал. Мы больше не та страна, которая будет терпеть ваши безумные слова о насилии и смерти. Берегитесь!».
Развернувшаяся война слов напоминает воинственные заявления Трампа и Ким Чен Ына в конце прошлого года. Но разница в том, что Северная Корея находилась в полной международной изоляции и не имела такого ресурса, как нефть. В случае с Ираном остальные участники ядерной сделки 2015 года стараются сохранить ее в силе, а США – окончательно ее разрушить путем возобновления полномасштабных антииранских санкций. Финансовые санкции Штаты вводят уже в августе, экономические (включая импорт иранской нефти) – с ноября. Евросоюз ищет способы побудить Тегеран соблюдать условия ядерной сделки, а европейские компании – продолжать работать в Иране несмотря на американские санкции.
Пока убедительных решений – ни для иранского руководства, ни для крупного европейского бизнеса, имеющего деловые интересы в США, – не найдено. В такой ситуации нарастание вербально-политической конфронтации между США и Ираном увеличивает риски усиления влияния в Исламском государстве радикально-консервативных сил и его выхода из международных ограничений на ядерные разработки.
Александр Ивахник
В ответ Трамп, как обычно, прибег к Твиттер-дипломатии, написав заглавными буквами: «Президенту Ирана Роухани: никогда, никогда больше не угрожайте США, или вы будете страдать от последствий, какие мало кто в истории испытывал. Мы больше не та страна, которая будет терпеть ваши безумные слова о насилии и смерти. Берегитесь!».
Развернувшаяся война слов напоминает воинственные заявления Трампа и Ким Чен Ына в конце прошлого года. Но разница в том, что Северная Корея находилась в полной международной изоляции и не имела такого ресурса, как нефть. В случае с Ираном остальные участники ядерной сделки 2015 года стараются сохранить ее в силе, а США – окончательно ее разрушить путем возобновления полномасштабных антииранских санкций. Финансовые санкции Штаты вводят уже в августе, экономические (включая импорт иранской нефти) – с ноября. Евросоюз ищет способы побудить Тегеран соблюдать условия ядерной сделки, а европейские компании – продолжать работать в Иране несмотря на американские санкции.
Пока убедительных решений – ни для иранского руководства, ни для крупного европейского бизнеса, имеющего деловые интересы в США, – не найдено. В такой ситуации нарастание вербально-политической конфронтации между США и Ираном увеличивает риски усиления влияния в Исламском государстве радикально-консервативных сил и его выхода из международных ограничений на ядерные разработки.
Александр Ивахник
После Хельсинки: внутриполитические последствия для Трампа
Первые дни после возвращения домой положение американского президента казалось отчаянным. Ему пришлось опровергать свои заявления в финской столице, соглашаться, что «русское вмешательство» имело место; волна негодования охватила не только прессу и демократический лагерь, но и целый ряд фигур из собственной Республиканской партии.
Оказалось, не все так плохо для Трампа. Его рейтинг одобрения к концу прошлой недели достиг максимума со вступления в должность – 43,4%. А поведение президента на встрече в В.Путиным положительно оценили – по разным опросам – от 68% до 71% избирателей республиканцев. Увидев такую реакцию, в республиканском лагере стихли критики – особенно те, кому переизбираться. Причины такой положительной реакции электората в совмещении двух факторов: во-первых, президент (не только в Америке, у нас тоже) воспринимается как верховный лидер в области внешней политике, а потому избиратель, позитивно к нему относящийся, по умолчанию склонен одобрять любые действия главы государства на «внешнем фронте», Во-вторых, обвинения по части «русского следа» сторонниками Трампа воспринимаются как происки Демократической партии, а потому еще больше побуждают их сплотиться вокруг вождя. А накануне выборов весь республиканский истеблишмент боится рисковать критикой президента, чтобы не отпугнуть своих избирателей. И даже из-за океана от фрау Меркель (с которой Трамп только что пикировался на саммите НАТО) пришло одобрительное: «встречи российского и американского президентов вновь должны стать нормой» "
И все же «победой» нынешнюю ситуация считать не стоит. Отрицательный рейтинг доверия Трампу остается высоким (52,6%); его поведение в Хельсинки не одобряет 55% американцев (в т.ч. – 53% независимых, без поддержки которых нельзя добиться большинства на выборах), да и отрыв общего рейтинга Демократической партии от Республиканцев, еще недавно сократившийся до 3-4 пунктов, вновь вырос до 7,4 – а это сулит потерю мест в Конгрессе.
Списывать расследование «русского следа» на внутриполитические разногласия или «козни демократов» - не неверно. Но нельзя все к этим разногласиям и козням сводить. Политическая манера Трампа по многим позициям остается в глубоком противоречии со всем политическим истеблишментом Соединенных Штатов, в т.ч. – внутри Республиканской партии. Как раз противостояние с Демократами критику из собственного лагеря сдерживает. Но все риски для Трампа – в том числе и электоральная неудача – пока сохраняются.
Борис Макаренко
Первые дни после возвращения домой положение американского президента казалось отчаянным. Ему пришлось опровергать свои заявления в финской столице, соглашаться, что «русское вмешательство» имело место; волна негодования охватила не только прессу и демократический лагерь, но и целый ряд фигур из собственной Республиканской партии.
Оказалось, не все так плохо для Трампа. Его рейтинг одобрения к концу прошлой недели достиг максимума со вступления в должность – 43,4%. А поведение президента на встрече в В.Путиным положительно оценили – по разным опросам – от 68% до 71% избирателей республиканцев. Увидев такую реакцию, в республиканском лагере стихли критики – особенно те, кому переизбираться. Причины такой положительной реакции электората в совмещении двух факторов: во-первых, президент (не только в Америке, у нас тоже) воспринимается как верховный лидер в области внешней политике, а потому избиратель, позитивно к нему относящийся, по умолчанию склонен одобрять любые действия главы государства на «внешнем фронте», Во-вторых, обвинения по части «русского следа» сторонниками Трампа воспринимаются как происки Демократической партии, а потому еще больше побуждают их сплотиться вокруг вождя. А накануне выборов весь республиканский истеблишмент боится рисковать критикой президента, чтобы не отпугнуть своих избирателей. И даже из-за океана от фрау Меркель (с которой Трамп только что пикировался на саммите НАТО) пришло одобрительное: «встречи российского и американского президентов вновь должны стать нормой» "
И все же «победой» нынешнюю ситуация считать не стоит. Отрицательный рейтинг доверия Трампу остается высоким (52,6%); его поведение в Хельсинки не одобряет 55% американцев (в т.ч. – 53% независимых, без поддержки которых нельзя добиться большинства на выборах), да и отрыв общего рейтинга Демократической партии от Республиканцев, еще недавно сократившийся до 3-4 пунктов, вновь вырос до 7,4 – а это сулит потерю мест в Конгрессе.
Списывать расследование «русского следа» на внутриполитические разногласия или «козни демократов» - не неверно. Но нельзя все к этим разногласиям и козням сводить. Политическая манера Трампа по многим позициям остается в глубоком противоречии со всем политическим истеблишментом Соединенных Штатов, в т.ч. – внутри Республиканской партии. Как раз противостояние с Демократами критику из собственного лагеря сдерживает. Но все риски для Трампа – в том числе и электоральная неудача – пока сохраняются.
Борис Макаренко
Армения: есть ли основания говорить о «повороте на Запад»?
В информационном пространстве обозначилась новая острая тема - возможное участие Армении в августовских учениях НАТО «Достойный партнер» в Грузии. И хотя на сегодняшний день ни минобороны республики, ни Никол Пашинян не сделали на этот счет каких-то определенных заявлений, тема активно «раскручивается». Остроты ситуации добавляет недавний саммит НАТО в Брюсселе, где присутствовал премьер Армении, а также его предстоящий визит в США. В Вашингтоне также недавно побывали президент Армен Саркисян и первый вице-премьер Арарат Мирзоян. Все эти факты складываются в «концепцию» о развороте внешней политики Еревана на Запад.
Между тем, даже поверхностного анализа достаточно для того, чтобы показать необоснованность подобных выводов. Партнерские отношения Армении с НАТО, США и ЕС возникли задолго до прихода к власти Пашиняна. Понятие «комплиментаризм» для характеристики армянской многовекторной политики появился еще в период президентства Роберта Кочаряна, активного поборника евразийской интеграции (при нем Армения вступила в ОДКБ). И в саммитах в Брюсселе в прошлые годы не раз принимали участие первые лица страны. При этом натовский вектор для Еревана фактически закрыт из-за членства в Альянсе Турции, а также ее стратегического союза с Баку. Руководство Армении, видя главным союзником Россию, не готова к обвалу отношений с ЕС и НАТО и к конфронтации с Западом, опасаясь монополизации карабахской темы на этом направлении Азербайджаном. Рациональная позиция! И она неизменна с момента распада СССР и обретения независимости. Более того, участие Армении в операциях под эгидой НАТО продолжается уже не первый год.
Что же касается августовских учений в Грузии, то даже если бы армянские военные и приняли в них участие, дело ограничилось бы отправкой нескольких офицеров санитарных частей. Явно недостаточно для выводов о «переориентации» внешней политики Еревана! Тем более, официальные лица страны после «революции» не раз и не два повторяли тезис (в том числе и в Брюсселе) о приверженности к сохранению особых отношений с Москвой. В этом контексте крайне важно наряду с другими направлениями выстраивание грамотной информационной стратегии, упреждающей негативные тренды, а не с опозданием реагирующей на них. В противном случае придется быть заложниками регулярно возникающих слухов, спекуляций и предположений.
Сергей Маркедонов
В информационном пространстве обозначилась новая острая тема - возможное участие Армении в августовских учениях НАТО «Достойный партнер» в Грузии. И хотя на сегодняшний день ни минобороны республики, ни Никол Пашинян не сделали на этот счет каких-то определенных заявлений, тема активно «раскручивается». Остроты ситуации добавляет недавний саммит НАТО в Брюсселе, где присутствовал премьер Армении, а также его предстоящий визит в США. В Вашингтоне также недавно побывали президент Армен Саркисян и первый вице-премьер Арарат Мирзоян. Все эти факты складываются в «концепцию» о развороте внешней политики Еревана на Запад.
Между тем, даже поверхностного анализа достаточно для того, чтобы показать необоснованность подобных выводов. Партнерские отношения Армении с НАТО, США и ЕС возникли задолго до прихода к власти Пашиняна. Понятие «комплиментаризм» для характеристики армянской многовекторной политики появился еще в период президентства Роберта Кочаряна, активного поборника евразийской интеграции (при нем Армения вступила в ОДКБ). И в саммитах в Брюсселе в прошлые годы не раз принимали участие первые лица страны. При этом натовский вектор для Еревана фактически закрыт из-за членства в Альянсе Турции, а также ее стратегического союза с Баку. Руководство Армении, видя главным союзником Россию, не готова к обвалу отношений с ЕС и НАТО и к конфронтации с Западом, опасаясь монополизации карабахской темы на этом направлении Азербайджаном. Рациональная позиция! И она неизменна с момента распада СССР и обретения независимости. Более того, участие Армении в операциях под эгидой НАТО продолжается уже не первый год.
Что же касается августовских учений в Грузии, то даже если бы армянские военные и приняли в них участие, дело ограничилось бы отправкой нескольких офицеров санитарных частей. Явно недостаточно для выводов о «переориентации» внешней политики Еревана! Тем более, официальные лица страны после «революции» не раз и не два повторяли тезис (в том числе и в Брюсселе) о приверженности к сохранению особых отношений с Москвой. В этом контексте крайне важно наряду с другими направлениями выстраивание грамотной информационной стратегии, упреждающей негативные тренды, а не с опозданием реагирующей на них. В противном случае придется быть заложниками регулярно возникающих слухов, спекуляций и предположений.
Сергей Маркедонов
Две истории – французская и российская.
Во Франции теперь уже бывшему начальнику службы безопасности президента Макрона Александр Беналля предъявлены обвинения в незаконном применении силы против демонстрантов в Париже 1 мая, нелегальном ношении оружия и превышении полномочий. Ему грозит от трех до семи лет тюрьмы и штраф на сумму от €45 тыс. до 100 тыс. В этот день в Латинском квартале проходила демонстрация крайне левых, и Беналля решил помочь полицейским ее разогнать, применив физическую силу в отношении двух человек. К тому же он при помощи троих полицейских пытался изъять запись со своими похождениями – теперь и против его пособников тоже возбуждено дело.
В России задержаны шестеро сотрудников ярославской колонии, пытавших заключенного. В Интернете был распространен видеоролик, на котором происходит избиение человека с участием 17 надзирателей – он вызвал большой общественный резонанс. Попутно выяснилось, что о пытках в колонии знали члены местной Общественной наблюдательной комиссии, с фрагментом видеозаписи знакомился региональный уполномоченный по правам человека, а следователь тогда же отказал в возбуждении уголовного дела.
Казалось бы, в обоих случаях жесткая реакция. Но есть существенная разница. Во-первых, во Франции действия Беналля оправдывает только сам Беналля. В России первый заместитель главы ФСИН Анатолий Рудый, посетивший ярославскую колонию, хотя и осуждает действия подчиненных, но в своем заявлении обвиняет заключенного в провоцировании сотрудников. А само заснятое на видео избиение было якобы спровоцировано «определенными силами».
Во-вторых, во Франции человек, разоблачивший такое преступление, стал бы национальным героем. В России адвокат Ирина Бирюкова, передавшая журналистам запись, вынуждена из-за угроз покинуть страну.
В-третьих, во Франции под давлением оппозиции, практически заблокировавшей работу парламента, Макрон вынужден объявить о реорганизации своей администрации. В России пока что о необходимости радикальных системных мер говорят только правозащитники и общественники. Тот же Рудый выступает только за «совершенствование работы» - что уже не раз проходили.
Алексей Макаркин
Во Франции теперь уже бывшему начальнику службы безопасности президента Макрона Александр Беналля предъявлены обвинения в незаконном применении силы против демонстрантов в Париже 1 мая, нелегальном ношении оружия и превышении полномочий. Ему грозит от трех до семи лет тюрьмы и штраф на сумму от €45 тыс. до 100 тыс. В этот день в Латинском квартале проходила демонстрация крайне левых, и Беналля решил помочь полицейским ее разогнать, применив физическую силу в отношении двух человек. К тому же он при помощи троих полицейских пытался изъять запись со своими похождениями – теперь и против его пособников тоже возбуждено дело.
В России задержаны шестеро сотрудников ярославской колонии, пытавших заключенного. В Интернете был распространен видеоролик, на котором происходит избиение человека с участием 17 надзирателей – он вызвал большой общественный резонанс. Попутно выяснилось, что о пытках в колонии знали члены местной Общественной наблюдательной комиссии, с фрагментом видеозаписи знакомился региональный уполномоченный по правам человека, а следователь тогда же отказал в возбуждении уголовного дела.
Казалось бы, в обоих случаях жесткая реакция. Но есть существенная разница. Во-первых, во Франции действия Беналля оправдывает только сам Беналля. В России первый заместитель главы ФСИН Анатолий Рудый, посетивший ярославскую колонию, хотя и осуждает действия подчиненных, но в своем заявлении обвиняет заключенного в провоцировании сотрудников. А само заснятое на видео избиение было якобы спровоцировано «определенными силами».
Во-вторых, во Франции человек, разоблачивший такое преступление, стал бы национальным героем. В России адвокат Ирина Бирюкова, передавшая журналистам запись, вынуждена из-за угроз покинуть страну.
В-третьих, во Франции под давлением оппозиции, практически заблокировавшей работу парламента, Макрон вынужден объявить о реорганизации своей администрации. В России пока что о необходимости радикальных системных мер говорят только правозащитники и общественники. Тот же Рудый выступает только за «совершенствование работы» - что уже не раз проходили.
Алексей Макаркин
Трамп не первый: как президенты США хвалили Москву
Американские историки раскопали как минимум две неожиданные – и противоречившие политике США в отношении Москвы – цитаты из американских президентов, задолго до того, как такие вещи стал говорить Дональд Трамп.
1948 год. В кампании по переизбранию Гарри Трумен, выступая в маленьком городке в штате Орегон, заявляет: «Старый Джо (понятно, что это за усатый старик) мне нравится – он приличный парень, но он заложник своего политбюро… они не дадут ему сдержать обещания».
Спустя 28 лет Джеральд Форд, в дебатах в кампании заявил, что «никакого доминирования СССР над Восточной Европой нет и не будет», пока он остается президентом «… югославы, румыны, поляки не считают, что над ними доминируют….». Интересно, что это заявление привело в ужас главу администрации Форда Дика Чейни – впоследствии вице-президента и лидера неоконсерваторов, зато понравилось госсекретарю Киссинджеру.
Кажущиеся странными «оговорки» этих президентов не случайны. Оба стремились сохранить «позитив» в отношениях с СССР, накопленный их предшественниками – соответственно доверительные отношения между Сталиным и Рузвельтом и «разрядку» и договоренности по стратегическим ядерным вооружениям. И при этом защищали свою внешнеполитическую линию незадолго до перевыборов. Казалось бы, Трамп делает то же самое? И да, и нет. В позиции Трампа тоже силен предвыборной агитации, но есть два отличия.
Во-первых, его предшественникам было, что защищать: позитив, хорошо известный избирателю. Трамп же пришел к власти на очень низкой точке российско-американских отношений, и при нем они стали еще хуже, большинство общества (правда, меньшинство республиканских избирателей) верят, что Россия вмешивалась в американские выборы. Трумен и Форд пытались такой позицией объединить нацию, Трамп – усугубляет раскол.
Второе отличие: заявления Трумена и Форда были восприняты как неожиданные, но уж никак не «предательские», и по большому счету ни на что не повлияли. Трумен перевыборы выиграл, а на втором сроке сильно испортил отношения с СССР (вспомним хотя бы корейскую войну). Форд же проиграл (причин тому много, но с СССР они мало связаны), а при его преемника Картере разрядка была похоронена. И все это было вполне предсказуемо. В случае с Трампом не предсказуемо ничего – ни шансы на переизбрание, ни будущее российско-американских отношений.
Борис Макаренко
Американские историки раскопали как минимум две неожиданные – и противоречившие политике США в отношении Москвы – цитаты из американских президентов, задолго до того, как такие вещи стал говорить Дональд Трамп.
1948 год. В кампании по переизбранию Гарри Трумен, выступая в маленьком городке в штате Орегон, заявляет: «Старый Джо (понятно, что это за усатый старик) мне нравится – он приличный парень, но он заложник своего политбюро… они не дадут ему сдержать обещания».
Спустя 28 лет Джеральд Форд, в дебатах в кампании заявил, что «никакого доминирования СССР над Восточной Европой нет и не будет», пока он остается президентом «… югославы, румыны, поляки не считают, что над ними доминируют….». Интересно, что это заявление привело в ужас главу администрации Форда Дика Чейни – впоследствии вице-президента и лидера неоконсерваторов, зато понравилось госсекретарю Киссинджеру.
Кажущиеся странными «оговорки» этих президентов не случайны. Оба стремились сохранить «позитив» в отношениях с СССР, накопленный их предшественниками – соответственно доверительные отношения между Сталиным и Рузвельтом и «разрядку» и договоренности по стратегическим ядерным вооружениям. И при этом защищали свою внешнеполитическую линию незадолго до перевыборов. Казалось бы, Трамп делает то же самое? И да, и нет. В позиции Трампа тоже силен предвыборной агитации, но есть два отличия.
Во-первых, его предшественникам было, что защищать: позитив, хорошо известный избирателю. Трамп же пришел к власти на очень низкой точке российско-американских отношений, и при нем они стали еще хуже, большинство общества (правда, меньшинство республиканских избирателей) верят, что Россия вмешивалась в американские выборы. Трумен и Форд пытались такой позицией объединить нацию, Трамп – усугубляет раскол.
Второе отличие: заявления Трумена и Форда были восприняты как неожиданные, но уж никак не «предательские», и по большому счету ни на что не повлияли. Трумен перевыборы выиграл, а на втором сроке сильно испортил отношения с СССР (вспомним хотя бы корейскую войну). Форд же проиграл (причин тому много, но с СССР они мало связаны), а при его преемника Картере разрядка была похоронена. И все это было вполне предсказуемо. В случае с Трампом не предсказуемо ничего – ни шансы на переизбрание, ни будущее российско-американских отношений.
Борис Макаренко
Много охов и вздохов по поводу вероятного назначения Елены Ямпольской главой комитета Госдумы по культуре на место покойного Говорухина. Говорухин, конечно, не был героем творческой интеллигенции. Человек, истово и осознанно служивший верховной власти, экс-глава предвыборного штаба Путина, свадебный генерал в ОНФ. Но никто не может отрицать тот след, который оставил Говорухин в советском и российском киноискусстве.
Что сделала для культуры Ямпольская? Практически ничего. Разве что возглавила по протекции Никиты Михалкова почти никем не читаемую одноименную газету. Да получила одиозную известность вызывающими заявлениями, в которых ощущается намеренная скандальность и безграничный цинизм, присущий многим выразителям доминантной ныне идеологической волны. Здесь и прославление Сталина, который «был послан России Богом», чтобы сохранить ее на мировой карте. И филиппики в адрес Запада и либерализма как извечных врагов России. И призывы к введению в стране мобилизационного режима. И обвинения в «чудовищной подлости» современной российской творческой интеллигенции, которой нужны от власти только деньги. И трактовка трагедии на АЭС в Фукусиме как божественного наказания японцам за «наезды» на Россию. В общем – такой до предела опрощенный, ширпотребный «православный консерватизм».
Но стоит ли так расстраиваться в связи с грядущим назначением Ямпольской? Конечно, это неприятно как свидетельство того, что власть по-прежнему следует лозунгу «Больше жести!» Но думский комитет по культуре – не министерство культуры, которое распределяет деньги, производит назначения руководителей театров и пытается влиять на идейно-эстетические предпочтения деятелей искусства. На посту главы комитета по культуре Ямпольская пользы российской культуре не принесет, но и особого вреда не причинит. Будет чутко исполнять пожелания начальства и продолжать заниматься личным пиаром.
Александр Ивахник
Что сделала для культуры Ямпольская? Практически ничего. Разве что возглавила по протекции Никиты Михалкова почти никем не читаемую одноименную газету. Да получила одиозную известность вызывающими заявлениями, в которых ощущается намеренная скандальность и безграничный цинизм, присущий многим выразителям доминантной ныне идеологической волны. Здесь и прославление Сталина, который «был послан России Богом», чтобы сохранить ее на мировой карте. И филиппики в адрес Запада и либерализма как извечных врагов России. И призывы к введению в стране мобилизационного режима. И обвинения в «чудовищной подлости» современной российской творческой интеллигенции, которой нужны от власти только деньги. И трактовка трагедии на АЭС в Фукусиме как божественного наказания японцам за «наезды» на Россию. В общем – такой до предела опрощенный, ширпотребный «православный консерватизм».
Но стоит ли так расстраиваться в связи с грядущим назначением Ямпольской? Конечно, это неприятно как свидетельство того, что власть по-прежнему следует лозунгу «Больше жести!» Но думский комитет по культуре – не министерство культуры, которое распределяет деньги, производит назначения руководителей театров и пытается влиять на идейно-эстетические предпочтения деятелей искусства. На посту главы комитета по культуре Ямпольская пользы российской культуре не принесет, но и особого вреда не причинит. Будет чутко исполнять пожелания начальства и продолжать заниматься личным пиаром.
Александр Ивахник
Дума приняла в окончательном третьем чтении поправки к закону «Об образовании», которые определяют статус изучения языков народов России. Что в новом законе – хорошо, что – не очень? Об этом в материале Бориса Макаренко http://telegra.ph/Novyj-zakon-ob-izuchenii-yazykov-plyusy-i-minusy-07-25
Telegraph
Новый закон об изучении языков: плюсы и минусы
Борис Макаренко Дума приняла в окончательном третьем чтении поправки к закону «Об образовании», которые определяют статус изучения языков народов России. Что в новом законе – хорошо, что – не очень? Хорошо, в первую очередь то, что федеральный центр среагировал…
Новый и.о. начальника Главного управления Следственного комитета по Москве Андрей Стрижов.
• Родился в 1983 году.
• Занимался рядом громких дел в качестве следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления СК России.
• В 2010 году вел расследование о получении взятки за непривлечение к уголовной ответственности одного фигуранта дела о контрабанде мяса и переквалификацию обвинений другим. Подозреваемыми были несколько сотрудников Московского межрегионального следственного управления СКП на транспорте (ММСУТ). Один из них, Григорий Домовец, признал вину, заключил сделку со следствием и был приговорен к трем годам лишения свободы (позднее Верховный суд заменил наказание на условное). В 2012 году двое начальников Домовца, Иван Кожевников и Алексей Малков, были оправданы судом присяжных.
• В 2012 году был следователем по уголовному делу о смерти Сергея Магнитского. Подписал постановление о прекращении этого дела, не найдя в нем события преступления.
• В 2012 году участвовал в следствии по «Болотному делу». В его рамках вел следствие по делу Ярослава Белоусова (осужден на 2,5 года лишения свободы, позднее срок сокращен до 2 лет и 3 месяцев).
• В 2014-2015 годах участвовал в расследовании дела о незаконных действиях украинских вооруженных сил и парамилитарных организаций на востоке Украины. Предъявлял обвинение в окончательной редакции Надежде Савченко.
• По итогам своей деятельности в центральном аппарате СКР был назначен заместителем начальника ГУ СК по Москве.
Алексей Макаркин
• Родился в 1983 году.
• Занимался рядом громких дел в качестве следователя по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления СК России.
• В 2010 году вел расследование о получении взятки за непривлечение к уголовной ответственности одного фигуранта дела о контрабанде мяса и переквалификацию обвинений другим. Подозреваемыми были несколько сотрудников Московского межрегионального следственного управления СКП на транспорте (ММСУТ). Один из них, Григорий Домовец, признал вину, заключил сделку со следствием и был приговорен к трем годам лишения свободы (позднее Верховный суд заменил наказание на условное). В 2012 году двое начальников Домовца, Иван Кожевников и Алексей Малков, были оправданы судом присяжных.
• В 2012 году был следователем по уголовному делу о смерти Сергея Магнитского. Подписал постановление о прекращении этого дела, не найдя в нем события преступления.
• В 2012 году участвовал в следствии по «Болотному делу». В его рамках вел следствие по делу Ярослава Белоусова (осужден на 2,5 года лишения свободы, позднее срок сокращен до 2 лет и 3 месяцев).
• В 2014-2015 годах участвовал в расследовании дела о незаконных действиях украинских вооруженных сил и парамилитарных организаций на востоке Украины. Предъявлял обвинение в окончательной редакции Надежде Савченко.
• По итогам своей деятельности в центральном аппарате СКР был назначен заместителем начальника ГУ СК по Москве.
Алексей Макаркин
США: внешняя политика после Хельсинки
Вчерашнее выступление госсекретаря США Майка Помпео перед комитетом по международным делам Сената США не дало ответов на все вопросы, о чем Трамп говорил с Путиным в Хельсинки. Но кое-что оно прояснило. Главный посыл Помпео и шире – команды Трампа: «не волнуйтесь, мы все делаем правильно».
Два действия команды Трампа конкретны. Помощник президента по национальной безопасности Болтон заявил, что визит В.Путина в Вашингтон состоится не раньше начала 2019 г.: еще одна встреча с Путиным, причем на американской земле сочтена слишком рискованной накануне ноябрьских выборов – она могла бы подлить масла в огонь критики из лагеря Демократов. Во-вторых, Помпео предал гласности «Крымскую декларацию» Госдепартамента, подтверждающую неизменность позиции США по Крыму и Украине. Тем самым дезавуированы страхи, что Трамп пошел на уступки России по этой теме.
А далее Помпео пригодился весь его карьерный опыт – и армейского офицера, и конгрессмена, и руководителя разведслужб. Ему пришлось выдержать трехчасовую атаку, которую возглавляли ветераны Сената Роберт Менендес от демократов и председатель комитета Боб Коркер – республиканец, который не будет переизбираться на новый срок, а потому не боится критиковать Трампа (в отличие от многих однопартийцев, которые разделяют его озабоченность, но не высказывают их вслух накануне перевыборов). Главный вопрос «атакующих»: «Почему он так себя ведет?» Ни на этот вопрос, ни на более конкретные претензии сенаторов Помпео напрямую не ответил, а когда его упрекнули в уклончивости, ответил, что отвечает «на суть вопроса», .т.е. попросту объясняет, что позиция США такая, какой она должна быть. Главное из этого – заявление о нерушимости союзнических отношений с Европой.
Что это дает для понимания внешней политики Трампа: он ею не руководит? Не совсем так. Трамп:
- переформатировал свою внешнеполитичесую/оборонную команду так, чтобы никто в ней не проявлял даже символической нелояльности, но при этом практически все – «твердые ястребы»,
- его стиль: «завязать интригу» в отношениях с первыми лицами – будь то «наезд на союзников» на саммитах «Семерки» и НАТО, переговоры с лидерами КНДР и России «с глазу на глаз», без помощников, записывающих детали. А когда эффект произведен, все остальное – а это и есть реальная политика – отдается на откуп профессионалам. А они знают, как надо.
Борис Макаренко
Вчерашнее выступление госсекретаря США Майка Помпео перед комитетом по международным делам Сената США не дало ответов на все вопросы, о чем Трамп говорил с Путиным в Хельсинки. Но кое-что оно прояснило. Главный посыл Помпео и шире – команды Трампа: «не волнуйтесь, мы все делаем правильно».
Два действия команды Трампа конкретны. Помощник президента по национальной безопасности Болтон заявил, что визит В.Путина в Вашингтон состоится не раньше начала 2019 г.: еще одна встреча с Путиным, причем на американской земле сочтена слишком рискованной накануне ноябрьских выборов – она могла бы подлить масла в огонь критики из лагеря Демократов. Во-вторых, Помпео предал гласности «Крымскую декларацию» Госдепартамента, подтверждающую неизменность позиции США по Крыму и Украине. Тем самым дезавуированы страхи, что Трамп пошел на уступки России по этой теме.
А далее Помпео пригодился весь его карьерный опыт – и армейского офицера, и конгрессмена, и руководителя разведслужб. Ему пришлось выдержать трехчасовую атаку, которую возглавляли ветераны Сената Роберт Менендес от демократов и председатель комитета Боб Коркер – республиканец, который не будет переизбираться на новый срок, а потому не боится критиковать Трампа (в отличие от многих однопартийцев, которые разделяют его озабоченность, но не высказывают их вслух накануне перевыборов). Главный вопрос «атакующих»: «Почему он так себя ведет?» Ни на этот вопрос, ни на более конкретные претензии сенаторов Помпео напрямую не ответил, а когда его упрекнули в уклончивости, ответил, что отвечает «на суть вопроса», .т.е. попросту объясняет, что позиция США такая, какой она должна быть. Главное из этого – заявление о нерушимости союзнических отношений с Европой.
Что это дает для понимания внешней политики Трампа: он ею не руководит? Не совсем так. Трамп:
- переформатировал свою внешнеполитичесую/оборонную команду так, чтобы никто в ней не проявлял даже символической нелояльности, но при этом практически все – «твердые ястребы»,
- его стиль: «завязать интригу» в отношениях с первыми лицами – будь то «наезд на союзников» на саммитах «Семерки» и НАТО, переговоры с лидерами КНДР и России «с глазу на глаз», без помощников, записывающих детали. А когда эффект произведен, все остальное – а это и есть реальная политика – отдается на откуп профессионалам. А они знают, как надо.
Борис Макаренко
Сегодня появилось сообщение ТАСС со ссылкой на источник в аппарате Совбеза – о том, что дата, место и повестка встречи секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева с помощником президента США по нацбезопасности Джоном Болтоном еще не определены. Здесь самое интересное – фигура переговорщика с российской стороны. Во время первого президентского срока Владимира Путина, когда Россия и США реально хотели договориться (проблема была в том, что каждая из сторон параметры договоренностей видела по-разному), переговорщиками были Александр Волошин и Кондолизза Райс, являвшиеся сторонниками расширения диалога. Затем участниками двусторонних консультаций были та же Райс и Сергей Иванов, который в то время любил рассказывать, как выучил английский язык для того, чтобы понимать слова песен The Beatles, и еще при советской власти собрал все пластинки знаменитой группы.
Теперь же с обеих сторон – заведомо жесткие игроки, имеющие в своих странах репутацию «ястребов». На фоне сообщения о том, что осенний визит Путина в США не состоится, предстоящее открытие официального переговорного канала Патрушев-Болтон оптимизма не вызывает.
Алексей Макаркин
Теперь же с обеих сторон – заведомо жесткие игроки, имеющие в своих странах репутацию «ястребов». На фоне сообщения о том, что осенний визит Путина в США не состоится, предстоящее открытие официального переговорного канала Патрушев-Болтон оптимизма не вызывает.
Алексей Макаркин
UPD. к тексту об Андрее Стрижове
Подсудимый по Болотному делу Ярослав Белоусов заявил, что его дело вел не новоназначенный и.о. руководителя ГУ СК по Москве Андрей Стрижов, а следователь Алексей Добарин. Таким образом, Стрижов в ходе Болотного дела занимался другими вопросами.
Подсудимый по Болотному делу Ярослав Белоусов заявил, что его дело вел не новоназначенный и.о. руководителя ГУ СК по Москве Андрей Стрижов, а следователь Алексей Добарин. Таким образом, Стрижов в ходе Болотного дела занимался другими вопросами.
Похоже Вашингтон, зайдя довольно далеко в обострении торговых отношений с ЕС, отыгрывает назад. Насколько значимы новые заявления Трампа? Александр Ивахник анализирует перспективы диалога США и ЕС по торговым вопросам. http://telegra.ph/Vojna-otmenyaetsya-SSHA-i-ES-smyagchayut-ritoriku-po-torgovym-voprosam-07-27
Telegraph
Война отменяется? США и ЕС смягчают риторику по торговым вопросам
Вопреки пессимистическим ожиданиям переговоры между Дональдом Трампом и главой Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером привели к разрядке в крайне обострившихся торговых противоречиях. Менее двух недель назад Трамп назвал Евросоюз главным торговым противником Соединенных…
Опрос ВЦИОМ показал, что 45% россиян верят в инопланетян, а 57% полагают, что американцы не были на Луне. Эти цифры ярко демонстрируют превосходство новых, постсоветских мифов, над старыми, еще советскими, представлениями. Инопланетяне и контакт с ними – любимая тема научной фантастики, крайне популярной во времена всеобщего оптимизма в отношении перспектив науки. Сегодня человек на Луне, завтра на Марсе, а послезавтра, как говорил герой одного из советских фильмов, «бороздит просторы Вселенной» за пределами солнечной системы. С тех пор оптимизма стало меньше, фантастов – даже таких классиков, как Лем и Стругацкие – читают существенно меньше, а в теме контакта с инопланетянами появился конспирологический элемент, который был на Западе, но отсутствовал в СССР. 18% считают, что власти скрывают представителей внеземных цивилизаций.
А отрицание американской лунной экспедиции – это для россиян тоже постсоветская конспирология. В СССР полет американцев не рекламировали, но и не замалчивали – и уж во всяком случае воспринимали как реальность. В Америке, кстати, с самого начала было немало тех, кто не верил в то, что их соотечественники были на Луне. Но «зашкаливающее» число – 57% скептиков в России – свидетельствует не только о недоверии к ученым и правительствам, но и о степени обиды на Америку, которая не только опередила СССР в полете на Луну, но и выиграла в ходе глобальной конкуренции с Союзом. Причем, по мнению россиян, выиграла незаслуженно. Хотя телеканалы и массовая литература часто рассказывают и про пришельцев, и про «лунную фальсификацию», первая тема людей волнует мало, зато вторая воспринимается куда эмоциональнее. Интересно, что в 2011 году 40% россиян считали, что американцы не были на Луне – так что рост почти в полтора раза прямо связан с усилением антиамериканских и антизападных настроений.
Алексей Макаркин
А отрицание американской лунной экспедиции – это для россиян тоже постсоветская конспирология. В СССР полет американцев не рекламировали, но и не замалчивали – и уж во всяком случае воспринимали как реальность. В Америке, кстати, с самого начала было немало тех, кто не верил в то, что их соотечественники были на Луне. Но «зашкаливающее» число – 57% скептиков в России – свидетельствует не только о недоверии к ученым и правительствам, но и о степени обиды на Америку, которая не только опередила СССР в полете на Луну, но и выиграла в ходе глобальной конкуренции с Союзом. Причем, по мнению россиян, выиграла незаслуженно. Хотя телеканалы и массовая литература часто рассказывают и про пришельцев, и про «лунную фальсификацию», первая тема людей волнует мало, зато вторая воспринимается куда эмоциональнее. Интересно, что в 2011 году 40% россиян считали, что американцы не были на Луне – так что рост почти в полтора раза прямо связан с усилением антиамериканских и антизападных настроений.
Алексей Макаркин
Продолжаем следить за переговорами по выходу Великобритании из ЕС. Преодолев внутреннее сопротивление в Лондоне Тереза Мэй столкнулась с противоречиями во вне - с Брюсселем. Традиционная аналитика Александра Ивахника. http://telegra.ph/Brekzit-novye-problemy-peregovorov-07-30
Telegraph
Брекзит: новые проблемы переговоров
Едва Терезе Мэй с трудом и довольно условно удалось получить поддержку своего компромиссного плана выхода из Евросоюза в парламенте, как проблемы возникли со стороны Брюсселя. Опубликованная кабинетом тори Белая книга с изложением этого плана, главными пунктами…