Охота на слонов Уоррена #Баффета больше похожа на погоню за гусем. Человек (или, по крайней мере, #Berkshire_Hathaway Inc.) имеет 128 миллиардов долларов, прожигающих дыру в кармане, но, по-видимому, там нет ничего, что стоило бы покупать. Вчера мы узнали, что #Berkshire действительно спустила 212 миллионов долларов за кусок #RH, корпоративное название компании реставрационного оборудования, которое продает чрезвычайно модные диваны и тому подобное. Но мебельный бизнес hoity-toity-это не совсем сильная сторона #Баффета, отмечает Тара #Лашапель. И это даже не особо перспективный бизнес на данный момент, учитывая торговую войну и растущие экономические риски. Охота продолжается.

Сказка о двух оракулах

Возможно, вы были бы так же счастливы, поменявшись жизнями с Уорреном #Баффетом, как и с Соном #Масаеси. Оба они до смешного богаты, с бесконечными возможностями встречаться с интересными людьми и покупать их компании. Оба они также находятся на перепутье карьеры. И все же ты, наверное, предпочел бы быть #Баффетом, а не Соном, если бы мог переварить всю эту чехарду.

Дело не только в том, что #Баффет стал богаче примерно на 66 миллиардов долларов. Дело в том, что его нынешний профессиональный кризис - это тот, который мы все, вероятно, хотели бы иметь; как пишет Тара #Лашапель, у него слишком много денег и нет возможности их потратить. Его инвестиционная компания, #Berkshire_Hathaway Inc. провела трансформирующее десятилетие, отмечает Тара, но в этом году он снова отстал от более широкого рынка. Чем дольше он будет обходиться без большого приобретения, тем более спокойным он будет.

Год Сона #Масаеси был гораздо хуже. Крестный отец эпохи единорога через свой Фонд #Vision_Fund неоднократно терпел удары, начиная с разочаровывающих #IPO и заканчивая впечатляющим крахом #WeWork. В отличие от #Баффета, у Сона нет бесконечного денежного потока для решения своих проблем, отмечает Шули #Рен. Хуже того, его имидж был понижен с технического визионера до грабителя - барона — и даже не особенно хорошего капиталиста. Как показал #Баффет, то, что тебя считают оракулом, имеет свои плюсы.

Вы можете вернуться домой. Потоковое издание

Многие молодые люди сжигают много энергии, отчаянно пытаясь не стать как их родители, а потом однажды они понимают, что проиграли битву. Потоковое телевидение - это что-то вроде этого.

Стриминг начался резко и круто. Речь шла о том, чтобы “перерезать пуповину” — обратите внимание на родительский подтекст, — что означало свободу смотреть все, что угодно, не будучи привязанным к контракту на кабельное телевидение и терпеть скучную рекламу. Наконец-то ты можешь стать самим собой, и никто не будет указывать тебе, что смотреть. 

Реальность потоковой передачи была менее гламурной. У Netflix и Amazon Prime есть классные вещи, но у них нет всего, что нужно. Таким образом, вы должны подписываться на все больше и больше услуг, пока внезапно ваш счет за стриминг не затмит ваш платеж по студенческому кредиту. "Модель подписки на потоковое телевидение совершенно новая и плохая”, - пишет Тара #Лашапель .

Введите Peacock (Павлин) в Гугле, новый потоковый сервис от компании Comcast Corp. В связи с запуском в апреле Peacock предложит вам возможность бесплатно транслировать материал, если вы готовы мириться с некоторой рекламой. Вероятно, он не будет одинок; рекламодатели ищут другие способы получить долю в потоковом действии. Comcast также говорит о ”связывании" контента, отмечает Тара, в дальнейшем выполняя предсказание, которое она сделала еще тогда, когда Disney+ объявила о некотором собственном объединении. Реклама, связки каналов - все это начинает напоминать то кабельное телевидение, от которого мы так старались убежать. Прочтите все целиком.

Почему мы смотрим рекламу суперкубка?

Даже если они тратят все больше и больше своих денег на потоковые сервисы, которые позволяют им избегать рекламы, американцы будут собираться вокруг своих телевизоров в воскресенье вечером, чтобы посмотреть ... рекламу. Ну, там, по-видимому, тоже какое-то спортивное мероприятие, но Тара #Лашапель не так уж заинтересована в этом. Вместо этого она задается вопросом, почему так много людей готовы сидеть на рекламе Суперкубка, и не несет ли это урока для потоковых сервисов, ищущих способы удержать сборы, которые они взимают, от того, чтобы полностью выйти из-под контроля.

Посмотрев наиболее понравившуюся в прошлом году рекламу Суперкубка (в ней участвовали Кристина Эпплгейт и шоколадный батончик M&M's ), Тара приходит к выводу, что она не несет развлекательной ценности, скажем, “Schitt's Creek." Но это не совсем неинтересно — реклама Суперкубка в целом становится короче. “Если просмотр этой глупой рекламы M&M означает, что я могу смотреть Суперкубок бесплатно, - пишет она, - тогда я могу воспользоваться этим вариантом.”