Занятную карту Современное деление восточных славян по языкам из "Русского исторического атласа" 1928 года публикует Беларуский пионер. Как видно, в конце 20х ещё считали, что Смоленщина говорит на беларуском, а Кубань - на украинском. Из дискуссий по определению границ БССР и УССР мы знаем, что уже в начале 20х большевики гибко пользовались различными подходами к определению национальности. В случае с БССР возобладало мнение, что хотя вокруг Смоленска распространены беларусские диалекты, это население идентифицирует себя как русских (см. Хирш). В то же время, для УССР возобладал обратный принцип, и за основу взяли распространение украинского языка, поэтому граница на этой карте почти соответствует границе Украины того времени. А вот на анклавы этот принцип не распространялся, украинские национальные автономии внутри РСФСР в принципе не считались необходимыми (см. Мартин), поэтому на Кубани сейчас редко вспоминают свои украинские корни.

​​Хотел написать про передачу Собчак о деколонизации, но решил отложить. Смотрел с температурой, поэтому дождусь выздоровления, чтобы точно быть уверенным, что был в уме))

Поэтому просто запощу антропологические шутки, которые Иван Широбоков попросил сгенерировать систему искусственного интеллекта OpenAI:

- Why did the physical anthropologist bring a skeleton to the party?
- Because he wanted to bone up on his social skills!

- Why did the physical anthropologist and the cultural anthropologist have a falling out?
- Because the physical anthropologist was studying bones and the cultural anthropologist was studying stones, and they just couldn't see eye-to-eye.

- Why did the cultural anthropologist hate physical anthropology?
- Because he thought it was too bone-headed!

- Why was the cultural anthropologist always confused?
- Because he couldn't tell the difference between cultural anthropology and ethnology!

- Why do anthropologists hate people?
- Because they always try to culture vulture their research!

AI играет на омонимах, и потому на русский в основном не переводимо. Лучшая штука, считаю, вот эта:

- Why was the social anthropologist kicked out of the tribe?
- Because he kept asking everyone about their social status and relationships, instead of just enjoying the cultural traditions and celebrations like the cultural anthropologist!

Но а в шутке про этот канал AI вообще превзошёл себя:

- Why did the cultural anthropologist join the AnthropoLOGS telegram channel?
- Because it was the only place where they could log on and log off from society!

Американская иллюстрированная карта "Нация иммигрантов" 1958 года с пояснительным текстом о численности и времени различных волн переселения. Чем-то похоже на советские "парады народов" в атласах, иммигранты тоже в национальных костюмах. Есть большое НО, афроамериканцы на этой карте не представлены, их борьба за свои права в 1958 году только начинается

UPD: представлены в Алабаме без подписи

Курс лекций Татьяны Крихтовой "Туда и обратно: феномен паломничества в мировых религиях" подошел к концу! В течение недели вам доступны записи лекций. Прикрепили их ниже⤵️

Будем очень рады вашим отзывам о курсе!

​​Напишу всё-таки кое-что про передачу Ксении Собчак Чем России грозит национальный вопрос: деколонизация, сепаратизм, армии республик и областей.

В целом я плохо отношусь к автору передачи, и считаю что её вклад в разложение государственного строя РФ до нынешнего состояния весьма велик. Но в то же время голос Собчак, в отличие от многих других голосов из России, всё ещё слышен большому количеству людей, а поднятая ею тема достаточно важная, чтобы игнорировать выпуск из-за одиозного авторства.

В целом, из плюсов можно назвать формулирование и обобщение национального вопроса в постфевралье: вместе собраны факты про этнические антивоенные движения, особенности военного набора в национальных регионах и национальные военные формирования. Намеренных перегибов я тут не увидел.

А вот из минусов - подбор экспертов. Наиболее релевантным спикером был Алексей Миллер, который занимается проблемами империй и национализмов, но он скорее специалист по современной квазиимперской системе РФ, и прямо заявляет, что деколонизация как тема (и образ будущего) ему неинтересна.

Александр Эткинд* почему-то говорил меньше всего, хотя он, в отличие от Алексея Ильича, темой колонизации и деколонизации как раз занимается, и автор весьма популярной книги на эту тему. Другое дело, что его взгляд в научных работах во-первых больше обращён на ушедшие эпохи, а во-вторых скорее исходит из центра, из метрополии, которая пытается осознать свою метропольность.

В общем, и Миллер и Эткинд хорошо бы смотрелись рядом с экспертом от какого-то национального сообщества, но оказывается, они как раз представляли в передаче левое крыло, а третьим там - Сергей Сергеев, историк, прямо называющий себя русским националистом. Интересно, как русский национализм связан с проблемой нерусских регионов? От него, собственно, в эфир поступило наибольшее количество кринжа, и про то, что русские страдали больше чем национальные окраины, и что Россия как империя в завоёванных землях никаких местных порядков не меняла и выгод не получала, кроме престижных. Зачем эти тезисы в передаче о национальном вопросе? Что Россия как метрополия никому ничего не должна, потому что ничего на колониях не заработала?

В общем, помимо самой формулировки проблемы, в передаче порадовали Алексей Миллер, который в общем не изменил своим прежним оценкам системы РФ, и связывает её продуктивное будущее с установлением реальной федерации, и мысль, которую не помню кто высказал, но она в духе Александра Эткинда, что установлению федерации кроме прочего препятствует сырьевая экономика и редистрибутивная система распределения её доходов через Москву, реальную метрополию как для национальных, так и для русских регионов современной РФ.

Ещё Александр Маркович упоминал, что Советский Союз никогда не шёл на создание национальных военных подразделений. В целом да, но проект такой был, Сталин хотел поиграть в квазинезависимость союзных республик, включая создание национальных армий, вот даже проекты формы остались (иллюстрация из журнала "Старый Цейхгауз", № 90)

___
* Включен в список иноагентов Минюстом РФ

Ещё, кстати, у Собчак осуждали концепт колониальное сознание, мол, нет его, но кажется, напротив продемонстрировали как оно может выглядеть (автор картинки @Real_Kirovets)

Александр Филиппов всегда прячет свою мысль в глубине витиеватости формы, но фигурное цитирование нам поможет до этой мысли добраться!

Визит Зеленского в США у нас комментируют часто с некоторым ехидством.
...
Это видеоряд, про который принято писать, что не названных читателей одной иностранной газеты шокировал внешний вид украинского президента. Да не пошли бы они все.
...
Видеоряд соответствует идеологеме "борьба с колониализмом".То есть Россия — колониальная империя, а это, значит, лидер национально-освободительной борьбы.
И в общем весь мир это так и считывает, за исключением старых белых богатых мужчин в Америке.

Вот. Я согласен, и цитирую это к тому, что с вопросами, что такое колониализм, деколонизация и ещё, допустим, колониальное сознание, россиянам, и тем кто захочет в России жить немного позднее, нужно разбираться гораздо активнее, чем это делает Ксения Собчак.

(В своём ехидном комментарии я постарался быть не менее витиеватым, надеюсь, Александр Фридрихович меня простит, если вдруг неожиданно прочитает)

​​Я тут несколько раз писал, что в РФ отсутствует внятная государственная идеология, особенно в части гуманитарного знания, поэтому не совсем понятно, что власти хотят увидеть "вместо" разрушая университеты и закрывая учебные программы.

Конечно, я сравнивал с другим периодом атаки на науку в нашей стране, с "марксизацией" академии рубежа 1920-х-1930х, когда буржуазных учёных заменяли на марксистов, или переучивали (заставляли отказаться от взглядов).

Но пожалуй, я был не прав, и прецедент атаки на науку уже вне рамок идеологии в нашей стране тоже был. Всего лишь во второй половине 1930-х репрессировали самих учёных-марксистов, причем сверялись уже не с абстрактными положениями истмата, а короткими цитатами Сталина, произнесенными им в публичных речах:

Обсуждение списка национальностей в ИАЭ служит ярким примером влияния Сталина на производство знания в конце 1930-х годов. ... Составителям списка приходилось учитывать - или как-то обходить - ноябрьскую 1936 года декларацию Сталина, что в Советский Союз входят «около 60 наций, национальных групп и народностей»; число 60 и фраза «нации, национальные группы и народности» стали ключевыми критериями в дискуссии о новом списке. Этнографы быстро справились с адаптацией сталинской фразеологии, объявив, что понятие «национальность», выбранное для списка 1937 года, фактически включает в себя «нации, национальные группы и народности». После переименования списка этнографы столкнулись с непосильной задачей сокращения числа национальностей со 109 до 60.

Это пишет Франсин Хирш о составлении списка национальностей к переписи 1939 года, происходившее в атмосфере, когда составители списка к "вредительской" переписи 1937 года активно репрессировались. В несколько заходов (в цитате описывается только первый) были пересмотрены определения основных этнографических терминов (национальность, национальная группа, этнографическая группа, народность), список резали и резали, объединяли этнографические группы в национальности, удаляли "диаспорные" меньшинства, а всё из-за одной фразы диктатора, которая содержала совершенно неясно откуда взявшуюся цифру.

Настало время, когда "фразы" нам уже поставляют регулярно, а добровольцы отлить их в научном граните, видимо, тоже скоро найдутся...

Comparative Disney Studies рвут шаблоны, оказывается, в большинстве стран Европы имена племянников Дональда Дака, известных по сериалу "Утиные истории", изменены в переводах! Лично для меня было новостью, что и в России тоже, ведь Билли, Вилли и Дилли казались мне вполне оригинальными именами! Видимо дело в Хьюи, посмотрите как нехорошо вышло на болгарском.

На супер-карте можно ещё увидеть как угасающие колониальные связи (русский вариант также принят в Литве и Армении), так и культурно-языковые (Дания-Исландия, Эстония-Финляндия).

Глобализировали, глобализировали, да не выглобализировали!

#ялюблюкарты

Рубрика: антропология в популярной культуре.

Ну ладно, культура тут не причём, ведь это российское ТВ и очередная программа-челлендж по метанию помета. Так вот, никому из нас не дано предугадать, как отзовётся его слово, но особенно - Станиславу Дробышевскому. Именно на него, как на великого русского антрополога, ссылается один из метателей помета, утверждая, что индейцы - это русские, потому что пришли в Америку из России. Вот почему их всё время угнетали англо-саксы!

Directed by ROBERT B. WEIDE (музыка)

Посмотрел Сердце Пармы. Фильм однозначно крут, держит и увлекает, и супер красочен с точки зрения фэнтези-этнографии. Но что за антропологию?

Прежде всего, мне кажется, с первых минут было понятно, что ожидать там реальной этнографии (и истории) не стоит, поэтому разбирать, почему вогулы похожи на монголов, я бы не стал. Эльфы водного народа, предводитель гуннов вогулов на лосе, вообще чудесные костюмные этнографические вариации. Конечно, даже с учетом художественности, у выбора именно таких образов (варварство, экзотизация, человеческие жертвы) есть свои проблемы, часть их них разобрал уральский этнограф и археолог Илья Абрамов. Но в целом я хотел бы написать не об этом.

Не знаю как роман, но фильм получился очень про современность. Собственно, в этом мастерство кинематографистов, когда они снимают про древних шотландцев или летающих супергероев, а ты видишь вопросы которые вчера себе задавал. Вот поэтому посланец Ивана III так плохо относится к татарину на службе у князя Михана и требует прогнать местных татар, потому что казанские - враги; сейчас мы привыкли считать, что все татары - одна этническая группа, у них этническая солидарность, да ещё и общая религия. А тогда вообще-то татары служили и Ивану, и Казанским ханам, и Сибирским, и Казань штурмовали много раз вместе с русскими, и за столом сиживали с русскими царями, и ничего такого в этом никто видел.

Ну и два "современных" посыла, которые я увидел и которые друг с другом в фильме борются: это линия diversity, картина волшебного Пермского Средиземья, где все разные и могут договориться, даже христиане с язычниками. И линия унификации сильного жестокого государства, которое разнообразие хочет гомогенизировать и подчинить. Судя по всему, Алексей Иванов был очарован первой картиной, но когда писал роман, всё ещё идентифицировал себя со второй. Поэтому мы видим прекрасный мир пермского разнообразия, который московские стрельцы поднимают на пики, чтобы сделать всё одинаковым, но сильнее. Пермский князь Михаил совершенно неожиданно для его положения вдруг сочувствует унификаторским планам Ивана III, которые уместнее смотрелись бы в устах Бисмарка, чем восточного тирана 15 века.

Судя по всему, создатели фильма первой картине сочувствовали ещё больше, и получилось, что визуальное полностью на её стороне. Все московиты показаны отвратительными жестокими персонажами, "государево дело" даже епископ называет "безбожным", а то, что Иван III готов вытащить одну руку "из крови", а другую "из чужого кармана", когда выполнит свой план, зрителю поверить сложно.

В итоге, учитывая, что у нас почти всегда сценаристы сюжетные линии увязывают очень плохо, фильм воспринимается так, что Пермское Средиземье захвачено скучной Москвой, их эльфийские и гномьи короли убиты или сломлены, но волшебные народы остаются жить в Великой Парме, Москва прошла через них "как нож через масло" (слова епископа Ионы), но не смогла изменить, и кто знает, может они и сейчас там, живут неотличимые от окружающих, но сохраняют естесство, как меря в фильме "Овсянки"?

В общем, кто не смотрел - смотрите уральское этнографическое фэнтези Сердце Пармы, это гуд!

#фильм

рецензия близка к моим ощущениям от просмотра "сердца пармы".. добавлю, что у писателя и у режиссёра по-разному, но выражается неоднозначное отношение к историческим процессам колонизации. и это как минимум интересно!

но интереснее про языки: актёры, которые играют "вогулов", хоть и не являются манси, но говорят по-мансийски, и неплохо. много в фильме реплик и на коми-пермяцком. и буквально парочка - на татарском. интересно, будет ли доступна где-нибудь версия фильма без наложенного русского дубляжа на всё это языковое разнообразие?....

разумеется (это ж всё-таки фэнтэзи-фильм), языки звучат в современных формах, а не в исторических (разве что русский местами стилизован под нечто такое, отличное от современного русского литературного языка)

​​Возвращаясь к теме колониальных экзоэтнонимов, вспомнил хорошую иллюстрацию из Франсин Хирш, это перед переписью 1939 года:

Сибирско-дальневосточная бригада Михаила Сергеева настаивала, что ханты, манси, кеты и селькупы являются отдельными народностями, хотя все они называют себя «остяками». Бригада предложила счетчикам спрашивать у самоидентифицированных «остяков», как будет на их языке «олень», «нож» и «дом», и составила для счетчиков таблицу этих слов на разных языках

Как описать эту ситуацию? В колониальном прошлом местные русские называли все перечисленные народы остяками. Отношения русских и остяков не были равноправными, поэтому первых не интересовали отличия между разными группами остяков, а вторые в разговорах с русским привыкли себя называть только русским названием. Эту несправедливость берутся исправить столичные этнографы, теперь тут вам не просто казаки за ясаком, теперь тут модерное государство с наукой пришло! И заново учат индигенов кто они, исходя из культурно-лингвистической модели примордиальной этничности. Деколонизация первого уровня, примерно как кровопускание: да, начало медицины, но больше не применяется за появлением более безопасных и действенных методов.

Это ещё хорошо, что остяки не обидное название. А то вот многие ижоры у нас под Питером предоставлялись лингвистам и фольклористам как талапанцы, от русского диалектного "талапанить" - быстро, непонятно говорить.

​​Искал нужную ссылку, а нашёл во "Внутренней колонизации" Александра Эткинда* как выглядели бы каналы вроде "Бульбы престолов" чуть меньше 200 лет назад:

Как писало III Отделение императорской канцелярии в отчете за 1839 год:

В народе толкуют беспрестанно, что все чужеязычники в России, чухны, мордва, чуваши, самоеды, татары и т.п., свободны, а одни русские, православные невольники, вопреки Священному писанию

Можно устраивать конференцию: 200 лет русореза в народной культуре. #внукол

___
* Включен в список иноагентов Минюстом РФ