Что изменится в России с 1 февраля 2025 года

Повысятся размеры социальных выплат, пособий и компенсаций

С 1 февраля их проиндексируют на 9,5%. В частности, возрастут суммы отдельных пособий на детей. Например, единовременная выплата при рождении ребенка увеличится с 24 604,30 руб. до 26 941,71 руб., а минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком будет равен 10 103,83 руб. вместо 9 227,24 руб. Повышение коснется также пособий инвалидам, ветеранам, Героям СССР и РФ, полным кавалерам ордена Славы, Героям Соцтруда и Труда РФ, полным кавалерам ордена Трудовой Славы, гражданам, подвергшимся воздействию радиации. Индексация будет проведена с учетом фактического уровня инфляции в прошлом году.

Увеличится размер материнского капитала

Сумма на первенца возрастет на 60 тыс. руб. и составит 690 266,95 руб. При рождении второго ребенка семьям, которые уже получали сертификат на первого, доплатят 221 895,1 руб. А если ранее маткапитал не был получен, то при рождении второго малыша родители смогут получить 912 162,09 руб. Индексации подлежат также остатки средств на счетах семей, которые стали обладателями маткапитала в предыдущие годы. Все неиспользованные средства автоматически увеличат на коэффициент инфляции – 9,5%.

Россиянам доиндексируют страховые пенсии

С начала года пенсию уже повышали с учетом прогнозного уровня инфляции за 2024 год на 7,3%. Однако в середине января Росстат представил актуальные данные о фактическом показателе индекса потребительских цен, который оказался выше ожидаемого и составил 9,5%. В связи с этим по поручению Президента РФ было принято решение доиндексировать страховые пенсии на разницу в указанных величинах. Таким образом, в феврале пенсионеры получат не только повышенную выплату, но и доплату за январь.

Налогоплательщики смогут получать решения о взыскании задолженности на портале госуслуг

Такая возможность появится с 24 февраля. С этого дня вступят в силу поправки в порядок направления документов при дистанционном взаимодействии граждан и налоговых органов. Напомним, формат уже предусмотрен в Налоговом кодексе, но пока не реализован, и основным каналом получения решений остается личный кабинет налогоплательщика. При направлении документа о взыскании задолженности через ЛК на госуслугах будут размещать необходимые для его исполнения реквизиты – ИНН, название, дату и номер передаваемого документа, сумму задолженности.

В России будет введен миграционный режим высылки иностранцев

Речь идет о правовом режиме, который будут применять в отношении граждан других государств, находящихся в РФ без законных оснований для пребывания или проживания в нашей стране. Их включат в реестр контролируемых лиц до их выдворения (депортации или самостоятельного выезда) из России или до урегулирования правового положения на территории РФ. А с 5 февраля к таким мигрантам начнут применять некоторые ограничения. Например, на изменение места жительства без разрешения ОВД, на выезд за пределы региона проживания, приобретение недвижимости и транспорта, заключение брака. В этом же списке – запреты на учреждение юридического лица, регистрация в качестве ИП, открытие банковского счета и осуществление некоторых банковских операций. Родителям нежелательно пребывающих в России детей присвоят такой же статус.

У нотариусов появятся новые обязанности

Их введение связано с необходимостью повышения эффективности "антиотмывочных" мер. Например, по запросу уполномоченного органа нотариусы должны будут представить сведения о совершении исполнительной надписи и об удостоверенном медиативном соглашении. При этом им разрешат отказывать в совершении нотариальных действий при наличии достаточных оснований полагать, что это может быть использовано для легализации преступных доходов. Кроме того, с 5 февраля нотариусы должны будут через Единую государственную систему ЗАГС проводить проверку документов о родстве наследников. Такая мера позволит выявлять сфальсифицированные данные, используемые для подтверждения прав на наследство.

Обзор: "Основные изменения в ГК РФ в 2024 - 2025 годах" (КонсультантПлюс, 2025) \ КонсультантПлюс
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_461829/

Причинивший вред здоровью должен возместить траты на платное лечение - КС
31 января 2025

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 31 янв — РАПСИ, Михаил Телехов. Действующее законодательство не дает оснований отказывать гражданину во взыскании с того, кто причинил вред его здоровью, обоснованных трат на платное лечение, соответствующее рекомендациям врачей, говорится в новом постановлении Конституционного суда РФ.

Такие выводы сделал КС РФ, изучив жалобу жителя Владивостока Романа Ромаданова, который просил проверить конституционность статьи 1085 Гражданского кодекса РФ.
"Нормы признаны соответствующими Конституции РФ. КС РФ разъяснил правоприменителям их правовой смысл", — добавили в пресс-службе.
Как следует из материалов дела, при удалении зуба в частной стоматологической клинике Ромаданову сломали челюсть. Пациента госпитализировали и сделали операцию в соответствии с клиническими рекомендациями с использованием титановых пластин. Их стоимость пострадавший оплатил за свой счет, так как в рамках программы обязательного медицинского страхования (ОМС) их использование не предусмотрено.
"Ромаданов обратился в суд, где ему отказали во взыскании расходов на лечение, указав, что истец не нуждался в лечении с применением титановых пластин, поскольку имел возможность получить лечение с помощью иных материалов в рамках программы ОМС, что исключает обязанность ответчика по возмещению соответствующих расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ.
Но КС РФ отметил, что выбор варианта лечения — платного или бесплатного — является правом пациента.
"Сложившаяся практика толкования оспариваемой нормы, исключающая возмещение потерпевшему расходов на лечение при наличии возможности получить медицинскую помощь по ОМС, фактически ограничивает его выбор. Такой подход стимулирует потерпевшего пользоваться лишь теми способами, которые охватываются программой ОМС. В ином случае, оплатив медицинские услуги в целях более качественного и своевременного лечения, лицо, как правило, лишается возможности компенсации своих расходов", — передает пресс-служба КС РФ логику его постановления.
Но, по мнению КС, законные интересы потерпевшего в применении наилучших методов лечения не должны ограничиваться, а стремление восстановить здоровье любыми доступными способами, в том числе не покрываемыми средствами ОМС, не может само по себе рассматриваться в качестве предосудительного.
В итоге КС РФ указал, что истец, требующий компенсации понесенных им затрат для восстановления здоровья, опираясь на положения Конституции РФ и действующего законодательства, имеет разумные ожидания, что причиненный ему вред будет возмещен в полном объеме, а медицинская организация, допустившая причинение вреда, должна это предвидеть.
"Отказ медучреждения, несущего профессиональный и предпринимательский риски, в возмещении вреда только из-за того, что компенсирующее лечение можно получить в рамках ОМС, нарушает баланс интересов соответствующих правоотношений. Платное лечение не может восприниматься во всех случаях как неразумно затратное, но вместе с тем оно предполагает возложение на причинителя вреда обязанности возместить только необходимые расходы", — говорится в материалах дела.
В итоге КС РФ отметил, что оспариваемая норма не предполагает возмещение расходов, выходящих за пределы разумных, но и не дает оснований для отказа в возмещении обоснованных трат лица, которое выбрало платное лечение, соответствующее клиническим рекомендациям, и избежало возможных неблагоприятных последствий.
Иное, как считает КС РФ, ограничивало бы права гражданина, здоровью которого причинен вред, и не согласовывалось бы с принципами справедливости и равенства.
Поэтому оспариваемая норма признана не противоречащей Конституции РФ.
Правоприменительные решения по делу заявителя подлежат пересмотру.

https://rapsinews.ru/judicial_news/20250131/310595175.html

Сервис позволяет получить копии содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц учредительного документа юридического лица и внесенных в него изменений в форме электронного документа.
С авторизацией через Госуслуги.

Какие законы о недвижимости и ЖКХ вступают в силу в феврале

Долги по квартплате

С 1 февраля 2025 года управляющие компании (УК) получают право взыскивать долги по квартплате без обращения в суд. Соответствующие поправки внесены в «Основы законодательства РФ о нотариате»

Теперь УК вправе обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании задолженности. Для этого нужно будет предоставить договор (управления и/или предоставления коммунальных услуг) и расчет задолженности, отметила юрист, основатель Центра риелторского мастерства «Я Риелтор» Ольга Фролова. По ее словам, плюсами нововведения стало то, что:

УК может не обладать данными о должнике. Нотариус сам их проверит, имея легальный доступ к ЕГРН и Единому регистру сведений о населении;
должник может не допустить выдачи исполнительной надписи, если успеет в течение семи календарных дней после получения уведомления от нотариуса выслать ему возражения относительно расчета или доказательства оплаты долга.

Размер маткапитала

С 1 февраля 2025 года маткапитал будет проиндексирован на 9,5% (уровень инфляции). На первого ребенка он превысит 690 тыс. руб., а при рождении второго (при условии, что на первого его не получали) — 912 тыс. руб.

Нелегальные мигранты

Еще одно небольшое нововведение касается лиц, которые входят в публичный реестр контролируемых лиц (иностранцев и лиц без гражданства, чьи законные основания для пребывания в стране прекращены. Реестр ведет МВД России). Начиная с 5 февраля заработают поправки, согласно которым они не смогут подать документы в Росреестр для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет и для регистрации прав собственности на недвижимость.

Источник

Действие статьи 238 УК РФ не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи

Шелест Т.А., являясь врачом акушером-гинекологом в государственной больнице, предложила своей пациентке провести медицинскую услугу эстетической гинекологии без документального оформления. В ходе подготовки к процедуре осужденная ошибочно ввела девушке 600 миллиграмм 10% лидокаина, вместо 2% лидокаина, превышающую максимальную дозу для человека, от чего пациентка через непродолжительное время скончалась.

По приговору Железнодорожного городского суда Московской области, оставленному без изменений апелляционным определением Московского областного суда, Шелест Т.А. признана виновной в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни И здоровья потребителей, повлекших неосторожности смерть человека (п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ), ей назначено наказание виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на два года.

В кассационной жалобе защитник осужденной просил вынесенные судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, приводя доводы о том, что суд неверно определил природу правоотношений, возникших между Шелест Т.А. и потерпевшей, поскольку осужденная не заключала с ней договор об оказании платных медицинских услуг, а также не имела умысла на оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и
здоровья пациента.

Изучив кассационные жалобы и выслушав участников процесса, Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципа презумпции невиновности. Вина осужденной в причинении потерпевшей смерти по неосторожности установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, судом были допущены нарушения уголовного закона при квалификации действий осужденной. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 25 июня 2019 года №18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации», деяния, перечисленные в ст. 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Шелест Т.А., выполняя операцию, осознавала, что оказывает медицинскую услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизниили здоровья пациента, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления либо предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, не желала, но сознательно допускала эти последствия либо относилась к ним безразлично.

При этом осужденная, обладая необходимой квалификацией и опытом работы, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть общественно опасные последствия, которые могут наступить в случае ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

Судебная коллегия по уголовным делам также отметила, что Федеральным законом от 28 декабря 2024 г. №514-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ст. 238 УК РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым ее действие не распространяется на случаи оказания медицинскими работниками медицинской помощи, в связи с чем действия Шелест Т.А. как врача акушера-гинеколога не могут квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

С учетом этого судебные решения изменены, действия осужденной переквалифицированы на ч. 2 ст. 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего
исполнения лицом своих
профессиональных обязанностей, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком на 2 года. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ осужденная освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С мотивированным текстом кассационного определения (дело № 77-178/2025) можно ознакомиться после его опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

Изображение сгенерировано при помощи нейросети Midjourney.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

Решили уйти красиво: Множество знаменитых судий одновременно уволились в Москве. Зачем они это сделали? | Avia.pro - СМИ | Дзен
https://dzen.ru/a/Z5xo6_o332dMgGx-

Суд не может пересматривать начальную цену продажи на уже проведённых торгах, не признанных недействительными

Определение от 29.11.2024 № 5-КГ24-93-К2

Фабула дела:

Истец обратился в суд с иском о возврате кредитных средств, выплате по ним процентов и об обращении взыскания на предмет залога.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции удовлетворил

🔸 Суд апелляции принял новое решение

Уже после того, как квартира была реализована на торгах, суд на основании вновь принятого заключения оценщика обратил взыскание на предмет залога, установив начальную цену продажи в три раза большую, чем зафиксированная ранее.

Позиция Верховного суда:

Результатом завершения публичных торгов является реализация предмета залога по действительной рыночной цене, а также исключается возможность опровержения данной презумпции только новым отчетом оценщика.

Таким образом, пока состоявшиеся торги не признаны недействительными, проведение заново публичных торгов в отношении этого же имущества, в том числе с иной начальной продажной стоимостью, не допускается.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, в том числе об обращении взыскания на это же заложенное имущество - квартиру, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости, суд апелляционной инстанции не применил подлежащие применению нормы права и допустил возможность пересмотра только на основании нового заключения оценщика цены уже проданного 3-му лицу имущества на завершившихся торгах, не признанных в установленном порядке недействительными.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

⚖️Налоги при сдаче квартир могут доначислять по свидетельским показаниям

Из приведенных положений законодательства и правовых позиций высших судебных инстанций вытекает, что исчисление налогов расчетным путем предполагает значительную степень гибкости производимых налоговым органом расчетов, поскольку именно налогоплательщик, не обеспечивший надлежащий учет своих доходов и расходов спровоцировал возникновение ситуации, при которой точное определение налоговой обязанности стало невозможным.

При применении расчетного способа налоговому органу достаточно представить доказательства, разумно обосновывающие произведенную им оценку доходов (расходов), которые могли быть получены (понесены) налогоплательщиком в рамках осуществляемой им экономической деятельности, а налогоплательщик - вправе представлять доказательства, уточняющие расчет налогового органа.

При этом к налоговому органу не могут предъявляться требования по обеспечению такой же степени точности расчета, производимого по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса,которая должна была быть обеспечена самим налогоплательщиком.

Стандарт доказывания размера полученных доходов в условиях недобросовестных действий налогоплательщика не может быть аналогичным с ситуацией, когда факт получения дохода оформляется налогоплательщиком надлежащим образом. В ином случае недобросовестное лицо, получающее арендную плату посредством наличного расчета и уклоняющееся от уплаты налога, оказывается в более благоприятном правовом положении по сравнению с добросовестным
налогоплательщиком.

☝️Налоговый кодекс также не содержит ограничений в отношении видов доказательств, которыми может быть подтверждена величина доходов или расходов. В частности, данная норма не ограничивает налоговый орган в возможности использования показаний свидетелей в целях подтверждения обстоятельств, имеющих значение для определения масштабов деятельности налогоплательщика и, соответственно, для оценки ее потенциальной доходности (прибыльности).

В рассматриваемом случае инспекция, с учетом вида осуществляемой ИП Новоселовой Е.В. деятельности и свидетельских показаний, сделала вывод о наличии в действиях предпринимателя признаков сокрытия дохода от налогообложения. Документы, позволяющие осуществить налоговый контроль и определить действительные налоговые обязательства, предпринимателем представлены не были.

При таких обстоятельствах у налогового органа имелись основания для определения прав и обязанностей предпринимателя, исходя из подлинного экономического содержания его деятельности, и исчисления налога по УСН применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса.

Решение Арбитражного суда Челябинской области 15.10.2024 по делу № А76-5542/2022

Консультации: @NikitaVarushkin

⚖️Эстоппель защищает только добросовестную сторону

Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит свое применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным. Установление обоснованности возникновения доверия прежде всего предполагает выяснение того, знала ли доверившаяся сторона о том, что ее ожидания не соответствуют правовой или фактической действительности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2024 г. № 300 ЭС24-6956).

В данном случае заключение соглашения о зачете не может расцениваться как поведение, подтверждающее действительность сделки по отчуждению имущества, поскольку названное соглашение заключено тем же представителем Белкиным А.П., что и оспариваемые договоры купли-продажи, при этом осведомленность аффилированного ответчика об отсутствии у представителя права отчуждать недвижимое имущество, без согласия участника не опровергается лицами, участвующими в деле.

Отчуждение имущества по существенно заниженной цене и, к тому же, в пользу аффилированного лица, не может не создавать разумных сомнений в том, что покупатель действовал добросовестно. Напротив, такая совокупностьобстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ответчик должен был знать об отчуждении земельных участков с нарушением интересов представляемого.

В свете изложенного общество «Строительные Инновации-Групп» не вправе ссылаться на принцип эстоппель, поскольку оно само не имело законных (правомерных) ожиданий действительности заключенных сделок, вызванных действиями представителя общества «ГлобалСтрой Девелопмент».

Определение ВС РФ 27.12.2024 № 301-ЭС24-12858 по делу № А79-11408/2020

Консультации: @NikitaVarushkin

ВС напомнил условия освобождения банкрота от долгов.

Суды отказались списывать долг банкрота, ссылаясь на обман при оформлении кредита. Но Верховный суд защитил пенсионерку и разъяснил, как нужно оценивать недобросовестность и на что еще обращать внимание при освобождении от обязательств.
Банкрота Тамару Петухову после продажи ее имущества и расчета с кредиторами суд освободил от всех долгов, кроме обязательства выплатить кредит (дело № А28-11077/2022). Суды посчитали, что пенсионерка повела себя недобросовестно и оформила заем по поддельным документам: в заявлении-анкете она указала неподтвержденный доход, скрыла наличие долгов и приукрасила данные о своей работе.

В Верховном суде Петухова доказывала, что подложных сведений кредитору не сообщала и умысла на причинение вреда заемщику у нее не было. Она также попросила учесть ее пенсионный возраст и частичное погашение займа.

ВС встал на сторону банкрота и указал, что не суды неверно оценили недобросовестность должника. В этом деле нельзя говорить о «заведомой ложности», которая направлена на получение каких-то выгод. Когда Петухова оформляла заем, она предоставила ту информацию, которую запросила компания и которой сама располагала. У первоначального кредитора, микрофинансовой организации «Финансы. Бизнес. Развитие», не было никаких сомнений в достоверности данных. Нужно учитывать, что должник мог передать неверные сведения неумышленно: по ошибке или в результате заблуждения. В этом деле нет никаких доказательств того, что Петухова действовала именно с умыслом и незаконно. 

Дополнительно суды должны были оценить и другие обстоятельства: возраст, пенсию, как официальный источник дохода, и добросовестное исполнение обязательств по ранее полученным займам у этого же кредитора. Кроме этого, нужно было обратить внимание на явно завышенное требование — оно более чем в 100 раз превышает сумму долга. Суды не учли и то, что Петухова уже выплатила 200 000 руб., хотя брала кредит на 12 000 руб. 

На этих основаниях экономколлегия освободила пенсионерку от дальнейшего исполнения требования кредитора, а решения нижестоящих судов в этой части отменила. 

https://pravo.ru/news/256967/

Кредит был на 12 000 рублей. Вернула уже 200 000 рублей, и суды ещё думали, освобождать ли от оставшегося долга 😱

✍️ Новые размеры государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений, обременений, сделок и кадастровый учет с 01.01.2025 г.:

1. Регистрация прав для физических лиц:

• 4000 р. если кадастровая стоимость (далее - к/с) не определена или меньше 20 млн. р.;

• если к/с больше 20 млн. р., то 0,02% от к/с, но не менее 0,2% от цены договора и не более 500 000 р., (округляется до 100 р. в меньшую сторону)

2. Регистрация прав для организаций:

• 44 000 р., если к/с не определена или меньше 22 млн. р.;

• если к/с больше 22 млн. р., то 0,02% от к/с, но не менее 0,2% от цены договора и не более 1 000 000 р. (округляется до 100 р. в меньшую сторону)

3. Государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией прав для физических лиц:

• 6000 р. если к/с не определена или не превышает 20 млн. р.;

• если к/с больше 20 млн. р., то 0,02% от к/с, но не менее 0,2% от цены договора и не более 500 000 р., + 2000 р.

4. Государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией прав для организаций:

• 66 000 р. если к/с не определена или не превышает 22 млн. р.;

• если к/с больше 22 млн. р., то 0,02% от к/с, но не менее 0,2% от цены договора и не более 1 000 000 р., + 22 000 р.

5. Государственный кадастровый учет если право одновременно не регистрируется (ранее пошлиной не облагался❗️):

• 2 000 р. для физических лиц;

• 22 000 р. для организаций.

6. Государственный кадастровый учет изменения сведений ЕГРН об объекте (ранее пошлиной не облагался❗️):

• 1 000 р. для физических лиц;

• 2 000 р. для организаций.

7. Земельные участки под лпх, садоводство, огородничество, ижс, гаражи и недвижимость на таких участках для физических лиц:

• 700 р., если только регистрация права;

• 1000 р., если одновременно кадастровый учет и регистрация права.

8. Земельные участки с/х назначения:

• 700 р., если только регистрация права;

• 1000 р., если одновременно кадастровый учет и регистрация права;

• 200 р. за земельный пай.

9. Внесение изменений в записи о регистрации прав, соглашений об изменении или расторжении аренды (если уже есть регистрация в ЕГРН):

• 700 р. для физических лиц;

• 2000 р. для организаций.

10. Ипотека (за исключением с/х земель):

• для физических лиц 1000 р., 400 р. изменения или дополнения записи;

• для организаций 4000 р., 1200 р. изменения или дополнения записи;

• смена залогодержателя 2000 р.;

• смена владельца закладной 1000 р.

11. Договоры долевого участия в строительстве:

• 700 р. для физических лиц;

• 12 000 р. для организаций;

• соглашения об изменении или расторжении, уступка права - 350 р.

#государственнаяпошлина #регистрацияправ #сделкисземлей

Александр Горяинов