Получила хождение легенда, согласно которой Ильф и Петров будто бы выполняли "социальный заказ", состоявший в том, чтобы травить интеллигенцию, "претендовавшую на собственное мнение". Громко возмущаясь карикатурным портретом Лоханкина и спеша под этим предлогом перечеркнуть все творчество Ильфа и Петрова, их критики забывали о том, что такому же или даже еще более непочтительному изображению интеллигентских фигур отдали дань фактически все крупные писатели первой трети века: Л. Андреев, Блок, Эренбург, Набоков, Пастернак, Олеша, Зощенко, Эрдман и др. Ироническое отношение к языку и поведению либеральной интеллигенции было общим местом современной литературы.

Юрий Щеглов, "Романы Ильфа и Петрова. Спутник читателя"

"Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклоненной головой, с запертыми устами. Я нахожу, что человек может быть полезен своей стране только в том случае, если ясно видит ее; я думаю, что время слепых влюбленностей прошло, что теперь мы прежде всего обязаны родине истиной. Я люблю мое отечество, как Петр Великий научил меня любить его. Мне чужд, признаюсь, этот блаженный патриотизм лени, который приспособляется все видеть в розовом свете и носится со своими иллюзиями и которым, к сожалению, страдают теперь у нас многие дельные умы. Я полагаю, что мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их заблуждения и суеверия. Тот обнаружил бы, по-моему, глубокое непонимание роли, выпавшей нам на долю, кто стал бы утверждать, что мы обречены кое-как повторять весь длинный ряд безумств, совершенных народами, которые находились в менее благоприятном положении, чем мы, и снова пройти через все бедствия, пережитые ими. Я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его".

Чаадаев, "Апология сумасшедшего"

Минутка банальных объяснений.

В связи с хайповой кинопремьерой (Булгаков, полмиллиарда сборов за уик-энд, заукраинский режиссёр-эмигрант, скандал, отзывы дегустаторов, которые понимают в Булгакове глубже друг друга, вот это всё) несколько ув. друзей спросили у меня:

- а в чём, собственно, сам феномен бесконечных попыток экранизировать в России именно это конкретное произведение?

У меня есть обидная версия, итак.

Как уверяет нас статистика, ув. друзья, средний горожанин, изнурённый социальными фрустрациями, любит смотреть на следующие явления:

1) Котиков
2) Голых женщин
3) Пафосную мистику

- и чувствовать себя при этом непонятым гением.

Поэтому идеальными объектами масскульта, ориентированными на фрустрирующих горожан и создаваемыми ими для себя, являются сюжеты, включающие этот список. Например:

- Голая женщина мистически едет верхом на коте и читает рукопись непонятого гения;
- Непонятый гений с помощью кота и мистической рукописи вызывает себе голую женщину;
- Женщина читает мистическую рукопись непонятого гения о котах и раздевается.

В жизни чаще всего, конечно, случается другой вариант (голый гений с котом едет верхом на пафосной женщине и пишет рукопись о мистическом себе), но реализм фрустрирующие горожане не жалуют.

Поэтому сага о голой вечеринке у Воланда, котике и непонятом гении у нас бессмертна, и её российский гуманитариат будет экранизировать просто по принципу классовой солидарности. При любых министрах культуры — хоть либеральных, хоть патриотичных. Потому что это другое, понимать надо.

Если либеральная интеллигенция считает, что большинство не может быть право, значит ли это, что демократия — ложная и негодная модель государственного устройства? 😁

Пытался вспомнить случаи, когда человек казался мудаком, а оказался умным. Не получилось. Наоборот — сплошь и рядом.

Когда б вы знали, из какого сора растут хи-хи, не ведая стыда

Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что они непременно злы (в идиоте злость или доброта - совершенно безразличные качества), а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит исключительно им одним. Издали может показаться, что это люди хотя и суровых, но крепко сложившихся убеждений, которые сознательно стремятся к твердо намеченной цели. Однако ж это оптический обман, которым отнюдь не следует увлекаться. Это просто со всех сторон наглухо закупоренные существа, которые ломят вперед, потому что не в состоянии сознать себя в связи с каким бы то ни было порядком явлений...

Салтыков-Щедрин, "История одного города"

— А у вас негров линчуют!

— Вы сначала правовое государство постройте, а потом линчуйте!

Как только с горла прогрессивной интеллигенции убирают жандармский сапог, настает время погони за несбыточными идеалами. Бессмысленной и беспощадной. До следующего сапога.

Не могу припомнить: любители порассуждать о генофонде и том, что советская власть породила в народе все самое омерзительное и дикое, — утверждают ли, что свобода пробудила в нем светлые и благородные качества?

"Франсуаз, нас разоблачая вместе с нашей перестройкой, подметила две великих закономерности:

1. "Новое мышление" России - это во многом желание попользоваться на халяву западными благами и кредитами и глубокое убеждение, что Запад обязан нас кормить.

2. Отчуждение интеллигенции от народа наступило тогда, когда в конце 80-х народ не решил своих проблем, потому что ему хотелось кушать, а интеллигенция свои проблемы решила, потому что ей была нужна ненужная народу гласность. И впервые в русской истории интеллигенция России перестала интересоваться вопросами питания народа".

Валерия Новодворская, "Над пропастью во лжи"

Когда Байден назвал президента Египта президентом Мексики, у него в голове, видимо, был исход мексиканцев в землю обетованную

Наши люди даже песок из жопы готовы держать за свидетельство наличия фиги в кармане

Читаю мнения о том, что Путин с Карлсоном говорил неправильно, мемами не сыпал (хотя с мема и начал), клиповое мышление не возбуждал, и вот это всё. Меня это — и как профессионального журналиста, и как читателя — удивляет. Вот фильм "Мастер и Маргарита". Что ни говори, собрал миллиард и стало понятно: окупится. Хвалят и плюются — значит, работает. Это вопрос не искусства, а кинобизнеса. А о вкусах спорить бессмысленно.

У политиков задачи тоже предельно рациональные. Путину незачем ни под кого подстраиваться: то, что он хотел сказать, второй день сидят и слушают — уже почти двести миллионов человек. Фишки Путина — стабильность, непредсказуемость и договороспособность. «Либеральные» идиоты ржут: ха-ха-ха, его опять кинули! Когда кидают их, они почему-то не ржут. А когда Россию, это повод для смеха. Ну, и к кому бумеранг вернулся?

К сожалению, идиоты мало интересуются тем, как устроен мир. А это было бы полезно и для них, и для мира. Людям, которые скачивают себе в голову программное обеспечение из "Новой газеты", полезно почитать авторов, на которых ориентируется американский истеблишмент: Кеннана, Люттвака, Фридмана. Уроки истории помогают обойти очередные грабли. В этом и заключается очередное новое мышление для всего мира. Об этом и говорил Путин.

Тайную свободу поют у нас теперь вослед не Пушкину, а каждому пупкину. Если с первым не срослось, — со слухом херово было, с голосом или со свободой?

Окуджава очень важное сказал: «Ему было, за что умирать на Черной речке».