Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
Google проиграл дело о блокировке ютуб-канала «Царьграда», суд подтвердил решение, по которому платформа обязана разблокировать аккаунт, пишет Tjournal.
Если требование не будет выполнено, с 23 декабря компании придётся выплачивать 100 тысяч рублей в день. Общая сумма судебной неустойки к марту 2022 года может достигнуть миллиарда рублей.
Если требование не будет выполнено, с 23 декабря компании придётся выплачивать 100 тысяч рублей в день. Общая сумма судебной неустойки к марту 2022 года может достигнуть миллиарда рублей.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Незыгарь. Итоги 2021.
Глобальная геополитика: и снова великая война континентов.
1. В мире установилась относительно сбалансированная трехполюсная система с существенным расширением объема суверенитета у других региональных игроков. Безусловными полюсами являются США, Китай и Россия. В сторону обретения статуса полюса движутся с разными скоростями – Индия, ЕС, исламский мир, в арьергарде Латинская Америка и Африка.
2. США объединяют в себе экономическое и военное могущество. Сила Китая в экономике. Сила России в вооружении и энергоресурсах. Совокупный потенциал России и Китая начинает перевешивать единоличный потенциал США. То, что это ясно осознают Пекин и Москва мы видели в этом году. Российско-китайское стратегическое партнерство крепнет. Тем самым трехполюсный мир еще более укрепляется, гегемония США слабнет и создаются предпосылки для других центром полицентричности.
3. Глобалисты, вернувшиеся в Белый дом при Байдене, в 2021 году пытались из последних сил сдерживать укрепление трехполярной системы, направляя усилия на сдерживание Китая в Юго-Восточной Азии и против России на постсоветском пространстве (эскалация отношений России-США вокруг Украины). Но ни создание АУКУС (англосаксонский блок США, Австралия, Англия), ни КВАД (США, Англия, Япония, Индия), ни попытки давить на Россию через Украину (и отчасти Грузию) не дали никаких значимых результатов. Трехполярность в 2021 году настолько укрепилась, что стала необратимой.
4. Параллельно США вынуждены сокращать свое военное присутствие в исламском мире. Ярче всего это было видно в драматическом бегстве американских военных из Афганистана (сценарий реалистично предсказанный в последнем сезоне сериала «Родина»). Вместе со поспешным уходом из Афганистана, с дикими кадрами падающих из взлетающих самолетов афганских коллаборационистов, вывод американских войск из Сирии и готовящимся выводов из Ирака – делает картину полной. Американская Империя не в состоянии более поддерживать свои региональные инфраструктуры. Она рушится на наших глазах.
5. С точки зрения геополитики вместе с Байденом мир вернулся к классической схеме радикального противостояния по линии Море/Суша, See Power/Land Power, которая предопределяла структуру геополитического анализа истории от Макиндера и Спикмена до Бжезинского.
Со стороны Суши (как субъекта) самое полное и емкое описание «великой войны континентов» было дано еще в 1997 году в «Основах Геополитики» моего авторства. После прихода к власти Путина прогнозы восстановления субъектности Суши стали сбываться, и за 20 лет его президентства Россия-Евразия вернулась в историю. Администрация Байдена и особенно ядро поддерживающих его неоконсов руководствуется именно этой классической геополитикой, бросив все силы не на борьбу с призрачной и экстерриториальной (маргинальной для геополитики) «исламской угрозой», а с Heartland’ом в лице России и вторым претендентом на полюс Суши – все более независимым от Запада, суверенным и «имперским» Китаем.
6. При Трампе Вашингтон отложил атлантистскую стратегию и сосредоточился на внутренних проблемах, по факту признавая свершившуюся многополярность. Байден делает последнюю отчаянную попытку удержать и даже восстановить однополярный мир, американскую гегемонию и спасти глобалистские проекты. К концу 2021 годы отношения между Россией и США (а так же атлантистским сегментом европейских элит) обострились до предела, поставив мир на грань Третьей мировой войны.
7. Геополитика после периода неопределенности (слабость России как полюса и зависимость Китая от глобализма, антиисламизм Запада, фактическое признание многополярности Трампом) снова возвращается и становится главным инструментом для понимания происходящего. Все значимые политические, экономические, культурные и даже санитарные процессы к концу 2021 года окончательно совпали с константными силовыми линиями геополитической карты.
Александр Дугин, лидер международного Евразийского движения, главный редактор портала Катехон - для Незыгаря.
Глобальная геополитика: и снова великая война континентов.
1. В мире установилась относительно сбалансированная трехполюсная система с существенным расширением объема суверенитета у других региональных игроков. Безусловными полюсами являются США, Китай и Россия. В сторону обретения статуса полюса движутся с разными скоростями – Индия, ЕС, исламский мир, в арьергарде Латинская Америка и Африка.
2. США объединяют в себе экономическое и военное могущество. Сила Китая в экономике. Сила России в вооружении и энергоресурсах. Совокупный потенциал России и Китая начинает перевешивать единоличный потенциал США. То, что это ясно осознают Пекин и Москва мы видели в этом году. Российско-китайское стратегическое партнерство крепнет. Тем самым трехполюсный мир еще более укрепляется, гегемония США слабнет и создаются предпосылки для других центром полицентричности.
3. Глобалисты, вернувшиеся в Белый дом при Байдене, в 2021 году пытались из последних сил сдерживать укрепление трехполярной системы, направляя усилия на сдерживание Китая в Юго-Восточной Азии и против России на постсоветском пространстве (эскалация отношений России-США вокруг Украины). Но ни создание АУКУС (англосаксонский блок США, Австралия, Англия), ни КВАД (США, Англия, Япония, Индия), ни попытки давить на Россию через Украину (и отчасти Грузию) не дали никаких значимых результатов. Трехполярность в 2021 году настолько укрепилась, что стала необратимой.
4. Параллельно США вынуждены сокращать свое военное присутствие в исламском мире. Ярче всего это было видно в драматическом бегстве американских военных из Афганистана (сценарий реалистично предсказанный в последнем сезоне сериала «Родина»). Вместе со поспешным уходом из Афганистана, с дикими кадрами падающих из взлетающих самолетов афганских коллаборационистов, вывод американских войск из Сирии и готовящимся выводов из Ирака – делает картину полной. Американская Империя не в состоянии более поддерживать свои региональные инфраструктуры. Она рушится на наших глазах.
5. С точки зрения геополитики вместе с Байденом мир вернулся к классической схеме радикального противостояния по линии Море/Суша, See Power/Land Power, которая предопределяла структуру геополитического анализа истории от Макиндера и Спикмена до Бжезинского.
Со стороны Суши (как субъекта) самое полное и емкое описание «великой войны континентов» было дано еще в 1997 году в «Основах Геополитики» моего авторства. После прихода к власти Путина прогнозы восстановления субъектности Суши стали сбываться, и за 20 лет его президентства Россия-Евразия вернулась в историю. Администрация Байдена и особенно ядро поддерживающих его неоконсов руководствуется именно этой классической геополитикой, бросив все силы не на борьбу с призрачной и экстерриториальной (маргинальной для геополитики) «исламской угрозой», а с Heartland’ом в лице России и вторым претендентом на полюс Суши – все более независимым от Запада, суверенным и «имперским» Китаем.
6. При Трампе Вашингтон отложил атлантистскую стратегию и сосредоточился на внутренних проблемах, по факту признавая свершившуюся многополярность. Байден делает последнюю отчаянную попытку удержать и даже восстановить однополярный мир, американскую гегемонию и спасти глобалистские проекты. К концу 2021 годы отношения между Россией и США (а так же атлантистским сегментом европейских элит) обострились до предела, поставив мир на грань Третьей мировой войны.
7. Геополитика после периода неопределенности (слабость России как полюса и зависимость Китая от глобализма, антиисламизм Запада, фактическое признание многополярности Трампом) снова возвращается и становится главным инструментом для понимания происходящего. Все значимые политические, экономические, культурные и даже санитарные процессы к концу 2021 года окончательно совпали с константными силовыми линиями геополитической карты.
Александр Дугин, лидер международного Евразийского движения, главный редактор портала Катехон - для Незыгаря.
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
⚡️Если от предложений России по безопасности откажутся, Москва тоже перейдет в режим создания контругроз — МИД РФ
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
❗️Отношения России и НАТО дошли до опасной черты — МИД РФ
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер международного Евразийского движения, главный редактор портала Катехон, специально для Незыгаря.
(1).
Эскалация отношений России с США после прихода на президентский пост Джо Байдена и нагнетание ситуации вокруг Украины, а также рост напряженности по периметру границ России (провокационные действия кораблей НАТО в черноморском бассейне, агрессивные маневры американских ВВС вдоль воздушных границ РФ и т.д.) все это имеет вполне рациональное геополитическое объяснение.
Его следует искать в ситуации, конца 80-х годов ХХ века, когда произошло обрушение структур советского лагеря. Вместе с социализмом как политико-экономической системой рухнула массивная геополитическая конструкция, которая была создана коммунистами как естественное историческое продолжение геополитики Российской Империи.
Речь шла не только об СССР, который и был прямым наследником Империи и включал в себя территории и народы, собранные вокруг русского ядра задолго до установления советской власти. Большевики -при Ленине и Троцком -вначале многое из этого это потеряли, а потом с большим трудом – при Сталине – восстановили (с лихвой). Влияние России в Восточной Европе также не было исключительно результатом Второй мировой войны, во многом продолжая геополитику царской России. Поэтому крах Восточного договора и распад СССР был не просто идеологическим событием, но и геополитической катастрофой (о чем совершенно определенно заявил президент Путин).
В 90-е годы в России при Ельцине и всевластии прозападных либералов процесс геополитического распада продолжался, захватывая территории Северного Кавказа (Первая чеченская кампания), в дальней перспективе и другие субъекты России Федерации.
В этот период НАТО свободно и стремительно расширялось на Восток, включив в себя почти целиком пространство Восточной Европы (страны бывшего Варшавского договора), а также три республики СССР – Литву, Латвию и Эстонию. При этом все договоренности с Москвой были нарушены. Вашингтон обещал Горбачеву, что даже объединенная Германия после вывода из ГДР советских войск получит нейтралитет, и тем более никакого расширения НАТО не предполагалось.
Збигнев Бжезинский в 2005 году на мой прямой вопрос, как получилось, что НАТО стало в нарушение этих обещаний Горбачеву тем не менее расширяться, честно и цинично ответил: we have tricked him («мы просто обманули его»). Обманул Горбачева Запад и в отношении трех балтийских республик.
Новому главе России – Борису Ельцину -- было в очередной раз обещано, что никакие страны из числа оставшихся бывших союзных республик в НАТО приниматься не будут. И тут же Запад принялся в привычном для себя ключе создавать на постсоветском пространстве различные блоки – вначале ГУУАМ, затем Восточное Партнерство – с одной единственной целью: готовить эти страны к интеграции в Северо-Атлантический Альянс. Обманывали, обманываем и будем обманывать – ничего не стесняясь, почти открыто провозглашали атлантисты.
В самой России пятая и шестая колонны внутри государства на всяком крутом вираже смягчали удар и содействовали успеху Запада. Путин недавно рассказал, как вычищал прямых американских шпионов из структуры управления страной. Но нет сомнений, что основная масса атлантистской сети по прежнему занимает влиятельные позиции в российской элите.
Итак, в 90-е годы Запад делал все возможное, чтобы превратить Россию из субъекта геополитики, которым она была в эпоху СССР и Российской Империи (то есть почти всегда – за исключением монгольских завоеваний) в объект. В этом и состояла «великая война континентов», окружение Heartland’а, сжатие вокруг России «кольца анаконды».
Путин сразу после прихода к власти принялся спасать все то, что еще можно было спасти. Это и есть курс на суверенитет. В случае России – с учетом ее территории, истории, идентичности и традиции – быть суверенной значит быть полюсом, независимым от Запада (потому что другие полюса либо намного уступают Западу по силе, либо не претендуют на агрессивную экспансию своей цивилизационной модели).
(1).
Эскалация отношений России с США после прихода на президентский пост Джо Байдена и нагнетание ситуации вокруг Украины, а также рост напряженности по периметру границ России (провокационные действия кораблей НАТО в черноморском бассейне, агрессивные маневры американских ВВС вдоль воздушных границ РФ и т.д.) все это имеет вполне рациональное геополитическое объяснение.
Его следует искать в ситуации, конца 80-х годов ХХ века, когда произошло обрушение структур советского лагеря. Вместе с социализмом как политико-экономической системой рухнула массивная геополитическая конструкция, которая была создана коммунистами как естественное историческое продолжение геополитики Российской Империи.
Речь шла не только об СССР, который и был прямым наследником Империи и включал в себя территории и народы, собранные вокруг русского ядра задолго до установления советской власти. Большевики -при Ленине и Троцком -вначале многое из этого это потеряли, а потом с большим трудом – при Сталине – восстановили (с лихвой). Влияние России в Восточной Европе также не было исключительно результатом Второй мировой войны, во многом продолжая геополитику царской России. Поэтому крах Восточного договора и распад СССР был не просто идеологическим событием, но и геополитической катастрофой (о чем совершенно определенно заявил президент Путин).
В 90-е годы в России при Ельцине и всевластии прозападных либералов процесс геополитического распада продолжался, захватывая территории Северного Кавказа (Первая чеченская кампания), в дальней перспективе и другие субъекты России Федерации.
В этот период НАТО свободно и стремительно расширялось на Восток, включив в себя почти целиком пространство Восточной Европы (страны бывшего Варшавского договора), а также три республики СССР – Литву, Латвию и Эстонию. При этом все договоренности с Москвой были нарушены. Вашингтон обещал Горбачеву, что даже объединенная Германия после вывода из ГДР советских войск получит нейтралитет, и тем более никакого расширения НАТО не предполагалось.
Збигнев Бжезинский в 2005 году на мой прямой вопрос, как получилось, что НАТО стало в нарушение этих обещаний Горбачеву тем не менее расширяться, честно и цинично ответил: we have tricked him («мы просто обманули его»). Обманул Горбачева Запад и в отношении трех балтийских республик.
Новому главе России – Борису Ельцину -- было в очередной раз обещано, что никакие страны из числа оставшихся бывших союзных республик в НАТО приниматься не будут. И тут же Запад принялся в привычном для себя ключе создавать на постсоветском пространстве различные блоки – вначале ГУУАМ, затем Восточное Партнерство – с одной единственной целью: готовить эти страны к интеграции в Северо-Атлантический Альянс. Обманывали, обманываем и будем обманывать – ничего не стесняясь, почти открыто провозглашали атлантисты.
В самой России пятая и шестая колонны внутри государства на всяком крутом вираже смягчали удар и содействовали успеху Запада. Путин недавно рассказал, как вычищал прямых американских шпионов из структуры управления страной. Но нет сомнений, что основная масса атлантистской сети по прежнему занимает влиятельные позиции в российской элите.
Итак, в 90-е годы Запад делал все возможное, чтобы превратить Россию из субъекта геополитики, которым она была в эпоху СССР и Российской Империи (то есть почти всегда – за исключением монгольских завоеваний) в объект. В этом и состояла «великая война континентов», окружение Heartland’а, сжатие вокруг России «кольца анаконды».
Путин сразу после прихода к власти принялся спасать все то, что еще можно было спасти. Это и есть курс на суверенитет. В случае России – с учетом ее территории, истории, идентичности и традиции – быть суверенной значит быть полюсом, независимым от Запада (потому что другие полюса либо намного уступают Западу по силе, либо не претендуют на агрессивную экспансию своей цивилизационной модели).
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер международного Евразийского движения, главный редактор портала Катехон, специально для Незыгаря.
(2).
Уже сам курс на суверенитет и возвращение России в историю, взятый Путиным, предполагал рост конфронтации. И это закономерно сказалось на нарастающей демонизации Путина и самой России на Западе.
По словам Дарьи Платоновой в одной из передач Первого канала – «красной линией для Запада является само существование суверенной России». И эту линию Путин пересек почти сразу же после прихода к власти.
Запад и Россия как два сообщающихся сосуда: если в одном прибывает, из другого убывает, и наоборот. Zero sum game.
Законы геополитики строги и мы в этом убедились при Горбачеве и Ельцине – они хотели быть друзьями Запада и вместе делить власть над миром. Запад воспринял это только как знак слабости и белый флаг капитуляции. We win, you loose, sign here. По этой формуле неокона Ричарда Перла («мы выиграли, вы проиграли, распишитесь») и строились отношения с постсоветской России.
Но так было до Путина. Он сказал «стоп». Вначале мягко и тихо. Тогда его не услышали. Потом в мюнхенской речи громче. И снова его слова вызвали лишь возмущение как будто «неуместной выходкой».
В 2008 году все стали серьезнее, а после атлантистского Майдана, последовавших за ним воссоединения с Крымом и отложения от Киева Донбасса и успехов российских войск в Сирии, стало серьезнее некуда. Россия снова превратилась в суверенный полюс, вела себя как суверенный полюс и разговаривала именно в таком качестве с Западом.
Трамп, озабоченный больше национальной политикой, большого внимания на это не обращал, так как придерживался позиции реализма в международных отношениях.
А это означает серьезное отношение к суверенитету и чисто рациональный – как в бизнесе – расчет национальных интересов вне всякого либерального мессианства. Кроме того, Трамп, по видимо, вообще о существовании геополитики не знал.
Избрание Байдена обострило ситуацию до предела. За Байденом в США стоят самые радикальные ястребы, неоконсерваторы (ненавидящие Трампа за его реализм) и глобалистские элиты, фанатично распространяющие ультра-либеральную идеологию. Атлантистский империализм накладывается на ЛГБТ-мессианство. Гремучая смесь геоидеологической и гендерной патологии. Независимая суверенная – полярная – путинская Россия – это прямая угроза и тому, и другому. Не Америке, а именно атлантизму, глобализму и гендерному либерализму. Равно, впрочем, как и современный также все более и более суверенный Китай.
Вот в такой ситуации Путин сообщает Западу о своих «красных линиях». И это не нечто легковесное. За этим стоит reality check конкретных достижений России. Пока речь не идет о Восточной Европе, обманом выкраденной у Евразии. Признается стату -кво стран Балтии.
Но вот постсовестское пространство является зоной исключительной ответственности России. Это прежде всего касается Украины, а также Грузии и Молдовы. Остальные страны желания занять в отношении Москвы агрессивную позицию и сомкнуться с Западом и НАТО – открыто по крайней мере – не выражают.
Ставки высоки предельно: речь идет о судьбе миропорядка.
Украина всего лишь второстепенная фигура в Большой Игре. Да, сегодня именно эта территория является камнем преткновения. Для России это жизненно важная область с точки зрения геополитики. Для Запада – лишь одно из звеньев окружения России-Евразии атлантистской «стратегией анаконды». Пустить Украину в НАТО или позволить разместить на ее землях американские военные базы – это фатальный удар по суверенитету России, опрокидывание почти всех достижений Путина. Настаивать на «красных линиях» -- значит быть готовым к войне.
Очевидно, что шестая колонна (пятую сегодня во власти никто больше не слушает) в случае прямой конфронтации с Западом на Украине, да и просто при переходе конфликта к горячей стадии, теряет все.
(2).
Уже сам курс на суверенитет и возвращение России в историю, взятый Путиным, предполагал рост конфронтации. И это закономерно сказалось на нарастающей демонизации Путина и самой России на Западе.
По словам Дарьи Платоновой в одной из передач Первого канала – «красной линией для Запада является само существование суверенной России». И эту линию Путин пересек почти сразу же после прихода к власти.
Запад и Россия как два сообщающихся сосуда: если в одном прибывает, из другого убывает, и наоборот. Zero sum game.
Законы геополитики строги и мы в этом убедились при Горбачеве и Ельцине – они хотели быть друзьями Запада и вместе делить власть над миром. Запад воспринял это только как знак слабости и белый флаг капитуляции. We win, you loose, sign here. По этой формуле неокона Ричарда Перла («мы выиграли, вы проиграли, распишитесь») и строились отношения с постсоветской России.
Но так было до Путина. Он сказал «стоп». Вначале мягко и тихо. Тогда его не услышали. Потом в мюнхенской речи громче. И снова его слова вызвали лишь возмущение как будто «неуместной выходкой».
В 2008 году все стали серьезнее, а после атлантистского Майдана, последовавших за ним воссоединения с Крымом и отложения от Киева Донбасса и успехов российских войск в Сирии, стало серьезнее некуда. Россия снова превратилась в суверенный полюс, вела себя как суверенный полюс и разговаривала именно в таком качестве с Западом.
Трамп, озабоченный больше национальной политикой, большого внимания на это не обращал, так как придерживался позиции реализма в международных отношениях.
А это означает серьезное отношение к суверенитету и чисто рациональный – как в бизнесе – расчет национальных интересов вне всякого либерального мессианства. Кроме того, Трамп, по видимо, вообще о существовании геополитики не знал.
Избрание Байдена обострило ситуацию до предела. За Байденом в США стоят самые радикальные ястребы, неоконсерваторы (ненавидящие Трампа за его реализм) и глобалистские элиты, фанатично распространяющие ультра-либеральную идеологию. Атлантистский империализм накладывается на ЛГБТ-мессианство. Гремучая смесь геоидеологической и гендерной патологии. Независимая суверенная – полярная – путинская Россия – это прямая угроза и тому, и другому. Не Америке, а именно атлантизму, глобализму и гендерному либерализму. Равно, впрочем, как и современный также все более и более суверенный Китай.
Вот в такой ситуации Путин сообщает Западу о своих «красных линиях». И это не нечто легковесное. За этим стоит reality check конкретных достижений России. Пока речь не идет о Восточной Европе, обманом выкраденной у Евразии. Признается стату -кво стран Балтии.
Но вот постсовестское пространство является зоной исключительной ответственности России. Это прежде всего касается Украины, а также Грузии и Молдовы. Остальные страны желания занять в отношении Москвы агрессивную позицию и сомкнуться с Западом и НАТО – открыто по крайней мере – не выражают.
Ставки высоки предельно: речь идет о судьбе миропорядка.
Украина всего лишь второстепенная фигура в Большой Игре. Да, сегодня именно эта территория является камнем преткновения. Для России это жизненно важная область с точки зрения геополитики. Для Запада – лишь одно из звеньев окружения России-Евразии атлантистской «стратегией анаконды». Пустить Украину в НАТО или позволить разместить на ее землях американские военные базы – это фатальный удар по суверенитету России, опрокидывание почти всех достижений Путина. Настаивать на «красных линиях» -- значит быть готовым к войне.
Очевидно, что шестая колонна (пятую сегодня во власти никто больше не слушает) в случае прямой конфронтации с Западом на Украине, да и просто при переходе конфликта к горячей стадии, теряет все.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер международного Евразийского движения, главный редактор портала Катехон, специально для Незыгаря.
(3).
Сдвиги в российской политике неизбежны и очевидно, что на первые позиции выдвинутся патриотические фигуры.
Поэтому сегодня в российских элитах Путина убеждают отступить не только системные либералы (почти официально зарегистрированные иностранные агенты), но и многие другие персоны, которых формально трудно заподозрить в западничестве.
В ход идут любые аргументы – судьба Северного потока-2, отключение от системы swift, неминуемое технологическое отставание, изоляция и т.д. Эти же аргументы звучали и в 2008 году, и после Майдана, и в отношении Сирии.
Путин, вероятно, прекрасно это понимает, и немедленно распознает, что стоит за подобными элитными ходоками от Брюсселя и Вашингтона. ак что лучше даже не пытаться.
Выиграть войну – желательно без боя – можно только будучи к ней полностью готовыми и не сдавая ни одной из жизненно важных позиций. Постсоветское пространство должно находиться только под стратегическим контролем России. Сегодня мы это не просто хотим, но мы это и можем. И более того: не можем никак иначе. А вот статус стран Балтии (уже в НАТО) и наши планы в отношении Восточной Европы можно обсуждать. Это за пределом «красных линий» -- здесь возможен и компромисс.
Наш краткий геополитический обзор показывает: Путин поменял само геополитическое значение России из объекта (чем Россия была в 90-е) на субъект. Субъект же ведет себя совершенно иначе, нежели объект. Он настаивает на своем, замечает и фиксирует обман, приводит к ответу, отмечает свою зону ответственности, оказывает сопротивление и выдвигает ультимативные требования. И самое главное субъект имеет достаточно силы, масштаба и воли, чтобы все это воплотить на практике.
Тот кризис с Западом, который мы имеем сейчас, является недвусмысленным знаком колоссальных успехов геополитики Владимира Путина, железной рукой ведущего Россию к возрождению и возвращению в историю. А в истории мы всегда умели постоять за наши «красные линии». И часто выходили далеко за них.
(3).
Сдвиги в российской политике неизбежны и очевидно, что на первые позиции выдвинутся патриотические фигуры.
Поэтому сегодня в российских элитах Путина убеждают отступить не только системные либералы (почти официально зарегистрированные иностранные агенты), но и многие другие персоны, которых формально трудно заподозрить в западничестве.
В ход идут любые аргументы – судьба Северного потока-2, отключение от системы swift, неминуемое технологическое отставание, изоляция и т.д. Эти же аргументы звучали и в 2008 году, и после Майдана, и в отношении Сирии.
Путин, вероятно, прекрасно это понимает, и немедленно распознает, что стоит за подобными элитными ходоками от Брюсселя и Вашингтона. ак что лучше даже не пытаться.
Выиграть войну – желательно без боя – можно только будучи к ней полностью готовыми и не сдавая ни одной из жизненно важных позиций. Постсоветское пространство должно находиться только под стратегическим контролем России. Сегодня мы это не просто хотим, но мы это и можем. И более того: не можем никак иначе. А вот статус стран Балтии (уже в НАТО) и наши планы в отношении Восточной Европы можно обсуждать. Это за пределом «красных линий» -- здесь возможен и компромисс.
Наш краткий геополитический обзор показывает: Путин поменял само геополитическое значение России из объекта (чем Россия была в 90-е) на субъект. Субъект же ведет себя совершенно иначе, нежели объект. Он настаивает на своем, замечает и фиксирует обман, приводит к ответу, отмечает свою зону ответственности, оказывает сопротивление и выдвигает ультимативные требования. И самое главное субъект имеет достаточно силы, масштаба и воли, чтобы все это воплотить на практике.
Тот кризис с Западом, который мы имеем сейчас, является недвусмысленным знаком колоссальных успехов геополитики Владимира Путина, железной рукой ведущего Россию к возрождению и возвращению в историю. А в истории мы всегда умели постоять за наши «красные линии». И часто выходили далеко за них.
🤡"Либералы - это кринж"
"Новым гостем самого реакционно-рекреационного шоу ютуба “Без претензий” стал крупнейший философ современности Александр Гельевич Дугин - прославленный Оксимироном в песне “Нон-фикшн”. Судьба империи, перспективы “русского мира”, ошибки Владимира Путина - мы подняли много “вечных” вопросов. Но не обошли стороной и актуальные: что общего у Егора Летова и Юрия Хованского? Что сильнее - эрос или логос? Кто величественнее - Юрий Мамлеев или Эдуард Лимонов? Кто влиятельнее - Владимир Соловьев или Юрий Дудь? И сакраментальное - откуда взялись либералы в России? Приятного просмотра!"
https://paideuma.tv/video/dugin-provaly-putina-liberaly-eto-krinzh-voyna-za-russkiy-mir-tv-i-youtube-dlya-idiotov#/?playlistId=0&videoId=0
"Новым гостем самого реакционно-рекреационного шоу ютуба “Без претензий” стал крупнейший философ современности Александр Гельевич Дугин - прославленный Оксимироном в песне “Нон-фикшн”. Судьба империи, перспективы “русского мира”, ошибки Владимира Путина - мы подняли много “вечных” вопросов. Но не обошли стороной и актуальные: что общего у Егора Летова и Юрия Хованского? Что сильнее - эрос или логос? Кто величественнее - Юрий Мамлеев или Эдуард Лимонов? Кто влиятельнее - Владимир Соловьев или Юрий Дудь? И сакраментальное - откуда взялись либералы в России? Приятного просмотра!"
https://paideuma.tv/video/dugin-provaly-putina-liberaly-eto-krinzh-voyna-za-russkiy-mir-tv-i-youtube-dlya-idiotov#/?playlistId=0&videoId=0
Paideuma.tv
ДУГИН || Провалы Путина | Либералы - это кринж | Война за «русский мир» | ТВ и YouTube - для идиотов
Новым гостем самого реакционно-рекреационного шоу ютуба “Без претензий” стал крупнейший философ современности Александр Гельевич Дугин - прославленный Оксимироном в песне “Нон-фикшн”. Судьба империи, перспективы “русского мира”, ошибки Владимира Путина -…
🌄Александр Дугин: Евразийство - самое жизнеспособное мировоззрение за 100 лет
▪️В Москве состоялся 1-й Евразийский Геополитический форум им. П.Н. Савицкого, посвященный столетию евразийства
https://katehon.com/ru/news/aleksandr-dugin-evraziystvo-samoe-zhiznesposobnoe-mirovozzrenie-za-100-let
▪️В Москве состоялся 1-й Евразийский Геополитический форум им. П.Н. Савицкого, посвященный столетию евразийства
https://katehon.com/ru/news/aleksandr-dugin-evraziystvo-samoe-zhiznesposobnoe-mirovozzrenie-za-100-let
Катехон. Информационно-аналитическое издание
Александр Дугин: Евразийство – самое жизнеспособное мировоззрение за
Евразийство – самое актуальное и жизнеспособное мировоззрение современности, заявил лидер Международного Евразийского движения, главный редактор портала «Катехон» Александр Дугин в ходе 1-го
👮♀️Эскалация отношений России с США после прихода на президентский пост Джо Байдена, нагнетание вокруг Украины и рост напряженности по периметру границ России (провокационные действия кораблей НАТО в черноморском бассейне, агрессивные маневры американских ВВС вдоль воздушных границ РФ и т.д.) имеют вполне рациональное геополитическое объяснение.
Его следует искать в ситуации конца 80-х годов ХХ века, когда произошло обрушение структур советского лагеря. Вместе с социализмом как политико-экономической системой рухнула массивная геополитическая конструкция, которая была создана коммунистами как естественное историческое продолжение геополитики Российской империи.
Речь шла не только об СССР, который был прямым наследником империи и включал в себя территории и народы, собранные вокруг русского ядра задолго до установления советской власти. Большевики - при Владимире Ленине и Льве Троцком - сначала многое потеряли, а потом с большим трудом - при Иосифе Сталине - восстановили (с лихвой).
Влияние России в Восточной Европе не было исключительно результатом Второй мировой войны, во многом продолжая геополитику царской России. Поэтому крах восточного договора и распад СССР был не просто идеологическим событием, но и геополитической катастрофой (о чем совершенно определенно заявил президент Владимир Путин).
В 90-е годы в России при Борисе Ельцине и всевластии прозападных либералов процесс геополитического распада продолжался, захватывая территории Северного Кавказа (Первая чеченская кампания), а в дальней перспективе - другие субъекты Федерации.
Тогда НАТО свободно и стремительно расширялось на Восток, включив в себя почти целиком пространство Восточной Европы (страны бывшего Варшавского договора), а также три бывшие республики СССР - Литву, Латвию и Эстонию. Но вот все договоренности с Москвой были нарушены. Вашингтон обещал Михаилу Горбачеву, что даже объединенная Германия после вывода из ГДР советских войск получит нейтралитет, и тем более не предполагалось никакого расширения НАТО.
Збигнев Бжезинский в 2005 году на мой прямой вопрос, как получилось, что НАТО стало в нарушение обещаний Горбачеву тем не менее расширяться, честно и цинично ответил: «We have tricked him» («Мы просто обманули его»). Одновременно Запад обманул Горбачева в отношении трех балтийских республик.
@agdchan
Его следует искать в ситуации конца 80-х годов ХХ века, когда произошло обрушение структур советского лагеря. Вместе с социализмом как политико-экономической системой рухнула массивная геополитическая конструкция, которая была создана коммунистами как естественное историческое продолжение геополитики Российской империи.
Речь шла не только об СССР, который был прямым наследником империи и включал в себя территории и народы, собранные вокруг русского ядра задолго до установления советской власти. Большевики - при Владимире Ленине и Льве Троцком - сначала многое потеряли, а потом с большим трудом - при Иосифе Сталине - восстановили (с лихвой).
Влияние России в Восточной Европе не было исключительно результатом Второй мировой войны, во многом продолжая геополитику царской России. Поэтому крах восточного договора и распад СССР был не просто идеологическим событием, но и геополитической катастрофой (о чем совершенно определенно заявил президент Владимир Путин).
В 90-е годы в России при Борисе Ельцине и всевластии прозападных либералов процесс геополитического распада продолжался, захватывая территории Северного Кавказа (Первая чеченская кампания), а в дальней перспективе - другие субъекты Федерации.
Тогда НАТО свободно и стремительно расширялось на Восток, включив в себя почти целиком пространство Восточной Европы (страны бывшего Варшавского договора), а также три бывшие республики СССР - Литву, Латвию и Эстонию. Но вот все договоренности с Москвой были нарушены. Вашингтон обещал Михаилу Горбачеву, что даже объединенная Германия после вывода из ГДР советских войск получит нейтралитет, и тем более не предполагалось никакого расширения НАТО.
Збигнев Бжезинский в 2005 году на мой прямой вопрос, как получилось, что НАТО стало в нарушение обещаний Горбачеву тем не менее расширяться, честно и цинично ответил: «We have tricked him» («Мы просто обманули его»). Одновременно Запад обманул Горбачева в отношении трех балтийских республик.
@agdchan
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Незыгарь. Итоги 2021.
Россия- ЕС. (1).
Геополитик Николас Джон Спикмен отмечал: «кто контролирует пространство Rimland(береговой зоны, внешнего полумесяца) доминирует над Евразией, а кто доминирует над Евразией, держит судьбу мира в своих руках».
Сегодня Европа как часть этого Rimlandпредставляет собой пространство борьбы двух идеологических установок, двух моделей мироустройства – глобализма и многополярности (либеральной демократии и ее врагов). Поле битвы – российско-европейское партнерство.
2021 год в ЕС отметился перестановками на политической сцене: конец эры Меркель, автономизация Франции после создания AUKUS, новое итальянское правительство во главе с глобалистом Драги. Все это сказалось и на отношениях России и ЕС.
В странах Западной Европы на протяжении 2021 года к недовольству пандемийными ограничениями присоединилось общее недовольство политикой, проводимой элитами, экономическим кризисом и непоследовательной внешней политикой.
Например, во Франции, в преддверии грядущих президентских выборов сформировался новый неоднородный и разносторонний фронт противостояния «макронизму» - провальной политике Макрона, которая ассоциируется с неолиберализмом (реформа Трудового кодекса, отказ индексировать пенсии на уровень инфляции), миграционной катастрофой, неудачами во внешней политике (обрушение неоколониальной империи в Африке, ухудшение отношений с РФ, откровенное унижение от англосаксов в виде срыва контракта на поставку подводных лодок в Австралию). Новая волна анти-макронизма включает в себя трех ярких правых кандидатов – республиканку Пекресс, публициста Земмура и лидера партии Национальное Объединение Марин Ле Пен.
Программу по внешней политике всех трех кандидатов вполне можно назвать реалистской, а их – настроенными на диалог с РФ. Такое давление со стороны оппозиции вынуждало Макрона на протяжении 2021 года смягчать антироссийскую риторику и маневрировать между повесткой ЕС и тезисами, которые смогут сохранить его истлевающую популярность.
Однако такая непоследовательная позиция категорически не устраивает французов, и они активно как избиратели присоединяются к новому фронту антимакронизма.
Важным итогом 2021 года, который ещё скажется на отношениях России и ЕС, можно назвать формирование нового правительства Германии, в которое вошли СДПГ, СвДП и «Зеленые» ("Союз 90/Зелёные").
Последние отличаются радикальной антироссийской повесткой, за что их часто называют «филиалом Демократической партии США». «Зелёные» сразу же стали препятствовать выстраиванию партнерских отношений с Москвой, призывая не запускать Северный Поток-2. При этом, до последнего момента консенсуса между «Зелеными» (а именно - главой МИД ФРГ, воспитанницей саммита Глобальных мировых лидеров Шваба Анналеной Бербок) и Шольцом не было. Присутствие в правительственной коалиции Бербок укрепило позиции глобалистов в ЕС и усилило недружественную риторику в отношении Москвы. В недавнем интервью изданию ZEIT Бербок подчеркнула, что свою задачу на посту она видит в демонстрации ценностей, которые защищает либеральная демократия. Обратив внимания на другие выступления Бербок, можно отметить, что речь идет не только о демонстрации таких ценностей, но и о объявлении самой настоящей войны всем врагам таких ценностей, то есть России, а также Китаю, и всем другим странам, отказывающимся признавать однополярность.
Это в точности напоминает противопоставление «Открытого общества» и его «врагов» у Карла Поппера. Альтернативная точка зрения демонизируется, а либералы объявляются монопольными носителями истины.
Более менее нейтрально-стабильные отношения с Германией эпохи Меркель (то и дело раздираемые провокациями – как в случае с Навальным, но при этом остававшимися предсказуемыми) сменились турбулентностью, в которой различимы как прагматистская линия Шольца (который как никак - выходец из партии Шредера, выступавшего за создание оси Париж-Берлин-Москва), так и радикальный глобализм Бербок.
Россия- ЕС. (1).
Геополитик Николас Джон Спикмен отмечал: «кто контролирует пространство Rimland(береговой зоны, внешнего полумесяца) доминирует над Евразией, а кто доминирует над Евразией, держит судьбу мира в своих руках».
Сегодня Европа как часть этого Rimlandпредставляет собой пространство борьбы двух идеологических установок, двух моделей мироустройства – глобализма и многополярности (либеральной демократии и ее врагов). Поле битвы – российско-европейское партнерство.
2021 год в ЕС отметился перестановками на политической сцене: конец эры Меркель, автономизация Франции после создания AUKUS, новое итальянское правительство во главе с глобалистом Драги. Все это сказалось и на отношениях России и ЕС.
В странах Западной Европы на протяжении 2021 года к недовольству пандемийными ограничениями присоединилось общее недовольство политикой, проводимой элитами, экономическим кризисом и непоследовательной внешней политикой.
Например, во Франции, в преддверии грядущих президентских выборов сформировался новый неоднородный и разносторонний фронт противостояния «макронизму» - провальной политике Макрона, которая ассоциируется с неолиберализмом (реформа Трудового кодекса, отказ индексировать пенсии на уровень инфляции), миграционной катастрофой, неудачами во внешней политике (обрушение неоколониальной империи в Африке, ухудшение отношений с РФ, откровенное унижение от англосаксов в виде срыва контракта на поставку подводных лодок в Австралию). Новая волна анти-макронизма включает в себя трех ярких правых кандидатов – республиканку Пекресс, публициста Земмура и лидера партии Национальное Объединение Марин Ле Пен.
Программу по внешней политике всех трех кандидатов вполне можно назвать реалистской, а их – настроенными на диалог с РФ. Такое давление со стороны оппозиции вынуждало Макрона на протяжении 2021 года смягчать антироссийскую риторику и маневрировать между повесткой ЕС и тезисами, которые смогут сохранить его истлевающую популярность.
Однако такая непоследовательная позиция категорически не устраивает французов, и они активно как избиратели присоединяются к новому фронту антимакронизма.
Важным итогом 2021 года, который ещё скажется на отношениях России и ЕС, можно назвать формирование нового правительства Германии, в которое вошли СДПГ, СвДП и «Зеленые» ("Союз 90/Зелёные").
Последние отличаются радикальной антироссийской повесткой, за что их часто называют «филиалом Демократической партии США». «Зелёные» сразу же стали препятствовать выстраиванию партнерских отношений с Москвой, призывая не запускать Северный Поток-2. При этом, до последнего момента консенсуса между «Зелеными» (а именно - главой МИД ФРГ, воспитанницей саммита Глобальных мировых лидеров Шваба Анналеной Бербок) и Шольцом не было. Присутствие в правительственной коалиции Бербок укрепило позиции глобалистов в ЕС и усилило недружественную риторику в отношении Москвы. В недавнем интервью изданию ZEIT Бербок подчеркнула, что свою задачу на посту она видит в демонстрации ценностей, которые защищает либеральная демократия. Обратив внимания на другие выступления Бербок, можно отметить, что речь идет не только о демонстрации таких ценностей, но и о объявлении самой настоящей войны всем врагам таких ценностей, то есть России, а также Китаю, и всем другим странам, отказывающимся признавать однополярность.
Это в точности напоминает противопоставление «Открытого общества» и его «врагов» у Карла Поппера. Альтернативная точка зрения демонизируется, а либералы объявляются монопольными носителями истины.
Более менее нейтрально-стабильные отношения с Германией эпохи Меркель (то и дело раздираемые провокациями – как в случае с Навальным, но при этом остававшимися предсказуемыми) сменились турбулентностью, в которой различимы как прагматистская линия Шольца (который как никак - выходец из партии Шредера, выступавшего за создание оси Париж-Берлин-Москва), так и радикальный глобализм Бербок.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Незыгарь. Итоги 2021.
Россия- ЕС. (2).
22 декабря премьер-министр Италии Марио Драги заявил, что «ЕС должен как можно активнее искать возможность для поддержания диалога с Путиным».Интересно, что, будучи выходцем из глобалистских элит ЕС, Драги не поддержал санкции против России, которые, по его мнению, могут сильно ударить по самой Европе. На пресс-конференции 23 декабря Путин назвал отношения с Италией устойчивыми и хорошими, отметив, что такие отношения имеют «надпартийный характер». «Москва продолжает ту политику, которая была заложена еще при Сильвио Берлускони,» - заявил президент. Италия могла бы сыграть роль в нормализации отношений России с ЕС и НАТО, добавил глава государства.
Заявление о необходимости сотрудничества с России глобалистски ориентированного Драги частично носит «популистский» характер и сделано для увеличения популярности в преддверии президентских выборов 2022 года в Италии (эксперты не раз отмечали, что Драги заинтересован стать президентом для контроля над реализацией плана реформ, на которые фонд ЕС Next Generation выдает гранты и дешевые займы).
Перед тремя самыми крупными державами ЕС, которые стояли у истоков создания этого интеграционного объединения, стоит одна и та же дилемма: предпочесть прагматичное и взаимовыгодное сотрудничество с суверенной Россией, либо отталкиваться в отношениях с Москвой от догм глобалистской либеральной идеологии и идти на конфликт. Общественные настроения и логика укрепления собственного суверенитета требуют выбора в пользу первого варианта. Мировоззренческие установки элит и инерционное восприятие себя в качестве «младших партнёров» США — в пользу второго.
Звучащие на этом фоне заявления верховного представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Жозепа Борреля о том, что Евросоюз готов к конфронтации с Россией («Мы должны проявить ясность и твердость в своем ответе — и вооружаться для дальнейших действий», «важно, чтобы лидеры ЕС решили продолжить действующие экономические санкции) обнажают отсутствие у ЕС окончательного консенсуса в отношении России. Глобалисты и американские неоконы пытаются инструментализировать ЕС для борьбы против России, в то время как народы Европы, и уже даже некоторые глобалистские политики пытаются сохранить «нейтралитет» и отстоять суверенитет «береговой зоны», Rimland.
Дарья Платонова @dplatonova, эксперт по международным отношениям – для Незыгаря
Россия- ЕС. (2).
22 декабря премьер-министр Италии Марио Драги заявил, что «ЕС должен как можно активнее искать возможность для поддержания диалога с Путиным».Интересно, что, будучи выходцем из глобалистских элит ЕС, Драги не поддержал санкции против России, которые, по его мнению, могут сильно ударить по самой Европе. На пресс-конференции 23 декабря Путин назвал отношения с Италией устойчивыми и хорошими, отметив, что такие отношения имеют «надпартийный характер». «Москва продолжает ту политику, которая была заложена еще при Сильвио Берлускони,» - заявил президент. Италия могла бы сыграть роль в нормализации отношений России с ЕС и НАТО, добавил глава государства.
Заявление о необходимости сотрудничества с России глобалистски ориентированного Драги частично носит «популистский» характер и сделано для увеличения популярности в преддверии президентских выборов 2022 года в Италии (эксперты не раз отмечали, что Драги заинтересован стать президентом для контроля над реализацией плана реформ, на которые фонд ЕС Next Generation выдает гранты и дешевые займы).
Перед тремя самыми крупными державами ЕС, которые стояли у истоков создания этого интеграционного объединения, стоит одна и та же дилемма: предпочесть прагматичное и взаимовыгодное сотрудничество с суверенной Россией, либо отталкиваться в отношениях с Москвой от догм глобалистской либеральной идеологии и идти на конфликт. Общественные настроения и логика укрепления собственного суверенитета требуют выбора в пользу первого варианта. Мировоззренческие установки элит и инерционное восприятие себя в качестве «младших партнёров» США — в пользу второго.
Звучащие на этом фоне заявления верховного представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Жозепа Борреля о том, что Евросоюз готов к конфронтации с Россией («Мы должны проявить ясность и твердость в своем ответе — и вооружаться для дальнейших действий», «важно, чтобы лидеры ЕС решили продолжить действующие экономические санкции) обнажают отсутствие у ЕС окончательного консенсуса в отношении России. Глобалисты и американские неоконы пытаются инструментализировать ЕС для борьбы против России, в то время как народы Европы, и уже даже некоторые глобалистские политики пытаются сохранить «нейтралитет» и отстоять суверенитет «береговой зоны», Rimland.
Дарья Платонова @dplatonova, эксперт по международным отношениям – для Незыгаря
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер международного Евразийского движения, главный редактор портала Катехон, специально для Незыгаря.
(1).
2021 был годом столетия евразийства.
В 1921 году в Софии вышел сборник «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев», положивший начало евразийской идеологии. Основателями этого течения стали крупнейший лингвист, основоположник фонологии кн. Николай Трубецкой, его соавтор и единомышленник филолог Роман Якобсон, географ и экономист Петр Савицкий, богослов о. Георгий Флоровский (позднее отошедший от движения), музыковед Петр Сувчинский, философы Владимир Ильин, Лев Карсавин и Василий Сеземан, правовед Николай Алексеев, историки Георгий Вернадский, Эренжен Хара-Даван, Якоб Бломберг, Петр Бицилли и Георгий Федотов, политические деятели князь Дмитрий Святополк-Мирский и Антон Карташов и многие другие выдающиеся личности первой русской эмиграции.
Симпатии к евразийству испытывал и Кирилл Владимирович Романов, а позднее и его сын Владимир Кириллович. Убежденным сторонником евразийства был великий русский историк Лев Николаевич Гумилев.
23 декабря в Общественной палате РФ состоялся 1-й Евразийский Геополитический форум им. П.Н. Савицкого, организованный Международным Евразийским Движением. Участники представили обзор столетней истории евразийства, убедительно и даже неожиданно остро продемонстрировав его предельную актуальность. Из всех идеологий, так или иначе представленных в России за последние сто лет, именно евразийство оказалось самым адекватным, корректно описывающим основные мировые процессы и самым живым. Если у России будет своя собственная, не имитирующая и не копирующая западные, идеология, то только евразийство.
В чем состоит актуальность евразийства?
Во-первых, евразийцы, продолжая линию русских славянофилов и Леонтьева с Данилевским, с самого начала утверждали, что Россия, Россия-Евразия есть самостоятельная цивилизация, принципиально отличная от Запада, равно как и от Востока. Россию надо сравнивать не с одной из западных держав, а с Западом в целом или с одной из восточных цивилизаций, например, с китайской цивилизацией или исламским миром.
Однако претензии Запада на универсализм своих ценностей и норм делает именно его (а отнюдь не Восток) главным противником России-Евразии. Это историческая константа, не зависящая от того, какая идеология в России в каждый конкретный период доминирует.
Справедливость этого фундаментального закона евразийства мы наблюдаем с особенной отчетливостью с 90-х годов ХХ века и вплоть до настоящего времени. Ни либералы, ни другие левые и правые идеологии не способны объяснить причину неизменной агрессии Запада против России независимо от того, какая социально политическая модель в России преобладает – монархизм, социализм или либеральная демократия. Евразийцы утверждают, дело не в политике, дело в России.
Россия-Евразия никогда не была и не станет частью западного мира. Запад всегда и в будущем будет наседать, пытаясь навязать свои цивилизационные (обобщенно романо-германские ранее, позднее чисто англо-саксонские) установки, а Россия обороняться и защищать свою самобытность и цивилизационную идентичность.
Сегодняшняя эскалация отношений России с США и «красные линии» Путина блестяще иллюстрируют абсолютную правоту и актуальность евразийцев.
(1).
2021 был годом столетия евразийства.
В 1921 году в Софии вышел сборник «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев», положивший начало евразийской идеологии. Основателями этого течения стали крупнейший лингвист, основоположник фонологии кн. Николай Трубецкой, его соавтор и единомышленник филолог Роман Якобсон, географ и экономист Петр Савицкий, богослов о. Георгий Флоровский (позднее отошедший от движения), музыковед Петр Сувчинский, философы Владимир Ильин, Лев Карсавин и Василий Сеземан, правовед Николай Алексеев, историки Георгий Вернадский, Эренжен Хара-Даван, Якоб Бломберг, Петр Бицилли и Георгий Федотов, политические деятели князь Дмитрий Святополк-Мирский и Антон Карташов и многие другие выдающиеся личности первой русской эмиграции.
Симпатии к евразийству испытывал и Кирилл Владимирович Романов, а позднее и его сын Владимир Кириллович. Убежденным сторонником евразийства был великий русский историк Лев Николаевич Гумилев.
23 декабря в Общественной палате РФ состоялся 1-й Евразийский Геополитический форум им. П.Н. Савицкого, организованный Международным Евразийским Движением. Участники представили обзор столетней истории евразийства, убедительно и даже неожиданно остро продемонстрировав его предельную актуальность. Из всех идеологий, так или иначе представленных в России за последние сто лет, именно евразийство оказалось самым адекватным, корректно описывающим основные мировые процессы и самым живым. Если у России будет своя собственная, не имитирующая и не копирующая западные, идеология, то только евразийство.
В чем состоит актуальность евразийства?
Во-первых, евразийцы, продолжая линию русских славянофилов и Леонтьева с Данилевским, с самого начала утверждали, что Россия, Россия-Евразия есть самостоятельная цивилизация, принципиально отличная от Запада, равно как и от Востока. Россию надо сравнивать не с одной из западных держав, а с Западом в целом или с одной из восточных цивилизаций, например, с китайской цивилизацией или исламским миром.
Однако претензии Запада на универсализм своих ценностей и норм делает именно его (а отнюдь не Восток) главным противником России-Евразии. Это историческая константа, не зависящая от того, какая идеология в России в каждый конкретный период доминирует.
Справедливость этого фундаментального закона евразийства мы наблюдаем с особенной отчетливостью с 90-х годов ХХ века и вплоть до настоящего времени. Ни либералы, ни другие левые и правые идеологии не способны объяснить причину неизменной агрессии Запада против России независимо от того, какая социально политическая модель в России преобладает – монархизм, социализм или либеральная демократия. Евразийцы утверждают, дело не в политике, дело в России.
Россия-Евразия никогда не была и не станет частью западного мира. Запад всегда и в будущем будет наседать, пытаясь навязать свои цивилизационные (обобщенно романо-германские ранее, позднее чисто англо-саксонские) установки, а Россия обороняться и защищать свою самобытность и цивилизационную идентичность.
Сегодняшняя эскалация отношений России с США и «красные линии» Путина блестяще иллюстрируют абсолютную правоту и актуальность евразийцев.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер международного Евразийского движения, главный редактор портала Катехон, специально для Незыгаря.
(2).
Во-вторых, евразийцы первыми привлекли внимание к геополитике. Они приняли модель Макиндера о противостоянии Суши и Моря, теллурократии и талассократии, Land Power и Sea Power, но, будучи горячими русскими патриотами, естественно, приняли позицию Суши, Heartland’а. Так они изменили всю картину геополитики, обосновав симметричный субъект «великой войны континентов», то есть Евразию. После начала «холодной войны», когда был создан Северо-Атлантический Альянс (НАТО), с которым до сих пор у России сохраняются не снимаемые стратегические противоречия, двухполюсный мир полностью совпал с геополитической картой евразийцев – Атлантика против Евразии. И несмотря на то, что в 1991 году – ровно 30 лет назад – СССР, а несколько ранее Варшавский блок был разрушен, НАТО осталось. Сохранилось и планетарное напряжение между Западом и Россией, и как только Путин стал восстанавливать геополитическую субъектность России, отношения снова накалились до предела. Правота евразийцев была снова наглядно продемонстрирована: пространство, геополитика – это судьба.
В-третьих, евразийцы обосновали культурное единство этносов России и всего постсоветского пространства через теорию «евразийского языкового союза». Не просто принадлежность к единому государству от Империи Чингисхана до Московского царства, Российской Империи и СССР делает славянские и неславянские народы Северо-Восточной Евразии братскими. У этого есть глубинная лингвистическая подоплека, обнаруженная и доказанная Трубецким и Якобсоном. А значит, и единство России, и интеграция постсоветских государств в новое евразийское образование основана на общности судьбы и родственной идентичности. И снова это блестяще доказывают события новейшей истории – в частности, пример успешной интеграции в современную Россию некогда мятежной Чечни.
В-четвертых, евразийцы утверждали, что необходимо любой ценой сохранять и укреплять единство Евразии, – то есть России как цивилизации, как пространства, более или менее совпадающего с территорией Российской Империи, противодействуя сепаратизму и славян, и неславян.
При этом еще сто лет назад евразийцы вели яростную полемику с украинскими националистами, доказывая ошибочность, вредность и тупиковость их претензий на «незалежность». Кроме того, евразийцы последовательно демонстрировали искусственный характер т.н. особой «украинской идентичности», служащей лишь провокационным инструментом русофобского Запада, готового в любой момент принести украинцев в жертву ради расшатывания и уничтожения евразийского единства. Именно это мы и наблюдаем сегодня. А позитивная альтернатива заключается в интеграции евразийских народов в новый Евразийский Союз.
Эти четыре пункта являются основополагающими для евразийской идеологии.
И все они находят самое прямое подтверждение в нашей действительности 20-х годов XXI века и всего последнего столетия.
Может ли чем-от подобным похвастаться какая-то иная идеология –
· русские либералы, полагавшие, что демократические реформы приведут к миру с Западом (не привели);
· русские левые, убежденные в том, что капитализм давно в прошлом (а он оказался в будущем);
· русские монархисты, уверенные, что советская власть вот-вот-падет (а она пережила самих монархистов – причем, как подчеркивали евразийцы именно из-за цивилизационного противостояния с Западом и геополитической преемственности с Российской Империей, что особенно ярко видно в эпоху Сталина) и т.д.?
Единственно, чего не хватает до полноты торжества евразийства в нашем обществе, это пятого евразийского тезиса – о роли Идеи-Правительницы или идеократии.
Евразийцы были убеждены, что Россия сможет успешно развиваться только в том случае, если будет вдохновляться Идеей. До 1917 года этой идеей была уваровская триада Православие-Самодержавие-Народность, взятая на вооружение монархией у славянофилов. Потом -коммунизм и вера в построение «рая на земле.»
(2).
Во-вторых, евразийцы первыми привлекли внимание к геополитике. Они приняли модель Макиндера о противостоянии Суши и Моря, теллурократии и талассократии, Land Power и Sea Power, но, будучи горячими русскими патриотами, естественно, приняли позицию Суши, Heartland’а. Так они изменили всю картину геополитики, обосновав симметричный субъект «великой войны континентов», то есть Евразию. После начала «холодной войны», когда был создан Северо-Атлантический Альянс (НАТО), с которым до сих пор у России сохраняются не снимаемые стратегические противоречия, двухполюсный мир полностью совпал с геополитической картой евразийцев – Атлантика против Евразии. И несмотря на то, что в 1991 году – ровно 30 лет назад – СССР, а несколько ранее Варшавский блок был разрушен, НАТО осталось. Сохранилось и планетарное напряжение между Западом и Россией, и как только Путин стал восстанавливать геополитическую субъектность России, отношения снова накалились до предела. Правота евразийцев была снова наглядно продемонстрирована: пространство, геополитика – это судьба.
В-третьих, евразийцы обосновали культурное единство этносов России и всего постсоветского пространства через теорию «евразийского языкового союза». Не просто принадлежность к единому государству от Империи Чингисхана до Московского царства, Российской Империи и СССР делает славянские и неславянские народы Северо-Восточной Евразии братскими. У этого есть глубинная лингвистическая подоплека, обнаруженная и доказанная Трубецким и Якобсоном. А значит, и единство России, и интеграция постсоветских государств в новое евразийское образование основана на общности судьбы и родственной идентичности. И снова это блестяще доказывают события новейшей истории – в частности, пример успешной интеграции в современную Россию некогда мятежной Чечни.
В-четвертых, евразийцы утверждали, что необходимо любой ценой сохранять и укреплять единство Евразии, – то есть России как цивилизации, как пространства, более или менее совпадающего с территорией Российской Империи, противодействуя сепаратизму и славян, и неславян.
При этом еще сто лет назад евразийцы вели яростную полемику с украинскими националистами, доказывая ошибочность, вредность и тупиковость их претензий на «незалежность». Кроме того, евразийцы последовательно демонстрировали искусственный характер т.н. особой «украинской идентичности», служащей лишь провокационным инструментом русофобского Запада, готового в любой момент принести украинцев в жертву ради расшатывания и уничтожения евразийского единства. Именно это мы и наблюдаем сегодня. А позитивная альтернатива заключается в интеграции евразийских народов в новый Евразийский Союз.
Эти четыре пункта являются основополагающими для евразийской идеологии.
И все они находят самое прямое подтверждение в нашей действительности 20-х годов XXI века и всего последнего столетия.
Может ли чем-от подобным похвастаться какая-то иная идеология –
· русские либералы, полагавшие, что демократические реформы приведут к миру с Западом (не привели);
· русские левые, убежденные в том, что капитализм давно в прошлом (а он оказался в будущем);
· русские монархисты, уверенные, что советская власть вот-вот-падет (а она пережила самих монархистов – причем, как подчеркивали евразийцы именно из-за цивилизационного противостояния с Западом и геополитической преемственности с Российской Империей, что особенно ярко видно в эпоху Сталина) и т.д.?
Единственно, чего не хватает до полноты торжества евразийства в нашем обществе, это пятого евразийского тезиса – о роли Идеи-Правительницы или идеократии.
Евразийцы были убеждены, что Россия сможет успешно развиваться только в том случае, если будет вдохновляться Идеей. До 1917 года этой идеей была уваровская триада Православие-Самодержавие-Народность, взятая на вооружение монархией у славянофилов. Потом -коммунизм и вера в построение «рая на земле.»
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер международного Евразийского движения, главный редактор портала Катехон, специально для Незыгаря.
(3).
После неизбежного конца коммунизма, в котором были убеждены евразийцы в случае, если СССР не повернулся бы лицом к православию и русскому народу в его исторической идентичности, в России-Евразии должна была бы восторжествовать новая Идея. На сей раз евразийская. В противном случае, без объединяющей Идеи-Правительницы единое государство и собранный им союз народов рано или поздно, но непременно распался бы. И снова евразийцы оказались правы. Вместо евразийской Идеи в 90-е возобладали западничество и либерализм, что погубило государство и привело к глубокой деградации всех общественных, политических, экономических и культурных процессов. Не будет Идеи-Правительницы (а либерализм такой заведомо быть не может, это разрушительная и разъединяющая – причем совершенно нерусская -- идеология), не будет России. Так оно и произошло с крахом Большой России, которой, по сути, и являлся СССР.
Но когда Путин начал восстанавливать геополитическую субъектность, суверенитет России-Евразии, когда общество единодушно отвергло 90-е и изуродовавший страну либеральный коллапс, когда мало помалу Россия стала восстанавливать свое «Большое пространство», проводить интеграционные процессы, пришло время открытого признания евразийства, евразийской Идеи-Правительницы. И это было бы логичной и естественной кульминацией путинских реформ.
Однако этот – последний – пункт евразийской программы не осуществлен до сих пор. А значит, место Идеи-Правительницы по прежнему вакантно. Но свято место пусто не бывает, если не евразийство, то атлантизм, если не Суша, то Море. И поэтому не стоит удивляться, что мировоззрение, и особенно образование и культура, а также значительный сегмент экономики остается либо в неопределенном состоянии, либо по прежнему контролируется либералами, носителями антиевразийского, русофобского, антигосударственного начала. Вполне определенные, с именами, фамилиями и должностями фундаментальные подрывные глубоко эшелонированные круги в нашем обществе все 20 лет путинского правления не дают евразийству занять в обществе те позиции, которые оно по праву заслуживает. Это и есть атлантистская 6-ая колонна, ранее действовавшая открыто – в 90-е как как власть, в нулевые как 5-ая колонна,в прямом подрывном противостоянии всем патриотическим реформам Путина, восстанавливающим суверенитет. И в последнее время при формальной лояльности лично Путину в формате системных либералов.
И тем не менее, 100 лет евразийства – при всех трагедиях, драматических поворотах судеб, парадоксах и диалектических петлях – это история колоссального идеологического успеха. Дело за малым: осталось перейти к полноценной имплентированной в реальность евразийской идеократии.
(3).
После неизбежного конца коммунизма, в котором были убеждены евразийцы в случае, если СССР не повернулся бы лицом к православию и русскому народу в его исторической идентичности, в России-Евразии должна была бы восторжествовать новая Идея. На сей раз евразийская. В противном случае, без объединяющей Идеи-Правительницы единое государство и собранный им союз народов рано или поздно, но непременно распался бы. И снова евразийцы оказались правы. Вместо евразийской Идеи в 90-е возобладали западничество и либерализм, что погубило государство и привело к глубокой деградации всех общественных, политических, экономических и культурных процессов. Не будет Идеи-Правительницы (а либерализм такой заведомо быть не может, это разрушительная и разъединяющая – причем совершенно нерусская -- идеология), не будет России. Так оно и произошло с крахом Большой России, которой, по сути, и являлся СССР.
Но когда Путин начал восстанавливать геополитическую субъектность, суверенитет России-Евразии, когда общество единодушно отвергло 90-е и изуродовавший страну либеральный коллапс, когда мало помалу Россия стала восстанавливать свое «Большое пространство», проводить интеграционные процессы, пришло время открытого признания евразийства, евразийской Идеи-Правительницы. И это было бы логичной и естественной кульминацией путинских реформ.
Однако этот – последний – пункт евразийской программы не осуществлен до сих пор. А значит, место Идеи-Правительницы по прежнему вакантно. Но свято место пусто не бывает, если не евразийство, то атлантизм, если не Суша, то Море. И поэтому не стоит удивляться, что мировоззрение, и особенно образование и культура, а также значительный сегмент экономики остается либо в неопределенном состоянии, либо по прежнему контролируется либералами, носителями антиевразийского, русофобского, антигосударственного начала. Вполне определенные, с именами, фамилиями и должностями фундаментальные подрывные глубоко эшелонированные круги в нашем обществе все 20 лет путинского правления не дают евразийству занять в обществе те позиции, которые оно по праву заслуживает. Это и есть атлантистская 6-ая колонна, ранее действовавшая открыто – в 90-е как как власть, в нулевые как 5-ая колонна,в прямом подрывном противостоянии всем патриотическим реформам Путина, восстанавливающим суверенитет. И в последнее время при формальной лояльности лично Путину в формате системных либералов.
И тем не менее, 100 лет евразийства – при всех трагедиях, драматических поворотах судеб, парадоксах и диалектических петлях – это история колоссального идеологического успеха. Дело за малым: осталось перейти к полноценной имплентированной в реальность евразийской идеократии.
ВВП за 2021 по странам мира. Согласитесь, что здесь что-то не так. Не может наша страна быть там, где ее нарисовали. Или критерий ВВП вообще ничего не говорит о сути экономики, или у нас существует параллельная экономика, обходящая фиксацию в алгоритмах, по которым исчисляется ВВП, или мы чего-то просто не понимаем. Но в любом случае, внимательно рассмотрение этой карты вызывает одно желание: немедленно снести и справедливо наказать экономический блок правительства. 1,657 триллионов (в долларах) это преступно, это полный провал.
✨Когда Путин начал восстанавливать геополитическую субъектность, суверенитет России-Евразии, когда общество единодушно отвергло 90-е и случившийся тогда со страной либеральный коллапс, когда мало-помалу Россия стала восстанавливать свое «Большое пространство», проводить интеграционные процессы, пришло время открытого признания евразийства, евразийской Идеи-Правительницы. И это было бы логичной и естественной кульминацией путинских реформ.
🌍Однако этот – последний – пункт евразийской программы не осуществлен до сих пор. А значит, место Идеи-Правительницы по прежнему вакантно. Но свято место пусто не бывает, если не евразийство, то атлантизм, если не Суша, то Море. И поэтому не стоит удивляться, что область мировоззрения, и особенно образования и культуры, а также значительный сегмент экономики остается либо в неопределенном состоянии, либо по прежнему контролируется либералами, носителями антиевразийского, русофобского, антигосударственного начала. Какие-то фундаментальные подрывные глубоко эшелонированные круги в нашем обществе все 20 лет путинского правления не дают евразийству занять в обществе те позиции, которые оно по праву заслуживает. Это и есть атлантистская 6-ая колонна, ранее действовавшая открыто – в 90-е как как власть, ранее в нулевые как 5-ая колонна, в прямой оппозиции всем патриотическим реформам Путина, восстанавливающим суверенитет, в последнее время при формальной лояльности лично Путину в форме системных либералов.
💫И тем не менее, 100 лет евразийства – при всех трагедиях, драматических поворотах судеб, парадоксах и диалектических петлях – это история колоссального идеологического успеха. Дело за малым: осталось перейти к полноценной евразийской идеократии.
https://katehon.com/ru/article/triumf-evraziystva-na-rasstoyanii-vytyanutoy-ruki
@agdchan
🌍Однако этот – последний – пункт евразийской программы не осуществлен до сих пор. А значит, место Идеи-Правительницы по прежнему вакантно. Но свято место пусто не бывает, если не евразийство, то атлантизм, если не Суша, то Море. И поэтому не стоит удивляться, что область мировоззрения, и особенно образования и культуры, а также значительный сегмент экономики остается либо в неопределенном состоянии, либо по прежнему контролируется либералами, носителями антиевразийского, русофобского, антигосударственного начала. Какие-то фундаментальные подрывные глубоко эшелонированные круги в нашем обществе все 20 лет путинского правления не дают евразийству занять в обществе те позиции, которые оно по праву заслуживает. Это и есть атлантистская 6-ая колонна, ранее действовавшая открыто – в 90-е как как власть, ранее в нулевые как 5-ая колонна, в прямой оппозиции всем патриотическим реформам Путина, восстанавливающим суверенитет, в последнее время при формальной лояльности лично Путину в форме системных либералов.
💫И тем не менее, 100 лет евразийства – при всех трагедиях, драматических поворотах судеб, парадоксах и диалектических петлях – это история колоссального идеологического успеха. Дело за малым: осталось перейти к полноценной евразийской идеократии.
https://katehon.com/ru/article/triumf-evraziystva-na-rasstoyanii-vytyanutoy-ruki
@agdchan
сайт Института Царьграда
Триумф евразийства: на расстоянии вытянутой руки
2021 год был годом столетия евразийства. Сто лет назад в 1921 году в Софии вышел сборник «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев», положивший начало евразийской идеологии.