Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер международного Евразийского движения, главный редактор портала Катехон – для Незыгаря.
(2).
Как правильно заметил в своей недавней статьей раскаявшийся (надеюсь) кремлевский политтехнолог Сурков, (сам принимавший деятельное участие в создании такой системы), ситуацию может спасти новая волна активности во внешней политике.
Но это лишь временная мера. Если полноценный концептуальный патриотизм не станет продуманной идеологией, стратегией, где не только государство, но и народ - его подвиги, его каждодневный труд - будут утверждены как ценность, за волной энтузиазма по поводу новых побед (дай Бог, чтобы это случилось), последует снова апатия и отчуждение. Как было с Крымом.
Иногда кажется, и Сурков прямо об этом говорит, что наши геополитические победы служат своего рода инъекцией, чтобы продлить легитимацию власти. То есть в каком-то смысле, тоже политтехнологией.
На мой взгляд, это лучшая политтехнология из возможных.Но она не решает главного -отсутствия идеологии и поворота государства лицом к народу.
Я уверен, что проблема здесь только и исключительно в элитах 90-х, состоящих из либералов, циников и преступного элемента. Путин перебирает и двигает их, время от времени сажает, но они продолжают доминировать и очень часто агрессивно доминировать, как в ситуации с Ельцин-центром или иноагентами.
А для смены элит нужны новые образовательные институты, свободные от либералов и темного наследия 90-х, и соответственно новая эпистема.
Нужны СМИ, свободные от технологий и механического отталкивающего пиара (или с минимализацией и того, и другого). Нужна в конце концов, цензура, но не только запрещающая явно деструктивные и аморальные явления в культуре, но и устанавливающая рамка приемлемого, желательного и запретного для всего общества. А вот для этого необходима идеология.
Путин, кажется, интуитивно понимает народ. Но окружающая его элита явно знать о нем ничего не хочет. Чем дальше такое положение дел будет продолжаться, тем будет хуже. Хотя и не заметно для тех, кто вообще ничего не хочет замечать. Пусть хоть Суркова послушают, он ведь один из них.
(2).
Как правильно заметил в своей недавней статьей раскаявшийся (надеюсь) кремлевский политтехнолог Сурков, (сам принимавший деятельное участие в создании такой системы), ситуацию может спасти новая волна активности во внешней политике.
Но это лишь временная мера. Если полноценный концептуальный патриотизм не станет продуманной идеологией, стратегией, где не только государство, но и народ - его подвиги, его каждодневный труд - будут утверждены как ценность, за волной энтузиазма по поводу новых побед (дай Бог, чтобы это случилось), последует снова апатия и отчуждение. Как было с Крымом.
Иногда кажется, и Сурков прямо об этом говорит, что наши геополитические победы служат своего рода инъекцией, чтобы продлить легитимацию власти. То есть в каком-то смысле, тоже политтехнологией.
На мой взгляд, это лучшая политтехнология из возможных.Но она не решает главного -отсутствия идеологии и поворота государства лицом к народу.
Я уверен, что проблема здесь только и исключительно в элитах 90-х, состоящих из либералов, циников и преступного элемента. Путин перебирает и двигает их, время от времени сажает, но они продолжают доминировать и очень часто агрессивно доминировать, как в ситуации с Ельцин-центром или иноагентами.
А для смены элит нужны новые образовательные институты, свободные от либералов и темного наследия 90-х, и соответственно новая эпистема.
Нужны СМИ, свободные от технологий и механического отталкивающего пиара (или с минимализацией и того, и другого). Нужна в конце концов, цензура, но не только запрещающая явно деструктивные и аморальные явления в культуре, но и устанавливающая рамка приемлемого, желательного и запретного для всего общества. А вот для этого необходима идеология.
Путин, кажется, интуитивно понимает народ. Но окружающая его элита явно знать о нем ничего не хочет. Чем дальше такое положение дел будет продолжаться, тем будет хуже. Хотя и не заметно для тех, кто вообще ничего не хочет замечать. Пусть хоть Суркова послушают, он ведь один из них.
Forwarded from Bovdunov
💣Ещё один инфернальный концепт Мортона и его коллеги - американского антифа и провозвестника эры монстров Доминика Бойера - гипосубъект (недосубъект). Это то, что приходит на смену человеку в "гиперобъективном" окружении.
👾"Гипосубъекты - это коренные жители Антропоцена, которые только сейчас начинают понимать, кем они могут быть и кем стать.
🤖"Как и их гиперобъективное окружение, гипосубъекты также многофазны и множественны: еще нет, ни здесь, ни там, меньше, чем сумма их частей. Другими словами, они скорее субсцендентны, чем трансцендентны. Они не стремятся и не претендуют на абсолютное знание или язык, не говоря уже о власти. Вместо этого они играют; они заботятся; они адаптируются; им больно; они смеются".
🏳️🌈🦾👦🏿👳🏾♀️"Гипосубъекты обязательно феминистские, цветные, гомосексуальные, экологические, трансчеловеческие и внутричеловеческие. Они не признают главенства андролейкогетеропетромодернизма (!) и поведение высшего вида, которое оно олицетворяет и укрепляет".
Популизм и феномен Трампа, например, такая философия считает попытками отсрочить пришествие гипосубъектов со стороны "отжившего своё" иного биологического вида ("расстроенных существ"), улететь куда-то, преодолев рок гравитации. И рекомендует "существ" не жалеть.💀 В новом мире места им (нам) не найдётся.
👾"Гипосубъекты - это коренные жители Антропоцена, которые только сейчас начинают понимать, кем они могут быть и кем стать.
🤖"Как и их гиперобъективное окружение, гипосубъекты также многофазны и множественны: еще нет, ни здесь, ни там, меньше, чем сумма их частей. Другими словами, они скорее субсцендентны, чем трансцендентны. Они не стремятся и не претендуют на абсолютное знание или язык, не говоря уже о власти. Вместо этого они играют; они заботятся; они адаптируются; им больно; они смеются".
🏳️🌈🦾👦🏿👳🏾♀️"Гипосубъекты обязательно феминистские, цветные, гомосексуальные, экологические, трансчеловеческие и внутричеловеческие. Они не признают главенства андролейкогетеропетромодернизма (!) и поведение высшего вида, которое оно олицетворяет и укрепляет".
Популизм и феномен Трампа, например, такая философия считает попытками отсрочить пришествие гипосубъектов со стороны "отжившего своё" иного биологического вида ("расстроенных существ"), улететь куда-то, преодолев рок гравитации. И рекомендует "существ" не жалеть.💀 В новом мире места им (нам) не найдётся.
Society for Cultural Anthropology
Hyposubjects
Hyposubjects are the native species of the Anthropocene and are only just now beginning to discover what they might be and become.
Forwarded from PLATONOVA | Z
Вы наверное знаете мою привычку закапываться в фотоархивы из сирийской поездки и часто-часто ее вспоминать. 2019 год, Дамаск, перед встречей с Асадом.
Золотое время.
🔥🌹
@dplatonova
Золотое время.
🔥🌹
@dplatonova
Forwarded from PLATONOVA | Z
Аналитический центр Катехон. Русский Имперский Ренессанс
"Война - наша мать"
Существует досадное предубеждение, будто мир во всех случаях предпочтительней войны. И несмотря на объективную картину человеческой истории, несмотря на постоянное и все более масштабное опровержение
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер международного Евразийского движения, главный редактор портала Катехон – для Незыгаря.
(1).
Занятно наблюдать над современными русским западниками и либералами.
Сам Запад и западный либерализм в последнее время настолько мутировали и видоизменились, что нуждаются в глубоком и основательном переосмыслении. Российские западники следить за этими трансформациями не успевают и отстаивают западные либеральные ценности прошлого, вчерашнего или даже позавчерашнего дня, которые на самом Западе радикально переосмыслены и во многом отброшены.
Давно было замечено, что русские эмигранты в США и Израиле, бывшие в России образцом «прогрессизма» и авангардом западничества, оказавшись на вожделенной территории, довольно быстро превращаются в консерваторов. Русские в Израиле составляют костяк самых радикальных и ультраправых сионистов. Показательны случаи диссидента Владимира Буковского, ставшего в Англии едва ли не монархистом (правда британским, фанатом королевы Елизаветы), или ультралиберального Андрея Иларионова, доставшегося Путину в качестве советника от ельцинской системы, ставшего постепенно его яростным оппонентом, а эмигрировав в США, оказавшегося в первых рядах сторонников Трампа.
Может быть, благодаря той дистанции, которая свойственна для нас, последовательных русских консерваторов и славянофилов, вообще отвергающих любой либерализм – и старый и новый, равно как и любое западничество и прогрессивное, и консервативное, нам эти мутации в либеральной идеологии видны более контрастно.
Но в любом случае, подчас складывается гротескная ситуация, когда либералы в России, существенно отстав от постоянно меняющихся западных стандартов, защищают устаревшую оболочку «либерализма», которая сегодня уже признается на самом Западе не политкорректной.
Выделим некоторые принципиальные различия между старым и новым либерализмом, облегчая задачу и самим российским либералам, и российскому обществу, поскольку если наши либералы начнут говорить на продвинутом языке либералов западных, наиболее прогрессивных и авангардных, то их скорее всего просто линчуют (туда им, впрочем, и дорога).
Итак начнем с главного, с определения демократии.
Во-первых, либерализм как таковой -- и старый, и новый -признает не любую демократию, а только «либеральную». Все остальное заведомо считается им «фашизмом» или «коммунизмом». Но если старый либерализм под «демократией» понимал все же власть большинства, по умолчанию состоящего из буржуазии (крупной, средней и мелкой), то новый либерализм и сам этот тезис считает «фашистским», потому что большинство, каким бы оно ни было, даже либеральным, способно в какой-то момент выбрать диктатора, который демократию и вовсе упразднит (далее следует аргумент reductio ad Hitlerum, а это шах и мат любому оппоненту).
Поэтому сегодня (как мы выяснили в ходе одной полемики на канадском ТВ с Фрэнсисом Фукуямой) определение демократии это власть меньшинств – причем самых разнообразных – гендерных, этнических, социальных, ментальных и т.д. Причем, так как «большинство» заведомо подозрительно, то именно против него и направлена власть «меньшинств». У этих процессов есть долгий предшествующий исторический опыт, но только сегодня «меньшинства» объединили свои усилия, придав им узаконенную на Западе агрессивность.
То есть современный новый либерализм полностью отвергает риторику большинства, народа, общества, и говорит о правах ЛБГТ+, мигрантов, ущемленных рас (критическая расовая теория, представляющая собой подчас «обратный расизм»), а также об экологии и о необходимости предоставлять нечеловеческим существам право участия в принятии политических решений.
Представим себе российских так называемых «системных либералов», начинающих заседание Правительства с гимна трансгендерам, минуты молчания в память Джорджа Флойда и обсуждений, как еще больше ограничить политическую свободу большинства. По сути, что-то подобное среди них и гуляет, но весьма прикровенно.
(1).
Занятно наблюдать над современными русским западниками и либералами.
Сам Запад и западный либерализм в последнее время настолько мутировали и видоизменились, что нуждаются в глубоком и основательном переосмыслении. Российские западники следить за этими трансформациями не успевают и отстаивают западные либеральные ценности прошлого, вчерашнего или даже позавчерашнего дня, которые на самом Западе радикально переосмыслены и во многом отброшены.
Давно было замечено, что русские эмигранты в США и Израиле, бывшие в России образцом «прогрессизма» и авангардом западничества, оказавшись на вожделенной территории, довольно быстро превращаются в консерваторов. Русские в Израиле составляют костяк самых радикальных и ультраправых сионистов. Показательны случаи диссидента Владимира Буковского, ставшего в Англии едва ли не монархистом (правда британским, фанатом королевы Елизаветы), или ультралиберального Андрея Иларионова, доставшегося Путину в качестве советника от ельцинской системы, ставшего постепенно его яростным оппонентом, а эмигрировав в США, оказавшегося в первых рядах сторонников Трампа.
Может быть, благодаря той дистанции, которая свойственна для нас, последовательных русских консерваторов и славянофилов, вообще отвергающих любой либерализм – и старый и новый, равно как и любое западничество и прогрессивное, и консервативное, нам эти мутации в либеральной идеологии видны более контрастно.
Но в любом случае, подчас складывается гротескная ситуация, когда либералы в России, существенно отстав от постоянно меняющихся западных стандартов, защищают устаревшую оболочку «либерализма», которая сегодня уже признается на самом Западе не политкорректной.
Выделим некоторые принципиальные различия между старым и новым либерализмом, облегчая задачу и самим российским либералам, и российскому обществу, поскольку если наши либералы начнут говорить на продвинутом языке либералов западных, наиболее прогрессивных и авангардных, то их скорее всего просто линчуют (туда им, впрочем, и дорога).
Итак начнем с главного, с определения демократии.
Во-первых, либерализм как таковой -- и старый, и новый -признает не любую демократию, а только «либеральную». Все остальное заведомо считается им «фашизмом» или «коммунизмом». Но если старый либерализм под «демократией» понимал все же власть большинства, по умолчанию состоящего из буржуазии (крупной, средней и мелкой), то новый либерализм и сам этот тезис считает «фашистским», потому что большинство, каким бы оно ни было, даже либеральным, способно в какой-то момент выбрать диктатора, который демократию и вовсе упразднит (далее следует аргумент reductio ad Hitlerum, а это шах и мат любому оппоненту).
Поэтому сегодня (как мы выяснили в ходе одной полемики на канадском ТВ с Фрэнсисом Фукуямой) определение демократии это власть меньшинств – причем самых разнообразных – гендерных, этнических, социальных, ментальных и т.д. Причем, так как «большинство» заведомо подозрительно, то именно против него и направлена власть «меньшинств». У этих процессов есть долгий предшествующий исторический опыт, но только сегодня «меньшинства» объединили свои усилия, придав им узаконенную на Западе агрессивность.
То есть современный новый либерализм полностью отвергает риторику большинства, народа, общества, и говорит о правах ЛБГТ+, мигрантов, ущемленных рас (критическая расовая теория, представляющая собой подчас «обратный расизм»), а также об экологии и о необходимости предоставлять нечеловеческим существам право участия в принятии политических решений.
Представим себе российских так называемых «системных либералов», начинающих заседание Правительства с гимна трансгендерам, минуты молчания в память Джорджа Флойда и обсуждений, как еще больше ограничить политическую свободу большинства. По сути, что-то подобное среди них и гуляет, но весьма прикровенно.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер международного Евразийского движения, главный редактор портала Катехон – для Незыгаря.
(2).
Напрямую взывать к новым стандартам демократии – то есть открыто призывать к власти меньшинств против большинства – не отваживается даже самая радикальная оппозиция. Ее и так по пальцам пересчитать, но стоит кому-то из ее представителей просто воспроизвести дюжину предвыборных лозунгов Джо Байдена или Камалы Харрис, и этих пальцев не останется. В России не все так плохо даже с умственным состоянием оппозиции. Именно поэтому они и становятся в эмиграции правыми (под подозрение в «правизне» на Западе в какой-то момент попал даже Навальный). А некоторые – например, многие ведущие «Эха Москвы», - не дожидаясь репатриации, умудряются сочетать поддержку крайне правых в Израиле с сохранением статуса «либерала» в России. На самом деле, это логично. Для старых либералов. Для новых совсем нет.
Следующий пункт: гуманизм. Это тоже тезис старых либералов. Он больше не работает. Новый либерализм считает самого человека… Вот кем вы думаете? Явно не угадали. Он считает его «фашистом».
Разум – «фюрер», органы тела – послушные конформисты и коллаборационисты, тайные бессознательные желания – репрессируемые слои, меньшинства, диссиденты. Уже у Гоббса, основателя западной политологии, мы видим уверенность в том, что человек есть просто социальный хищник. Старый либерализм с этим соглашался, новый нет. Если человек таков, то от него надо избавиться.
Защита человека устарела. Надо совершить бросок к постгуманизму.
Это означает передача инициативы на планете:
· Искусственному Интеллекту (он будет решать все более справедливо и беспристрастно, а главное, стремительно и с опорой на колоссальные объемы информации);
· роботам (которые не будут утаивать налогов, потому что у них нет программы наживы любой ценой);
· нейросетям, которые будут искать оптимальные решения любой проблемы, не будучи отягощенными человеческими предрассудками;
· киборгам и химерам, сплаву людей и машин, что многократно улучшит человеческие способности;
· и наконец, тем из людей, которые будут способны органично встроиться в этот «дивный новый мир» (остальные вымрут сами собой или не сами собой).
Новые либералы преимущественно постгуманисты, и считают себя именно теми, кто встроится. И даже построит ту реальность, в которую придется встраиваться. Человек исчерпал свои возможности. Он только преграда на пути цифрового будущего.
Нечто гротескное происходит и с главной ценностью либерализма – свободой. Территория личной свободы стремительно сокращается. Под предлогом борьбы с международным терроризмом, «агентами Путина» и китайскими похитителями новых технологий, а также для обеспечения антиковидных мер и выявления тех, кто их не признает или нарушает, система глобального слежения стала на Западе нормой.
И новые либералы не только не возмущаются, но именно они-то эту систему и навязывают. «Сокращение свобод и ограничение прав есть кратчайший путь к всеобщей свободе и соблюдению прав человека». Звучит несколько противоречиво, но новый либерализм не боится противоречий. Ведь закон исключенного третьего придумал Аристотель, а он поддерживал институт рабства. Теорема доказана. Свободу Навальному, и в Гуантанамо всех, кто с этим не согласен.
(2).
Напрямую взывать к новым стандартам демократии – то есть открыто призывать к власти меньшинств против большинства – не отваживается даже самая радикальная оппозиция. Ее и так по пальцам пересчитать, но стоит кому-то из ее представителей просто воспроизвести дюжину предвыборных лозунгов Джо Байдена или Камалы Харрис, и этих пальцев не останется. В России не все так плохо даже с умственным состоянием оппозиции. Именно поэтому они и становятся в эмиграции правыми (под подозрение в «правизне» на Западе в какой-то момент попал даже Навальный). А некоторые – например, многие ведущие «Эха Москвы», - не дожидаясь репатриации, умудряются сочетать поддержку крайне правых в Израиле с сохранением статуса «либерала» в России. На самом деле, это логично. Для старых либералов. Для новых совсем нет.
Следующий пункт: гуманизм. Это тоже тезис старых либералов. Он больше не работает. Новый либерализм считает самого человека… Вот кем вы думаете? Явно не угадали. Он считает его «фашистом».
Разум – «фюрер», органы тела – послушные конформисты и коллаборационисты, тайные бессознательные желания – репрессируемые слои, меньшинства, диссиденты. Уже у Гоббса, основателя западной политологии, мы видим уверенность в том, что человек есть просто социальный хищник. Старый либерализм с этим соглашался, новый нет. Если человек таков, то от него надо избавиться.
Защита человека устарела. Надо совершить бросок к постгуманизму.
Это означает передача инициативы на планете:
· Искусственному Интеллекту (он будет решать все более справедливо и беспристрастно, а главное, стремительно и с опорой на колоссальные объемы информации);
· роботам (которые не будут утаивать налогов, потому что у них нет программы наживы любой ценой);
· нейросетям, которые будут искать оптимальные решения любой проблемы, не будучи отягощенными человеческими предрассудками;
· киборгам и химерам, сплаву людей и машин, что многократно улучшит человеческие способности;
· и наконец, тем из людей, которые будут способны органично встроиться в этот «дивный новый мир» (остальные вымрут сами собой или не сами собой).
Новые либералы преимущественно постгуманисты, и считают себя именно теми, кто встроится. И даже построит ту реальность, в которую придется встраиваться. Человек исчерпал свои возможности. Он только преграда на пути цифрового будущего.
Нечто гротескное происходит и с главной ценностью либерализма – свободой. Территория личной свободы стремительно сокращается. Под предлогом борьбы с международным терроризмом, «агентами Путина» и китайскими похитителями новых технологий, а также для обеспечения антиковидных мер и выявления тех, кто их не признает или нарушает, система глобального слежения стала на Западе нормой.
И новые либералы не только не возмущаются, но именно они-то эту систему и навязывают. «Сокращение свобод и ограничение прав есть кратчайший путь к всеобщей свободе и соблюдению прав человека». Звучит несколько противоречиво, но новый либерализм не боится противоречий. Ведь закон исключенного третьего придумал Аристотель, а он поддерживал институт рабства. Теорема доказана. Свободу Навальному, и в Гуантанамо всех, кто с этим не согласен.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер международного Евразийского движения, главный редактор портала Катехон – для Незыгаря.
(3).
Далее образование. Традиционное образование учит людей… вы сами можете продолжать – да, именно, ему самому – «фашизму». Науки ориентированы (с эпохи Ф.Бэкона) на покорение природы. Это ли не «фашизм»?! Сегодня экологическое сознание требует, напротив, защищать природу от человека. Экообразование призвано изменить сложившееся положение дел. Классическое образование, даже либеральное, рассказывало о военачальниках, вождях, государствах, открытиях и общественных деятелях. Но большинство из этого было историей насилия, колонизации, подавления меньшинств, токсического патриархата и… ну дальше сами вставляйте любимое ругательное слово либералов – F-word.
Значит, всю историю надо переписать с точки зрения жертв, меньшинств, инфузорий, водорослей, извращенцев и т.д.
Любое обобщение в образовании неуместно, поэтому речь идет только о трансляции наборов технических компетенций (скиллов), а также о настойчивой и эффективной прививке против… (подставляем сами F-word). Долой такое образование, даешь новую парадигму.
Культура и искусство также должны удовлетворять новым идеологическим требованиям. Эта сторона известна больше всего. Про квоты на цветных, гомосексуалистов, мигрантов и инвалидов в кинематографе или о запрете Данте, Баха и Бетховена высказались с ерничеством или ужасом в России почти все. Но это только вершина айсберга, так как все основное находится в идеологических корнях нового либерализма. И это тотально. Более того, это тоталитарно. У Оруэлла в «1984» есть жуткий эпизод про пытки с крысами, вцепляющимися в лицо жертвы. Каждый человек больше всего боится чего-то особенного – самого страшного. И именно это с ним рано или поздно случается. Новые либералы больше всего боятся F-word, и от ужаса строят предельно бесчеловечное, тоталитарное, не чурающееся организованного геноцида, переписывающее историю, вводящее жесточайшую цензуру глобальное общество…
(3).
Далее образование. Традиционное образование учит людей… вы сами можете продолжать – да, именно, ему самому – «фашизму». Науки ориентированы (с эпохи Ф.Бэкона) на покорение природы. Это ли не «фашизм»?! Сегодня экологическое сознание требует, напротив, защищать природу от человека. Экообразование призвано изменить сложившееся положение дел. Классическое образование, даже либеральное, рассказывало о военачальниках, вождях, государствах, открытиях и общественных деятелях. Но большинство из этого было историей насилия, колонизации, подавления меньшинств, токсического патриархата и… ну дальше сами вставляйте любимое ругательное слово либералов – F-word.
Значит, всю историю надо переписать с точки зрения жертв, меньшинств, инфузорий, водорослей, извращенцев и т.д.
Любое обобщение в образовании неуместно, поэтому речь идет только о трансляции наборов технических компетенций (скиллов), а также о настойчивой и эффективной прививке против… (подставляем сами F-word). Долой такое образование, даешь новую парадигму.
Культура и искусство также должны удовлетворять новым идеологическим требованиям. Эта сторона известна больше всего. Про квоты на цветных, гомосексуалистов, мигрантов и инвалидов в кинематографе или о запрете Данте, Баха и Бетховена высказались с ерничеством или ужасом в России почти все. Но это только вершина айсберга, так как все основное находится в идеологических корнях нового либерализма. И это тотально. Более того, это тоталитарно. У Оруэлла в «1984» есть жуткий эпизод про пытки с крысами, вцепляющимися в лицо жертвы. Каждый человек больше всего боится чего-то особенного – самого страшного. И именно это с ним рано или поздно случается. Новые либералы больше всего боятся F-word, и от ужаса строят предельно бесчеловечное, тоталитарное, не чурающееся организованного геноцида, переписывающее историю, вводящее жесточайшую цензуру глобальное общество…
Forwarded from А | Братство Академистов
Друзья, наши онлайн лекции продолжаются, уже в это воскресенье 5 декабря, для нас выступит Дарья Платонова (Дугина).
Тема лекции звучит так: Трехчастная антропология: опыт иерархического общества.
Лекция Дарьи Платоновой будет посвящена трехчастной антропологии. В рамках лекции будет разобрана модель индоевропейских обществ, основанных на принципе разделения функций: жреческой (философы в модели Платона), воинской и земледельческой. Будет проанализированы философские модели трехфункционального общества в античности (Платонизм, неоплатонизм ), средние века (христианская философия ), возрождение.
А также особое внимание будет уделено одному из центральных исследований кастового общества - теории "иерархического человека" французского социолога и антрополога Луи Дюмона, оказавшего влияние на философию французских "Новых Правых".
Начало в 17:00 по МСК.
Лекция впервые пройдет здесь, в нашем телеграм канале в видео формате.
Вы сможете задавать свои вопросы, также будет доступна запись по окончанию лекции.
Тема лекции звучит так: Трехчастная антропология: опыт иерархического общества.
Лекция Дарьи Платоновой будет посвящена трехчастной антропологии. В рамках лекции будет разобрана модель индоевропейских обществ, основанных на принципе разделения функций: жреческой (философы в модели Платона), воинской и земледельческой. Будет проанализированы философские модели трехфункционального общества в античности (Платонизм, неоплатонизм ), средние века (христианская философия ), возрождение.
А также особое внимание будет уделено одному из центральных исследований кастового общества - теории "иерархического человека" французского социолога и антрополога Луи Дюмона, оказавшего влияние на философию французских "Новых Правых".
Начало в 17:00 по МСК.
Лекция впервые пройдет здесь, в нашем телеграм канале в видео формате.
Вы сможете задавать свои вопросы, также будет доступна запись по окончанию лекции.
Forwarded from ЕСМ | РОССИЯ-Z
Евразийцы рассуждают на тему необходимости/пагубности идеологии! Прямой эфир, подключайтесь!
#ЕСМ #Идеология
https://youtu.be/ULOn30twQjQ
#ЕСМ #Идеология
https://youtu.be/ULOn30twQjQ
О вакцинации. Я вижу тут главную проблему в следующем. На самом деле, как показывает опыт (на примере двух пожилых родственников, которых я недавно потерял) вакцинация не спасает ни от заражения коронавирусом, ни от того, чтобы служить носителем и передатчиком коронавируса. В этом смысле между вакцинированным и невакцинированным вообще никакой разницы нет. А все (и сами вакцинированные, и невакцинированные) уверены, что есть, и что вакцина дает надежную защиту от заражения. Не дает. Возможно, тут я не берусь судить наверняка, вакцинация предохраняет от тяжелого течения болезни (хотя некоторые вакцинированные болеют тяжело, снова по опыту). И похоже, что смертельных случаев — цепочка реанимация, ИВЛ, морг -- после вакцинирования (даже готов согласиться, что существенно) меньше. Но ведь нам все преподносят иначе: правильно было бы сказать, вакцинируйтесь, чтобы уменьшить шансы на смерть в случае тежялеого течения болезни, а нам говорят, вакцинируйтесь и больше не о чем не беспокойтесь. Мне кажется, такая пропаганда вакцинации ошибочна, безотвественна и в пределе преступна. Люди верят, что они в безопасности, не соблюдают никаких мер преосторожности, а они в опасности. И представляют собой опасность, как и все остальные.
А вот локдаун, масочный режим, изоляцию, резкое повышение уровня гигиены, ношение перчаток, удаленку и принципиальное сокращение контактов с людьми — как неизбежные издержки чудовищной катастрофы, которая со всеми нами произошла, я поддерживаю, пока не будет найдено какое-то иное спасительное решение. Если мы думаем, что нашли его в вакцине, мы ошибаемся и вводим в заблуждение других. Если решения нет его надо искать. История с омикроном, сводящая на нет все аргументы фанатиков вакцинации, проказательна. Возможно, паника вокруг омикрона это просто предлог косвенно признать переоценку эффекта вакцинации. Когда идиот Байден призвал всех вакцинироваться, это уже становится чересчур. Такая сволочь ничего хорошего не посоветует.
И еще. Я с самого начала эпидемии замечал у всех — у людей, и у властей — истеричное желание как можно скорее вернуться к доковидным временам, чтобы вновь стало как раньше. Но такого масштаба катастрофы как ковид, конца которой, кстати, пока не видно, не бывают случайностью. Они имеют какую-то цель и какой-то смысл. Я интерепретирую это, как знак. Надо что-то менять. Из ковида нельзя вернуться назад - в то “как было”. Пока мы истерически рвемся туда, эпидемия будет продолжаться и усугубляться Вы что думаете, омикрон, это последнее испытание? Я так не думаю. Едиственный выход из эпидемии — это изменение. Когда человек смертельно заболевевает, он перестает быть таким же как был. Перед лицом смерти - своей или близких людей — человек переосмысляет себя, и мало кто находит свою жизнь полностью правильной и безупречной. Люди чаще всего меняются. Необратимо. Коронавирус — это настойчивое предложение измениться, задуматься, переосмыслить — туда ли идет человечество. Ну ведь явно не туда… Из пандемии можно выйти только в будущее. В прошлое вернуться невозможно. Никогда не будет так как было. А вот как будет после ковида, это зависит от нас. Если мы не сможем вообразить себе будущего, — иного, лучшего, — этот кошмар не кончится никогда или начнется какой-то новый.
Да и последнее: несомненными героями в такой ситуации являются врачи. Они рискуют собой, стараются спасти жизни людей, как могут. Они не умеют предотвращать и надежно лечить эту болезнь, но чему-то — экспериментально, на примере своего опыта и иногда ценой жизни — они научились. Кстати, и система медицинского обслуживания в России далека от той карикатуры, которую изображают критики. Не все идеально, особенно в регионах, но в целом государство по поводу медицины спохватилось. Но все было бы бессмысленно, если бы не люди. Врачи — люди, не функционеры, не сотрудники, не работники по найму. Они прежде всего люди. Были бы не люди, а технические инструменты, давно бы разбежались. А они не разбегаются. И снова и снова спасают людей в красны зонах и за их пределами.
Всех поздравляю с великим праздником Введения Пресвятой Девы во храм. Этому страннейшему событию удивились даже Ангелы, в недоумении наблюдая происходящее. Почему же нам безразличен смысл этого совершенно загадочного события, возведенного церковной традицией в статус высочайшего праздника?
Forwarded from PLATONOVA | Z
Дорогие подписчики!
приглашаю Вас послушать мой обзор
Трехчастной антропологии: опыт иерархического общества
Сейчас - трансляция по ссылке
❗️https://yangx.top/academist_corp?livestream
приглашаю Вас послушать мой обзор
Трехчастной антропологии: опыт иерархического общества
Сейчас - трансляция по ссылке
❗️https://yangx.top/academist_corp?livestream
Telegram
А | Братство Академистов
Официальный канал студенческого Братства Академистов.
Сайт братства, подача заявок для вступления - http://academists.ru
По всем вопросам - @nikitaizyumov
Сайт братства, подача заявок для вступления - http://academists.ru
По всем вопросам - @nikitaizyumov
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер международного Евразийского движения, главный редактор портала Катехон – специально для Незыгаря.
(1).
Мы снова вступаем в эпоху классической геополитики. Придется всем и сторонникам и противникам признать, что именно геополитика объясняет все происходящее сегодня в мире наилучшим образом.
На эту тему я написал несколько учебников, целый ряд монографий и бессчетное множество статей. Надеюсь, многие знают сегодня, что такое цивилизация Моря против цивилизации Суши? Талассократия и теллурократия? Heartland и Rimland? «Великая шахматная доска» (З.Бжезинский) и «великая война континентов» (Парвулеско)? Евразия против Атлантики? «Санитарный кордон» и континентальный блок?
Если не знаете, вам же хуже, вы не сможете без этой базы расшифровать даже простейшего выпуска новостей и будете лепетать что-то невразумительное про цифровизацию, ковид, цены на нефть или стоимость биткойна.
Все это глубочайший маргинализм – есть только одна по-настоящему важная для понимания актуальности сфера знаний – геополитика.
Она возвращается, и никогда на последние 30 лет ее законы и правила не были столь наглядны и очевидны.
Как связать между собой
· эскалацию вокруг Донбасса и Украины в целом (есть еще Крым не забывайте, для нас он наш, а для всего остального мира – нет, какой размах для провокаций),
· создание АУКУС и КВАД,
· проведение «саммита демократий» из 110 стран (в ООН состоит 193 государства), признающих своей вассалитет по отношению к США,
· военные базы и плацдармы НАТО вокруг России (о чем говорит Лавров),
· напряженность на белорусско-польской границе,
· вывод войск США из Афганистана, Сирии и в скором времени из Ирака,
· высылку российских дипломатов из Вашингтона (и протесты МИДа),
· информационную подготовку стран Запада к неминуемой (якобы) войне с Россией?
Очень просто.
Мировая политика сводится к противостоянию двух больших геополитических игроков –
· цивилизации Моря, где ядром является англосаксонский мир (США, Англия и т.д.), преобладающей идеологией либерализм, политической системой парламентская демократия, а экономической моделью капитализм,
· и цивилизацией Суши, полюсом которой является Россия-Евразия, преобладающей идеологий консерватизм и традиционализм, политической системой авторитаризм (или управляемая демократия), а экономической моделью этатизм (современная Россия) или социализм (современный Китай).
Все это
· замечено и возведено в статус теории еще в начале ХХ века британским империалистом Хэлфордом Макиндером, давшим ясную картину Большой Игры Британии (Море, Атлантика) против царской России (Суша, Евразия),
· полностью подтвердилось в советский период (соцлагерь с ядром СССР- Суша против капиталистического мира Море, НАТО) и особенно в эпоху «холодной воны».
Затем Море победило Сушу (благодаря предательству Горбачева/Ельцина и атлантистской агентуры в Евразии), а потом – уже при Путине -Суша снова стала восстанавливать свои позиции.
И вот сейчас восстановила их до такой степени, что великая война континентов вновь достигает апогея, балансируя между все более ожесточенным, но пока еще разогревающимся конфликтом и возможностью полноценного горячего – то есть Третьей мировой войной. Только геополитика это объясняет гармонично и не противоречиво, сводя воедино имперский период, советский, лихие (предательские) 90-е и путинский «евразийский ренессанс».
После периода колебаний, смещения центра внимания на другие области и сферы интересов, геополитика снова вступает в свои права.
В чем геополитический смысл конца СССР?
Как проходил передел зон влияния в Евразии от ядра Heartland’а (России) в пользу цивилизации Моря (США, Запад, НАТО)?
Зачем нужен англосаксам «санитарный кордон», то есть создание буферной зоны между Россией-Евразией (Суша) и Западной Европой (где союз Германии и Франции представляет собой потенциально европейский континентализм, то есть европейский Heartland) в лице стран Восточной Европы и бывших республик СССР (страны Балтии)?
(1).
Мы снова вступаем в эпоху классической геополитики. Придется всем и сторонникам и противникам признать, что именно геополитика объясняет все происходящее сегодня в мире наилучшим образом.
На эту тему я написал несколько учебников, целый ряд монографий и бессчетное множество статей. Надеюсь, многие знают сегодня, что такое цивилизация Моря против цивилизации Суши? Талассократия и теллурократия? Heartland и Rimland? «Великая шахматная доска» (З.Бжезинский) и «великая война континентов» (Парвулеско)? Евразия против Атлантики? «Санитарный кордон» и континентальный блок?
Если не знаете, вам же хуже, вы не сможете без этой базы расшифровать даже простейшего выпуска новостей и будете лепетать что-то невразумительное про цифровизацию, ковид, цены на нефть или стоимость биткойна.
Все это глубочайший маргинализм – есть только одна по-настоящему важная для понимания актуальности сфера знаний – геополитика.
Она возвращается, и никогда на последние 30 лет ее законы и правила не были столь наглядны и очевидны.
Как связать между собой
· эскалацию вокруг Донбасса и Украины в целом (есть еще Крым не забывайте, для нас он наш, а для всего остального мира – нет, какой размах для провокаций),
· создание АУКУС и КВАД,
· проведение «саммита демократий» из 110 стран (в ООН состоит 193 государства), признающих своей вассалитет по отношению к США,
· военные базы и плацдармы НАТО вокруг России (о чем говорит Лавров),
· напряженность на белорусско-польской границе,
· вывод войск США из Афганистана, Сирии и в скором времени из Ирака,
· высылку российских дипломатов из Вашингтона (и протесты МИДа),
· информационную подготовку стран Запада к неминуемой (якобы) войне с Россией?
Очень просто.
Мировая политика сводится к противостоянию двух больших геополитических игроков –
· цивилизации Моря, где ядром является англосаксонский мир (США, Англия и т.д.), преобладающей идеологией либерализм, политической системой парламентская демократия, а экономической моделью капитализм,
· и цивилизацией Суши, полюсом которой является Россия-Евразия, преобладающей идеологий консерватизм и традиционализм, политической системой авторитаризм (или управляемая демократия), а экономической моделью этатизм (современная Россия) или социализм (современный Китай).
Все это
· замечено и возведено в статус теории еще в начале ХХ века британским империалистом Хэлфордом Макиндером, давшим ясную картину Большой Игры Британии (Море, Атлантика) против царской России (Суша, Евразия),
· полностью подтвердилось в советский период (соцлагерь с ядром СССР- Суша против капиталистического мира Море, НАТО) и особенно в эпоху «холодной воны».
Затем Море победило Сушу (благодаря предательству Горбачева/Ельцина и атлантистской агентуры в Евразии), а потом – уже при Путине -Суша снова стала восстанавливать свои позиции.
И вот сейчас восстановила их до такой степени, что великая война континентов вновь достигает апогея, балансируя между все более ожесточенным, но пока еще разогревающимся конфликтом и возможностью полноценного горячего – то есть Третьей мировой войной. Только геополитика это объясняет гармонично и не противоречиво, сводя воедино имперский период, советский, лихие (предательские) 90-е и путинский «евразийский ренессанс».
После периода колебаний, смещения центра внимания на другие области и сферы интересов, геополитика снова вступает в свои права.
В чем геополитический смысл конца СССР?
Как проходил передел зон влияния в Евразии от ядра Heartland’а (России) в пользу цивилизации Моря (США, Запад, НАТО)?
Зачем нужен англосаксам «санитарный кордон», то есть создание буферной зоны между Россией-Евразией (Суша) и Западной Европой (где союз Германии и Франции представляет собой потенциально европейский континентализм, то есть европейский Heartland) в лице стран Восточной Европы и бывших республик СССР (страны Балтии)?
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Александр Дугин, лидер международного Евразийского движения, главный редактор портала Катехон – специально для Незыгаря.
(2).
Все эти шаги целенаправленное реализации атлантистской геополитической стратегии (Море).
После 1991 года Море теснит Сушу, Левиафан успешно атакует Бегемота.
У Суши убывает (роспуск Варшавского договора, распад СССР, наметившийся в 90-е распад самой России), у Моря прибывает (страны восточной Европы и Балтии вступают в НАТО, ряд стран СНГ – Грузия, Украина, Молдова, - готовятся).
Цель «санитарного кордона» - не дать состояться стратегическому партнерству России с Европой (Великой Европе от Лиссабона до Владивостока Путина). Бжезинский («Великая Шахматная Доска») открыто говорил, что ключевая роль принадлежит в «санитарном кордоне» Украине: важнейшая задача – оторвать ее от России, превратить в форпост атлантистской экспансии (сделано после Майдана в 2014 году).
Поворотным пунктом в череде провалов и поражений Суши становится приход к власти Путина.
С этого момента начинает развертываться обратный процесс:
Союзное государство с Беларусью (пусть пока номинальное), проект Евразийского Экономического союза (пусть слабо действующий),
события 2008 года в Грузии (пусть противоречивые)
воссоединение с Крымом,
поддержка Донбасса – (пусть не доведенная до финальной стадии),
первичная и пока избирательная чистка атлантистской агентуры влияния в самой России,
существенное укрепление военной мощи России.
Все это -отыгрывание геополитических позиций со сторон Суши.
Успехи в укреплении суверенитета России и восстановлении ее стратегической мощи – причина того, что цивилизация Моря, почти уверенная в своей победе и планетарном господстве (глобализм, распространение принципов цивилизации Моря на все человечество), заметив и распознав в России Путина неминуемый конец своей гегемонии, так ожесточилась, что готова или делает вид, что готова, к тому, чтобы развязать ядерный конфликт.
После убийства СССР, когда Россия под руководством агентов влияния Запада пыталась встроиться в атлантистскую систему на любых условиях, а Китай был эконмической провинцией мирового капитализма (хотя и сохранил власть КПК и значительную долю независимости), цивилизация Моря, почувствовав себя глобальной, выдумала фиктивного противника, объявив таковым созданный своими же руками (вначале для борьбе с просоветскими влияниями в исламском мире) «исламский фундаментализм».
У него не было строгой географической локализации, и США могли произвольно назначить террористической практически любую территорию.
Так ВС США оказались в Афганистане, Ираке, Ливии, Сомали и т.д. Иметь исламский фундаментализм в качестве главного врага было удобно и относительно безопасно. Так продолжалось 30 лет.
В начале нулевых цивилизация Моря заметила, что «однополярный момент» (Ч.Краутхаммер) кончился. Россия Путина перестала быть объектом и вновь стала субъектом. Евразия вернулась в историю. Слухи о конце Суши оказались преждевременными.
Китай, прагматично воспользовавшись возможностями экономической глобализации и сохранив и еще больше усилив централистскую систему политического контроля, сумел подчинить капитализм национальным интересам, не став его жертвой.
Постепенно из «береговой зоны» (Rimland), которую Море считало почти своей, Китай стал самостоятельным игроком – со своей субъектностью и суверенной стратегией («Один Путь Один Пояс») и начал масштабную эконмическую (и не только) экспансию.
При Си Цзинпине Пекин ясно осознал важность стратегического партнерства с Россией, свою связь с Евразией и фактически приобрел статус «второго Heartland’а».
(2).
Все эти шаги целенаправленное реализации атлантистской геополитической стратегии (Море).
После 1991 года Море теснит Сушу, Левиафан успешно атакует Бегемота.
У Суши убывает (роспуск Варшавского договора, распад СССР, наметившийся в 90-е распад самой России), у Моря прибывает (страны восточной Европы и Балтии вступают в НАТО, ряд стран СНГ – Грузия, Украина, Молдова, - готовятся).
Цель «санитарного кордона» - не дать состояться стратегическому партнерству России с Европой (Великой Европе от Лиссабона до Владивостока Путина). Бжезинский («Великая Шахматная Доска») открыто говорил, что ключевая роль принадлежит в «санитарном кордоне» Украине: важнейшая задача – оторвать ее от России, превратить в форпост атлантистской экспансии (сделано после Майдана в 2014 году).
Поворотным пунктом в череде провалов и поражений Суши становится приход к власти Путина.
С этого момента начинает развертываться обратный процесс:
Союзное государство с Беларусью (пусть пока номинальное), проект Евразийского Экономического союза (пусть слабо действующий),
события 2008 года в Грузии (пусть противоречивые)
воссоединение с Крымом,
поддержка Донбасса – (пусть не доведенная до финальной стадии),
первичная и пока избирательная чистка атлантистской агентуры влияния в самой России,
существенное укрепление военной мощи России.
Все это -отыгрывание геополитических позиций со сторон Суши.
Успехи в укреплении суверенитета России и восстановлении ее стратегической мощи – причина того, что цивилизация Моря, почти уверенная в своей победе и планетарном господстве (глобализм, распространение принципов цивилизации Моря на все человечество), заметив и распознав в России Путина неминуемый конец своей гегемонии, так ожесточилась, что готова или делает вид, что готова, к тому, чтобы развязать ядерный конфликт.
После убийства СССР, когда Россия под руководством агентов влияния Запада пыталась встроиться в атлантистскую систему на любых условиях, а Китай был эконмической провинцией мирового капитализма (хотя и сохранил власть КПК и значительную долю независимости), цивилизация Моря, почувствовав себя глобальной, выдумала фиктивного противника, объявив таковым созданный своими же руками (вначале для борьбе с просоветскими влияниями в исламском мире) «исламский фундаментализм».
У него не было строгой географической локализации, и США могли произвольно назначить террористической практически любую территорию.
Так ВС США оказались в Афганистане, Ираке, Ливии, Сомали и т.д. Иметь исламский фундаментализм в качестве главного врага было удобно и относительно безопасно. Так продолжалось 30 лет.
В начале нулевых цивилизация Моря заметила, что «однополярный момент» (Ч.Краутхаммер) кончился. Россия Путина перестала быть объектом и вновь стала субъектом. Евразия вернулась в историю. Слухи о конце Суши оказались преждевременными.
Китай, прагматично воспользовавшись возможностями экономической глобализации и сохранив и еще больше усилив централистскую систему политического контроля, сумел подчинить капитализм национальным интересам, не став его жертвой.
Постепенно из «береговой зоны» (Rimland), которую Море считало почти своей, Китай стал самостоятельным игроком – со своей субъектностью и суверенной стратегией («Один Путь Один Пояс») и начал масштабную эконмическую (и не только) экспансию.
При Си Цзинпине Пекин ясно осознал важность стратегического партнерства с Россией, свою связь с Евразией и фактически приобрел статус «второго Heartland’а».