Читаем Русский Логос (1.12)

Рассматривая истоки и влияния разных культур и парадигм на русское мировоззрение, невозможно не говорить о западноевропейском Модерне. Модерн заслуживает отдельного фундаментального исследования, но его суть можно кратко выразить в следующих принципах:

- секуляризм [отказ от религии, сакрального, в конечном итоге — от души и Бога]
- (научный) материализм [который становится новой “религией”]
- рационализм
- прогрессизм [вера в мифическое “счастливое будущее”]
- капитализм
- демократия
- либерализм

Эти принципы практически полностью противоречат ценностям индоевропейской культуры [основанной на примате духовного над материальным] и трактуются нами как часть логоса Кибелы [который проявляется не только в Новое время, но и раньше, в древних матриархальных цивилизациях, атомизме Демокрита и т. д.]

Становление идеологии Модерна происходило в основном в Западной Европе, в частности — в Англии и Франции, и именно эти страны активнее всего влияли на Россию, но разными путями — как через откровенно враждебное противостояние (почти все время со стороны Англии и во время наполеоновского нашествия), так и через науку, философию, культуру. Английский дух при этом аффектировал область естественных наук и утилитаризм, эгоизм и либерализм в элитах и нарождающемся буржуазном слое, а французский — народный, демократический, анти-монархический, революционный комплекс идей, вдохновлявший протестных разночинцев.

В обоих случаях, в результате происходило размывание, а потом и разрушение формировавшегося на протяжении многих веков русского логоса.

#Читаем_русский_логос
(А. Г. Дугин, Ноомахия. Русский Логос, том 1, глава 4)

Читаем Русский Логос (1.13)

Если Англия и Франция несли в Россию идеологию модерна (индивидуализм, секуляризм, материализм), германские народы, которые были гораздо консервативнее (протестовали против модерна или пытались осознать его в героическом германском духе) влияли в первую очередь на русских консерваторов — славянофилов. Русские мыслители видели в Беме, Фихте, Шеллинге, Гегеле, Ницше и других образец для построения собственных философских и общественно-политических теорий. Германский дух способствовал усилению патриотизма русской аристократии и становлению народничества, например, через влияние Гердера и Гета, проявлявших серьезный интерес к своему народу и его традициям.

Католическая мысль, определяющая православие как ересь, препятствовала развитию народного православия (особенно в Западной Руси) и смущала элиты, однако не была полной оппозицией вертикальному апполоническому Логосу.

#Читаем_русский_логос
(А. Г. Дугин, Ноомахия. Русский Логос, том 1, глава 4)

Читаем Русский Логос (1.14)

Наиболее разрушительным и по-настоящему фатальным для России было англо-французское влияние, которое не просто подрывало основы русской традиции, но вовлекало в Логос Кибелы как аристократию, так и широкие слои русского народа, соблазнявшегося идеями эгалитаризма, демократии и социализма. Это не просто разрушало традиционную, патриархальную, духовную культуру (христианскую и индоевропейскую), но и способствовало пробуждению хтонических, палеоевропейских слоев русской идентичности.

Образы западной материалистической науки (гравитация, телесная природа светил, теория массы и инерции, механицизм, атомизм) вступали в резонанс с инфернальными фигурами и полустертыми знаками Трипольской культуры. Таким образом, самое современное в европейском влиянии находило отзвук в самом архаическом и глубинном русском, что способствовало атаке на патриархальный православный Логос с двух сторон — и со стороны увлекающихся западом элит, и со стороны увлекаемых материализмом крестьянских масс.

Отдельно стоит рассмотреть воздействие на русских марксизма. Марксизм восходит корнями к атомизму Галилея, а от него — к Демокриту и Эпикуру (о которых Маркс писал диссертацию). С другой стороны, марксизм опирается на диалектику Гегеля, которая имела в своем основании неоплатонизм, вполне созвучный взглядам славянофилов. Например, эсхатологическое движение истории к “коммунизму” (царство абсолюта) и критика капитализма [который чужд вообще любой исконной человеческой культуре] были вполне уместны в рамках русской идентичности.

Сам Маркс не допускал победы социалистической революции в аграрной России (она должна была произойти в индустриальной Европе), но русские понимали идеи Маркса не так, как он сам. Советский период стал своеобразной попыткой русского народа и русской истории сделать важный шаг к Русской идее — а значит, он требует внимательного и беспристрастного изучения.


#Читаем_русский_логос
(А. Г. Дугин, Ноомахия. Русский Логос, том 1, глава 5)