Владимир Кленин пишет:
Каждая встреча со студентами в проекте «Урок Мужества. Дарья Дугина» вносит что-то новое в сценарий. Рождаются неожиданные идеи, появляются варианты более привлекательной и интерактивной подачи материала. Важно не только рассказать историю Даши Дугиной, как уникального журналиста и замечательного политолога, но и как обычного человека с ее увлечениями и пристрастиями.

Главная цель проекта – воспитать настоящих патриотов на примере жизни Даши Дугиной. И этот «Урок Мужества» был с другим акцентом, направленным на осознание влияния нынешних информационных войн в борьбе за умы молодого поколения. Здесь и работа диверсионных украинских центров, использование технологии для создания лживых новостей и многое другое.

Патриотизм начинается в семье. Это аксиома воспитания молодежи. И сейчас многое приходится менять и создавать новую идеологию Русского мира и духа.

Нынешний «Урок Мужества. Дарья Дугина», который прошел в Звенигородском финансово-экономическом колледже, предложил новое развитие проекта. Директор Людмила Нечаева напомнила о том, что несколько студентов были участниками боев в Донбассе и среди ребят есть погибшие. И необходимо рассказывать о земляках. Николай Богданов от имени студентов предложил узнать имена погибших воинов, найти родственников и создать такую же историю, как в проекте о Даше Дугиной. И фильм снять, и материалы собрать и рассказать о героях своего города. В этом и есть творческое развитие патриотической программы.

И тогда проект «Урок Мужества. Дарья Дугина» становится ведущим, а инициатива ребят создает целую серию таких патриотических историй. Значит, работы у студентов не только Звенигородского колледжа, но у студентов всего столичного региона хватит на много лет.

Наши друзья из «ЦарьГрада» оценили формат. Кто-то тонко намекнул, что только в Москве почти 146 колледжей и техникумов. Ничего, справимся!

Слово "достоинство" – очень интересное. Во-первых, на русский язык мы перевели его с греческого "аксиос" (ἄξιος). "Аксиос" значит "достоин". А в русском языке слово "достоинство" также имеет значение быть равным чему-то, "достоять" до чего-то. То есть существует некая мера, эталон. И если ты до него достаёшь, ты достоин. Если нет, увы, недостоин.
Это означает, когда мы говорим о достоинстве человека, то имеем в виду не того человека, который есть, а тот образ, который он всегда носит в себе. То есть человек как таковой сам есть образ человеческий. И все мы имеем в себе этот образ истинного человека, к которому должны стремиться. Если внимательно вдуматься в эту ценность, можно увидеть, что она побуждает нас к нравственному росту. К тому, чтобы это достоинство стяжать. А чем его можно стяжать? Другими традиционными ценностями – милосердием, справедливостью, любовью, состраданием. То есть теми качествами, которые составляют сущность человека. 
При этом мы чего-то достойны не всегда, не просто так. Мы становимся чего-то достойны благодаря усилиям, которые прикладываем. И тут возникает особый момент: достоинство признаётся за достойными. За теми, кто приближается к нравственному образцу. И именно этих людей мы должны уважать. 
В либеральной же теории требуется приравнять достойных к недостойным и равным образом признавать их достоинство. Но если ты недостоин, ты не можешь претендовать на то, чтобы твое достоинство уважали несмотря на то,  что у тебя его нет. Если поступаешь недостойно, как ты можешь рассчитывать, что твоё достоинство будет где-то юридически или нормативно закреплено? 
Поэтому в данном понятии достоинства как ценности есть некий двигатель нравственного духовного развития. То есть все традиционные ценности друг с другом связаны и друг друга дополняют. Достоинство – это динамическая категория, определённое движение.

Если достоинство можно потерять, значит, это та ценность, которую надо блюсти, над которой надо работать. Но одновременно, будучи христианами, мы должны уважать и любить в людях их потенциал. Даже если человек недостоин, он "ещё недостоин", или "пока недостоин". Мы должны помогать друг другу культивировать достоинство, соучаствовать в работе людей над собой. Потому что, повышая своё достоинство, мы повышаем достоинство и другого человека. Переживая за то, что кто-то теряет своё достоинство, мы укрепляем достоинство собственное. Это – общенародное дело.

Достойным человеком ещё нужно стать. Это задание. То, что вы описали, сразу пробуждает в сознании главную проблему русской религиозной философии. Мы имеем дело с индивидуумом или с личностью? Индивидуум, в либеральном представлении, не зависит ни от Бога, ни от людей, ни от государства, он самоценен. Это – чистая гордыня. А личность обретает достоинство в общении с Богом, с людьми, с окружающим миром, с державой, с землёй. 
То есть человек созидает своё достоинство, и через него созидает самого себя. Потому что ему ещё предстоит стать человеком. И в этом лежит противопоставление либеральной западной модели (представления о человеке как об индивидууме) и глубоко русского православного понимания личности. Как у Достоевского: "Тварь я дрожащая или право имею"? 
Раскольников решает западную проблему достоинства индивидуума. А Сонечка Мармеладова ему говорит: "Это человек-то тварь? Это человек-то вошь?" То есть человек – это личность. Человек – это беседа. Человек – это постоянная ответственность по отношению к Богу, миру и людям. Вот это – русское понимание достоинства. Из цивилизации Достоевского.

Отец Андрей Ткачев:
Достоинство, безусловно, связано с Богом. Потому что разговор о достоинстве превращается в полный анекдот, когда мы забываем, что человек – богоданное существо. Философ Владимир Сергеевич Соловьёв, высмеивая атеистов, говорил, что их мораль заключается во фразе "человек произошел от обезьяны, следовательно, мы должны любить друг друга". Иными словами, здесь не на что опереться. Если мы берём догматическую основу о случайном возникновении жизни из мёртвой материи, то нет ни одного метафизического основания для того, чтобы говорить о святости целомудрия, о нерушимости брака, о высоком внутреннем достоянии или культурном потенциале человека. 
Ибо человек создан по образу и подобию Божьему. Святитель Николай Сербский отмечал, что, по мнению атеистов, сначала смерть, а потом жизнь. А потом опять смерть – навсегда. Что жизни – чуть-чуть, а смерть – это вечно. Вот такое мировоззрение. Какое достоинство может быть у человека, по которому он будет вечно ползать как червь?
Что же говорит, в свою очередь, христианство? Сначала жизнь, потом смерть, а потом опять жизнь. И смерть ненадолго, а жизнь навсегда. Вот здесь есть достоинство. Если смерть – на время, то жизнь навсегда. И, если сначала жизнь, а потом, через грех, смерть, то потом Христос – и опять жизнь. И тогда есть достоинство, тогда "Я люблю тебя",  говорит Господь. И взывает: "сидящие во тьме смертной, выходите". 
А если принимать точку зрения социал-дарвинизма, то какие честь и достоинство могут быть у "внука обезьяны"? Вернее, у вчерашней обезьяны и завтрашнего червя. Завтрашний червяк смеет говорить о достоинстве только по инерции от христианской эпохи. Вообще, лексикон атеистов сохранил в себе слова "честь" и "достоинство" только из-за греховной гордости и инерции словесного действия. На самом деле это – христианский термин. 
"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою" (Бытие 2:7). То есть Господь говорит человеку: "Ты – маленький царь, ты Мой образ здесь. Царствуй, управляй во Имя Моё". Вот это и есть – великое достоинство человека. Без этого у него нет ни чести, ни достоинства, ни Родины, ни флага.

Полностью беседа К.Малофеева, о.Андрея Ткачева и А.Дугина о том, что такое достоинство и почему оно защищается Государством.
https://katehon.com/ru/article/azbuka-tradicionnyh-cennostey-seriya-x-dostoinstvo

Философ Александр Дугин:

💬Идея единой Традиции возникает как альтернатива, как концепт, связанный с пониманием сущности Нового времени. Это обобщённое представление об обществе, которое построено не на современных модернистских основаниях. Это концепт, и он не пустой. Составить о нём представление довольно легко: просто интерпретировав Традицию социологически. Социология выделяет два типа общества – традиционное общество и современное общество. Всякое общество, не построенное на тех же принципах, что и современное, является традиционным.

‼️Путь к Традиции с большой буквы обязательно лежит через конкретную традицию с маленькой буквы или религию. Традиция вообще дана нам конкретно как одна из традиций, она из религий.

Конечно, в любой религии возможность выбора. Но мы не можем прийти к Традиции с большой буквы, не выбрав ничего, отказавшись от выбора. Отсюда встает вопрос о том, что традиционализм с необходимостью требует религиозного обращения. Теоретически, религию можно выбрать, но в этом выборе следует учесть много факторов – не только индивидуальный произвол. Не только и не столько мы выбираем религию, сколько религия выбирает нас.

Наша родная вера, вера, в которой мы родились, которая связана с нашим народом, не случайный фактор, а имеет промыслительное значение. Мой выбор — остаться в той вере, которой является вера моего народа. И не просто остаться, осмысленно и с опорой на волю к ней по-настоящему примкнуть, причаститься, вступить в неё.

Мы часто бываем носителями традиции по инерции. Для меня же Православие является осознанным выбором традиционалиста. Что же это за традиционалист, если он к своей собственной традиции не имеет отношения? Для меня это было не просто дань статус-кво, хотя меня крестили в детстве. Это было осознанное воцерковление, духовный, интеллектуальный и философский акт. Поэтому для меня Традиция с большой буквы никак не заменяет собой, не подменяет и не отменяет, не упраздняет Православие.

Православие для меня — это всё, это единственный вход в сакральность.

Но Православие для меня несовместимо с Новым Временем, не совместимо с западным атеистическим секулярным обществом. Православие является формой живой Традиции. Благодаря православию, традиционализм становится вполне конкретной преображающей духовной практикой. Это чрезвычайно важно, по-другому и быть не может.

https://izborsk-club.ru/20795

@Imperiumtalk #Дугин #Традиция #традиционализм #русские #православие

Посмотрел фильм “Святой Архипелаг” Сергея Дебижева. Первые замечания, но позднее, я надеюсь, мы вернемся к этой теме и рассмотрим ее более обстоятельно.
1. Дебижев показывает, как надо снимать. Как надо работать с образом, звуком, планом, кадром. Это просто классика. Абстрагируясь от содержания, можно завороженно смотреть на экран, слушать звуки воды или капающего меда, хлопание крыльев чаек или поворот деревенных колес. Это как прекрасный долгий и глубокий сон.
2. Сочетание высшего уровня съемок с глубоким духовным православным содержанием — настоящий прорыв. Русское православие надо показывать именно так. Как картины рая, тонкого ума, живого мира, изысканной архитектуры, отточенных образов. Православие это красиво. Какая правильная и редкая мысль! Красиво нечеловечески, потусторонне и в то же время так узнаваемо.
3. Монашество представлено в фильме как нечто совершенное. Красивые высокие стройные сильные и мудрые мужчины, лучшие в своем роду и в своем поколении, идут на далекий север в уединенную обитель, и там посвящают себя Богу. Лучшие отдают жизнь Лучшему. Знают, что дают и Кому дают. Но это же переворот расхожих клише! Монахи не жалкие и убогие, а самые сильные, сосредоточенные, красивые и состоявшиеся. Их мысль пронзительна и точна. Их знания о цивилизации, в том числе и о Постмодерне и глобализме, поражают корректностью и свободой изложения. Они вполне современны, но они осознанно и сознательно эту современность отвергли, предпочтя ей Вечность. И каждый говорит об этом предельно внятно и убедительно. Монастырь — удел избранных, лучших. Вот где настоящая элита народа. Там. На Соловках.
4. Главная мысль: Соловецкий монастырь это средостение нашей русской православной цивилизации. Это главное, что у нас есть. И по этому пункту нашей священной истории проходят все силовые линии — от Соловецкого стояния несгибаемых старообрядцев до самого страшного места ГУЛАГа и наконец, до нынешнего пока осторожного, неуверенного, но уже сделанного шажка к великому возрождению России. Соловки — это настоящий центр мира, наш духовный полюс. Гоголь восклицал: Монастырь наш Россия! Это Россия уже немного неземная, между землей, водой, ветром и Небом.

Московский ночной клуб сотрясается от песен о Донбассе, зрители машут флагами России, ДНР и жёлто-бело-черным имперским флагом... Что-то начинает у нас меняться!

Спасибо брат за то, что делаешь 🤙

Отличный разбор очередного леваческого наброса. Кстати, показательно, что неосоветисты типа климжукова давно отказались от любого патриотизма. Главное - якобы классовый подход. Но почему-то предпочитают бороться только с теми правыми, что за СВО, или с патриотическими мыслителями прошлого, как Солженицин или Ильин. А если с "олигархами", то только с Малофеевым и Пригожиным. Больше же в стране "олигархов" нет. Все это фигуры очень разные, единственное общее - это именно патриотизм. Значит не в классовом подходе дело, а в целенаправленной работе именно против патриотизма как явления.

Про левых. Они ценны прежде всего прямой оппозицией капитализму и, соответственно, финансовой олигархии, правящей Западом и не только. Еще. Левые хороши, когда признают как Сталин социализм в одной стране, и как Мао включают в революционный класс крестьянство. И когда они бьются не на жизнь, а на смерть с глобальной доминацией США как гордая и героическая Северная Корея. Тогда они прекрасны, и наши друзья.
Если же их главный враг - патриоты, консерваторы, традиционалисты, христиане, Россия и многополярный мир, а главная цель - индивидуализм, ЛГБТ+, аборты, антисемья, атеизм/сатанизм и мигранты, то они такие же враги как либералы. По сути они и есть либералы. Левые либералы. Это наследники Троцкого, русофобы и предатели Родины. Сами по себе они ничто, но кормятся глобальной либеральной системой. В этом случае они такие же враги, как и остальные либералы — как правые, так и левые.
Самый главный и абсолютный враг человечества — либерализм. С левыми анти-либералами нам по пути. Как и с правыми. Но с теми, кто прислуживает крупному капиталу и проедает гранты террориста Сороса, не по пути. Они просто иностранные агенты.

ОТКРЫТАЯ ВСТРЕЧА В ЕСМ-МОСКВА!

Друзья, спешим напомнить вам, что завтра, 20 февраля, состоится вторая встреча с Александром Кащенко в рамках цикла «На пути к манифесту Евразийского искусства».

Выработка такого рада манифеста требует прояснения и уточнения основных эстетических категорий и принципов, на которых строится любое художественное высказывание.

Мы не можем больше позволить себе доверяться пресловутой «художественной интуиции», значение которой изрядно мистифицировано в контексте культуры пост-модернизма, нам необходимы ясные и четкие интеллектуальные ориентиры, смысловые маяки, ориентируясь на которые, корабль нового русского искусства сможет проложить верный курс в бушующем море современного мира.

🗓ДАТА: 20 февраля (понедельник)
⏰ВРЕМЯ: 19:00 (сбор в 18:40)
🧭МЕСТО: Брюсов переулок 11с1

Зарегистрироваться на встречу: @pavelandreevich98

PS. Кто не попал на предыдущую встречу, но очень хочет ее увидеть – скоро будет доступна запись лекции.

#ЕСМероприятие #АлександрКащенко