Философ Александр Дугин — о четвертой политической теории:

"И вместо того, чтобы противопоставлять умирающему, но ещё сохраняющему своё влияние во многом, либерализму, старые системы, то есть национализм или фашизм или коммунизм, вместо того, чтобы атаковать из прошлого либерализм, к чему мы, в общем-то, к чему нас подвигает сама логика, мы говорим, нам не нравится либерализм, а что вам нравится? Ну, тогда выбор невелик. Коммунизм либо национализм. Вот так оно и есть.

Я предлагаю всё вместе собрать эти три идеологии и отправить их в историю, в прошлое, а не в будущее. А надо искать и в том, что было до этих западных трёх идеологий, и то, что придёт после. Это сочетание, если угодно, традиционных ценностей — монархия, православие, народность с рывком в будущее.

Вот это и будет четвертая политическая теория. Это, можно так сказать — Евразийская империя будущего, которая осуществляет, берет, не просто берет из прошлого лучшее, нет, а именно эту суверенную идею России, как особой православной цивилизации, заново утверждает. Согласитесь, это свежая вещь, это уже не просто продолжение, это, на самом деле, восстановление, возрождение, это новое рождение. Новое рождение — это не просто сохранить старика или как бы откопать какие-то его останки, а это зачать новое существо".

Полную версию программы "Дуэль с Манучаровым" смотрите в VK и RuTube.

Подписывайтесь на радио Sputnik

Путин назвал Индию великой страной и заверил, что Россия наращивает с ней сотрудничество во всех сферах.

РФ никогда не позволяла себе разжигать конфликты около США, и Вашингтону тоже лучше не провоцировать Москву во избежание глобальных конфликтов, заявил Путин.

Необычная консолидация российского общества связана с пониманием интересов страны, заявил Путин.

Вообще, из "заныра" в тему технологического суверенитета (см.мой недавний длинный текст тут по теме) вылезла одна большая интересная тема, в т.ч. и для Самоверситета, и для "Кузницы русской научной мысли", и для Мозгоштурма, и для других дружественных интеллектуальных сообществ и кружков.

Тема такая. Взаимосвязь и взаимозависимость "культурного кода" (ну или "цивилизационного", кому как больше нравится) со способностью той или иной культуры/цивилизации к развитию определённых классов технологий. Условно говоря: почему в одних культурах те или иные технологии развиваются легко и быстро, а другие раз за разом "ломаются" об одну и ту же задачу (как мы, например, так и не освоили толком стандартизацию, несмотря на несколько заходов, начиная с середины позапрошлого века).

Над известным тезисом Ричарда Флориды, что, мол, чем больше доля ЛГБТ, тем быстрее развиваются всякие там инновации, ибо перверсия всячески способствует "креативному мышлению", не смеялся у нас только ленивый. Всё так. Но вообще сам ход мысли заслуживает несколько бОльшего, чем просто его обстебать как грубое проталкивание "повесточки". Потому что можно ответить и иначе: например, можно в духе радикального традиционализма (оно же "бородятина", по Мараховскому... сказал я, почесав бритый подбородок), заявить, что ровно на то же самое, например, была в своё время направлена прямо противоположная модель трансформации уклада — христианская аскеза (в частности, монашество) — именно поэтому у нас лучшие творцы и изобретатели рождались в этой среде. Тут, правда, не про раскрепощение плоти, а наоборот, про её усмирение, но общее то, что в обоих случаях — выход из "ординарного" уклада, предназначенного для "обычных людей", в уклад неординарный.

Обобщая, тезис в том, что всякая культура и уклад генерит некоторый набор антропотипов, причём воспроизводящихся в обществе в определённой статистической пропорции. Уже не Флорида, а куда более серьёзные авторы отмечают, что, например, нынешнее прискорбное состояние демократических институтов в стране, когда-то считавшей себя эталоном по этой части, связано с количественным и качественным оскудением того базового человеческого типа, на котором они когда-то строились и который воспринимался как само собой разумеющийся — WASP. И это тоже в ту же копилку.

Вот такая тема. Накидайте авторов, кто про это интересно писал.

Чадаев ставит интересный вопрос. Схематически Карл Шмитт в статье «Планетарное напряжение между Востоком и Западом» и в «Земле и Море» дал на это такой ответ. Технологическое развитие - это особенность цивилизации Моря. Царица морей, буржуазная демократия, индивидуализм и паровая машина связаны между собой концептуально. Постоянно изменяющаяся стихия безграничной воды порождает технические изобретения (и кстати, по замечанию ряда историков гомоэротизм - вспомните знаменитое «женщина на корабле» как признак катастрофы). Кстати пиратство и футбол (первыми футболистами были пираты, гонявшие от скуки по палубе мертвую голову) оттуда же.
Очевидно, что у цивилизации Суши с техникой все сложно. Она продуцирует ее скорее для того, чтобы отбиваться от цивилизации Моря. На Суше все одно и то же, люди наблюдают сезоны, постигают суть времени. Их пространство фиксировано и заполнено. Их нравы неизменны, мораль строга, традиции соблюдаются неукоснительно. Прогресса нет. Царит вечность, и дух во всех областях утверждает свое превосходство над материей.
Может быть поэтому китайские Императоры в какой-то момент приняли непростое решение сжечь весь свой флот. На кораблях с китайскими матросами что-то происходило, и они возвращались в порты другими людьми - токсическими и несущими в себе зерна распада души и психической эпидемии. У Жана Рэ тайным капитаном зловещих кораблей выступает дьявол (рассказ «Тот конец улицы», мы озвучили его с Евгением Головиным в одной из программ Finis Mundi). Отсюда же Летучий Голландец . “Fly Dutchman играет Шопена.» (Е.Головин)
В таком же духе оценивает технику Фридрих Георг Юнгер («Совершенство техники»). Это отчуждение человека от структур бытия, патогенное разрастание материального опосредования и утрата человечности. Техника как драйвер дегуманизации.
По Шпенглеру («Закат Европы»), трансформация живой культуры в мертвую цивилизацию случается в тот момент, когда угасает дух, а техника его заменяет. Шпенглер говорил о «раскрепощенной технике» как о прелюдии к глобальной катастрофе.
Хайдеггер видит в технике метафизику, то есть растущее забвение о бытии.
Везде среди этой линии в осмыслении техники техника мыслится как проклятие.
В архаических обществах так же. Это проклятая часть (Ж.Батай). В той мере, в какой она есть, она опасна (кузнецы, техники par excellence селились по отдали от остальных именно по этой причине - они в своей индустриальной стихи слишком близко стоят ко чистому злу, сопряженному с подземной природой металла и постоянным взаимодействием с адским огнем).
Увлечение техникой и даже одержимость ей начинается при переходе от христианской цивилизации к нехристианской и антихристианской. Совпадение? Никто не думает, что совпадение. Проклятие есть проклятие.
В таком случае и пираты, и перверты-матросы, и колонизация, и рабовладение, и жестокие садисты англосаксы, и материализм, и атеизм, и переход от культуры к цивилизации, и холодная стихия капитализма, и хаотическая демократия, и связь всего этого приобретает смысл.
Чадаев обратил внимание на связь фигуры изобретателя с извращенцем. Теперь она становится более понятной. Но исключите, пожалуйста, монахов. Если они что-то и придумывали, то вероятно, из-за тесного общения с падшими духами, что является одной из сторон монашеской духовной брани с ними. Ведь далеко не всегда человек одерживает в ней победу, иначе все было бы слишком просто.
Все это мы наглядно наблюдаем в постгуманизме, цифровизации, одержимости нейросетями. Техника не нейтральна. Она и правда, с чего начинает Чадаев, тесно связана с культурным кодом. Духовная культура ограничивает технику, допуская ее только в той мере, в какой ее можно подвергнуть экзорцизму, изгнать из нее «дух техники», а это нетривиальная задача.
И наоборот как правило развитие техники идет как по маслу в тех цивилизациях, которые присягают сатане. В принципе, первыми технологами были черные маги.

Именно к ним восходят практики анатомии, приготовления химических смесей, эксперименты по удаленному воздействию, провоцирование эпидемий и истоки многих научных открытий и теорий (в частности, теории эволюции видов - концептуального субпродукта теории и практики оборотничества).
Понимаю, что это мало приятный вывод для общества, привыкшего к теории технического прогресса со школы. Но Чадаев поднял тему. И я подумал, что стоит отнестись к ней самым серьезным образом.
Маркс говорил, что палка-ковырялка сделала обезьяну человеком. В этой формуле отвратительно и ложно всё. Человека создал Бог. А инструменты своим неуемным развитием превратили его в беспомощного одержимого дегенерата, в техно-обезьяну, которой он никогда не был, но сейчас, похоже, становится.

ВАЛДАЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ НОВОГО МИРА

Почти две с половиной тысячи лет назад Платон назвал "идеальным" то государство, которым управляют философы. Вчера в своей Валдайской речи Владимир Путин вновь доказал, что является не просто "эффективным государственным менеджером", а политическим и даже геополитическим мыслителем.

Ещё в Мюнхенской речи 2007 года Глава Государства Российского показал, что он не только про "мочить террористов в сортире", но мыслит пространством, национальными интересами и ценностями. В дальнейшем Путин неоднократно доказывал это и на словах, и на деле. И в начале СВО в своей знаменитой Георгиевской речи прямо сказал, что Россия сражается с навязываемой глобалистскими элитами "религией наоборот" – сатанизмом. Фактически напомнив, что наша страна – Катехон, Удерживающий весь мир от торжества зла.

Валдайская речь – 2024 несомненно войдёт в историю русской политической мысли. Как предложение Западу о мире. Новом мире. Новом мироустройстве. И даже, как сказал сам Путин, новом мироздании, "которое позволит развиваться всем, решать возникающие противоречия на основе взаимного уважения культур и цивилизаций, без принуждения и применения силы".

У Запада ещё есть шанс прислушаться к Русскому слову. Не зря вчера после своей речи Путин поздравил Трампа. Но мир уже не будет прежним. И чтобы сохраниться, он должен быть устроен так, как сказал 07.11.2024 Глава Государства Российского.

«Я русский» может сказать любой житель России, независимо от национальности — Путин

Президент мягко намекает всем любителям ярко выраженной этнической самоидентификации, что тут - Россия. Государство, созданное русским народом.

И можно свободно влиться в этот большой народ и воспользоваться всеми преимуществами которые дарит принадлежность к государствообразующей нации.

А можно остаться на обочине жизни.

«Я русский» может сказать любой житель России, независимо от национальности — Путин

Золотые слова. Их надо высечь в граните. Это должен знать каждый.

Сегодня имел возможность приветствовать участников научно-практической конференции «И.А.Ильин и современная социогуманитарная мысль (к 70-летию со дня смерти русского философа)» ВПШ им. И.А.Ильина.

Обратился к крайне важному для Ильина понятию — правосознанию, которое он считает таким же неотъемлемым свойством души (именно души, а не духа — Иван Александрович обращается к святоотеческой трихотомической антропологии) человека, как мировоззрение, голос совести и эстетический вкус.

Правосознание по Ильину, это «устремление к праву» или, в более практическом определении — это инстинктивное, интуитивное или осознанное и закреплённое знаниями понимание того, что должно, что можно и что запрещено. Ещё проще: это «убеждение в том, что есть верное и что есть допустимое».

Если первое, высокое определение («устремление к праву») подчеркивает необходимость возвышения правосознания человека, одухотворения правосознания, устремления его к божественному пониманию права, то более практические определения напоминают нам о том, что правосознание конкретного человека или общества может быть искажённым. Носитель искажённого правосознания может вполне полагать, что верно и допустимо, когда он украл, а неверно и недопустимо, когда украли у него. Такое искажение обусловлено разрывов между духом и душой, утратой душой одухотворенности.

Сегодня, при почти неограниченных возможностях для получения знаний о положительном праве, для работы над тем, чтобы «устремление к праву» было осознанным и обоснованным знаниями, массовое правосознание остаётся даже не интуитивным, а скорее инстинктивным. И, может быть, это было бы не бедой, если бы инстинкт нынешнего времени часто не уводил человека от устремления ввысь, от устремления к Богу, от одухотворения.

В связи с этим предлагаю поразмыслить над сопоставлением правосознания и феномена «постправды». Если характеризовать этот феномен тем, что он постулирует превосходство чувство личного восприятия над объективным знанием, то есть чувство «я считаю так» / «я считаю не так» важнее чем знание правды или неправды, то правосознание общества, правосознание народа живущего постправдой будет разделяющим.

Поэтому важной задачей (надолго вперёд) является укрепление в народе одухотворенного, осознанного правосознания (как бы последнее не звучало тавтологично). Наряду с укреплением одухотворенного, осознанного эстетического вкуса; одухотворенного, осознанного мировоззрения; одухотворенного, осознанного голоса совести.

Говорят, не так давно Дональд Трамп заинтересовался идеями русского философа Ивана Александровича Ильина.

https://www.youtube.com/watch?v=Vd7EjvDHwQw
Эту замечательную песню Егор Летов написал в 1994 году в период нашего общего участия в создании антилиберального антиельцинского право-левого фронта. Здесь Летов осознает себя убежденным русским патриотом. К СССР он симпатий не испытывал. Но против реформаторов 90-х выступал ещё более яростно, осознав внезапно себя советским человеком. Впервые Егор спел эту песню, когда мы втроем с ним и Лимоновым приехали на съезд Трудовой России. Это было вехой.