Статья Дмитрия Бадовского невольно обнажает один из парадоксов нынешнего состояния российской партийной системы и доказательство её отставания от вызовов времени.
Экология среды проживания действительно становится политикообразующим фактором, как минимум, на местном уровне, а надежды на прорыв зелёной партии на выборах вполне обоснованы - но у формально занимающей эту нишу партии "Зелёные" именно в 2019 году может истечь льгота на участие в выборах в Госдуму без сбора подписей (так как единственную фракцию в Заксобраниях партия получила пять лет назад в Кабардино-Балкарии, где в сентябре предстоят новые выборы).

А значит, региональные выборы 2019 года приобретают ещё одну интригу. Либо партия с "зелёным" брендом совершит локальный прорыв на выборах регионального уровня, как уже получилось в 2018 году на уровне отдельных "грязных" городов (Красноярск) - либо зелёную повестку замкнёт на себя КПРФ, наиболее активная по работе с экологическим и мусорным протестом в регионах в этом политическом сезоне.

https://yangx.top/dbadovskiy/31

Телеграм, конечно, стерпит всё. Но коллеги-политологи, вы хотя бы закон "О порядке формирования Совета Федерации" иногда открывайте. Либо пишите сразу, в каком одномандатном округе на выборах в Мосгордуму Пётр Бирюков в течение ближайших пары недель выдвинется, по вашему мнению 😉 Потому что не из депутатов в состав СФ от регионального парламента не попасть.

Авторская политология в Телеграм должна быть более профессиональной, тем она и должна отличаться от анонимной.

https://yangx.top/politjoystic/9065

"Дело Ивана Голунова", наглядно продемонстрировавшее множество изъянов в работе московской полиции и уже сильно её дискредитировавшее, может поменять повестку и сценарий выборов в Мосгордуму.

"Борьба с низовым беспределом полиции" и реформа правоохранительной системы - тема, которую теперь вполне могут подхватить и раскрутить оппозиционные кандидаты и сочувствующие им медиа-ресурсы.
Да и для защиты Голунова сейчас возникла прекрасная возможность удерживать повышенное общественное внимание к его делу на все два месяца домашнего ареста, выдвинув его самого - автора громких расследований о коррупции и преступном бизнесе в столице - кандидатом в Мосгордуму (пусть к началу августа, когда суду придётся принимать решение о продлении меры пресечения, он и получит отказ в регистрации). Так в своё время уже поступала защита Владимира Квачкова и Михаила Ходорковского на довыборах в Госдуму в 2005 году.

Но и от мэрии в Мосгордуму в этом году выдвигается немало "медийных независимых кандидатов" - представителей СМИ и общественников- ЛОМов, которые должны раскрасить стройные ряды "бюджетников и единороссов" в будущем городском парламенте. Не исключено, что теперь и этим медийным лояльным кандидатам придётся в ходе кампании реагировать на претензии к качеству работы московской правоохранительной системы.
Это, кстати, органично дополнило бы уже используемую частью из них тактику борьбы с незаконной локальной застройкой. Ведь роль московской полиции в множащихся градостроительных конфликтах, как правило, чаще отвечает интересам застройщиков, а не жителей.

И наконец, дело Голунова, который сам связывает своё задержание с циклом расследований по похоронной отрасли, способно ввести в повестку столичных выборов ещё один политизированный сюжет. Московские власти - среди наиболее активных участников многолетнего процесса разработки федерального закона о реформе похоронной отрасли, призванного её "обелить". Новый состав Минстроя рассчитывал внести этот законопроект в правительство до 1 апреля текущего года, а затем и в Госдуму.

Таким образом, хотя выборы в Мосгордуму только по одномандатным округам, казалось бы, должны были помочь уйти от политизированной повестки к районно-хозяйственным вопросам, политика на них теперь может вернуться...

На неделе несколько раз - например, тут - пришлось отвечать на вопрос, для чего кандидаты «Единой России» на выборах в Мосгордуму идут на них в качестве самовыдвиженцев.
Это тот случай, когда сиюминутная тактика превалирует над стратегией, а технологии – над самой политикой.

По закону, кандидат-самовыдвиженец в заявлении в избирком может указывать, а может и не указывать партийную принадлежность – на своё усмотрение. От этого будет зависеть потом, увидит ли избиратель в бюллетене и на стенде в УИК указание на партийность кандидата или нет.
Конечно же, действующие «единороссы» не могли отмежеваться от партии. Один из самых эффективных и опытных депутатов Александр Семенников после появления вопросов у СМИ даже обнародовал свои подписные листы, где перечислены его партийные регалии.
Но вопрос, зачем же тогда придумана более затратная и сложная схема с самовыдвижением, остался.

В «Единой России» в качестве основного довода приводят следующий: сбор 5-6 тысяч подписей позволит заблаговременно начать агитационную кампанию, сформировать базу активных сторонников и проверить свой мобилизационный ресурс. Вполне резонно, вот только в последние годы было принято, что эти задачи успешно решаются… в ходе открытых праймериз, проводимых партией на своей или общественной (как было на выборах в Мосгордуму в 2014 году) площадке, ещё весной.
Получается, что московские «единороссы» сейчас расписываются в том, что выбранный в Москве в 2019 году закрытый формат праймериз оказался неудачным и имел мало смысла, кроме формального следования уставу.

Но вот на период основной кампании самовыдвижение даёт некоторые технологические преимущества.
Указание на членство самовыдвиженца в «Единой России» многие рядовые избиратели, мало интересующиеся политикой в обычное время, увидят только в кабинке для голосования, в самом бюллетене. К этому моменту их мнение в пользу конкретной кандидатуры, скорее всего, уже будет сформировано, а иначе москвичи просто не будут тратить личное время, чтобы пойти на мало что значащие для них выборы в Мосгордуму.
Зато на протяжении двух месяцев фактической агитации большинство избирателей, до которых дойдёт команда «партийного самовыдвиженца», может оставаться в неведении по поводу его принадлежности к партии. На встречах, при поквартирных обходах кандидат и его агитаторы на все вопросы будут честно отвечать: "он выдвинут от жителей, не от партий". А многие действующие депутаты и их партийность не очень-то и известны широкому кругу избирателей.

Такая схема, конечно, содержит в себе технологические риски для кандидатов. Ведь оппоненты могут построить контркампанию на разоблачении «тайного единоросса» и донесении до горожан мысли о том, что кандидат власти что-то скрывает, обманывает уже в мелочах. Но для этого нужно немало ресурсов, активная медийная кампания и высокий интерес самих москвичей к выборам – чего пока явно нет. Достаточно сказать, что на разрекламированную возможность выбрать три пилотных округа для электронного голосования на портале «Активный гражданин» откликнулись… меньше 5 тысяч избирателей.
Не будет в Москве и такой тактической проблемы, как «управляемость» будущих партийных самовыдвиженцев. Все привыкли к тому, что лояльные депутаты ориентируются на мэрию независимо от того, входят они в партийную фракцию или нет. Сложности в будущей Мосгордуме, скорее, могут возникать с самодостаточными «медийными кандидатами», чьи кампании строятся на критике стройкомплекса.

А вот стратегические издержки для самой московской «Единой России» выше, чем ситуативные риски для её кандидатов. Уже через два года Москву охватит кампания по выборам в Госдуму – а партия сейчас упускает возможность обновить имидж и продемонстрировать требовательному столичному избирателю привлекательные новые лица. Которых, на самом деле, немало среди выдвинутых при поддержке «Единой России» кандидатов из социальной сферы и общественных деятелей.

Отказ Нюты Федермессер участвовать в выборах в Мосгордуму уже после своего выдвижения на них означает две вещи с точки зрения динамики отношений "власть - гражданское общество".

Первое.
Независимым лидерам общественного мнения, представляющим интересы либерального класса, сейчас становится репутационно невыгодно открыто поддерживать власть, ассоциироваться с ней в поле публичной политики. Пока это относится к столичным властям, так как Нюта Федермессер остаётся одним из публичных лидеров федерального ОНФ.
Вероятно, свою роль в изменении отношения Нюты к тому, чтобы быть "кандидатом мэрии" в Мосгордуму, сыграли и скандальные события в Москве вокруг Ивана Голунова и действий столичной полиции во время акции 12 июня. Ведь ещё до этих событий Нюта всё-таки подала документы в избирком, хотя споры о целесообразности её выдвижения и критика её намерений длились два месяца.

Второе.
Кампании "общественного давления на власть" (и связанных с ней деятелей) со стороны либеральных кругов и медийного класса в 2019 году раз за разом демонстрируют свою эффективность. Отказ от строительства храма в сквере в Екатеринбурге, беспрецедентное освобождение Голунова и начало дискуссии о смягчении антинаркотической статьи УК, чуть ранее частичная декриминализация "экстремистской" статьи УК о возбуждении вражды и ненависти, теперь самоотвод из списка "кандидатов мэрии" её главного ЛОМа на предстоящих выборах - всё это результат таких общественных дискуссий и публичных кампаний.

И в качестве прогноза.
Случившееся делает ещё более вероятным появление к выборам в Госдуму 2021 года "гражданской партии приятных новых лиц" - но не в качестве кандидатов от власти, а в роли умеренно оппозиционной силы, которая вернёт "либералам" представительство в Госдуме. Но для этого потребуется вернуть возможность создания избирательных блоков - на фоне снижения доверия людей и общественных лидеров к традиционным партиям и профессиональным политикам. Как это и было в далёкие уже времена успехов СПС и "Яблока".

Публичные лидеры либерального политического класса перехватывают повестку социальной справедливости – и это возможная точка роста для новой «гражданской» партии (или блока) к выборам в Госдуму в 2021 году.

Алексей Кудрин в эфире программы «Познер» предупредил об угрозе "социального взрыва" из-за продолжающегося снижения уровня жизни людей и признал, что "бедность в России стала позором". Среди инициатив главы Счётной палаты РФ – распространить специальное ежемесячное пособие на первого ребёнка на все семьи в зоне бедности.

В своих предложениях Кудрин идёт на шаг впереди Владимира Путина и «Единой России» - тех, с кем обычно принято ассоциировать социальную повестку власти. Ведь одна из новинок предвыборной программы Путина в 2018 году – ежемесячное пособие на первого ребёнка до достижения им возраста полутора лет – была рассчитана только на детей, родившихся после 1 января 2018 года.
Предложение Кудрина выглядит гораздо привлекательнее и охватывает намного больше нуждающихся россиян, чем новая инициатива самого Владимира Путина в недавнем Послании. Тогда президент предложил повысить «порог бедности» для назначения таких выплат с 1,5 до 2 размеров прожиточного минимума на члена семьи (по оценкам правительства, это повысило бы число получателей двух «путинских детских выплат» с 550 тыс. до 770 тыс. семей). Кудрин же предлагает вовсе снять «срок давности» рождения ребёнка и тем самым многократно увеличить охват этой льготы.

Как политическое действие, инициатива Кудрина интересна сразу по нескольким причинам.
Во-первых, опытный аппаратчик Кудрин взял на себя авторство новой социально привлекательной инициативы всего за несколько дней до «прямой линии» с Владимиром Путиным, совершив своего рода фальстарт. Мы все привыкли, что с яркими рейтинговыми предложениями обычно первым публично выступает сам президент, как раз на крупных мероприятиях вроде «прямой линии» или Послания.

Во-вторых, резкие оценки Кудриным усилий правительства РФ по борьбе с бедностью и предложение фактически потратить часть рекордного бюджетного профицита «на социалку» сделаны накануне завтрашнего рассмотрения в Госдуме комплексного пакета поправок правительства РФ в бюджет 2019 года. Поправки кабмина увеличивают доходы и расходы бюджета, предусматривают выделение дополнительных денег на несколько социальных направлений (региональные доплаты к пенсиям, программа «Земский доктор», новая ипотечная выплата для многодетных семей, деньги на достройку домов обманутых дольщиков и другие), но не меняют его структуру.
Поэтому Счётная палата в своём заключении на проект достаточно критически оценила правительственные расчёты. Парламентская оппозиция, последовательно критикующая бюджетную политику кабмина за хранение рекордного профицита «в кубышке», с лёгкостью подхватит предложения Кудрина и сейчас, в ходе прений по бюджету, и позднее, когда Госдума будет рассматривать сам законопроект об увеличении «порога бедности» для выплат на первого ребёнка.

И в-третьих. Социальный алармизм Кудрина и его яркая идея по борьбе с бедностью озвучена в день поступления новых неприятных новостей от самой власти. Утром вполне официальная газета «Известия» написала о том, что регионы предлагают правительству ужесточить «критерии нуждаемости» для назначения социальных выплат, выявлять у бедных свой огород и «лишние» квадратные метры жилья. Однако пару лет назад идею обуславливать «нуждаемость» человека размерами его имущества (вплоть до наличия более двух голов крупного рогатого скота) правительству предлагали как раз… эксперты Кудрина в лице его КГИ.
Вот так в перевернувшейся за год пирамиде общественных настроений именно былые адепты бюджетной оптимизации и идеологи сегодняшних непопулярных решений кабмина и «Единой России» становятся чуть ли не главными поборниками социальной справедливости. И в этом – ресурс возможностей для новой либеральной (правильнее, «гражданской») политической силы на выборах в Госдуму.

Похоже, одной из особенностей выборов 2019 года на уровне кампаний в Госдуму и Заксобрания станет тестирование в боевых условиях разных типов "новых лиц". С тем, чтобы технологи власти могли определиться, на какой тип кандидатов делать ставку на выборах в Госдуму в 2021 году - в том числе и в рядах «системной оппозиции», которой предстоит наконец пережить кадровое обновление, давно ожидаемое, но всё откладываемое.

В качестве новых публичных лиц от левой оппозиции избирателю предлагаются медийные фигуры, хорошо знакомые аудитории политических ток-шоу «Первого канала» и «России 1» в последние годы, но далёкие от низовой работы в регионах и не связанные с этими партиями. В Госдуму в Хабаровском крае от КПРФ идёт бывший дипломат Николай Платошкин. «Справедливой России», как стало известно, на выборах в Заксобрания намерен помогать другой завсегдатай федерального ТВ – Никита Исаев, одно время претендовавший на лидерство в «Родине».
Подобный тест мы видели и на выборах в Госдуму в 2016 году, но тогда ставка левой оппозиции на медийных кандидатов не сыграла. Экономист Михаил Делягин остался за бортом Госдумы по списку «Справедливой России», а известный интеллектуал Анатолий Вассерман проиграл в "пролетарском" округе в Москве малоизвестному единороссу. Из новых медийных лиц от левых партий Госдуму тогда украсил только Сергей Шаргунов – но только по списку КПРФ. Немного не хватило для победы в округе военному журналисту Игорю Коротченко, ярко мелькнувшему в кампании «Родины».

В Москве же «эсеры» - как и в далёком уже 2011 году – сейчас и вовсе мимикрируют под умеренно демократическую оппозицию, выдвигая блогера Лесю Рябцеву и несколько мундепов из списка «Объединённых демократов», роль которых в своих округах сведётся к спойлерству против основных кандидатов оппозиции.
Что характерно, экспериментов с раскруткой нового «социального предпринимателя» вроде Павла Грудинина, который был признан опасным для власти в 2018 году, левые партии в этом году не планируют. Похоже, не увидим мы в числе кандидатов от КПРФ и журналиста Максима Шевченко, который год назад проявил себя во Владимирской области и внёс свою лепту в поражение действующего губернатора.
Ну и, конечно, никакие эксперименты не нужны ЛДПР, пока в публичной политике остаётся человек-бренд Владимир Жириновский.

Свой тест в 2019 году проводят и в «Единой России». В четырёх регионах, которые – кроме Орловской области – относятся к проблемным для партии, выдвинуты кандидатов совсем разных типов.
В округе малых городов в Свердловской области это только завершивший карьеру спортсмен Антон Шипулин. Возможно, через пару лет «Единой России» сможет выставить полноценную биатлонную эстафетную четвёрку, ведь в Госдуме уже есть два прославленных биатлониста – однако и Сергей Чепиков, и Владимир Драчёв пришли в парламент далеко не новичками в политике и госуправлении.
В кризисном для партии Хабаровском крае - певица в народном стиле русского шансона Вика Цыганова, которая, впрочем, уже успела публично абстрагироваться от «Единой России».
В Новгородской области, где осенью партия проиграла городские выборы, используется распространённый сценарий из 2016 года, когда в Госдуму переводят бывшего многолетнего мэра областного центра Юрия Бобрышева (раньше в этом часто были заинтересованы губернаторы, чтобы завершить реформу МСУ и удалить из региона потенциального соперника).
Наконец, в консервативной Орловской области и выбор партии напоминает консервативные 2014-2016 годы – ректор областного университета Ольга Пилипенко.

Ну а в Москве «партия власти» тоже проводит своеобразный тест. Список лояльных "новых лиц", которые в иные времена вполне могли пойти на выборы от «Единой России», чётко разделяется на «социальщиков с земли», врачей и руководителей центров соцобслуживания (консервативная модель) – и медийных кандидатов «из телевизора», которых привычнее видеть на выборах в партсписках, а не округах (новый подход).

По содержанию YouTube-канала и странички в Инстаграм бьюти-блогерши из Москвы, выведенной на «Прямую линию», особенно заметно, как сильно она озабочена проблемами экологии и раздельного сбора мусора...
Будущий лидер партии «Зелёные»

На выборах в Мосгордуму всё-таки не удалось избежать конкуренции двух кандидатов власти в одном округе – пока только на стадии выдвижения.

Штаб оппозиционного кандидата сегодня распустил слухи об отзыве проректора ВШЭ Валерии Касамары с округа №45. Сама кандидат их тут же опровергла. Но ещё несколько дней назад в округе был выдвинут другой лояльный властям самовыдвиженец - муниципальный депутат «Единой России» от Мещанского района, многолетний руководитель известного всем местным (и не только) жителям «Аптекарского огорода» МГУ Алексей Ретеюм.
Конкуренция нового кандидата и действующего депутата наметилась в округе №35. Здесь одобренным «медийным кандидатом» власти считается журналистка Наталья Метлина – но выдвинулся и действующий депутат Мосгордумы, руководитель центра «Самбо-70» Ренат Лайшев. Впрочем, это тот случай, когда можно на деле проверить, насколько успешно депутат поработал в округе за предыдущие 5 лет: ведь Лайшеву, как и Метлиной, предстоит собирать подписи.

Такая ситуация на стадии выдвижения кандидатов не уникальна. В 2014 году действующий на тот момент депутат Мосгордумы Олег Бочаров, выигравший праймериз, выдвинулся и даже зарегистрировался как самовыдвиженец. А «Единая Россия» в последний момент выставила своего функционера, бывшего руководителя департамента семейной политики Людмилу Гусеву. В итоге Бочаров – в обмен на снятие с выборов – получил более статусное предложение возглавить столичный Департамент науки и промышленной политики, а позднее и вовсе перешёл заместителем в федеральный Минпромторг.
Однако в большинстве случаев такие конфликты внутри одной политической силы, как и мобилизационный потенциал разных кандидатов, предпочтительно выявлять и снимать в ходе открытых праймериз. Которые в Москве в этом году, к сожалению, решили не проводить.

"Революционные" политические процессы на Украине и в Грузии уменьшают шансы на сохранение в России равновесной смешанной (50% мест по партспискам + 50% одномандатников) системы выборов в Госдуму в 2021 году.

Сначала только что избранный президентом Украины шоумен Зеленский предложил перевести выборы в Верховную Раду полностью на пропорциональную систему, только между партийными списками (пусть инициатива и не успела пройти к ближайшим выборам при прежнем составе парламента).
А сегодня и власти Грузии объявили о готовности пойти на уступки митингующим и провести выборы в парламент в 2020 году только по партспискам, с нулевым избирательным барьером (что позволит пройти в парламент партиям, получившим поддержку хотя бы небольшой части избирателей).

На фоне таких инициатив «прозападной оппозиции» в горячих постсоветских регионах, а также значительного снижения рейтинга самой «Единой России» внутри страны (год назад партия впервые за 11 лет проиграла выборы в Заксобрания по партспискам сразу в трёх субъектах, и теперь кандидаты власти в целом ряде сложных регионов дистанцируются от бренда «ЕР») вполне можно допустить, что российские власти к 2021 году постараются, наоборот, свести к минимуму долю мандатов депутатов Госдумы, распределяемых среди партийных списков. Поскольку опыт с победами на выборах прошлой осенью вполне системных, получающих львиную долю финансирования из госбюджета КПРФ и ЛДПР был, по многим признакам, признан нежелательным.
Хотя стратегические риски для политической системы при схеме с преобладанием в парламенте "периода транзита" депутатов-одномандатников, на мой взгляд, намного превышают ситуативные технологические преимущества.

Я уже отмечал, что в нынешнем году в ходе выборов в 13 Заксобраний доля мандатов по округам вырастет с 42% до 47%, а если не считать две северокавказские республики, где полностью пропорциональная система традиционно используется на большинстве выборов для удержания межэтнической и элитно-клановой стабильности, то доля одномандатников увеличится уже до 58%.
В 2019 году впервые – и сразу в 4 регионах – на уровне выборов в Заксобрания применяются избирательные системы, при которых количество мест для партсписков будет в разы уступать количеству кресел для одномандатников. В Марий Эл и республике Алтай партспискам отведено лишь 25% и 27% мест соответственно. В Хабаровском крае и Тульской области соотношение списочников и одномандатников составит 33%-67%.
За предыдущие пять лет действия этого закона, если не брать Москву, случаи превышения числа одномандатников над списочниками были единичными, а разница составляла буквально один мандат. В Курской области в 2016 году на 22 списочников пришлось 23 одномандатника. В Архангельской области в 2018 году сформировали парламент из 23 списочников и 24 депутатов по округам. В остальных регионах, даже проблемных, сохранялась равновесная смешанная модель выборов или же доля партсписков превышала 50% (например, в Иркутской области, где «Единой России» не удалось получить однопартийное большинство даже с учётом своих одномандатников).

Поэтому в полной мере судить о том, как на уровне регионов работают новые модели 25%-75% и 33%-67% можно будет только после предстоящих сентябрьских выборов.

Московская оппозиция запланировала очень странное мероприятие – «День сбора подписей» в формате… митинга в центре Москвы в воскресенье, 30 июня. Когда до завершения подачи докуменов в избиркомы будет оставаться всего несколько дней. Почему в качестве мероприятия именно по сбору подписей эта задумка обречена на неудачу?

Сам формат политизированной прогулки-митинга в центре подразумевает, что на него приходят политически активные москвичи, следящие за деятельностью оппозиции и симпатизирующие её кандидатам на выборах.
Но такие сторонники, скорее всего, оставили свои подписи ещё в первые дни – на многочисленных уличных пикетах оппозиции в районах выдвижения, придя в окружные штабы кандидатов или в Центр сбора подписей, организованный ФБК (надо отдать должное, на этих выборах Навальный впервые за несколько лет действительно пытается объединить оппозицию и помочь разным кандидатам – по крайней мере, на этапе сбора подписей).

Кандидатам же оппозиции, лучшим из которых после двух недель пикетов пока - по их же словам - не хватает до заветной отметки от 1 до 2 тысяч подписей, теперь необходимо добирать недостачу за счёт новых волн поквартирного обхода. Или передислоцировав уличные пикеты на те проходные маршруты в своих районах, которые по каким-то причинам ещё не были охвачены раньше. Но никак не на прогулке-митинге «для своих» в центре Москвы.
И главное. Выходные 29 и 30 июня – это последние выходные в распоряжении штабов, чтобы дособрать недостающие подписи через обход избирателей в своих районах. Да и прогноз синоптиков, казалось, дарит шанс оппозиционерам, ведь в обещанный дождь и похолодание вероятность застать москвича дома намного выше, чем в недавний зной.

Тем не менее, если при всём этом оппозиция действительно переключается на организацию митинга в центре Москвы, это можно воспринимать и как перевод кампании в Мосгордуму в новую, для большинства оппозиционеров заключительную фазу – к тактике улично-политического давления на власть. То ли в надежде всё-таки добиться тем самым регистрации отдельных счастливчиков, все 100% подписей которых будут проверяться, то ли в попытке заранее дискредитировать выборы и будущие отказы в регистрации независимым кандидатам.

Но такая тактика давления может быть политически успешной лишь в случае, если оппозиция сумеет собрать действительно многолюдный митинг. Для чего сегодня не видно никаких предпосылок.
Либо если на митинге, завершающем подписную кампанию, оппозиционеры преподнесут яркий сюрприз и захватят инициативу: заявят своим сторонникам и журналистам об успешном сборе подписей и подтвердят это демонстрацией кипы подписных листов. Тогда избиркомам будет сложнее убеждать стороннего наблюдателя, что многие подписи у оппозиции недействительные.

Низкий же интерес москвичей к митингу по сбору подписей, где собираются выступать основные "несистемные" кандидаты (пока подтвердили участие кандидаты из двух "пулов" - Гудкова и Навального), даст уже самой власти и её сторонникам отличную картинку для наглядного обоснования сценария, при котором выборы дальше пойдут без большинства оппозиционеров…

Анонимные коллеги по Телеграму из канала "Выборы, всем ЦЫК" @cikrf
Вы когда у меня из Фейсбука посты копипастите, хотя бы смайлик правильно ставьте - про ссылку даже и не осмеливаюсь просить 🤦‍♂

https://yangx.top/cikrf/4289

«Ведомости» вчера попросили прокомментировать социологию «Левада-центра» по 45-му округу на выборах в Мосгордуму. Там основным лидером оппозиции является Илья Яшин, парламентские партии выставили заведомо слабых кандидатов, а от власти пока выдвинуты сразу двое – проректор ВШЭ Валерия Касамара и директор «Аптекарского огорода», мундеп Марьиной Рощи Алексей Ретеюм.

Сразу оговорюсь, что уличный метод опроса, использованный «Левадой», имеет свои ограничения для выборов с небольшой явкой и малым интересом избирателей (а именно такова кампания в Мосгордуму). На улице труднее достижимы пенсионеры и аудитория ЦСО, а ведь именно на них ориентируется Валерия Касамара в качестве куратора программы «Активное долголетие». Наоборот, опрашиваемые на улицах быстрее реагируют на пикеты, агитаторов и другие внешние проявления выборов – а именно в дни опроса оппозиционеры во многих районах как раз развернули свои пикеты по сбору подписей.
Поэтому другие социологические службы, как ВЦИОМ, давно уже комбинируют метод очного опроса (по квартирам, подъездам или на уличных точках) с телефонным опросом.

И тем не менее, выявленное «Левадой» на этом этапе преимущество Яшина в известности и готовности за него проголосовать (среди «скорее собирающихся» на выборы респондентов ему готовы отдать свой голос 30%, среди «точно идущих» - 22%; у Касамары это только 2% и 6% соответственно; Ретеюм абсолютно неизвестен опрошенным) позволяет сделать один общий вывод.
Отказ от открытых, широких праймериз в Москве стал явной технологической ошибкой.

— Захват агитационного поля в районах в апреле-мае своими пикетами, отвлечение внимания от кампаний оппонентов;
— Раскрутка и публичное продвижение новых кандидатов власти;
— Презентация и закрепление в памяти избирателей маркера-бренда, объединяющего этих кандидатов как команду мэра (раз уж «Единая Россия» на этих выборах не фигурирует никак);
— Мобилизация на праймериз (а федеральное руководство ЕР развивает и электронную модель голосования на праймериз, удобную для жителей крупных городов) нескольких тысяч сторонников кандидатов в каждом округе, подписи которых самовыдвиженцы от власти потом соберут для сдачи в избирком;
— Выявление в ходе праймериз лидера среди нескольких претендентов и исключение ситуации, когда в одном округе собирают подписи одновременно двое провластных кандидатов, как в случае Касамары и Ретеюма...

Все эти задачи должны были бы выполнить открытые праймериз – по модели праймериз «Моя Москва» в 2014 году или открытых праймериз «Единой России» на выборах в Госдуму в 2016 году, после которых кандидаты власти в столице очень успешно выступили на основных выборах.
А прошлогодняя кампания Сергея Собянина на мэрских выборах, казалось, подарила удачный бренд для новых праймериз – «Мой район». На основе одноимённой программы, хорошо воспринятой избирателями прошлым летом и отсылающей как раз к специфике выборов в одномандатных округах.

Однако весной этого не случилось. А сейчас в городе наступило "мёртвое" лето, когда большинству горожан не до политических кампаний. Интерес москвичей к выборам теперь пробудится уже ближе к сентябрю.
Хотя количество неопределившихся избирателей в 45-ом округе – даже в опросе «Левады» среди «точно участвующих» в выборах это 48% - ещё более, чем достаточно. И как минимум, в этом округе в оставшееся время нас могут ждать яркие кампании власти и оппозиции, если только Яшин сумеет подкрепить свой потенциальный рейтинг результатом рутинной работы штаба – нужным числом правильно оформленных подписей.

За короткий промежуток времени Алексей Кудрин сделал уже вторую заявку на роль публичного лидера будущей… граждански и социально ориентированной политической силы на выборах в Госдуму 2021 года.

Сперва Кудрин «придрейфовал» к Сергею Глазьеву, перехватив у президента и премьера авторство громкой социальной инициативы для семей с детьми – многократное увеличение числа получателей ежемесячных детских пособий в размере прожиточного минимума.
А сегодня на заседании президентского Совета по госполитике в отношении семьи и детства Алексей Кудрин поймал в свои политические паруса ветер консервативных и семейных ценностей, обеспокоившись отставанием России в вопросах духовных ценностей, сохранения семейных традиций и патриотического воспитания.

Очевидное смещение Кудрина в социально-консервативную политическую нишу происходит на фоне заявки «Единой России» (некогда главной консервативной партии в стране) на превращение в «сервисную партию» без внятной идеологии. Причём в российских политических реалиях в число «сервисных» - для заявителей из правительства - функций «Единой России» входит и голосование в парламенте за непопулярные реформы, идеологом которых выступал прежний, «либеральный» Кудрин.

Не стоит забывать и о том, что расширившиеся полномочия Счётной палаты в отношении аудита госкомпаний позволяют Алексею Кудрину выступать и в качестве системного рупора… «антикоррупционной повестки», при необходимости перехватить её у несистемной оппозиции. Для чего в своё время, в 2013-2015 годах, успешно использовался ОНФ (самый громкий проект ОНФ «За честные закупки»), который потом был эффективно применён для обновления списка кандидатов и имиджа «Единой России» на выборах в Госдуму-2016, а сегодня тоже во многом утратил свою аутентичную повестку и политическую нишу.

«Газета.ру» попросила оценить новую систему KPI для реготделений «Единой России»:
— текущий электоральный рейтинг партии (в сравнении со средним по стране)
— динамика рейтинга
— результат на выборах

1. Введение официальных KPI внутри ЕР было прогнозируемо, потому что управление по количественным KPI — это базовый подход внутриполитического блока АП РФ.
В целом сочетание рейтингов и результатов выборов оправданно. Итоги выборов, особенно по числу полученных мандатов – это больше показатель политтехнологической эффективности, и не одной лишь партии, но и всего регионального внутриполитического блока. Формально высокий результат можно получить через «сушку явки» в протестных территориях, переход к мажоритарной системе выборов, маскировку кандидатов ЕР под самовыдвиженцев, работу со спойлерами.
Электоральный рейтинг – это показатель, который лучше отражает общие позиции партии в регионе между выборами.

2. Такой набор KPI может помочь отделить оценку деятельности губернаторов от работы партотделения, а ЕР вроде бы получает некое пространство возможностей для самостоятельного позиционирования. Ведь многие губернаторы-технократы дистанцируются от партии или не принимают деятельного участия в работе партии.
Однако этот процесс долгий, далеко не все губернаторы-аллергены покинули должности, и в целом инерционное восприятие ЕР как «партии бюрократии» ещё долго будет предопределять её рейтинги на местах (тем более в ней, как правило, состоят большинство муниципальных глав, депутатов и вице-губернаторов).
Для примера: ульяновская «ЕР» проиграла выборы в Заксобрание в 2018 году и полностью провалилось в Димитровграде даже по округам – но тогда партию также тянул вниз непопулярный губернатор Сергей Морозов, а он и год спустя после провала остаётся в должности.
А на уровне городов и районов результаты ЕР на выборах нередко становятся заложниками конфликтов внутри местных и областных элит.

3. Рейтинги партии на местах будут сильно зависеть от федеральных инициатив и решений, как было год назад с пенсионной реформой, и общего уровня протестных настроений.
Причём это влияние бывает неравномерным для разных регионов. То же повышение пенсионного возраста стало особенно чувствительным для дальневосточных и северных территорий, депрессивных регионов с высокой скрытой безработицей – но оно безболезненно прошло в Москве, где рейтинги власти вернулись на прежний уровень уже к осени.
А в условиях роста протестных настроений для внутриполитических блоков в проблемных регионах оправданной тактикой становится перехват протеста на выборах в пользу управляемых оппозиционных партий – но это будет противоречить интересам реготделения ЕР при оценке по KPI. Например, на выборах в Красноярске в 2018 году победила ЛДПР – системный партнёр краевой администрации.

4. Не очень понятно, почему в ЕР ведут речь только о показателях, связанных с электоральными рейтингами и выборами – ведь на днях было заявлено, что в ЕР взяли курс на партию «сервисного» типа и формирование образа «нового единоросса».
Тогда логично учитывать количество решённых партией адресных проблем и запросов граждан, число жителей, получивших и подтвердивших «проактивную» помощь от партии в защите своих прав в период между выборами. Это важные задачи по формированию и удержанию базы сторонников депутата от ЕР к будущим выборам, но они необязательно влекут автоматический рост рейтинга партии.

5. Сравнение рейтинга партии в регионе со средним по стране — самый сомнительный критерий, который вызовет непонимание у реготделений. От него стоит отказаться и ориентироваться только на динамику рейтинга.
Есть регионы, традиционно проблемные для ЕР (Дальний Восток, северные территории) или не доверяющие ЕР исторически, несмотря на высокие рейтинги власти. Яркий пример – Москва, где уровень одобрения Сергея Собянина достиг максимальных значений, а рейтинг ЕР один из худших по стране, из-за чего партия фактически пропускает выборы в Мосгордуму и, тем самым, уже сегодня не выполняет все три формальных KPI.

Поговорили на днях с РИА "Новый день" о возможном политическом значении выборов в Мосгордуму для подготовки к думским выборам 2021 года в Москве.

Ведь в 2021 году, по моим оценкам, власть столкнётся с необходимостью подобрать новых и, видимо, уже не связанных с "Единой Россией" кандидатов в Госдуму на не менее, чем 8-10 столичных округов (из 15).
А для оппозиционных либерально-демократических сил получить хотя бы минимальное представительство в Госдуме "транзитного периода" тоже может оказаться проще по одномандатным округам в крупных городах, чем по партийному списку.

Впрочем, горизонт планирования власти на выборах пока вряд ли превышает один год, и сейчас можно лишь экспертно рассуждать об окне тех или иных возможностей.
Но после сентябрьского ЕДГ обсуждение подходов к думской кампании неизбежно должно будет перейти в более предметную плоскость.

Поговорили с Daily Storm о том, на что можно реально рассчитывать в начавшейся в связи с выборами в Мосгордуму дискуссии вокруг "подписного фильтра" для кандидатов на выборах в депутаты Госдумы и Заксобраний (сбор 3% подписей избирателей для малых партий и самовыдвиженцев). Хотя ему идёт уже шестой выборный цикл, а не менее длительная дискуссия по "муниципальному фильтру" за эти годы так никаких результатов, кроме косметических, не принесла.


"Директор по исследованиям Фонда Института социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) Александр Пожалов выразил мнение, что для оппозиционеров гораздо полезнее было бы наращивать число своих сторонников через сбор подписей по квартирам и агиткубам, а не ограничиваться внесением избирательного залога, отказываясь от работы с населением на предварительном этапе.
«Настоящий сбор подписей — это работа непосредственно с избирателями. Наработка базы сторонников, информирование избирателей о выборах — все это фаза агитационной предварительной кампании, когда повышается узнаваемость и, возможно, готовность голосовать за кандидата. Избирательный залог же таких функций никак не выполняет, — полагает Пожалов. — Я здесь против возвращения избирательного залога. Сбор подписей адекватные кандидаты и профессиональные штабы могут использовать для основных целей перед выборами, если сбор подписей действительно проводится, как политическая кампания по привлечению сторонников».

По словам политолога, идти необходимо не по пути отмены «подписного барьера», а по пути упрощения самой процедуры сбора, оформления и проверки подписей с учетом имеющихся цифровых возможностей.
«Большое количество формалистских требований к чистоте подписей. Тот же вопрос правильного оформления и заверения подписного листа. Первое очевидное решение — это сбор подписей через сайт госуслуг, в электронном виде. Для Москвы и городов-миллионников эта функция, на мой взгляд, может вполне работать уже сегодня, тем более, если сама власть сейчас тестирует и продвигает механизм электронного голосования. С электронным голосованием есть проблема обеспечения анонимности волеизъявления, а при электронном сборе подписей, наоборот, этой проблемы нет — ведь для проверки в комиссии нужно, чтобы подпись и данные избирателя были авторизованы и открыты. Если после выборов 2019 года власть решит, что самовыдвижение для лояльных кандидатов лучше выдвижения от «Единой России», то уже сами кандидаты от власти будут заинтересованы в том, чтобы к думским выборам процедуру сбора подписей упростить», — считает директор по исследованиям Фонда ИСЭПИ Александр Пожалов."

Происходящее на выборах в Мосгордуму со сбором подписей за основных кандидатов - когда актёр Андрей Соколов, по данным @aavst , может не зарегистрироваться в 43-м округе из-за избыточного брака в подписных листах, а ещё по ряду округов оппозиция и её активисты пытаются поставить под сомнение подписи других кандидатов мэрии - это важный сигнал для сторонников стратегии внепартийного выдвижения кандидатов власти на выборах в Госдуму в 2021 году.

В Москве всем самовыдвиженцам пришлось собирать в среднем по 5-6 тысяч подписей.
На выборах в Госдуму - даже если власть, как предполагают СМИ, увеличит долю одномандатников до 75% - всем непартийным кандидатам придётся собирать уже примерно по 10 тысяч подписей, а если модель выборов не изменится - то и все 15 тысяч.
Причём в такие же сжатые сроки, чуть больше трёх недель.

На первый взгляд, рецепт, как упростить жизнь своим же кандидатам и технологам при сборе подписей за самовыдвиженцев, для власти прост:
- сократить число подписей для выдвижения с 3% до 1%;
- ввести электронный сбор подписей через Госуслуги (вместо спешки с введением одного лишь электронного голосования);
- максимально облегчить формальные требования к заполнению подписных листов и их проверке.
Внутриполитический блок Кремля сейчас может набрать имиджевые очки, анонсировав такие изменения в федеральный закон на фоне конфликта вокруг московских выборов.

Однако такие действия облегчат выдвижение в 2021 году не только беспартийным кандидатам самой власти, но и независимым самовыдвиженцам, идущим в политику предпринимателям и кандидатам от малых партий, не пробившихся в списки партий-льготников.
Жертвовать же легитимностью выборов в Госдуму "транзитного" периода ради спорных отказов в регистрации ярким оппозиционерам Кремль вряд ли захочет.

Поэтому, возможно, власти и её технологам не стоит заранее хоронить "Единую Россию" как платформу для выдвижения новых лиц власти в Госдуму без сбора подписей. А лучше подумать над тем, чтобы к выборам 2020-2021 годов вернуть механизм избирательных блоков, один из которых вполне мог бы быть создан на базе "Единой России", имеющей льготу при выдвижении, но с новым брендом.

Тогда другие избирательные блоки стали бы площадкой для объединения оппозиционных парламентских или непарламентских партий и общественных движений.
Это позволило бы и многим московским оппозиционерам выдвинуться в округах от, к примеру, широкого правого блока на основе сохраняющего льготу "Яблока". Ведь участвовали же в выборах в Госдуму в 2016 году от "Яблока" и ПАРНАС те же Дмитрий Гудков, Константин Янкаускас, Юлия Галямина, Елена Русакова и некоторые другие нынешние претенденты на кресла в Мосгордуме.

А кроме того, появление избирательных блоков - если его сопроводить нормами, препятствующими быстрому распаду блока после успешных выборов, - могло бы дать старт долгожданному процессу эволюционного (а не революционного - с отказом от партий и минимизацией доли депутатов-списочников) реформирования партийной системы в России.

Инициатива будущего лидера московской КПРФ Вадима Кумина о расширении полномочий Мосгордумы - это правильная по сути инициатива, но выдвинутая в неподходящий момент.
Как раз тогда, когда других сторонников более сильной Мосгордумы (и возможных ситуативных союзников Кумина в новом городском парламенте) просто массово не допускают к выборам, а с выборов в отдельных округах начали снимать и районных активистов от самой КПРФ.


"С большинством выводов КПРФ можно согласиться – в тех вопросах, где федеральное законодательство предусматривает вариативность полномочий для их уточнения на уровне самого региона, в Москве реализован вариант с минимальными полномочиями, говорит политолог Александр Пожалов: «Например, из 85 субъектов РФ только в 17 регионах, в том числе в Москве, не предусмотрено согласование заксобранием, пусть и с разными правовыми последствиями, хотя бы отдельных вице-губернаторов или министров. По целому ряду чувствительных для горожан градостроительных вопросов принимаемые Мосгордумой законы относят все основное регулирование на уровень подзаконной базы – так было и с московским законом о реновации, и с Генпланом, который Мосгордума теперь не утверждает». В вопросах, касающихся депутатского контроля над деятельностью бюджетных учреждений, даже муниципальные депутаты имеют больше возможностей, чем депутаты Мосгордумы, подчеркивает эксперт: «Перед муниципальными советами должны ежегодно лично отчитываться главы управ, руководители райотделов полиции, районных ГБУ «Жилищник», руководители школ и поликлиник – чего нет на уровне Мосгордумы».

По мнению Пожалова, свою роль в сокращении полномочий Мосгордумы сыграло и то, что к моменту прихода в город команды Сергея Собянина после отставки предыдущего мэра Юрия Лужкова дума была полностью «лужковской»: «В такой ситуации попытка сузить влияние прежних депутатов на принимаемые новой командой решения нередко встречается в регионах».
В целом же такая ситуация с Мосгордумой полностью устраивает мэрию, так как позволяет ускорить реализацию масштабных общегородских проектов развития и госпрограмм, за которые отвечает исполнительная власть, считает эксперт: «Общественного запроса на усиление городского парламента тоже нет, поскольку большинству аполитичных москвичей видны позитивные результаты работы мэра». Однако рост числа примеров нерачительного использования бюджетных средств – как, например, ежегодная замена бордюров на одних и тех же местах – или социальные конфликты, которыми сопровождались программа реновации и некоторые градостроительные проекты, могут создавать такой запрос в периоды политизации общества, отмечает Пожалов.

«Для КПРФ эти предложения – попытка создать общегородскую рамку избирательной кампании [по выборам в Мосгордуму, ведь выборы по мажоритарной системе мешают обсуждать общегородскую и политическую повестку, уводя кандидатов в хозяйственные районные вопросы]. От других политических сил мы пока не видим попыток предложить общегородскую программу к этим выборам», – констатирует эксперт. Но вряд ли большинство москвичей, которое, по всем опросам, не интересуется выборами в Мосгордуму и довольно общей ситуацией в городе, откликнется на эту инициативу КПРФ, резюмирует Пожалов"

Коллеги из "Минченко-Консалтинг" в завтрашнем докладе
https://yangx.top/politburo2/2933 развивают тему, о которой я подробно писал в апреле (https://yangx.top/A_Pozhalov/16) - как новые врио губернаторов, идущие на прямые выборы в нынешнем году, реализуют надежды населения на обновление власти, в том числе, через обновление управленческих команд в крупных городах региона.

Весной отмечалось, что из 15 выборных регионов уже в 9 за последний год поменялись первые лица в областных центрах - но тогда 5 новых врио губернаторов только-только приступили к исполнению полномочий.
А обновлённая коллегами статистика показывает закрепление этого тренда: из 5 регионов весеннего "губернаторопада" уже в 3 произошли кадровые перестановки в крупных городах.

Думаю, что такая стратегия - это не только достройка вертикали власти новых губернаторов до уровня МСУ (чреватая порой конфликтами с элитами - вспомним, как непросто прошло утверждение новой главы Липецка), но и - в первую очередь перед выборами - демонстрация курса на широкое обновление власти для избирателей. Ведь последним уже через два месяца предстоит дать первую оценку работе новых врио губернаторов.