✅ «Просчёты муниципалов в суде»

«Клуб Экспертов России» подготовил для вас краткий разбор проигрышных судебных практик, из которых выведены основные недочёты муниципалитетов.

🔗 Учитесь на чужих ошибках, коллеги!

➡️ Иск Администрации к Росреестру был отклонен

АС рассмотрел иск Администрации района к региональному Росреестру об обязании ответчика исключить из Единого госреестра недвижимости запись о праве собственности ФЗ на объект незавершенного строительства.
Истец полагает, что ответчик не имел правовых оснований для постановки объекта на кадастровый учет, и регистрации прав третьих лиц на него, так как договор аренды был расторгнут. Но в связи с тем, что переход права собственности к другому ФЗ, признание данного объекта самовольной постройкой и его регистрация произошли до расторжения аренды, суд отклонил иск.

Недочёты:
🔴 Истец подал иск на Управление Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право, а направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки – ее стороны. Госреестр не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица.

🔴 Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

🔴 Истечение срока действия договора аренды земельного участника не является основанием для приостановления учета или регистрации права на объект, создаваемый на данном земельном участке, разрешение на строительство которого действует на момент предоставления документов для учета и регистрации

➡️ Суд отклонил иск администрации о взыскании с ООО неустойки

Городская администрация подала иск в АС к ООО о взыскании 79 701 руб. пени, начисленной за нарушение срока выполнения работ муниципального контракта на сумму 70 476 185 руб.. Суд отклонил иск истца в связи с тем, что ответчик не обязан был выплачивать неустойку.

Недочёты:
🔴 Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 утверждены Правила №783, по которым, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неустойки. Поскольку сумма начисленной неустойки ООО не превысила 5% от общей суммы контракта, то неустойка является списанной.

➡️ Суд взыскал с администрации поселения долг и пени

ОО «Северная сбытовая компания» обратилось в АС области с иском заявлением к Администрации поселения о взыскании 1 108 руб. основного долга по оплате потребленной электрической энергии, 170 руб. пени. в отношении жилого помещения, являющегося выморочным имуществом. Суд, приняв во внимание факт, что жилое помещение находится в собственности Администрации, взыскал с нее долг и пени.

Недочёты:
🔴 Статья 1151 ГК РФ гласит, что, если наследство не перешло в собственность родственникам по различным обстоятельствам, имущество умершего считается выморочным. Выморочное жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, переходит в собственность поселения, муниципального района, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

🔴 Ответчик привел довод о том, что квартира выморочным имуществом не признавалась и в собственность муниципального образования не передавалась, но для перехода права собственности на выморочное жилое помещение такого рода акта не требуется.

📝 Редактор - Попова Алина

☑️ Подписывайтесь и рассказывайте о нас коллегам! Присылайте полезную информацию на почту [email protected]

📲 Бот для связи - @ruexpertclub_bot

Клуб экспертов России - @ruexpertclub

#КлубЭкспертов #МСУ #Муниципал #ПросчётыВСуде #суд #арбитражныйсуд #ГосРеестр #ДоговорАренды #РегистрацияНедвижимости #ЗемельныйУчасток

✅ «Просчёты муниципалов в суде»

«Клуб Экспертов России» подготовил для вас краткий разбор проигрышных судебных практик, из которых выведены основные недочёты муниципалитетов.

🔗 Учитесь на чужих ошибках, коллеги!

➡️ Суд значительно снизил сумму исковой задолженности ООО

АС рассмотрел иск Администрации города к ООО «Сормовский сад» о взыскании задолженности 1 801 903 по арендной плате и 1 410 039 рублей 55 копеек неустойки. Но суд значительно снизил исковую задолженность ООО до 8 копеек долга и 20 копеек неустойки.

Недочёты:
🔴 Обосновывая свое требование, истец ссылался на то, что в случае предоставления в аренду земельных участков улиц, площадей, шоссе и тд. стоимость рассчитывается от среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков. Но спорный земельный участок не относится к вышеуказанным категориям, так как фонтан, зеленые насаждения не свидетельствует о необходимости применения данного пункта. Таким образом, согласно произведенному перерасчету размер задолженности составил 8 копеек.

🔴 Истцом при расчете неустойки не учтено, что на ответчика распространялись правила о моратории, как к лицу в наибольшей степени пострадавшему в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В период действия моратория неустойка не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Согласно перерасчету размер неустойки составил 20 копеек.

➡️ Суд удовлетворил требование АО о взыскании с администрации задолженности

АС рассмотрел иск АО "Ямалкоммунэнерго" к Администрации района о взыскании 259 894 задолженности по договору энергоснабжения. Ранее между АО и администрацией был заключен договор энергоснабжения. В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность, а претензии о необходимости погашения задолженности ответчик игнорировал, суд взыскал задолженность и пени.

Недочёты:
🔴 Доводы ответчика о том, что в отношении указанного объекта не может быть предъявлено требований взыскания коммунальных платежей, отклоняются судом, поскольку оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. А в соответствии с материалами дела представлен акт отключения прибора учета на объекте, составленный уже после спорного периода.

🔴 Ответчик указывает, что данный дом был сдан в эксплуатацию ранее и до момента заключений договоров соцнайма в нем никто не проживал. По ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления.

➡️ Суд встал на сторону ООО в вопросе о продлении договора размещения НТО

АС рассмотрел иск ООО «Дары природы» к Администрации района о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока действия договора о размещении НТО. Но так как обоснование Администрации об отказе в продлении договора на основе исключения НТО из схемы размещения НТО круглосуточного характера, Постановление администрации не предусматривает, суд удовлетворил иск истца.

Недочёты:
🔴 Само по себе внесение изменений в схему не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

🔴 Ответчик ссылался на то, что местоположение территории для размещения временного объекта нарушает охранную зону тепловых сетей и системы водоснабжения, суд отмечает, что в материалы дела заявителем представлены Договор, заключенный с ООО «Томскводоканал», письмо ООО «Горсети», согласно которым указанные организации согласовывают размещение данного НТО

📝 Редактор - Попова Алина

☑️ Подписывайтесь и рассказывайте о нас коллегам! Присылайте полезную информацию на почту [email protected]

⚡️ Бот для связи - @ruexpertclub_bot

Клуб экспертов России - @ruexpertclub

#КлубЭкспертов #МСУ #Муниципал #Просчёты_Муниципалов #Суд #АрбитражныйСуд #Задолженность #ДоговорАренды #НТО #ЗемельныйУчасток