О НОВОЙ МЕТОДИКЕ РАСЧЁТА БЮДЖЕТНЫХ МЕСТ
Четыре года назад власть озаботилась нехваткой кадров на местах, и для решения проблемы был предложен прямолинейный подход: региональным вузам стали выделять дополнительные бюджетные квоты на дефицитные специальности. Спустя три года наверху осознали, что «так оно не работает». Хотя бы потому, что во многих случаях в регионах нет достаточного количества выпускников с нужным набором ЕГЭ, чтобы заполнить все выделенные места.
И правила назначения контрольных цифр приёма (КЦП) решили изменить. В июне 2023 года Мишустин издал приказ № 964 о проведении конкурсов по распределению КЦП, а в августе министр Фальков утвердил регламент этих конкурсов (приказ номер 824) — тяжёлый документ с множеством формул. К 31 декабря конкурсы были проведены, и в наступившем году их результаты появились на сайтах вузов.
В ряде случаев эти результаты вызвали у преподавателей и будущих абитуриентов ощущение шока. В качестве примера рассмотрим Петрозаводский университет (ПетрГУ). На его сайте опубликованы следующие цифры.
Направления подготовки:
Информатика и вычислительная техника. В 2023 году было 68 бюджетных мест, стало 34.
Информационные системы и технологии.
Было 38, стало 25.
Математика.
16 — 10.
Прикладная математика и информатика.
64 — 20.
Разумеется, эта убийственная для университета информация не на первых полосах сайта, но она там есть.
Что же происходит, граждане?
Ведь выше перечислены направления, которые сейчас в государственном приоритете, где очевидный дефицит кадров. Заметим, что школа программистов ПетрГУ далеко не на последнем счету и пользуется заслуженным авторитетом. И как всё это сочетается с установкой на подготовку специалистов на местах, чтобы после выпуска они оставались в регионах?
Ответ прост: Петрозаводский университет потерял бюджетные квоты «в честной конкурентной борьбе» согласно утверждённой методике. Руководство ПетрГУ могло бы заглянуть в этот документ (ещё до проведения конкурса) и выйти с замечаниями и предложениями. Но критиковать начальство — не их амплуа. Менеджмент вуза чётко усвоил два основным принципа: неукоснительно выполнять команды сверху и отправлять туда радующие глаз отчёты.
В итоге получили удар ниже пояса: ведь ректор и первый проректор ПетрГУ числят себя математиками. И если разобраться, то на вопрос «за что?» есть вполне адекватный ответ. Причины провала — в показателях университета, в числе которых балл ЕГЭ поступающих, процент отчисленных студентов, состав преподавателей. Казалось бы, уровень подготовки будущих студентов определяет школа, и университет к этому отношения не имеет. Однако ПетрГУ — полный монополист в подготовке педагогов для Карелии. И многие годы набор на подготовку учителей математики составлял 15 человек, из которых в итоге в школу попадало не более половины (при этом реальная потребность в десять раз выше). В итоге математическое образование в республике находится в тяжелейшем состоянии, существенно опережая по показателю «гуманитаризации» (доле сдающих базовый ЕГЭ по математике на выпуске) средние показатели. Заметим, что в нынешнем году прием на подготовку учителей математики впервые увеличен до 22. Но это не от осознания проблем школы, а лишь утешительный бонус за счёт педагогического направления (оно не было урезано) институту математики, который потерял половину бюджетных мест по основным направлениям подготовки.
Что касается кадровой политики в ПетрГУ, то она давно строится по принципу чинопочитания, а не отношения к делу.
Многие годы позиция флюгера, держащего нос по ветру, смотрелась незыблемой. Но с ветром наверху возникли проблемы. Он не то, чтобы стих, а пошли порывы переменных направлений. И монументальный флюгер не успевает дёргаться.
Всё больше становится ясно, что надёжной опорой в любом деле являются лишь реальная работа и реальные результаты.
У оптимистов («ещё такие есть») с осознанием этого факта затеплилась надежда, что придут и кадровые перемены во всей управленческой вертикали. И очередной срок называют — «послевыборов».
Четыре года назад власть озаботилась нехваткой кадров на местах, и для решения проблемы был предложен прямолинейный подход: региональным вузам стали выделять дополнительные бюджетные квоты на дефицитные специальности. Спустя три года наверху осознали, что «так оно не работает». Хотя бы потому, что во многих случаях в регионах нет достаточного количества выпускников с нужным набором ЕГЭ, чтобы заполнить все выделенные места.
И правила назначения контрольных цифр приёма (КЦП) решили изменить. В июне 2023 года Мишустин издал приказ № 964 о проведении конкурсов по распределению КЦП, а в августе министр Фальков утвердил регламент этих конкурсов (приказ номер 824) — тяжёлый документ с множеством формул. К 31 декабря конкурсы были проведены, и в наступившем году их результаты появились на сайтах вузов.
В ряде случаев эти результаты вызвали у преподавателей и будущих абитуриентов ощущение шока. В качестве примера рассмотрим Петрозаводский университет (ПетрГУ). На его сайте опубликованы следующие цифры.
Направления подготовки:
Информатика и вычислительная техника. В 2023 году было 68 бюджетных мест, стало 34.
Информационные системы и технологии.
Было 38, стало 25.
Математика.
16 — 10.
Прикладная математика и информатика.
64 — 20.
Разумеется, эта убийственная для университета информация не на первых полосах сайта, но она там есть.
Что же происходит, граждане?
Ведь выше перечислены направления, которые сейчас в государственном приоритете, где очевидный дефицит кадров. Заметим, что школа программистов ПетрГУ далеко не на последнем счету и пользуется заслуженным авторитетом. И как всё это сочетается с установкой на подготовку специалистов на местах, чтобы после выпуска они оставались в регионах?
Ответ прост: Петрозаводский университет потерял бюджетные квоты «в честной конкурентной борьбе» согласно утверждённой методике. Руководство ПетрГУ могло бы заглянуть в этот документ (ещё до проведения конкурса) и выйти с замечаниями и предложениями. Но критиковать начальство — не их амплуа. Менеджмент вуза чётко усвоил два основным принципа: неукоснительно выполнять команды сверху и отправлять туда радующие глаз отчёты.
В итоге получили удар ниже пояса: ведь ректор и первый проректор ПетрГУ числят себя математиками. И если разобраться, то на вопрос «за что?» есть вполне адекватный ответ. Причины провала — в показателях университета, в числе которых балл ЕГЭ поступающих, процент отчисленных студентов, состав преподавателей. Казалось бы, уровень подготовки будущих студентов определяет школа, и университет к этому отношения не имеет. Однако ПетрГУ — полный монополист в подготовке педагогов для Карелии. И многие годы набор на подготовку учителей математики составлял 15 человек, из которых в итоге в школу попадало не более половины (при этом реальная потребность в десять раз выше). В итоге математическое образование в республике находится в тяжелейшем состоянии, существенно опережая по показателю «гуманитаризации» (доле сдающих базовый ЕГЭ по математике на выпуске) средние показатели. Заметим, что в нынешнем году прием на подготовку учителей математики впервые увеличен до 22. Но это не от осознания проблем школы, а лишь утешительный бонус за счёт педагогического направления (оно не было урезано) институту математики, который потерял половину бюджетных мест по основным направлениям подготовки.
Что касается кадровой политики в ПетрГУ, то она давно строится по принципу чинопочитания, а не отношения к делу.
Многие годы позиция флюгера, держащего нос по ветру, смотрелась незыблемой. Но с ветром наверху возникли проблемы. Он не то, чтобы стих, а пошли порывы переменных направлений. И монументальный флюгер не успевает дёргаться.
Всё больше становится ясно, что надёжной опорой в любом деле являются лишь реальная работа и реальные результаты.
У оптимистов («ещё такие есть») с осознанием этого факта затеплилась надежда, что придут и кадровые перемены во всей управленческой вертикали. И очередной срок называют — «послевыборов».
А между тем 1 февраля закончилась запись на ЕГЭ. В прошлые годы Рособрнадзор подробно информировал общественность, сколько куда записалось. 14 февраля 2022 года нам сообщили, что число «гуманитариев» в выпуске школ впервые обогнало количество «технарей»: на базовый ЕГЭ по математике тогда записалось 352 тыс человек, на профильный — 337 тыс. (Напомним, что с базовым ЕГЭ на инженерно-технические специальности не принимают.)
И это было в последний раз. С тех пор такая информация под секретом. Не то, чтобы это государственная тайна (после проведения ЕГЭ эти цифры публикуют), но предпочитают «лишний раз не будоражить». Вот и в нынешнем году Музаев сообщил только (21 февраля), что на ЕГЭ записалось «около 700 тыс чел». И никаких прочих цифр.
Как известно, отсутствие информации — тоже информация. Выходит, что убийственная для страны «гуманитаризация» школы продолжается.
И то, что эту информацию замалчивают, не даёт поводов для оптимизма.
И это было в последний раз. С тех пор такая информация под секретом. Не то, чтобы это государственная тайна (после проведения ЕГЭ эти цифры публикуют), но предпочитают «лишний раз не будоражить». Вот и в нынешнем году Музаев сообщил только (21 февраля), что на ЕГЭ записалось «около 700 тыс чел». И никаких прочих цифр.
Как известно, отсутствие информации — тоже информация. Выходит, что убийственная для страны «гуманитаризация» школы продолжается.
И то, что эту информацию замалчивают, не даёт поводов для оптимизма.
ГАРАНТ ДОБАВИЛ ВЫПУСКНИКАМ ЕЩЁ ОДИН ЕГЭ
В послании Федеральному собранию, которое в последний день февраля зачитал президент, были затронуты темы образования. И сразу вышел неприятный диссонанс.
Путин:
«Сегодня активно растут многие крупные города. При этом становится больше и нагрузка на социальную сферу. Увеличивается число школьников, которые учатся во вторую смену, а в некоторых школах вводится даже и третья смена. Безусловно, это проблема, которую тоже нужно решать».
А ведь Кравцов ещё в декабре 2023 отрапортовал, что «третья смена ликвидирована».
Учителя ждали новостей о зарплате, а им напомнили о пресловутых майских указах, которые «выполняют» работой на две ставки:
«В 2012 году майскими указами были установлены требования по оплате труда учителей, других работников бюджетной сферы, исходя из среднемесячного дохода от трудовой деятельности в конкретном субъекте Федерации. Эти положения так называемых майских указов и впредь должны строго выполняться».
При этом власти понимают, что зарплата учителей может отличаться в соседних регионах в несколько раз.
Президент:
«Это проблема давняя, очень сложная».
«Я сейчас не буду вдаваться в детали, но она действительно сложна. И депутаты, и члены Правительства понимают, о чем я говорю».
«Безусловно, ее нужно решать».
А вот когда и как — это потом.
Поэт Юрий Кузнецов как-то написал:
«Искусства нет, одни новации»
В образовании — так же.
Путин:
«Наше школьное образование всегда славилось новаторами, уникальными авторскими методиками. Именно таким учительским командам предстоит принять участие в создании перспективных школ. Строительство первых образовательных школ лидерского уровня начнем уже в этом году в Рязанской, Псковской, Белгородской, Нижегородской и Новгородской областях. В дальнейшем они появятся во всех федеральных округах: на Дальнем Востоке, в Сибири, на Донбассе. Всего до 2030 года откроем 12 таких школ».
А ведь в субъектах РФ уже открыты региональные «Сириусы». Не так давно столько об этом говорили, а в «списке достижений» их нет. Не потому ли, что нет результата?
Не обошёл гарант и тему ЕГЭ:
«Предлагаю дать выпускникам, что называется, второй шанс, а именно: по выбору самого ученика предоставить ему возможность пересдать ЕГЭ по одному из предметов и сделать это до конца приемной кампании в вузы, чтобы успеть подать документы уже с учетом пересдачи».
Сколько лет депутаты от КПРФ пытались провести это через Думу. Сколько раз «народ слёзно просил».
Сбылось!
И разумеется, от имени президента. Кравцову с Музаевым такие «судьбоносные» решения не по зубам.
Но что это значит в реальности?
Только то, что теперь практически все будут сдавать на один ЕГЭ больше в надежде улучшить свой худший результат. Только так и не иначе.
Да, возможно у вас получится поднять свой балл. Но и конкуренты сделают то же самое.
И кому от этого станет лучше?
Репетиторы — да, одобрят. Хотя им придётся перепланировать летний отдых из-за авральной работы в необычное время.
Основная масса тоже поддержит.
Мало было трёх ЕГЭ, попросили — добавили.
Будет мало четырёх — просите ещё. Добавят к следующим перевыборам.
Но если без сарказма, то впечатление от этой части послания крайне тягостное. Высшая власть в упор не видит проблем образования.
Не видит беды, которая надвигается на Россию.
В послании Федеральному собранию, которое в последний день февраля зачитал президент, были затронуты темы образования. И сразу вышел неприятный диссонанс.
Путин:
«Сегодня активно растут многие крупные города. При этом становится больше и нагрузка на социальную сферу. Увеличивается число школьников, которые учатся во вторую смену, а в некоторых школах вводится даже и третья смена. Безусловно, это проблема, которую тоже нужно решать».
А ведь Кравцов ещё в декабре 2023 отрапортовал, что «третья смена ликвидирована».
Учителя ждали новостей о зарплате, а им напомнили о пресловутых майских указах, которые «выполняют» работой на две ставки:
«В 2012 году майскими указами были установлены требования по оплате труда учителей, других работников бюджетной сферы, исходя из среднемесячного дохода от трудовой деятельности в конкретном субъекте Федерации. Эти положения так называемых майских указов и впредь должны строго выполняться».
При этом власти понимают, что зарплата учителей может отличаться в соседних регионах в несколько раз.
Президент:
«Это проблема давняя, очень сложная».
«Я сейчас не буду вдаваться в детали, но она действительно сложна. И депутаты, и члены Правительства понимают, о чем я говорю».
«Безусловно, ее нужно решать».
А вот когда и как — это потом.
Поэт Юрий Кузнецов как-то написал:
«Искусства нет, одни новации»
В образовании — так же.
Путин:
«Наше школьное образование всегда славилось новаторами, уникальными авторскими методиками. Именно таким учительским командам предстоит принять участие в создании перспективных школ. Строительство первых образовательных школ лидерского уровня начнем уже в этом году в Рязанской, Псковской, Белгородской, Нижегородской и Новгородской областях. В дальнейшем они появятся во всех федеральных округах: на Дальнем Востоке, в Сибири, на Донбассе. Всего до 2030 года откроем 12 таких школ».
А ведь в субъектах РФ уже открыты региональные «Сириусы». Не так давно столько об этом говорили, а в «списке достижений» их нет. Не потому ли, что нет результата?
Не обошёл гарант и тему ЕГЭ:
«Предлагаю дать выпускникам, что называется, второй шанс, а именно: по выбору самого ученика предоставить ему возможность пересдать ЕГЭ по одному из предметов и сделать это до конца приемной кампании в вузы, чтобы успеть подать документы уже с учетом пересдачи».
Сколько лет депутаты от КПРФ пытались провести это через Думу. Сколько раз «народ слёзно просил».
Сбылось!
И разумеется, от имени президента. Кравцову с Музаевым такие «судьбоносные» решения не по зубам.
Но что это значит в реальности?
Только то, что теперь практически все будут сдавать на один ЕГЭ больше в надежде улучшить свой худший результат. Только так и не иначе.
Да, возможно у вас получится поднять свой балл. Но и конкуренты сделают то же самое.
И кому от этого станет лучше?
Репетиторы — да, одобрят. Хотя им придётся перепланировать летний отдых из-за авральной работы в необычное время.
Основная масса тоже поддержит.
Мало было трёх ЕГЭ, попросили — добавили.
Будет мало четырёх — просите ещё. Добавят к следующим перевыборам.
Но если без сарказма, то впечатление от этой части послания крайне тягостное. Высшая власть в упор не видит проблем образования.
Не видит беды, которая надвигается на Россию.
☀️В день рождения Константина Дмитриевича Ушинского читаем вместе несколько страничек его произведений.
ОТЛИЧИТЬ РАЗУМНЫЙ ТРУД ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА ОТ РАБОТЫ ЖИВОТНЫХ И ОТ ЗАБАВ МАЛЫХ И ВЗРОСЛЫХ ДЕТЕЙ.
Отрывки из статьи "Труд в его психическом и воспитательном значении".
"Tpyд, как мы его понимаем, есть такая свободная и согласная с христианской нравственностью деятельность человека, на которую он решается по безусловной необходимости её для достижения той или другой истинно человеческой цели в жизни. «Всякое определение опасно»,— говорили римляне, и мы не признаём нашего неуклюжего определения неуязвимым, но нам хотелось отличить в нём разумный труд взрослого человека, с одной стороны, от работы животных и работы негров из-под палки, а с другой, от забав малых и взрослых детей.
Машина и животное работают, работает и негр, боящийся только плети надсмотрщика и не ожидающий для себя никакой пользы из своей работы: несвободный труд не только не возвышает нравственно человека, но низводит его на степень животного. Труд только и может быть свободным, если человек сам принимается за него по сознанию его необходимости; труд же вынужденный, на пользу другому, разрушает человеческую личность того, кто трудится, или, вернее сказать, работает.
Не трудится и капиталист, придумывающий только, как бы прожить доход с своего капитала. Купец, надувающий покупателя, чиновник, набивающий карман чужими деньгами, шулер, в поте лица подделывающий карты,— плутуют.
Богач, сбивающийся с ног, чтобы задать бал на удивление, пересесть своего приятеля, стащить соблазняющую его бирюльку,— играет, но не трудится, и его деятельность, как бы она тяжела для него ни была, нельзя назвать трудом, точно так же, как игру детей в куклы, в бирюльки, в солдатики.
Скряга, работающий из всех сил, чтобы набить свой сундук блестящими кружочками,— безумствует, но также не трудится. Есть и такие господа, которые, не имея уже решительно никакого дела в жизни, придумывают себе занятие ради душевного и телесного моциона: точат, играют в биллиард или просто бегают по улицам, чтобы доконать пышный завтрак и возвратить аппетит к обеду, но такой труд имеет то же значение, какое имело рвотное за столом римского обжоры: возбуждая обманчивую охоту к новым наслаждениям, оно помогает расстраивать душевный и телесный организм человека.
Труд — не игра и не забава; он всегда серьёзен и тяжел; только полное сознание необходимости достичь той или другой цели в жизни может заставить человека взять на себя ту тяжесть, которая составляет необходимую принадлежность всякого истинного труда.
Труд истинный и непременно свободный, потому что другого труда нет и быть не может, имеет такое значение для жизни человека, что без него она теряет всю свою цену и все свое достоинство. Он составляет необходимое условие не только для развития человека, но даже и для поддержки в нем той степени достоинства, которой он уже достиг. Без личного труда человек не может идти вперед; не может оставаться на одном месте, но должен идти назад.
Тело, сердце и ум человека требуют труда, и это требование так настоятельно, что, если, почему бы то ни было, у человека не окажется своего личного труда в жизни, тогда он теряет настоящую дорогу и перед ним открываются две другие, обе одинаково гибельные: дорога неутолимого недовольства жизнью, мрачной апатии и бездонной скуки или дорога добровольного, незаметного самоуничтожения, по которой человек быстро спускается до детских прихотей или скотских наслаждений. На той и на другой дороге смерть овладевает человеком заживо потому, что труд — личный, свободный труд — и есть жизнь.
«В поте лица твоего снеси хлеб твой!» — сказал господь человеку, оставляя его за вратами рая и открывая перед ним широкую землю; труд сделался довершительным законом человеческой природы, телесной и духовной, и человеческой жизни на земле, отдельной и в обществе, необходимым условием его телесного, нравственного и умственного совершенствования, его человеческого достоинства, его свободы и, наконец, его наслаждений и его счастья."
ОТЛИЧИТЬ РАЗУМНЫЙ ТРУД ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА ОТ РАБОТЫ ЖИВОТНЫХ И ОТ ЗАБАВ МАЛЫХ И ВЗРОСЛЫХ ДЕТЕЙ.
Отрывки из статьи "Труд в его психическом и воспитательном значении".
"Tpyд, как мы его понимаем, есть такая свободная и согласная с христианской нравственностью деятельность человека, на которую он решается по безусловной необходимости её для достижения той или другой истинно человеческой цели в жизни. «Всякое определение опасно»,— говорили римляне, и мы не признаём нашего неуклюжего определения неуязвимым, но нам хотелось отличить в нём разумный труд взрослого человека, с одной стороны, от работы животных и работы негров из-под палки, а с другой, от забав малых и взрослых детей.
Машина и животное работают, работает и негр, боящийся только плети надсмотрщика и не ожидающий для себя никакой пользы из своей работы: несвободный труд не только не возвышает нравственно человека, но низводит его на степень животного. Труд только и может быть свободным, если человек сам принимается за него по сознанию его необходимости; труд же вынужденный, на пользу другому, разрушает человеческую личность того, кто трудится, или, вернее сказать, работает.
Не трудится и капиталист, придумывающий только, как бы прожить доход с своего капитала. Купец, надувающий покупателя, чиновник, набивающий карман чужими деньгами, шулер, в поте лица подделывающий карты,— плутуют.
Богач, сбивающийся с ног, чтобы задать бал на удивление, пересесть своего приятеля, стащить соблазняющую его бирюльку,— играет, но не трудится, и его деятельность, как бы она тяжела для него ни была, нельзя назвать трудом, точно так же, как игру детей в куклы, в бирюльки, в солдатики.
Скряга, работающий из всех сил, чтобы набить свой сундук блестящими кружочками,— безумствует, но также не трудится. Есть и такие господа, которые, не имея уже решительно никакого дела в жизни, придумывают себе занятие ради душевного и телесного моциона: точат, играют в биллиард или просто бегают по улицам, чтобы доконать пышный завтрак и возвратить аппетит к обеду, но такой труд имеет то же значение, какое имело рвотное за столом римского обжоры: возбуждая обманчивую охоту к новым наслаждениям, оно помогает расстраивать душевный и телесный организм человека.
Труд — не игра и не забава; он всегда серьёзен и тяжел; только полное сознание необходимости достичь той или другой цели в жизни может заставить человека взять на себя ту тяжесть, которая составляет необходимую принадлежность всякого истинного труда.
Труд истинный и непременно свободный, потому что другого труда нет и быть не может, имеет такое значение для жизни человека, что без него она теряет всю свою цену и все свое достоинство. Он составляет необходимое условие не только для развития человека, но даже и для поддержки в нем той степени достоинства, которой он уже достиг. Без личного труда человек не может идти вперед; не может оставаться на одном месте, но должен идти назад.
Тело, сердце и ум человека требуют труда, и это требование так настоятельно, что, если, почему бы то ни было, у человека не окажется своего личного труда в жизни, тогда он теряет настоящую дорогу и перед ним открываются две другие, обе одинаково гибельные: дорога неутолимого недовольства жизнью, мрачной апатии и бездонной скуки или дорога добровольного, незаметного самоуничтожения, по которой человек быстро спускается до детских прихотей или скотских наслаждений. На той и на другой дороге смерть овладевает человеком заживо потому, что труд — личный, свободный труд — и есть жизнь.
«В поте лица твоего снеси хлеб твой!» — сказал господь человеку, оставляя его за вратами рая и открывая перед ним широкую землю; труд сделался довершительным законом человеческой природы, телесной и духовной, и человеческой жизни на земле, отдельной и в обществе, необходимым условием его телесного, нравственного и умственного совершенствования, его человеческого достоинства, его свободы и, наконец, его наслаждений и его счастья."
"Чтобы человек искренно полюбил серьёзный труд, прежде всего должно внушить ему серьёзный взгляд на жизнь. Трудно представить себе что-нибудь противнее цели истинного воспитания, как тот лёгкий шутовской оттенок, который придают учению и даже вообще воспитанию некоторые педагоги, желающие позолотить для детей горькую пилюлю науки.
Шутовство и без того в последние годы завладело беседами почти всех слоев так называемого образованного общества; и без того серьёзный разговор в гостиных и даже в домашних дружеских кружках сделался почти невозможным или, по крайней мере, чем-то странным и неприличным. Люди образованные или имеющие претензию на образованность стараются о самых серьёзных вещах говорить шутя, и предмет разговора должен быть уже слишком ничтожен — какой-нибудь новый фасон платья или какое-нибудь событие преферанса, чтобы о нём позволялось говорить в обществе серьёзно.
Не только серьёзный разговор, но даже серьёзный взгляд на жизнь считается неприличным, и человек, встречаясь с другим человеком, прежде всего старается надеть на себя шутовскую маску. Светские и полусветские молодые люди, ещё не оставившие учебной скамейки, как будто боятся говорить серьёзно о том, чему их учат, и, подделываясь под тон людей взрослых, слегка третируют и своих наставников, и предметы своего ученья, позволяя себе говорить серьёзно только о папиросах или перчатках.
Мы не будем докапываться, откуда проистекает такое требование шутовства в обществе, от долговременного ли отсутствия всяких серьёзных интересов в нашей общественной жизни, от влияния ли французского воспитания, вырабатывающего до сих пор корифеев нашего большого света, или даже отчасти и от всеобщего, слишком уже пересоленного юмористического направления литературы,— скажем одно, что такая всесильная мода шутовства не только не способна поддержать общественных отношений, но действует чрезвычайно опустошительно, изгоняя из общества всякое разумное содержание."
"Более всего необходимо, чтобы для воспитанника сделалось невозможным то лакейское препровождение времени, когда человек остается без работы в руках, без мысли в голове, потому что в эти именно минуты портится голова, сердце и нравственность! А такое препровождение времени весьма обыкновенно во многих закрытых общественных заведениях, равно как и во многих семействах, где дети и молодые люди, оставя учебные занятия, решительно не знают, что с собой делать и мало-помалу привыкают убивать время. Эта привычка, приобретённая еще в юности, находит потом себе обильную пищу в обществе, которое обыкновенно дружно и из всех сил хлопочет, как бы доконать время: как будто его дано человеку слишком много!"
Шутовство и без того в последние годы завладело беседами почти всех слоев так называемого образованного общества; и без того серьёзный разговор в гостиных и даже в домашних дружеских кружках сделался почти невозможным или, по крайней мере, чем-то странным и неприличным. Люди образованные или имеющие претензию на образованность стараются о самых серьёзных вещах говорить шутя, и предмет разговора должен быть уже слишком ничтожен — какой-нибудь новый фасон платья или какое-нибудь событие преферанса, чтобы о нём позволялось говорить в обществе серьёзно.
Не только серьёзный разговор, но даже серьёзный взгляд на жизнь считается неприличным, и человек, встречаясь с другим человеком, прежде всего старается надеть на себя шутовскую маску. Светские и полусветские молодые люди, ещё не оставившие учебной скамейки, как будто боятся говорить серьёзно о том, чему их учат, и, подделываясь под тон людей взрослых, слегка третируют и своих наставников, и предметы своего ученья, позволяя себе говорить серьёзно только о папиросах или перчатках.
Мы не будем докапываться, откуда проистекает такое требование шутовства в обществе, от долговременного ли отсутствия всяких серьёзных интересов в нашей общественной жизни, от влияния ли французского воспитания, вырабатывающего до сих пор корифеев нашего большого света, или даже отчасти и от всеобщего, слишком уже пересоленного юмористического направления литературы,— скажем одно, что такая всесильная мода шутовства не только не способна поддержать общественных отношений, но действует чрезвычайно опустошительно, изгоняя из общества всякое разумное содержание."
"Более всего необходимо, чтобы для воспитанника сделалось невозможным то лакейское препровождение времени, когда человек остается без работы в руках, без мысли в голове, потому что в эти именно минуты портится голова, сердце и нравственность! А такое препровождение времени весьма обыкновенно во многих закрытых общественных заведениях, равно как и во многих семействах, где дети и молодые люди, оставя учебные занятия, решительно не знают, что с собой делать и мало-помалу привыкают убивать время. Эта привычка, приобретённая еще в юности, находит потом себе обильную пищу в обществе, которое обыкновенно дружно и из всех сил хлопочет, как бы доконать время: как будто его дано человеку слишком много!"
ГЛАВНАЯ НОВОСТЬ С ФРОНТА ОБРАЗОВАНИЯ
В многочисленных отзывах на послание президента Федеральному Собранию — хвалебных (таких основная масса): «стратегия обретения технологического суверенитета» и критических: «очередные пустые обещания, лапша на уши» — нет системного анализа положений, касающихся российской школы. А ведь именно она определяет перспективы страны в долговременной гибридной войне.
Разумеется, это была предвыборная речь, составленная спичрайтерами правящего клана с целью подать своего вечного кандидата в лучшем виде. Поэтому нет смысла акцентировать внимание на критически важных вопросах, которые в ней не были затронуты, и стоит обсуждать только то, что было сказано.
Ключевые тезисы послания в части образования откровенно направлены на снижение градуса общественного отторжения системы ЕГЭ. Власть разом заявила о решении удовлетворить два основных запроса «страдающей публики»: разобраться с заданиями ЕГЭ, которые «выходят за рамки школьной программы и требуют привлечения репетиторов», и дать возможность второй попытки, чтобы если кто на экзаменах «случайно споткнулся», то мог исправиться.
Заметим, что в плане предвыборного пиара куда правильнее было объявить о поэтапном отказе от ЕГЭ. Это существенно увеличило бы явку и число голосов за главного кандидата. Но власть предпочла потрафить запросам заегэшенного контингента, категорически заявив тем самым, что отмена ЕГЭ не обсуждается.
А между тем обе заявленные инициативы по «улучшению» единых экзаменов обречены на фиаско. Это ясно даже из общих соображений, поскольку если бы таким способом можно было поднять социальный рейтинг ЕГЭ, то с подобными предложениями давно бы вышли Музаев, Кравцов или их предшественники.
Мы уже обсуждали плюсы и минусы официального разрешения пересдавать один вступительный ЕГЭ. По факту, здесь речь не о том, чтобы конкретный выпускник, который на экзамене случайно был не в форме, мог подправить свой результат. Дополнительную попытку во всероссийском соревновании выпускников по прыжкам в ширину на ушах предоставят всем. И практически все ей воспользуются.
Что же изменится при этом в плане конкурентной борьбы за бюджетные места?
Только то, что если прежде неудачник говорил: «мне не повезло на ЕГЭ», то теперь он скажет: «мне не повезло дважды».
Понятно, что результат при этом будет более устойчивый, но какой смысл в этой устойчивости, если за ней нет знаний?
Нигде и никогда не давали возможности пересдавать КОНКУРСНЫЕ экзамены. Потому, что в этом (кроме вреда) нет никакого смысла. От имени гаранта в инфополе РФ вброшена уникальная новация.
Да, значительная часть сограждан просила об этом.
Но здесь тот случай, когда ребёнок желает потрогать горячий утюг, а мама не даёт. Точнее, раньше не давала, а теперь обещала дать.
И если это случится, то очень скоро мы услышим дружное «ой!»
Потому что сдача ЕГЭ затянется до конца июня, будет ещё один стресс от экзамена, дополнительные траты на репетиторов, а в итоге — тот же конкурсный результат. При этом дополнительно нагрузят школы (которые ППЭ), учителям сломают график отпусков и выбросят сотни миллионов бюджетных денег на обеспечение «честности» лишнего ЕГЭ.
Известный специалист в области образования и последовательный критик ЕГЭ А.М.Абрамов подобные решения окрестил термином «госдурь», имея в виду управленческий идиотизм на государственном уровне.
Постановка второго вопроса — о соответствии ЕГЭ программам — из той же категории.
Проблему «соответствия» поднимали многие годы в десятке петиций, под которыми стоят сотни тысяч подписей.
И ни с места.
Потому что «всё соответствует» (о чём неоднократно заявляли Кравцов, Музаев и проч.), и главная беда не там.
По всем дисциплинам в стране действуют две программы: базовая и углублённая. Углублённая покрывает все задания ЕГЭ, поскольку эту программу так и составляли (под ЕГЭ, а не наоборот). А базовая программа для подготовки к единым экзаменам не предназначена. Совершенно официально. Базовая — «для общего развития».
В многочисленных отзывах на послание президента Федеральному Собранию — хвалебных (таких основная масса): «стратегия обретения технологического суверенитета» и критических: «очередные пустые обещания, лапша на уши» — нет системного анализа положений, касающихся российской школы. А ведь именно она определяет перспективы страны в долговременной гибридной войне.
Разумеется, это была предвыборная речь, составленная спичрайтерами правящего клана с целью подать своего вечного кандидата в лучшем виде. Поэтому нет смысла акцентировать внимание на критически важных вопросах, которые в ней не были затронуты, и стоит обсуждать только то, что было сказано.
Ключевые тезисы послания в части образования откровенно направлены на снижение градуса общественного отторжения системы ЕГЭ. Власть разом заявила о решении удовлетворить два основных запроса «страдающей публики»: разобраться с заданиями ЕГЭ, которые «выходят за рамки школьной программы и требуют привлечения репетиторов», и дать возможность второй попытки, чтобы если кто на экзаменах «случайно споткнулся», то мог исправиться.
Заметим, что в плане предвыборного пиара куда правильнее было объявить о поэтапном отказе от ЕГЭ. Это существенно увеличило бы явку и число голосов за главного кандидата. Но власть предпочла потрафить запросам заегэшенного контингента, категорически заявив тем самым, что отмена ЕГЭ не обсуждается.
А между тем обе заявленные инициативы по «улучшению» единых экзаменов обречены на фиаско. Это ясно даже из общих соображений, поскольку если бы таким способом можно было поднять социальный рейтинг ЕГЭ, то с подобными предложениями давно бы вышли Музаев, Кравцов или их предшественники.
Мы уже обсуждали плюсы и минусы официального разрешения пересдавать один вступительный ЕГЭ. По факту, здесь речь не о том, чтобы конкретный выпускник, который на экзамене случайно был не в форме, мог подправить свой результат. Дополнительную попытку во всероссийском соревновании выпускников по прыжкам в ширину на ушах предоставят всем. И практически все ей воспользуются.
Что же изменится при этом в плане конкурентной борьбы за бюджетные места?
Только то, что если прежде неудачник говорил: «мне не повезло на ЕГЭ», то теперь он скажет: «мне не повезло дважды».
Понятно, что результат при этом будет более устойчивый, но какой смысл в этой устойчивости, если за ней нет знаний?
Нигде и никогда не давали возможности пересдавать КОНКУРСНЫЕ экзамены. Потому, что в этом (кроме вреда) нет никакого смысла. От имени гаранта в инфополе РФ вброшена уникальная новация.
Да, значительная часть сограждан просила об этом.
Но здесь тот случай, когда ребёнок желает потрогать горячий утюг, а мама не даёт. Точнее, раньше не давала, а теперь обещала дать.
И если это случится, то очень скоро мы услышим дружное «ой!»
Потому что сдача ЕГЭ затянется до конца июня, будет ещё один стресс от экзамена, дополнительные траты на репетиторов, а в итоге — тот же конкурсный результат. При этом дополнительно нагрузят школы (которые ППЭ), учителям сломают график отпусков и выбросят сотни миллионов бюджетных денег на обеспечение «честности» лишнего ЕГЭ.
Известный специалист в области образования и последовательный критик ЕГЭ А.М.Абрамов подобные решения окрестил термином «госдурь», имея в виду управленческий идиотизм на государственном уровне.
Постановка второго вопроса — о соответствии ЕГЭ программам — из той же категории.
Проблему «соответствия» поднимали многие годы в десятке петиций, под которыми стоят сотни тысяч подписей.
И ни с места.
Потому что «всё соответствует» (о чём неоднократно заявляли Кравцов, Музаев и проч.), и главная беда не там.
По всем дисциплинам в стране действуют две программы: базовая и углублённая. Углублённая покрывает все задания ЕГЭ, поскольку эту программу так и составляли (под ЕГЭ, а не наоборот). А базовая программа для подготовки к единым экзаменам не предназначена. Совершенно официально. Базовая — «для общего развития».
Если взять, к примеру, углублённую программу школьной математики, то она перекроет математический курс современного инженерного вуза. В стране есть порядка десяти школ (хорошо известных), где её могут пройти в полном объёме, но даже там этим не занимаются, потому что не видят в том смысла. А во всех прочих образовательных учреждениях если и работают официально по углублённой программе, то осваивают её по мере сил и возможностей (кадровых, прежде всего). С соответствующими результатами на ЕГЭ.
Про базовые программы (которые доминирует в глубинной России) в плане подготовки к ЕГЭ даже говорить неудобно.
Опустить задания ЕГЭ до среднестатистического уровня школьного образования никак нельзя: это будет крах всей системы. Ведь ЕГЭ — вступительные экзамены во все вузы сразу. В том числе — самые-самые, где очень высокие требования к абитуриентам. Упрощение ЕГЭ приведёт к необходимости дополнительных вступительных испытаний во всех приличных университетах.
В итоге единые экзамены не смогут выполнять функцию универсального инструмента, открывающего «мальчику из провинции» дорогу «в любой московский вуз». Пропадёт их «главный плюс».
Потому (скорее всего) — поговорят и забудут.
Здесь надо ещё раз подчеркнуть, что главная претензия к ЕГЭ не в том, что это плохой экзамен, задания которого шаблонны, который не учит думать, говорить и т. д.
Главная беда состоит в том, что система ЕГЭ уничтожила среднее ОБЩЕЕ образование и в настоящее время добивает основное общее. Механическое соединение вступительных экзаменов со школой (при одновременном упразднении выпускной аттестации) вынудило её трансформироваться в подготовительные курсы по подготовке к поступлению в вуз. На таких курсах изучают только те предметы, что необходимы для сдачи вступительных экзаменов, и только в объёме, который на этих экзаменах требуется.
Процесс перестройки идёт уже многие годы очень тяжело и болезненно. Его результатом стала законодательная профилизация школы (на уровне ФГОС), начиная с 7-го класса. Образование становиться узкопрофильным (в лучшем случае), и через это «стихия спроса» начинает диктовать свою волю государству:
«Наше чадо решило стать юристом (после 4-го класса), потому никакой математики-физики ему не надо».
И таких «юристов» на выпуске уже больше половины.
В послании объявлено о новом нацпроекте — «Кадры». Но формирование любого специалиста начинается в школе.
Откуда они появятся при таком образовании?
И куда девать упомянутую выше массу выпускников, не имеющих элементарных представлений о ключевых дисциплинах?
И это всё ЕГЭ. В непрерывном действии, которое продолжается по сей день.
Профилирование школы сегодня — полное безумие. Уже хотя бы потому, что никто не знает толком, какие профессии будут востребованы, когда нынешние шестиклассники станут выпускниками.
Например, кто из «профилизаторов» мог предположить два года назад, что самой дефицитной воинской специальностью станет оператор ФПВ-дрона? Прежде это был удел узкого круга геймеров, а ныне Минпрос взялся бойко учить управлению беспилотниками школьников и студентов СПО. И опять-таки не очень ясно, какие явятся последствия, когда эта профессия станет массовой и приживётся, к примеру, в криминальной среде.
Нашей стране, чтобы выжить в сложившихся условиях, нужна советская система образования, где учили всех, всему и по-настоящему. Чтобы у каждого гражданина и у страны в целом была возможность выбора, которой сегодня нет.
Но на это предложение в послании дан ясный отрицательный ответ.
Многие годы власть делала ставку на «одарённых детей», которых следует собрать в специальные школы, подготовить и принять в элитарную группу, обслуживающую научно-техническую компоненту управления.
Школы эти известны, система работает, но результат аховый. В том смысле, что значительная часть выпускников таких школ покидает страну и становится элитой наших бывших «партнёров».
Причина в том, что в свободной конкуренции за умы РФ безнадёжно проигрывает своим гибридным врагам по условиям и уровню оплаты научного труда и может опираться здесь только на патриотизм.
Про базовые программы (которые доминирует в глубинной России) в плане подготовки к ЕГЭ даже говорить неудобно.
Опустить задания ЕГЭ до среднестатистического уровня школьного образования никак нельзя: это будет крах всей системы. Ведь ЕГЭ — вступительные экзамены во все вузы сразу. В том числе — самые-самые, где очень высокие требования к абитуриентам. Упрощение ЕГЭ приведёт к необходимости дополнительных вступительных испытаний во всех приличных университетах.
В итоге единые экзамены не смогут выполнять функцию универсального инструмента, открывающего «мальчику из провинции» дорогу «в любой московский вуз». Пропадёт их «главный плюс».
Потому (скорее всего) — поговорят и забудут.
Здесь надо ещё раз подчеркнуть, что главная претензия к ЕГЭ не в том, что это плохой экзамен, задания которого шаблонны, который не учит думать, говорить и т. д.
Главная беда состоит в том, что система ЕГЭ уничтожила среднее ОБЩЕЕ образование и в настоящее время добивает основное общее. Механическое соединение вступительных экзаменов со школой (при одновременном упразднении выпускной аттестации) вынудило её трансформироваться в подготовительные курсы по подготовке к поступлению в вуз. На таких курсах изучают только те предметы, что необходимы для сдачи вступительных экзаменов, и только в объёме, который на этих экзаменах требуется.
Процесс перестройки идёт уже многие годы очень тяжело и болезненно. Его результатом стала законодательная профилизация школы (на уровне ФГОС), начиная с 7-го класса. Образование становиться узкопрофильным (в лучшем случае), и через это «стихия спроса» начинает диктовать свою волю государству:
«Наше чадо решило стать юристом (после 4-го класса), потому никакой математики-физики ему не надо».
И таких «юристов» на выпуске уже больше половины.
В послании объявлено о новом нацпроекте — «Кадры». Но формирование любого специалиста начинается в школе.
Откуда они появятся при таком образовании?
И куда девать упомянутую выше массу выпускников, не имеющих элементарных представлений о ключевых дисциплинах?
И это всё ЕГЭ. В непрерывном действии, которое продолжается по сей день.
Профилирование школы сегодня — полное безумие. Уже хотя бы потому, что никто не знает толком, какие профессии будут востребованы, когда нынешние шестиклассники станут выпускниками.
Например, кто из «профилизаторов» мог предположить два года назад, что самой дефицитной воинской специальностью станет оператор ФПВ-дрона? Прежде это был удел узкого круга геймеров, а ныне Минпрос взялся бойко учить управлению беспилотниками школьников и студентов СПО. И опять-таки не очень ясно, какие явятся последствия, когда эта профессия станет массовой и приживётся, к примеру, в криминальной среде.
Нашей стране, чтобы выжить в сложившихся условиях, нужна советская система образования, где учили всех, всему и по-настоящему. Чтобы у каждого гражданина и у страны в целом была возможность выбора, которой сегодня нет.
Но на это предложение в послании дан ясный отрицательный ответ.
Многие годы власть делала ставку на «одарённых детей», которых следует собрать в специальные школы, подготовить и принять в элитарную группу, обслуживающую научно-техническую компоненту управления.
Школы эти известны, система работает, но результат аховый. В том смысле, что значительная часть выпускников таких школ покидает страну и становится элитой наших бывших «партнёров».
Причина в том, что в свободной конкуренции за умы РФ безнадёжно проигрывает своим гибридным врагам по условиям и уровню оплаты научного труда и может опираться здесь только на патриотизм.
А по этой части в элитных школах как раз большие проблемы. Они носят системный характер и были всегда, даже в 60-е годы, когда первые спецшколы только были созданы.
Дело в том, что патриотизм — это не только берёзки и река Волга, а прежде всего — связь с народом. Поступление в элитную школу часто кружит неокрепшую детскую голову и побуждает свысока смотреть на свою прежнюю среду, бывших одноклассников и учителей. «Связь с землёй» рвётся, и ученик начинает «лететь». И потом без проблем покидает Россию.
Заметим, что для достижения подобного эффекта детям нередко бывает достаточно одной смены в сочинском «Сириусе».
Казалось бы, с такой системой всё ясно.
Но нет. В послание гаранта вставили абзац про открытие очередной группы «лидерских школ». Что из этого выйдет — вопрос десятый. Скорее всего — ничего. Поскольку всё, что можно было сделать на этом поле, уже сделано и работает (и даёт описанный выше результат).
Главное тут в самом факте политической декларации на продолжение прежней пагубной линии.
В итоге встаёт обычный вопрос: почему в нашем образовании всегда так и никогда иначе?
Тут есть несколько версий, но гадать не будем. Модераторам процесса в голову не заглянешь, да и неизвестно точно, кто они, эти модераторы, и где находятся.
Но если бы речь шла о мифическом Лаосе (не путать со страной в Юго-Восточной Азии), то ответ был бы ясен. Тамошние правители очень надеются заключить скорый мир с мировым капиталом («мы же свои, буржуинские») и больше всего на свете боятся собственных образованных сограждан. Поэтому изо всех сил стараются, чтобы их было как можно меньше.
Дело в том, что патриотизм — это не только берёзки и река Волга, а прежде всего — связь с народом. Поступление в элитную школу часто кружит неокрепшую детскую голову и побуждает свысока смотреть на свою прежнюю среду, бывших одноклассников и учителей. «Связь с землёй» рвётся, и ученик начинает «лететь». И потом без проблем покидает Россию.
Заметим, что для достижения подобного эффекта детям нередко бывает достаточно одной смены в сочинском «Сириусе».
Казалось бы, с такой системой всё ясно.
Но нет. В послание гаранта вставили абзац про открытие очередной группы «лидерских школ». Что из этого выйдет — вопрос десятый. Скорее всего — ничего. Поскольку всё, что можно было сделать на этом поле, уже сделано и работает (и даёт описанный выше результат).
Главное тут в самом факте политической декларации на продолжение прежней пагубной линии.
В итоге встаёт обычный вопрос: почему в нашем образовании всегда так и никогда иначе?
Тут есть несколько версий, но гадать не будем. Модераторам процесса в голову не заглянешь, да и неизвестно точно, кто они, эти модераторы, и где находятся.
Но если бы речь шла о мифическом Лаосе (не путать со страной в Юго-Восточной Азии), то ответ был бы ясен. Тамошние правители очень надеются заключить скорый мир с мировым капиталом («мы же свои, буржуинские») и больше всего на свете боятся собственных образованных сограждан. Поэтому изо всех сил стараются, чтобы их было как можно меньше.
Образовательные структуры отреагировали на предложение разрешить пересдачу ЕГЭ.
В Минобре заявили, что «ведомство создаст в российских вузах условия для пересдачи одного предмета ЕГЭ до окончания приёмной кампании». Но это они поторопились: ЕГЭ по их ведомству не проходит.
А вот Музаев (Рособрнадзор) — совсем другое дело. И он весьма элегантно конкретизировал внесённое предложение.
Да, «если выпускник по каким-то причинам — волновался или не согласен со своим результатом — будет иметь право пересдачи ещё раз одного предмета, который он сдавал» (цитата, таков музаевский стиль).
И уже в этом году.
Но сказанное касается только предметов «по выбору». Математику (профильную) и русский язык пересдать не позволят (кроме двоек, которые можно было исправить и раньше), даже если «волновался или не согласен».
А теперь главное:
«При пересдаче первый результат выпускника будет аннулироваться».
Выбрать лучший из двух не позволят.
И что получается в итоге?
Если экзамен откровенно завален, то надо идти на пересдачу, это без вопросов.
А если «не совсем плохо, но хочется лучше», то тогда как?
Порассуждаем в цифрах.
Один не одолел минимальный порог в 40 баллов (двойка то есть), а у другого — 50. Первый пойдёт на пересдачу и (допустим) наберёт 54. В итоге двоечник обойдёт конкурента.
А второму что делать? Рисковать или нет?
Мало было проблем с ЕГЭ — добавили ещё одну. Думайте, решайте.
Пошли сдавать ещё раз, а в результате меньше 40 и никакого вуза. «Чтобы впредь неповадно было».
И здесь надо напомнить, что баллы ЕГЭ — параметр управляемый. Дадут варианты посложнее, и «пролёт» станет массовым.
Вот так: пообещали послабление, а выходит дополнительный стресс и как-то не слишком справедливо.
Каждое ведомство решает свои проблемы.
В Минобре заявили, что «ведомство создаст в российских вузах условия для пересдачи одного предмета ЕГЭ до окончания приёмной кампании». Но это они поторопились: ЕГЭ по их ведомству не проходит.
А вот Музаев (Рособрнадзор) — совсем другое дело. И он весьма элегантно конкретизировал внесённое предложение.
Да, «если выпускник по каким-то причинам — волновался или не согласен со своим результатом — будет иметь право пересдачи ещё раз одного предмета, который он сдавал» (цитата, таков музаевский стиль).
И уже в этом году.
Но сказанное касается только предметов «по выбору». Математику (профильную) и русский язык пересдать не позволят (кроме двоек, которые можно было исправить и раньше), даже если «волновался или не согласен».
А теперь главное:
«При пересдаче первый результат выпускника будет аннулироваться».
Выбрать лучший из двух не позволят.
И что получается в итоге?
Если экзамен откровенно завален, то надо идти на пересдачу, это без вопросов.
А если «не совсем плохо, но хочется лучше», то тогда как?
Порассуждаем в цифрах.
Один не одолел минимальный порог в 40 баллов (двойка то есть), а у другого — 50. Первый пойдёт на пересдачу и (допустим) наберёт 54. В итоге двоечник обойдёт конкурента.
А второму что делать? Рисковать или нет?
Мало было проблем с ЕГЭ — добавили ещё одну. Думайте, решайте.
Пошли сдавать ещё раз, а в результате меньше 40 и никакого вуза. «Чтобы впредь неповадно было».
И здесь надо напомнить, что баллы ЕГЭ — параметр управляемый. Дадут варианты посложнее, и «пролёт» станет массовым.
Вот так: пообещали послабление, а выходит дополнительный стресс и как-то не слишком справедливо.
Каждое ведомство решает свои проблемы.
☀️ 13 марта — день рождения Антона Семёновича Макаренко.
По традиции в этот день мы перечитываем несколько страниц его произведений.
ДЕЛОВОГО ТОНА РОДИТЕЛИ НЕ ДОЛЖНЫ БОЯТЬСЯ.
" Семья - очень важное, очень ответственное дело человека. Семья приносит полноту жизни, семья приносит счастье.(...)
Семейный режим поэтому должен строиться, развиваться и действовать, прежде всего, как деловое установление. Делового тона родители не должны бояться. Они не должны думать, что деловой тон противоречит любовному чувству отца или матери, что он может привести к сухости отношений, к их холодности. Мы утверждаем, что ТОЛЬКО НАСТОЯЩИЙ, СЕРЬЁЗНЫЙ ДЕЛОВОЙ ТОН МОЖЕТ СОЗДАТЬ ТУ СПОКОЙНУЮ АТМОСФЕРУ В СЕМЬЕ, КОТОРАЯ НЕОБХОДИМА И ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ, И ДЛЯ РАЗВИТИЯ ВЗАИМНОГО УВАЖЕНИЯ И ЛЮБВИ МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ.
Родители как можно раньше должны усвоить спокойный, уравновешенный, приветливый, но всегда решительный тон в своем деловом распоряжении, а дети с самого малого возраста должны привыкнуть к такому тону, привыкнуть подчиняться распоряжению и выполнять его охотно. Можно быть как угодно ласковым с ребёнком, шутить с ним, играть, но когда возникает надобность, надо уметь распорядиться коротко, один раз, распорядиться с таким видом и в таком тоне, чтобы ни у вас, ни у ребёнка не было сомнений в правильности распоряжения, в неизбежности его выполнения.
Родители должны научиться отдавать такие распоряжения очень рано, когда первому ребёнку полтора-два года. Дело это совсем нетрудно. Нужно только следить за тем, чтобы ваше распоряжение удовлетворяло следующим требованиям:
1. Оно не должно отдаваться со злостью, с криком, с раздражением, но оно не должно быть похоже и на упрашивание.
2. Оно должно быть посильным для ребёнка, не требовать от него слишком трудного напряжения.
3. Оно должно быть разумным, т. е. не должно противоречить здравому смыслу.
4. Оно не должно противоречить другому распоряжению вашему или другого родителя.
Если распоряжение отдано, оно должно быть обязательно выполнено.
Очень плохо, если вы распорядились, а потом и сами забыли о своем распоряжении. В семье, как и во всяком другом деле, необходим постоянный, неусыпный контроль и проверка. Конечно, родители должны стараться производить, этот контроль большей частью незаметно для ребёнка; ребёнок вообще не должен сомневаться в том, что распоряжение должно быть выполнено. Но иногда, когда ребёнку поручается более сложное дело, в котором большое значение имеет качество выполнения, вполне уместен и открытый контроль.
Как поступить, если ребёнок не выполнил распоряжения? Надо прежде всего стараться, чтобы такого случая не было. Но если уж так случилось, что ребёнок в первый раз не послушался вас, следует повторить распоряжение, но уже в более официальном, в более холодном тоне, приблизительно так:
- Я тебе сказал сделать так, а ты не сделал. Немедленно сделай, и чтобы больше таких случаев не было.
Давая такое повторное распоряжение и обязательно добиваясь его выполнения, нужно в то же время присмотреться и задуматься, почему в данном случае возникло сопротивление вашему распоряжению. Вы обязательно увидите, что в чем-то вы сами были виноваты, что-то сделали неправильно, что-либо упустили из виду. Постарайтесь избегать таких ошибок.
Самое важное в этой области - следить, чтобы у детей не накоплялся опыт непослушания, чтобы не нарушался семейный режим. Очень плохо, если вы допустили такой опыт, если вы позволили детям смотреть на ваши распоряжения как на нечто необязательное.
Если вы этого не допустите с самого начала, вам никогда не придётся впоследствии прибегать к наказаниям.
Если режим развивается правильно с самого начала, если родители внимательно следят за его развитием, наказания не будут нужны. В хорошей семье наказаний никогда не бывает, и это - самый правильный путь семейного воспитания."
По традиции в этот день мы перечитываем несколько страниц его произведений.
ДЕЛОВОГО ТОНА РОДИТЕЛИ НЕ ДОЛЖНЫ БОЯТЬСЯ.
" Семья - очень важное, очень ответственное дело человека. Семья приносит полноту жизни, семья приносит счастье.(...)
Семейный режим поэтому должен строиться, развиваться и действовать, прежде всего, как деловое установление. Делового тона родители не должны бояться. Они не должны думать, что деловой тон противоречит любовному чувству отца или матери, что он может привести к сухости отношений, к их холодности. Мы утверждаем, что ТОЛЬКО НАСТОЯЩИЙ, СЕРЬЁЗНЫЙ ДЕЛОВОЙ ТОН МОЖЕТ СОЗДАТЬ ТУ СПОКОЙНУЮ АТМОСФЕРУ В СЕМЬЕ, КОТОРАЯ НЕОБХОДИМА И ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ, И ДЛЯ РАЗВИТИЯ ВЗАИМНОГО УВАЖЕНИЯ И ЛЮБВИ МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ СЕМЬИ.
Родители как можно раньше должны усвоить спокойный, уравновешенный, приветливый, но всегда решительный тон в своем деловом распоряжении, а дети с самого малого возраста должны привыкнуть к такому тону, привыкнуть подчиняться распоряжению и выполнять его охотно. Можно быть как угодно ласковым с ребёнком, шутить с ним, играть, но когда возникает надобность, надо уметь распорядиться коротко, один раз, распорядиться с таким видом и в таком тоне, чтобы ни у вас, ни у ребёнка не было сомнений в правильности распоряжения, в неизбежности его выполнения.
Родители должны научиться отдавать такие распоряжения очень рано, когда первому ребёнку полтора-два года. Дело это совсем нетрудно. Нужно только следить за тем, чтобы ваше распоряжение удовлетворяло следующим требованиям:
1. Оно не должно отдаваться со злостью, с криком, с раздражением, но оно не должно быть похоже и на упрашивание.
2. Оно должно быть посильным для ребёнка, не требовать от него слишком трудного напряжения.
3. Оно должно быть разумным, т. е. не должно противоречить здравому смыслу.
4. Оно не должно противоречить другому распоряжению вашему или другого родителя.
Если распоряжение отдано, оно должно быть обязательно выполнено.
Очень плохо, если вы распорядились, а потом и сами забыли о своем распоряжении. В семье, как и во всяком другом деле, необходим постоянный, неусыпный контроль и проверка. Конечно, родители должны стараться производить, этот контроль большей частью незаметно для ребёнка; ребёнок вообще не должен сомневаться в том, что распоряжение должно быть выполнено. Но иногда, когда ребёнку поручается более сложное дело, в котором большое значение имеет качество выполнения, вполне уместен и открытый контроль.
Как поступить, если ребёнок не выполнил распоряжения? Надо прежде всего стараться, чтобы такого случая не было. Но если уж так случилось, что ребёнок в первый раз не послушался вас, следует повторить распоряжение, но уже в более официальном, в более холодном тоне, приблизительно так:
- Я тебе сказал сделать так, а ты не сделал. Немедленно сделай, и чтобы больше таких случаев не было.
Давая такое повторное распоряжение и обязательно добиваясь его выполнения, нужно в то же время присмотреться и задуматься, почему в данном случае возникло сопротивление вашему распоряжению. Вы обязательно увидите, что в чем-то вы сами были виноваты, что-то сделали неправильно, что-либо упустили из виду. Постарайтесь избегать таких ошибок.
Самое важное в этой области - следить, чтобы у детей не накоплялся опыт непослушания, чтобы не нарушался семейный режим. Очень плохо, если вы допустили такой опыт, если вы позволили детям смотреть на ваши распоряжения как на нечто необязательное.
Если вы этого не допустите с самого начала, вам никогда не придётся впоследствии прибегать к наказаниям.
Если режим развивается правильно с самого начала, если родители внимательно следят за его развитием, наказания не будут нужны. В хорошей семье наказаний никогда не бывает, и это - самый правильный путь семейного воспитания."
О ПОВТОРНОЙ СДАЧЕ ЕГЭ
(в завершение темы)
В инфополе не стихают страсти по поводу предложения о пересдаче единых экзаменов, о котором было объявлено в послании президента федеральному собранию. Известно, что текст послания — продукт коллективного творчества. Поэтому будет неправильным связывать все его тезисы с именем гаранта. (Хотя чтение документа идёт от первого лица с многократным выделением собственного «я». Но это только потому, «что там так написано».)
В РФ сложилась «самобытная» система управления: для того, чтобы очередная новация стала почти законом, её достаточно включить в текст выступления первого лица. И тут «кто успел [включить], тот и съел».
В случае с пересдачей ЕГЭ лоббистов инициативы нетрудно определить, опираясь на информацию, представленную в СМИ. В начале февраля на одной из встреч под председательством гаранта ректор СпбГУ Кропачев выступил с предложением сделать ЕГЭ по математике обязательным конкурсным экзаменом на все вузовские специальности (см. https://vk.com/wall-62604527_60026 ). Предложение в нынешней ситуации вполне конструктивное, оно позволило бы остановить обвальный процесс «гуманитаризации» школы. (Для справки: «гуманитарии» нынче — это те , кто не знает таблицы умножения. Заметим, что в Китае уже давно математика обязательна при поступлении во все вузы.)
Тогда Голикова попыталась дать отповедь предложению Кропачева и в пылу дискуссии проговорилась, что с экспертами согласована новация в системе ЕГЭ.
Информация об этом прошла в новостных агентствах: «Голикова анонсировала изменения в ЕГЭ».
Но какие изменения — о том ни слова.
Согласитесь, весьма странное заявление от вице-премьера:
«У меня есть новость, но какая — не скажу».
С тех пор прошло полтора месяца.
И где эта новость про ЕГЭ от Голиковой?
Вместо неё явилась новация от гаранта:
«Предлагаю дать выпускникам, что называется, второй шанс, а именно: по выбору самого ученика предоставить ему возможность пересдать ЕГЭ по одному из предметов...»
Мотивы такого решения лежат на поверхности: это предвыборный пиар с целью снижения общественного отторжения ЕГЭ. Иное здесь усмотреть невозможно. (Напомним, что по опросам две трети граждан — сторонники отмены единых экзаменов. Но для власти «ЕГЭ свят», потому и совершают такие бездумные манёвры.)
Теперь пересдача ЕГЭ — это как бы закон. Но «закон — что дышло». И тут вопрос в том, куда повернут исполнители. А исполнителем является глава Рособрнадзора Музаев.
И он уже повернул так, что предвыборный пиар превратился в «ровно наоборот».
Было объявлено (напомним), что в случае второй попытки первая оценка аннулируется.
Цель этого ограничения понятна: надзиратели стараются минимизировать число пересдающих.
При таких условиях на пересдачу пойдут только в ситуации явного провала. (Заметим, что «провал» — не обязательно двойка. Это понятие субъективно, оно у каждого своё. Для выпускника, который надеялся на 80 баллов, провалом будет 60.) В итоге школьник, заваливший экзамен, получит преференции перед теми, кто сдал его с первого раза, но не рискнул на повторный заход, опасаясь подвоха со стороны составителей заданий ЕГЭ (об этом ниже). Таким образом, в результате получается дополнительный стресс и серьёзные проблемы с «честностью и объективностью».
Некоторые граждане уже задают риторический вопрос:
А где президент, почему не одёрнет зарвавшихся чиновников, так исказивших его инициативу?
Ну если не президент, то хотя бы Голикова, которая официально курирует Кравцова и Музаева и явно не в стороне от обсуждаемого предложения?
Увы, у Музаева — крепкие аргументы. ЕГЭ и приёмная кампания связаны жёстким графиком, который утверждён и прописан в массе документов (в том числе на сайте любого вуза). Пересдачу экзаменов получается провести только в резервные дни, когда ЕГЭ сдают пропустившие основную волну по уважительным причинам. Обычно таких единицы. С сотнями тысяч желающих система не справится физически (просто не хватит компьютеров и посадочных мест).
Поэтому в ответ на музаевские шокирующие правила пересдачи — полная тишина.
Но в плане реализации инициативы это далеко не конец.
(в завершение темы)
В инфополе не стихают страсти по поводу предложения о пересдаче единых экзаменов, о котором было объявлено в послании президента федеральному собранию. Известно, что текст послания — продукт коллективного творчества. Поэтому будет неправильным связывать все его тезисы с именем гаранта. (Хотя чтение документа идёт от первого лица с многократным выделением собственного «я». Но это только потому, «что там так написано».)
В РФ сложилась «самобытная» система управления: для того, чтобы очередная новация стала почти законом, её достаточно включить в текст выступления первого лица. И тут «кто успел [включить], тот и съел».
В случае с пересдачей ЕГЭ лоббистов инициативы нетрудно определить, опираясь на информацию, представленную в СМИ. В начале февраля на одной из встреч под председательством гаранта ректор СпбГУ Кропачев выступил с предложением сделать ЕГЭ по математике обязательным конкурсным экзаменом на все вузовские специальности (см. https://vk.com/wall-62604527_60026 ). Предложение в нынешней ситуации вполне конструктивное, оно позволило бы остановить обвальный процесс «гуманитаризации» школы. (Для справки: «гуманитарии» нынче — это те , кто не знает таблицы умножения. Заметим, что в Китае уже давно математика обязательна при поступлении во все вузы.)
Тогда Голикова попыталась дать отповедь предложению Кропачева и в пылу дискуссии проговорилась, что с экспертами согласована новация в системе ЕГЭ.
Информация об этом прошла в новостных агентствах: «Голикова анонсировала изменения в ЕГЭ».
Но какие изменения — о том ни слова.
Согласитесь, весьма странное заявление от вице-премьера:
«У меня есть новость, но какая — не скажу».
С тех пор прошло полтора месяца.
И где эта новость про ЕГЭ от Голиковой?
Вместо неё явилась новация от гаранта:
«Предлагаю дать выпускникам, что называется, второй шанс, а именно: по выбору самого ученика предоставить ему возможность пересдать ЕГЭ по одному из предметов...»
Мотивы такого решения лежат на поверхности: это предвыборный пиар с целью снижения общественного отторжения ЕГЭ. Иное здесь усмотреть невозможно. (Напомним, что по опросам две трети граждан — сторонники отмены единых экзаменов. Но для власти «ЕГЭ свят», потому и совершают такие бездумные манёвры.)
Теперь пересдача ЕГЭ — это как бы закон. Но «закон — что дышло». И тут вопрос в том, куда повернут исполнители. А исполнителем является глава Рособрнадзора Музаев.
И он уже повернул так, что предвыборный пиар превратился в «ровно наоборот».
Было объявлено (напомним), что в случае второй попытки первая оценка аннулируется.
Цель этого ограничения понятна: надзиратели стараются минимизировать число пересдающих.
При таких условиях на пересдачу пойдут только в ситуации явного провала. (Заметим, что «провал» — не обязательно двойка. Это понятие субъективно, оно у каждого своё. Для выпускника, который надеялся на 80 баллов, провалом будет 60.) В итоге школьник, заваливший экзамен, получит преференции перед теми, кто сдал его с первого раза, но не рискнул на повторный заход, опасаясь подвоха со стороны составителей заданий ЕГЭ (об этом ниже). Таким образом, в результате получается дополнительный стресс и серьёзные проблемы с «честностью и объективностью».
Некоторые граждане уже задают риторический вопрос:
А где президент, почему не одёрнет зарвавшихся чиновников, так исказивших его инициативу?
Ну если не президент, то хотя бы Голикова, которая официально курирует Кравцова и Музаева и явно не в стороне от обсуждаемого предложения?
Увы, у Музаева — крепкие аргументы. ЕГЭ и приёмная кампания связаны жёстким графиком, который утверждён и прописан в массе документов (в том числе на сайте любого вуза). Пересдачу экзаменов получается провести только в резервные дни, когда ЕГЭ сдают пропустившие основную волну по уважительным причинам. Обычно таких единицы. С сотнями тысяч желающих система не справится физически (просто не хватит компьютеров и посадочных мест).
Поэтому в ответ на музаевские шокирующие правила пересдачи — полная тишина.
Но в плане реализации инициативы это далеко не конец.
По действующим правилам ЕГЭ можно пересдавать только весной следующего года. Не так давно думские депутаты (и не только они) предлагали разрешить многократные пересдачи (для удобства тех, кто уже закончил школу). И предлагали так настойчиво, что Рособрнадзор как-то осенью провёл такой эксперимент. На него явилось «два с половиной человека» на всю страну, и тема была закрыта. Теперь об этой инициативе никто не вспоминает.
Кроме Музаева.
И сейчас у него есть возможность сделать нечто похожее, чтобы предложение о пересдаче ЕГЭ обнулилось само собой. Для этого в дополнение к описанным выше жестоким правилам достаточно дать на повторную сдачу варианты посложнее, чтобы большинство «дерзнувших» оказалось в пролёте. Никакого риска при этом для надзирателей нет. КИМы ЕГЭ официально секретны. Поэтому попытки доказать неравнозначность вариантов (а в прошлые годы их был не один десяток) всегда заканчивались ничем.
По итогам пересдачи будет объявлено, что улучшить свои результаты смогли (скажем условно) 10% или 20% (а остальные ухудшили, но об этом не скажут, «чтобы не будоражить»). А на вопрос «почему так?» ответ уже готов:
Во-первых, потому, что ЕГЭ объективен и даёт правильный результат уже с первого раза.
А во-вторых, ЕГЭ — это стайерское соревнование, и на второй забег у многих не хватает сил, которые были растрачены в первую попытку.
В итоге через год не будет желающих напоминать об этой инициативе, и о ней благополучно забудут.
При этом не надо думать, что Музаев настолько крут, что готов играть против самого гаранта. Это только массе обывателей можно внушать, что все решения в стране принимает один человек. Кто поближе к вершинам власти, те хорошо знают, у кого какие функции. А Музаев не так давно был подвергнут остракизму со стороны «условной Голиковой». Речь о калькуляторе на ОГЭ, который Рособрнадзор вначале разрешил, а потом по команде сверху был вынужден срочно снова запретить (см. https://vk.com/wall-62604527_60006 ).
Сейчас у Музаева есть возможность отыграться. И судя по тому, как он взялся за дело, инициативу с пересдачей главный надзиратель постарается свести на нет.
Сожалеть по этому поводу нет никаких причин.
Но вся эта история говорит о том, что вопрос об отмене ЕГЭ наверху не ставится. То есть обещанный «технологический рывок» стране предписано совершить с деградирующим заегэшенным образованием.
И это беда, поскольку давно ясно, что такое невозможно.
Кроме Музаева.
И сейчас у него есть возможность сделать нечто похожее, чтобы предложение о пересдаче ЕГЭ обнулилось само собой. Для этого в дополнение к описанным выше жестоким правилам достаточно дать на повторную сдачу варианты посложнее, чтобы большинство «дерзнувших» оказалось в пролёте. Никакого риска при этом для надзирателей нет. КИМы ЕГЭ официально секретны. Поэтому попытки доказать неравнозначность вариантов (а в прошлые годы их был не один десяток) всегда заканчивались ничем.
По итогам пересдачи будет объявлено, что улучшить свои результаты смогли (скажем условно) 10% или 20% (а остальные ухудшили, но об этом не скажут, «чтобы не будоражить»). А на вопрос «почему так?» ответ уже готов:
Во-первых, потому, что ЕГЭ объективен и даёт правильный результат уже с первого раза.
А во-вторых, ЕГЭ — это стайерское соревнование, и на второй забег у многих не хватает сил, которые были растрачены в первую попытку.
В итоге через год не будет желающих напоминать об этой инициативе, и о ней благополучно забудут.
При этом не надо думать, что Музаев настолько крут, что готов играть против самого гаранта. Это только массе обывателей можно внушать, что все решения в стране принимает один человек. Кто поближе к вершинам власти, те хорошо знают, у кого какие функции. А Музаев не так давно был подвергнут остракизму со стороны «условной Голиковой». Речь о калькуляторе на ОГЭ, который Рособрнадзор вначале разрешил, а потом по команде сверху был вынужден срочно снова запретить (см. https://vk.com/wall-62604527_60006 ).
Сейчас у Музаева есть возможность отыграться. И судя по тому, как он взялся за дело, инициативу с пересдачей главный надзиратель постарается свести на нет.
Сожалеть по этому поводу нет никаких причин.
Но вся эта история говорит о том, что вопрос об отмене ЕГЭ наверху не ставится. То есть обещанный «технологический рывок» стране предписано совершить с деградирующим заегэшенным образованием.
И это беда, поскольку давно ясно, что такое невозможно.
ИСТОРИЯ С ОБЩЕСТВОЗНАНИЕМ
В конце февраля Минпрос выставил на обсуждение проект существенных изменений в преподавании истории и обществознания в основной школе. Учебные часы по истории предложено увеличить почти в полтора раза: с пятого по восьмой класс уроки по этому предмету будут проходить три раза в неделю, в девятом — два. Дополнительные часы появятся за счёт сокращения обществознания, которое теперь будут изучать только в 9-м классе, а не с 6-го, как прежде.
Эти предложения широко обсуждались (в заинтересованных кругах) и по большей части вызвали предсказуемую негативную реакцию. Но в этих обсуждениях не был затронут главный вопрос:
в чём причина такой перестройки?
В преподавании истории в основной школе действительно назрели проблемы. Уже почти две трети учащихся после 9-го класса покидают школу и по официальной версии должны дообучаться в системе СПО. А там внедряется «профессионалитет» — ускоренная подготовка кадров для «технологического суверенитета», где учат специальности и ничему кроме. По действующей программе история «после царей» в учебный план основной школы не входит. Поэтому масса граждан неизбежно останется без системных представлений о событиях двадцатого века. В том числе и о Великой Отечественной войне.
В такой ситуации уже неоднократно ставился вопрос о возврате былой системы «концентров», когда к выпуску 9-го класса проходили (в общих чертах) всю историю страны.
Однако обновлённая программа по истории (из проекта), как и прежде, заканчивается царями. Только стала основательней и подробней.
Можно предположить, что целью реформы является направление сознания молодых «в нужное русло» в рамках «государственной идеологии»: пусть покрепче знают историю Империи, а быть в курсе событий советского периода им ни к чему.
Но снова не сходится. Потому что восприятие школьных дисциплин зависит не столько от числа часов, сколько от востребованности для ЕГЭ. И тут картина такая: обществознание, которое сократили (а оно в первую очередь «для идеологии»), сдают около половины выпускников, а историю — в ТРИ РАЗА МЕНЬШЕ. В этих цифрах вся картина «эффективности» с точки зрения формирования «правильных граждан», то есть эффективность наоборот.
Тут к месту напомнить, каким образом обществознание попало в топ приоритетов на ЕГЭ. В настоящее время этот экзамен является вступительным на многие востребованные (обывателем) специальности, в числе которых:
– юриспруденция,
– экономика,
– международные отношения,
– государственное и муниципальное управление,
– менеджмент,
– управление персоналом,
– политология,
– маркетинг,
– туризм
и т. д.
А «до кучи» здесь и все педагогические профили (для тех, у кого не получится попасть в юристы-экономисты).
В советское время отдельного экзамена по обществознанию (тогда обществоведению) не было вообще, и его гипертрофированная роль в правилах приёма современной РФ объясняется исключительно идеологическими соображениями: «управленческая элита» должна «правильно мыслить».
Получается, что предложение Минпроса лишено логики и абсолютно не характерно для Кравцова, поскольку работает в русле антиЕГЭ. В самом деле: половина детей на выпуске собирается сдавать единый экзамен по обществознанию, а в школе кардинально урезают учебное время на этот предмет.
Недостающую логику спустя месяц внёс Мединский. Он объявил о намерении объединить ЕГЭ по истории и обществознанию в один экзамен. По аналогии с тем, что было в позднем СССР. Но он не стал ссылаться на советский опыт и «возврат к традициям», а причину этой инициативы объяснил иначе и совершенно неожиданно. Он заявил, что
«многие сотрудники министерств и ведомств предлагают этот предмет (обществознание) ликвидировать как вредный».
Но сам от этой оценки дистанцировался и сказал:
«[мы] посмотрим, попробуем его сохранить».
В конце февраля Минпрос выставил на обсуждение проект существенных изменений в преподавании истории и обществознания в основной школе. Учебные часы по истории предложено увеличить почти в полтора раза: с пятого по восьмой класс уроки по этому предмету будут проходить три раза в неделю, в девятом — два. Дополнительные часы появятся за счёт сокращения обществознания, которое теперь будут изучать только в 9-м классе, а не с 6-го, как прежде.
Эти предложения широко обсуждались (в заинтересованных кругах) и по большей части вызвали предсказуемую негативную реакцию. Но в этих обсуждениях не был затронут главный вопрос:
в чём причина такой перестройки?
В преподавании истории в основной школе действительно назрели проблемы. Уже почти две трети учащихся после 9-го класса покидают школу и по официальной версии должны дообучаться в системе СПО. А там внедряется «профессионалитет» — ускоренная подготовка кадров для «технологического суверенитета», где учат специальности и ничему кроме. По действующей программе история «после царей» в учебный план основной школы не входит. Поэтому масса граждан неизбежно останется без системных представлений о событиях двадцатого века. В том числе и о Великой Отечественной войне.
В такой ситуации уже неоднократно ставился вопрос о возврате былой системы «концентров», когда к выпуску 9-го класса проходили (в общих чертах) всю историю страны.
Однако обновлённая программа по истории (из проекта), как и прежде, заканчивается царями. Только стала основательней и подробней.
Можно предположить, что целью реформы является направление сознания молодых «в нужное русло» в рамках «государственной идеологии»: пусть покрепче знают историю Империи, а быть в курсе событий советского периода им ни к чему.
Но снова не сходится. Потому что восприятие школьных дисциплин зависит не столько от числа часов, сколько от востребованности для ЕГЭ. И тут картина такая: обществознание, которое сократили (а оно в первую очередь «для идеологии»), сдают около половины выпускников, а историю — в ТРИ РАЗА МЕНЬШЕ. В этих цифрах вся картина «эффективности» с точки зрения формирования «правильных граждан», то есть эффективность наоборот.
Тут к месту напомнить, каким образом обществознание попало в топ приоритетов на ЕГЭ. В настоящее время этот экзамен является вступительным на многие востребованные (обывателем) специальности, в числе которых:
– юриспруденция,
– экономика,
– международные отношения,
– государственное и муниципальное управление,
– менеджмент,
– управление персоналом,
– политология,
– маркетинг,
– туризм
и т. д.
А «до кучи» здесь и все педагогические профили (для тех, у кого не получится попасть в юристы-экономисты).
В советское время отдельного экзамена по обществознанию (тогда обществоведению) не было вообще, и его гипертрофированная роль в правилах приёма современной РФ объясняется исключительно идеологическими соображениями: «управленческая элита» должна «правильно мыслить».
Получается, что предложение Минпроса лишено логики и абсолютно не характерно для Кравцова, поскольку работает в русле антиЕГЭ. В самом деле: половина детей на выпуске собирается сдавать единый экзамен по обществознанию, а в школе кардинально урезают учебное время на этот предмет.
Недостающую логику спустя месяц внёс Мединский. Он объявил о намерении объединить ЕГЭ по истории и обществознанию в один экзамен. По аналогии с тем, что было в позднем СССР. Но он не стал ссылаться на советский опыт и «возврат к традициям», а причину этой инициативы объяснил иначе и совершенно неожиданно. Он заявил, что
«многие сотрудники министерств и ведомств предлагают этот предмет (обществознание) ликвидировать как вредный».
Но сам от этой оценки дистанцировался и сказал:
«[мы] посмотрим, попробуем его сохранить».
Итак, обозначены некие силы, которые требуют упразднения одного из самых популярных ЕГЭ.
Структуры, имеющие дело с людьми и «железом», от которых требуется реальный результат, а не красивые отчёты, столкнулись с проблемой дефицита кадров, решить которую мешает массовая «гуманитаризация» выпускников. Речь о детях, которые (вместе с родителями) живут мечтой «стать юристами» и ни к чему иному к окончанию школы не способны по причине отсутствия элементарных базовых знаний. Маркером этого контингента является ЕГЭ по обществознанию. Отсюда и отношение «многих сотрудников министерств и ведомств» к этому предмету.
Разумеется, вопрос надо ставить глубже и говорить о всей системе ЕГЭ. Но тут жёсткий запрет. Кто поднимал эту тему, тех поправили, а кто не исправился — уволили. (Депутаты ГД — исключение: поскольку две трети граждан против ЕГЭ, кому-то надо спускать протестный пар.)
Поэтому озабоченные проблемой руководители пытаются сдвинуть её с мёртвой точки в рамках действующей системы. В качестве примера можно напомнить о предложении ректора СпбГУ Кропачева об обязательном вступительном ЕГЭ по математике на все вузовские специальности. Но оно осталось всего лишь предложением.
Инициатива о сокращении «вредного обществознания» доведена до проекта, опубликованного Минпросом. А это уже иной уровень и очень позитивный сигнал.
(Надо отметить, что отрицательных последствий для системы высшего образования от упразднения ЕГЭ по «общаге» не будет. Например, сегодня для поступления на профиль «учитель физики и информатики» надо сдать ЕГЭ по русскому языку, обществознанию и математике. Если обществознание заменить на физику, то качество подготовки специалистов от этого только выиграет. И такая картина практически везде.)
И тут вопрос: Кравцов в этом деле содействует или всего лишь вынужден подчиниться давлению?
Похоже, что второе. Опубликованный текст проекта безобразен с точки зрения языка: там масса ошибок, включая орфографические. Минпросовские документы всегда не блещут грамотностью, но тут кратный перебор даже по их «средним нормам». Чиновники как бы пригласили учителей и родителей наброситься с жёсткой критикой на внесённый проект.
И «педагогическое сообщество» не подвело. Его мотивы понятны: под удар попадает один из самых популярных ЕГЭ, источник доходов широкого круга учителей и репетиторов. Более того, относительная простота в подготовке и высокий средний балл ЕГЭ по обществознанию делает этот экзамен приоритетным в системе рейтингования школ, которая практикуется, например, в Москве и связана с финансированием. В Думу даже вносили законопроект о запрете ЕГЭ по обществознанию в определении рейтингов, чтобы школы не подталкивали детей к выбору именно этого экзамена (а такие возможности у них есть).
Мы не раз наблюдали, как провластные «эксперты» и ресурсы поддерживали любую минпросовскую инициативу. А здесь они в подавляющем большинстве выступили с критикой представленного проекта, которая ещё более обострилась после заявления Мединского о возможной ликвидации ЕГЭ по обществознанию. Случайных действий в этой управляемой среде не бывает.
Что касается протестного шума снизу, то его мотив ясно обозначил председатель профсоюза «Учитель» Луховицкий:
«Сейчас все учителя, по крайней мере старших классов, работают именно над подготовкой к сдаче ЕГЭ. Для того чтобы изменить это, необходимо менять методики, менять содержание уроков, менять очень многое».
Мысль простая: учителя привыкли готовить к конкретным ЕГЭ и другого уже не понимают (и понимать не хотят).
Надо полагать, профсоюзный лидер «держит руку на пульсе» и выражает интересы большинства. Ту же позицию занимают и многие «звёздные» учителя типа Ямбурга, оскорбляя при этом настоящих педагогов, которые по-прежнему стараются научить всех, не обращая внимания на выбор ОГЭ или ЕГЭ.
Таким образом, у Кравцова есть все основания заявить, что «по итогам обсуждения проект не получил поддержки», и его следует отклонить. Сигнал в том же направлении выдал Музаев, который сообщил, что «объединение ЕГЭ по истории и обществознанию пока не планируется».
Структуры, имеющие дело с людьми и «железом», от которых требуется реальный результат, а не красивые отчёты, столкнулись с проблемой дефицита кадров, решить которую мешает массовая «гуманитаризация» выпускников. Речь о детях, которые (вместе с родителями) живут мечтой «стать юристами» и ни к чему иному к окончанию школы не способны по причине отсутствия элементарных базовых знаний. Маркером этого контингента является ЕГЭ по обществознанию. Отсюда и отношение «многих сотрудников министерств и ведомств» к этому предмету.
Разумеется, вопрос надо ставить глубже и говорить о всей системе ЕГЭ. Но тут жёсткий запрет. Кто поднимал эту тему, тех поправили, а кто не исправился — уволили. (Депутаты ГД — исключение: поскольку две трети граждан против ЕГЭ, кому-то надо спускать протестный пар.)
Поэтому озабоченные проблемой руководители пытаются сдвинуть её с мёртвой точки в рамках действующей системы. В качестве примера можно напомнить о предложении ректора СпбГУ Кропачева об обязательном вступительном ЕГЭ по математике на все вузовские специальности. Но оно осталось всего лишь предложением.
Инициатива о сокращении «вредного обществознания» доведена до проекта, опубликованного Минпросом. А это уже иной уровень и очень позитивный сигнал.
(Надо отметить, что отрицательных последствий для системы высшего образования от упразднения ЕГЭ по «общаге» не будет. Например, сегодня для поступления на профиль «учитель физики и информатики» надо сдать ЕГЭ по русскому языку, обществознанию и математике. Если обществознание заменить на физику, то качество подготовки специалистов от этого только выиграет. И такая картина практически везде.)
И тут вопрос: Кравцов в этом деле содействует или всего лишь вынужден подчиниться давлению?
Похоже, что второе. Опубликованный текст проекта безобразен с точки зрения языка: там масса ошибок, включая орфографические. Минпросовские документы всегда не блещут грамотностью, но тут кратный перебор даже по их «средним нормам». Чиновники как бы пригласили учителей и родителей наброситься с жёсткой критикой на внесённый проект.
И «педагогическое сообщество» не подвело. Его мотивы понятны: под удар попадает один из самых популярных ЕГЭ, источник доходов широкого круга учителей и репетиторов. Более того, относительная простота в подготовке и высокий средний балл ЕГЭ по обществознанию делает этот экзамен приоритетным в системе рейтингования школ, которая практикуется, например, в Москве и связана с финансированием. В Думу даже вносили законопроект о запрете ЕГЭ по обществознанию в определении рейтингов, чтобы школы не подталкивали детей к выбору именно этого экзамена (а такие возможности у них есть).
Мы не раз наблюдали, как провластные «эксперты» и ресурсы поддерживали любую минпросовскую инициативу. А здесь они в подавляющем большинстве выступили с критикой представленного проекта, которая ещё более обострилась после заявления Мединского о возможной ликвидации ЕГЭ по обществознанию. Случайных действий в этой управляемой среде не бывает.
Что касается протестного шума снизу, то его мотив ясно обозначил председатель профсоюза «Учитель» Луховицкий:
«Сейчас все учителя, по крайней мере старших классов, работают именно над подготовкой к сдаче ЕГЭ. Для того чтобы изменить это, необходимо менять методики, менять содержание уроков, менять очень многое».
Мысль простая: учителя привыкли готовить к конкретным ЕГЭ и другого уже не понимают (и понимать не хотят).
Надо полагать, профсоюзный лидер «держит руку на пульсе» и выражает интересы большинства. Ту же позицию занимают и многие «звёздные» учителя типа Ямбурга, оскорбляя при этом настоящих педагогов, которые по-прежнему стараются научить всех, не обращая внимания на выбор ОГЭ или ЕГЭ.
Таким образом, у Кравцова есть все основания заявить, что «по итогам обсуждения проект не получил поддержки», и его следует отклонить. Сигнал в том же направлении выдал Музаев, который сообщил, что «объединение ЕГЭ по истории и обществознанию пока не планируется».
Текущая образовательная политика и её акторы всё труднее уживаются с запросами дня сегодняшнего. Описанный выше сюжет отражает элементы борьбы, на которую два года назад даже намёка не было.
Посмотрим, чья возьмёт.
На кону судьба страны, без преувеличения.
Посмотрим, чья возьмёт.
На кону судьба страны, без преувеличения.
О ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ДИСЦИПЛИНАХ В ВУЗЕ
Послание гаранта федеральному собранию от 29.02.24 содержало тезис, касающийся высшей школы.
Цитата:
«Профессиональные основы будущего специалиста закладываются на первых курсах, где преподаются фундаментальные дисциплины. Считаю необходимым повысить уровень оплаты труда преподавателей таких предметов».
На первый взгляд, правильно и патриотично: фундаментальные дисциплины — основа, надо поднять престиж, повысить оплату. Однако почти все предложения послания уже многократно похвалили на разных уровнях, а в этом случае со стороны высшей школы восторгов не слышно. И тому есть ряд причин.
«Одной из ключевых сложностей, с которой сегодня столкнулись чиновники Минобрнауки, это определение параметров фундаментальных дисциплин, преподавателям которых Владимир Путин поручил повысить заработную плату. Четкая позиция по перечню этих наук пока не сформирована, а, значит, даже примерно определить число преподавателей, которых коснется нововведение, не получится».
(Это типа инсайд из минобровских структур.)
У преподавателей в связи с «президентской инициативой» сразу возникает вопрос: дадут ли дополнительные деньги на объявленное повышение? И становится ясно, что едва ли, поскольку «даже примерно определить число преподавателей» (которым повышать) не получается. Так что «доплачивать» придётся из имеющихся фондов.
В вузах это умеют (на бумаге, для отчёта), научились после майских указов. Но если прежде «повышали» всем, то теперь — только избранным, преподающим фундаментальные дисциплины. И тут просматривается возможность реального повышения за счёт остальных.
А правильно ли это с точки зрения элементарных соображений справедливости?
Никак нет.
Поясним на примере инженерного образования. К числу базовых дисциплин там бесспорно относятся математика и физика. Чтобы преподавать их, достаточно один раз проработать курс и потом вести его хоть сорок лет. Разумеется, на кафедрах высшей математики и общей физики инженерных вузов идёт методическая работа, издаются обновлённые учебники, пособия и т. д., но суть всего этого сводится к адаптации стандартного материала к всё более слабому контингенту студентов, и только.
На выпускающих кафедрах, которые занимаются профессиональной подготовкой, ситуация совсем другая. Если работать по-настоящему, преподавателям специальных дисциплин надо постоянно следить за новыми технологиями, которые десятками появляются каждый год, и отражать их в своих курсах. Это совсем другой уровень напряжения и ответственности. Но зарплаты повышают не им, а тем, кто (однажды «забравшись на табуретку») может много лет без проблем почивать на лаврах.
По этой причине новацию, поданную от имени гаранта, в преподавательской среде хвалить не могут. Никак. Даже «фундаментальщики» (если вслух), потому что совесть у них всё-таки есть.
Такой получается расклад: предложение несправедливое, денег не дадут, а выполнять заставят. Как быть?
Решение известно: надо перевести всех преподавателей фундаментальных дисциплин на часть ставки (обратно пропорционально предписанному «увеличению» зарплаты), и необходимое «увеличение» произойдёт (на бумаге отчёта, разумеется).
Но тут мешает норма нагрузки (число часов) на ставку. Часы придётся уменьшить. Как — тоже известно: сократить те самые фундаментальные предметы (уже многократно сокращённые, к слову).
Вот и весь ожидаемый и предсказуемый результат «заботы» о фундаментальных дисциплинах: как бы собирались укрепить, а получится наоборот.
Послание гаранта федеральному собранию от 29.02.24 содержало тезис, касающийся высшей школы.
Цитата:
«Профессиональные основы будущего специалиста закладываются на первых курсах, где преподаются фундаментальные дисциплины. Считаю необходимым повысить уровень оплаты труда преподавателей таких предметов».
На первый взгляд, правильно и патриотично: фундаментальные дисциплины — основа, надо поднять престиж, повысить оплату. Однако почти все предложения послания уже многократно похвалили на разных уровнях, а в этом случае со стороны высшей школы восторгов не слышно. И тому есть ряд причин.
«Одной из ключевых сложностей, с которой сегодня столкнулись чиновники Минобрнауки, это определение параметров фундаментальных дисциплин, преподавателям которых Владимир Путин поручил повысить заработную плату. Четкая позиция по перечню этих наук пока не сформирована, а, значит, даже примерно определить число преподавателей, которых коснется нововведение, не получится».
(Это типа инсайд из минобровских структур.)
У преподавателей в связи с «президентской инициативой» сразу возникает вопрос: дадут ли дополнительные деньги на объявленное повышение? И становится ясно, что едва ли, поскольку «даже примерно определить число преподавателей» (которым повышать) не получается. Так что «доплачивать» придётся из имеющихся фондов.
В вузах это умеют (на бумаге, для отчёта), научились после майских указов. Но если прежде «повышали» всем, то теперь — только избранным, преподающим фундаментальные дисциплины. И тут просматривается возможность реального повышения за счёт остальных.
А правильно ли это с точки зрения элементарных соображений справедливости?
Никак нет.
Поясним на примере инженерного образования. К числу базовых дисциплин там бесспорно относятся математика и физика. Чтобы преподавать их, достаточно один раз проработать курс и потом вести его хоть сорок лет. Разумеется, на кафедрах высшей математики и общей физики инженерных вузов идёт методическая работа, издаются обновлённые учебники, пособия и т. д., но суть всего этого сводится к адаптации стандартного материала к всё более слабому контингенту студентов, и только.
На выпускающих кафедрах, которые занимаются профессиональной подготовкой, ситуация совсем другая. Если работать по-настоящему, преподавателям специальных дисциплин надо постоянно следить за новыми технологиями, которые десятками появляются каждый год, и отражать их в своих курсах. Это совсем другой уровень напряжения и ответственности. Но зарплаты повышают не им, а тем, кто (однажды «забравшись на табуретку») может много лет без проблем почивать на лаврах.
По этой причине новацию, поданную от имени гаранта, в преподавательской среде хвалить не могут. Никак. Даже «фундаментальщики» (если вслух), потому что совесть у них всё-таки есть.
Такой получается расклад: предложение несправедливое, денег не дадут, а выполнять заставят. Как быть?
Решение известно: надо перевести всех преподавателей фундаментальных дисциплин на часть ставки (обратно пропорционально предписанному «увеличению» зарплаты), и необходимое «увеличение» произойдёт (на бумаге отчёта, разумеется).
Но тут мешает норма нагрузки (число часов) на ставку. Часы придётся уменьшить. Как — тоже известно: сократить те самые фундаментальные предметы (уже многократно сокращённые, к слову).
Вот и весь ожидаемый и предсказуемый результат «заботы» о фундаментальных дисциплинах: как бы собирались укрепить, а получится наоборот.