Уже много раз сказано, что дистанционное обучение — это не обучение, а его имитация. И чтобы «оно зашло», имитация должна быть качественной, с возможностью выбора педагога из многих вариантов в соответствии со вкусами обучающихся и их родителей, которым тоже предоставят возможность заглянуть в «образовательный контент». Такое «светлое будущее» ярко и образно описано в рассказе Ллойда Биггла-младшего «Какая прекрасная школа» (см. https://vk.com/@rvs.obrazovanie-kakaya-prelestnaya-shkola ).
Для этого проекта как раз и требуются победители различных конкурсов и шоу, которых, похоже, решено тренировать заранее, чтобы повысить их «базовый уровень».
Тут могут возразить, что хороших учителей и так можно найти и привлечь их к цифровой работе за высокую зарплату. Но повторим, что в дистанционной школе нужна не хорошая работа (она там невозможна), а её увлекательная имитация.
Настоящий урок отличается от шоу одного актёра с учениками в качестве массовки как небо и земля. Хороший учитель на уроке уходит в тень, на его занятиях царит содержание урока, оно заполняет мысли и взоры учеников, а не образ яркого педагога.
Технологии эффектных шоу — совсем другая сфера. Эти технологии активно обкатывают сейчас на поле образования. Для того нужны многочисленные учительские конкурсы и передача «классная тема».
В таком ключе проект «школы учителей» представляется вполне логичным:
в этой «школе» будут готовить кадровый резерв для грядущего цифрового обучения.
Для этого проекта как раз и требуются победители различных конкурсов и шоу, которых, похоже, решено тренировать заранее, чтобы повысить их «базовый уровень».
Тут могут возразить, что хороших учителей и так можно найти и привлечь их к цифровой работе за высокую зарплату. Но повторим, что в дистанционной школе нужна не хорошая работа (она там невозможна), а её увлекательная имитация.
Настоящий урок отличается от шоу одного актёра с учениками в качестве массовки как небо и земля. Хороший учитель на уроке уходит в тень, на его занятиях царит содержание урока, оно заполняет мысли и взоры учеников, а не образ яркого педагога.
Технологии эффектных шоу — совсем другая сфера. Эти технологии активно обкатывают сейчас на поле образования. Для того нужны многочисленные учительские конкурсы и передача «классная тема».
В таком ключе проект «школы учителей» представляется вполне логичным:
в этой «школе» будут готовить кадровый резерв для грядущего цифрового обучения.
О КОРРУПЦИИ НА ЕГЭ ИЗ ОФИЦИАЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ
Многим читателям такая постановка вопроса покажется бессмысленной. Ведь сверху сто раз было сказано, что ЕГЭ — «честный и объективный экзамен», никакой коррупции там нет и быть не может. А попытки доказать обратное наказуемы (пример — «дело» Д.Гущина — см. https://vk.com/wall-62604527_20651 ).
Однако ежегодно по завершении основной волны ЕГЭ Рособрнадзор направляет в органы управления образованием субъектов РФ специальное письмо, с которым стоит познакомиться. В нынешнем году оно датировано 22 июня (см. https://pravo.ppt.ru/pismo/rosobrnadzor/n-02-235-283748 ). Документ нацелен на выявление и профилактику нарушений, приводящих к завышенным (то есть необъективным) оценкам ЕГЭ (по ОГЭ также есть соответствующее письмо). Причём речь идёт о возможных нарушениях как со стороны выпускников, так и организаторов экзаменов.
Письмо предлагает провести всесторонний анализ работ и поведения на экзамене каждого участника ЕГЭ, попавшего в «зоны риска», и представить в Рособрнадзор отчёт. Срок — к началу учебного года (в текущем году — 8 сентября, в прошлом было 29 августа — см. https://legalacts.ru/doc/pismo-rosobrnadzora-ot-01072022-n-08-147-o-napravlenii-rekomendatsii/?ysclid=lklzrnpxpd735048815 ).
Этих «зон» стабильно семь:
1. Участники, получившие неудовлетворительные результаты по одному из обязательных предметов в основной день, и пересдавшие экзамен с повышением результата на 30 тестовых баллов и выше .
2. Участники, получившие на ЕГЭ по русскому языку 90 - 100 баллов и имевшие "незачет" по итоговому сочинению.
3. Участники, имеющие 3 и более удовлетворенные апелляции с повышением баллов по результатам ЕГЭ .
4. Участники, имеющие удовлетворенную апелляцию по результатам ЕГЭ, позволившую преодолеть минимальную границу количества баллов по соответствующему учебному предмету.
5. Работы участников с внесением 5 и более правильных ответов в поле бланка N 1 "Замена ошибочных ответов на задания с кратким ответом".
6. Участники, завершившие экзамен в основной день досрочно по уважительной причине и получившие в резервный день от 80 до 100 тестовых баллов.
7. Лидеры «туалетной ведомости» ППЭ-1204-МАШ (т. е. слишком часто выходившие из аудитории).
В документе официально указаны «показатели риска»:
– объективность оценивания экзаменационных работ экспертами;
– помощь в написании экзаменационных работ со стороны участников ЕГЭ, должностных лиц, привлечённых к проведению ГИА, посторонних лиц;
– нарушения в работе конфликтной комиссии, завышение баллов по апелляции.
Предложенный «алгоритм обработки зон риска» включает в себя:
– визуальное сравнение почерков по всем работам участников, попавших в «зону»;
– рассмотрение исправлений в работе (с акцентом на возможную смену почерка);
– перепроверка работ;
– просмотр видеозаписи экзамена.
Итак, мы видим масштабный план по выявлению и пресечению коррупции, «которой нет и быть не может».
В самом деле (напомним), на ЕГЭ:
– экзаменационные КИМы передают по закрытым каналам, идёт непрерывный мониторинг возможных «сливов» заданий в Сеть (никогда ничего не находят);
– задания печатают в аудиториях, там же сканируют экзаменационные работы участников;
– всё происходит в режиме непрерывного видеонаблюдения с онлайн-трансляцией на портал «смотриЕГЭ»;
– за процессом дистанционно следят тысячи «волонтёров», которым помогает «искусственный интеллект»;
– в аудиториях (дополнительно) – общественные наблюдатели;
– работают блокираторы сигналов мобильной связи;
– на входе — металлодетекторы
и т. д.
Под аналогичным колпаком работают и эксперты, проверяющие ЕГЭ (видеоконтроль, никаких телефонов, переговоров друг с другом и т. д.).
Казалось бы, какие тут могут быть нарушения, мышь не проскочит. Столько бюджетных денег в «честность» вбухано.
Многим читателям такая постановка вопроса покажется бессмысленной. Ведь сверху сто раз было сказано, что ЕГЭ — «честный и объективный экзамен», никакой коррупции там нет и быть не может. А попытки доказать обратное наказуемы (пример — «дело» Д.Гущина — см. https://vk.com/wall-62604527_20651 ).
Однако ежегодно по завершении основной волны ЕГЭ Рособрнадзор направляет в органы управления образованием субъектов РФ специальное письмо, с которым стоит познакомиться. В нынешнем году оно датировано 22 июня (см. https://pravo.ppt.ru/pismo/rosobrnadzor/n-02-235-283748 ). Документ нацелен на выявление и профилактику нарушений, приводящих к завышенным (то есть необъективным) оценкам ЕГЭ (по ОГЭ также есть соответствующее письмо). Причём речь идёт о возможных нарушениях как со стороны выпускников, так и организаторов экзаменов.
Письмо предлагает провести всесторонний анализ работ и поведения на экзамене каждого участника ЕГЭ, попавшего в «зоны риска», и представить в Рособрнадзор отчёт. Срок — к началу учебного года (в текущем году — 8 сентября, в прошлом было 29 августа — см. https://legalacts.ru/doc/pismo-rosobrnadzora-ot-01072022-n-08-147-o-napravlenii-rekomendatsii/?ysclid=lklzrnpxpd735048815 ).
Этих «зон» стабильно семь:
1. Участники, получившие неудовлетворительные результаты по одному из обязательных предметов в основной день, и пересдавшие экзамен с повышением результата на 30 тестовых баллов и выше .
2. Участники, получившие на ЕГЭ по русскому языку 90 - 100 баллов и имевшие "незачет" по итоговому сочинению.
3. Участники, имеющие 3 и более удовлетворенные апелляции с повышением баллов по результатам ЕГЭ .
4. Участники, имеющие удовлетворенную апелляцию по результатам ЕГЭ, позволившую преодолеть минимальную границу количества баллов по соответствующему учебному предмету.
5. Работы участников с внесением 5 и более правильных ответов в поле бланка N 1 "Замена ошибочных ответов на задания с кратким ответом".
6. Участники, завершившие экзамен в основной день досрочно по уважительной причине и получившие в резервный день от 80 до 100 тестовых баллов.
7. Лидеры «туалетной ведомости» ППЭ-1204-МАШ (т. е. слишком часто выходившие из аудитории).
В документе официально указаны «показатели риска»:
– объективность оценивания экзаменационных работ экспертами;
– помощь в написании экзаменационных работ со стороны участников ЕГЭ, должностных лиц, привлечённых к проведению ГИА, посторонних лиц;
– нарушения в работе конфликтной комиссии, завышение баллов по апелляции.
Предложенный «алгоритм обработки зон риска» включает в себя:
– визуальное сравнение почерков по всем работам участников, попавших в «зону»;
– рассмотрение исправлений в работе (с акцентом на возможную смену почерка);
– перепроверка работ;
– просмотр видеозаписи экзамена.
Итак, мы видим масштабный план по выявлению и пресечению коррупции, «которой нет и быть не может».
В самом деле (напомним), на ЕГЭ:
– экзаменационные КИМы передают по закрытым каналам, идёт непрерывный мониторинг возможных «сливов» заданий в Сеть (никогда ничего не находят);
– задания печатают в аудиториях, там же сканируют экзаменационные работы участников;
– всё происходит в режиме непрерывного видеонаблюдения с онлайн-трансляцией на портал «смотриЕГЭ»;
– за процессом дистанционно следят тысячи «волонтёров», которым помогает «искусственный интеллект»;
– в аудиториях (дополнительно) – общественные наблюдатели;
– работают блокираторы сигналов мобильной связи;
– на входе — металлодетекторы
и т. д.
Под аналогичным колпаком работают и эксперты, проверяющие ЕГЭ (видеоконтроль, никаких телефонов, переговоров друг с другом и т. д.).
Казалось бы, какие тут могут быть нарушения, мышь не проскочит. Столько бюджетных денег в «честность» вбухано.
И тем не менее Рособрнадзор в очередной раз предлагает провести тотальную проверку на предмет выявления простейших фальсификаций: посторонний дядя помог написать работу (это на ЕГЭ в ППЭ!), тётя своей рукой исправила ошибки и вписала правильные ответы, эксперты (двое!) «нужным людям» ни за что поставили высокий балл (а их работы — строго безымянные для проверяющих — попали именно к тем самым экспертам) и т. д.
И ведь это не мы придумали, сами надзиратели пишут!
Прочитаешь такое, и вопросов не остаётся: сказки «про честность ЕГЭ» — это для народа. А в недрах надзорной системы идёт (и ширится) тотальная борьба с коррупцией.
И каковы результаты?
Их нет. То есть совсем.
В ряде регионов итоги прошлогодней проверки опубликованы, и там всюду стандартный ответ: «нарушений не выявлено» (на ЕГЭ, на ОГЭ иногда кое-что бывает; см., например,
http://www.cuso-edu.ru/images/material-images/analiz_zon%20riska_22.pdf , https://edu.lenobl.ru/media/uploads/userfiles/2023/06/30/%D0%9A%D0%9E%D0%9B%D0%9B%D0%95%D0%93%D0%A2%D0%AF_%D0%95%D0%93%D0%AD_18.11.2022.pdf ).
Но разве при таком «антикоррупционном подходе» может быть иначе?
Ведь те, кто проводил ЕГЭ, сами себя и проверяют. Причём строго летом, когда работники сферы образования традиционно в отпуске. Уже один этот фактор «добавляет им энтузиазма» в самобичевании по методичкам надзирателей. А устойчивые «зоны риска» чётко определяют положение флажков, за которые не надо заходить. Не случайно по ряду зон в регионах стоит прочерк — никто в эти зоны не попал. Ибо, кому надо, уже знают про это и попадать туда не желают.
Потому никакая это не борьба с коррупцией, а её накатанная имитация.
Но при этом Рособрнадзор своими «письмами» ежегодно втаптывает в грязь миф о безупречной честности ЕГЭ.
Наверное, не врёт. Ведь «сверху виднее».
И ведь это не мы придумали, сами надзиратели пишут!
Прочитаешь такое, и вопросов не остаётся: сказки «про честность ЕГЭ» — это для народа. А в недрах надзорной системы идёт (и ширится) тотальная борьба с коррупцией.
И каковы результаты?
Их нет. То есть совсем.
В ряде регионов итоги прошлогодней проверки опубликованы, и там всюду стандартный ответ: «нарушений не выявлено» (на ЕГЭ, на ОГЭ иногда кое-что бывает; см., например,
http://www.cuso-edu.ru/images/material-images/analiz_zon%20riska_22.pdf , https://edu.lenobl.ru/media/uploads/userfiles/2023/06/30/%D0%9A%D0%9E%D0%9B%D0%9B%D0%95%D0%93%D0%A2%D0%AF_%D0%95%D0%93%D0%AD_18.11.2022.pdf ).
Но разве при таком «антикоррупционном подходе» может быть иначе?
Ведь те, кто проводил ЕГЭ, сами себя и проверяют. Причём строго летом, когда работники сферы образования традиционно в отпуске. Уже один этот фактор «добавляет им энтузиазма» в самобичевании по методичкам надзирателей. А устойчивые «зоны риска» чётко определяют положение флажков, за которые не надо заходить. Не случайно по ряду зон в регионах стоит прочерк — никто в эти зоны не попал. Ибо, кому надо, уже знают про это и попадать туда не желают.
Потому никакая это не борьба с коррупцией, а её накатанная имитация.
Но при этом Рособрнадзор своими «письмами» ежегодно втаптывает в грязь миф о безупречной честности ЕГЭ.
Наверное, не врёт. Ведь «сверху виднее».
КРАВЦОВ КАК ЗЕРКАЛО ВЛАСТНОЙ ВЕРТИКАЛИ
В политической повестке повеяло приближением очередных «судьбоносных выборов», и из центра пошли указания (блогерам и СМИ) «переключиться на позитив».
И верно, мы все устали от скверных новостей, и очень хочется чего-нибудь, хоть небольшого, но светлого.
Но в образовании всё беспросветно. И над всем этим мраком истерит в оптимистичном раже министр Кравцов.
Напомним послужной список, с которым в январе 2020 этот кадр был назначен руководить российским просвещением. Ниже приведена наша публикация от 21.01.2020:
«НАДЗИРАТЕЛЬ СТАЛ МИНИСТРОМ
Трудно жалеть об отставке Васильевой. Её уход для многих был таким же желанным, как и отставка Медведева. Своими бездумными, некомпетентными действиями она опорочила ряд фундаментальных положений, необходимых для возрождения народного образования в России.
Однако всё познаётся в сравнении.
В РФ уже стало традицией, что новый министр образования хуже предыдущего. Однако при прошлых заменах — Фурсенко на Ливанова, Ливанова на Васильеву — была всё-таки какая-то надежда: а вдруг?
Сегодня такой надежды нет. Глава Рособрнадзора Кравцов в образовании хорошо известен, и его послужной список впечатляет и ужасает.
Кравцов — это:
– Аккредитация вузов, безумная вредительская вакханалия, ненавидимая в преподавательском сообществе ( https://vk.com/wall-62604527_23515 , https://vk.com/wall-62604527_23515 ).
— «Честный» ЕГЭ. Экзамены в формате антитеррора, с досмотром и «правилами» за пределами здравого смысла, унижающими достоинство наших детей ( https://vk.com/wall-62604527_23515 ).
– Полное объегэшивание школы (начиная со второго класса) системой ВПР и ОГЭ, плюс грядущее ежегодное тестирование по системе PISA ( https://vk.com/wall-62604527_23515 , https://vk.com/wall-62604527_23515 ).
– Крышевание многомиллиардного «бизнеса» на издании «методических пособий» по натаскиванию на указанные трёхбуквенные системы тестового контроля ( https://vk.com/wall-62604527_23515 ).
– Внедрение оценочных систем типа ЕГЭ в вузы ( https://vk.com/wall-62604527_23515 , https://vk.com/wall-62604527_25816 ).
– Систематические оскорбления всему педагогическому сообществу (например, скандал с ЕФОМ осени 2018 — см. https://vk.com/wall-62604527_23515 ).
– Многочисленные примеры распила бюджета «на образование». В их числе:
«национальная система оценки качества образования», включающая «федеральный институт оценки качества» (ФИОКО) — https://vk.com/wall-62604527_23515 ;
группа мониторинга «утечек заданий» ЕГЭ и ОГЭ в сеть, за семь лет своего существования не обнаружившая ни одного такого случая (это при том, что факты массового слива заданий ЕГЭ, ВПР и ОГЭ зафиксированы и широко известны — https://vk.com/wall-62604527_24958 , https://vk.com/wall-62604527_23515 , https://vk.com/wall-62604527_23515 );
серия бессмысленных затратных прожектов в рамках нацпроекта «Образование» – https://vk.com/wall-62604527_23515 ;
привлечение «иностранных специалистов» для «оценки образования» – https://vk.com/wall-62604527_23515 , https://vk.com/wall-62604527_23515
и проч.
Это далеко не полный список кравцовского негатива. И нет никакой возможности найти в его деяниях хоть что-нибудь положительное.
Не так давно мы опубликовали материал
«Почему они такие» — https://vk.com/wall-62604527_29236
о логике назначения убогого руководства образованием РФ.
Но это кадровое решение — за краем даже такой логики. Министром просвещения поставлен персонаж, которого педагогическое сообщество массово ненавидит.
«Аналитики» объяснят, что Кравцов и назначенный вместо Котюкова Фальков принадлежат противоборствующим «элитным группировкам» (проще говоря, будут служить разным хозяевам), и великомудрый гарант таким образом поддерживает «баланс сил».
Но в каком качестве выступает здесь российское образование, на котором эти «гиганты мысли» будут оттаптываться?
В политической повестке повеяло приближением очередных «судьбоносных выборов», и из центра пошли указания (блогерам и СМИ) «переключиться на позитив».
И верно, мы все устали от скверных новостей, и очень хочется чего-нибудь, хоть небольшого, но светлого.
Но в образовании всё беспросветно. И над всем этим мраком истерит в оптимистичном раже министр Кравцов.
Напомним послужной список, с которым в январе 2020 этот кадр был назначен руководить российским просвещением. Ниже приведена наша публикация от 21.01.2020:
«НАДЗИРАТЕЛЬ СТАЛ МИНИСТРОМ
Трудно жалеть об отставке Васильевой. Её уход для многих был таким же желанным, как и отставка Медведева. Своими бездумными, некомпетентными действиями она опорочила ряд фундаментальных положений, необходимых для возрождения народного образования в России.
Однако всё познаётся в сравнении.
В РФ уже стало традицией, что новый министр образования хуже предыдущего. Однако при прошлых заменах — Фурсенко на Ливанова, Ливанова на Васильеву — была всё-таки какая-то надежда: а вдруг?
Сегодня такой надежды нет. Глава Рособрнадзора Кравцов в образовании хорошо известен, и его послужной список впечатляет и ужасает.
Кравцов — это:
– Аккредитация вузов, безумная вредительская вакханалия, ненавидимая в преподавательском сообществе ( https://vk.com/wall-62604527_23515 , https://vk.com/wall-62604527_23515 ).
— «Честный» ЕГЭ. Экзамены в формате антитеррора, с досмотром и «правилами» за пределами здравого смысла, унижающими достоинство наших детей ( https://vk.com/wall-62604527_23515 ).
– Полное объегэшивание школы (начиная со второго класса) системой ВПР и ОГЭ, плюс грядущее ежегодное тестирование по системе PISA ( https://vk.com/wall-62604527_23515 , https://vk.com/wall-62604527_23515 ).
– Крышевание многомиллиардного «бизнеса» на издании «методических пособий» по натаскиванию на указанные трёхбуквенные системы тестового контроля ( https://vk.com/wall-62604527_23515 ).
– Внедрение оценочных систем типа ЕГЭ в вузы ( https://vk.com/wall-62604527_23515 , https://vk.com/wall-62604527_25816 ).
– Систематические оскорбления всему педагогическому сообществу (например, скандал с ЕФОМ осени 2018 — см. https://vk.com/wall-62604527_23515 ).
– Многочисленные примеры распила бюджета «на образование». В их числе:
«национальная система оценки качества образования», включающая «федеральный институт оценки качества» (ФИОКО) — https://vk.com/wall-62604527_23515 ;
группа мониторинга «утечек заданий» ЕГЭ и ОГЭ в сеть, за семь лет своего существования не обнаружившая ни одного такого случая (это при том, что факты массового слива заданий ЕГЭ, ВПР и ОГЭ зафиксированы и широко известны — https://vk.com/wall-62604527_24958 , https://vk.com/wall-62604527_23515 , https://vk.com/wall-62604527_23515 );
серия бессмысленных затратных прожектов в рамках нацпроекта «Образование» – https://vk.com/wall-62604527_23515 ;
привлечение «иностранных специалистов» для «оценки образования» – https://vk.com/wall-62604527_23515 , https://vk.com/wall-62604527_23515
и проч.
Это далеко не полный список кравцовского негатива. И нет никакой возможности найти в его деяниях хоть что-нибудь положительное.
Не так давно мы опубликовали материал
«Почему они такие» — https://vk.com/wall-62604527_29236
о логике назначения убогого руководства образованием РФ.
Но это кадровое решение — за краем даже такой логики. Министром просвещения поставлен персонаж, которого педагогическое сообщество массово ненавидит.
«Аналитики» объяснят, что Кравцов и назначенный вместо Котюкова Фальков принадлежат противоборствующим «элитным группировкам» (проще говоря, будут служить разным хозяевам), и великомудрый гарант таким образом поддерживает «баланс сил».
Но в каком качестве выступает здесь российское образование, на котором эти «гиганты мысли» будут оттаптываться?
Такой вопрос у нынешних «мудрецов» даже в голове не шевельнётся. Они будут рассуждать о перспективах в экономике, финансовой политике, а образование — чего уж — оно подождёт.
Тридцать лет уже «ждёт» и деградирует. Есть мнение, что дошли до последних столбов, и конец предопределён.
Кто не согласен, можете не сомневаться: Кравцов скоро развеет последние остатки оптимизма. Он не только сильно не любим, но ещё и «креативен».
Назначение Кравцова отражает суть всех внезапных властных преобразований. Его одного достаточно, чтобы понять, куда ведут страну.
Придёт время, и остро встанет вопрос об отставке нового министра.
Но это при условии, что Россия доживёт до этого времени, что с нынешним руководством становится всё более проблематичным.»
С момента этой публикации прошло три с половиной года. Как видим, Кравцов не подвёл. По итогам его «работы» нет ни малейшего желания хоть в чём-то извиниться в данных выше оценках и прогнозах. Даже подневольные лизоблюды не могут найти у министра никаких достоинств, кроме того, что «правильно говорит».
И тут невольно встаёт наивный вопрос: те, которые его назначали и до сих пор держат в должности, имели другие ожидания и предполагали другие результаты?
Безусловно, это крайне наивный детский вопрос.
Но ведь именно ребёнок заявил когда-то (в известной сказке), что король абсолютно голый.
Тридцать лет уже «ждёт» и деградирует. Есть мнение, что дошли до последних столбов, и конец предопределён.
Кто не согласен, можете не сомневаться: Кравцов скоро развеет последние остатки оптимизма. Он не только сильно не любим, но ещё и «креативен».
Назначение Кравцова отражает суть всех внезапных властных преобразований. Его одного достаточно, чтобы понять, куда ведут страну.
Придёт время, и остро встанет вопрос об отставке нового министра.
Но это при условии, что Россия доживёт до этого времени, что с нынешним руководством становится всё более проблематичным.»
С момента этой публикации прошло три с половиной года. Как видим, Кравцов не подвёл. По итогам его «работы» нет ни малейшего желания хоть в чём-то извиниться в данных выше оценках и прогнозах. Даже подневольные лизоблюды не могут найти у министра никаких достоинств, кроме того, что «правильно говорит».
И тут невольно встаёт наивный вопрос: те, которые его назначали и до сих пор держат в должности, имели другие ожидания и предполагали другие результаты?
Безусловно, это крайне наивный детский вопрос.
Но ведь именно ребёнок заявил когда-то (в известной сказке), что король абсолютно голый.
КОЛЛЕДЖ ВМЕСТО ВУЗА
Главным осязаемым итогом многолетних «образовательных реформ» стала масштабная кадровая проблема. Попытки решить её увеличением бюджетного набора в вузы терпят фиаско: в стране элементарно не хватает абитуриентов с нужным набором ЕГЭ. (Характерный пример: Петрозаводский университет, направление подготовки «электроника и наноэлектроника», из 30 бюджетных мест в основную волну заполнено 10.)
В числе причин такого обвала называют снижение общего числа абитуриентов, которое случилось отнюдь не из-за демографического спада в середине нулевых (в тот период рождаемость имела тенденцию к росту, прерываемую лишь незначительными флуктуациями).
Дело в том, что всё возрастающая доля школьников стала отказываться от поступления в 10-й класс (при поддержке родителей), выбирая вариант подготовки в системе СПО. Обучение в колледже теперь более востребовано и для выпускников 11-х классов. Нестабильность последних лет (пандемия плюс СВО) резко сократила горизонты планирования, и фетиш «высшего образования» стал увядать.
В самом деле: сидеть два года в школе, чтобы сдать ЕГЭ, который требуется, чтобы поступить в вуз, а потом ещё 4 года (или даже пять-шесть лет — ведь обещали «вернуть специалитет») сидеть в вузе (и зачастую — на шее у родителей) — зачем?
Ведь ту же профессию (и «компетенции») можно по ускоренной схеме обрести в колледже и сразу получать зарплату, на которую студенты вуза смогут рассчитывать только через несколько лет.
Словом, народ массово пошёл в систему СПО, которая во многом аналогична нашему высшему образованию. Там есть широкий «отстойный» сегмент, где хронические проблемы с набором, и куда рады заманить любого. А есть и топовые образовательные учреждения, в которые самая жёсткая конкуренция.
Но в отличие от вузов, где абитуриентов ранжируют «объективные и независимые» баллы ЕГЭ, претенденты на места в колледжах конкурируют по среднему баллу аттестата.
Поясним: все оценки, выставленные в аттестат, складывают (это русский язык, математика, физкультура, ИЗО, технология, ОБЖ, физика и т. д.) и делят на их количество. Полученный результат округляют до сотых и получают тот самый «конкурсный балл», который определяет возможности поступления в любой колледж (кроме тех, где есть дополнительный творческий экзамен — пение, рисунок и т. п.). При этом результаты аттестата — это школьные годовые оценки за последний год изучения предмета. Баллы ЕГЭ на них никак не влияют (в 11-м классе), а в 9-м (если школьник сдавал ОГЭ по соответствующему предмету) выставляют среднее арифметическое годовой оценки и результата ОГЭ. Например, при двух оценках 5 и 4 в аттестат пойдёт 5 (по правилам округления до целого). Напомним, что обязательными для всех являются ОГЭ по русскому языку и математике, а ещё два экзамена школьник должен выбрать по своему усмотрению из обширного списка.
Таким образом, формирование конкурсного балла в колледжи и техникумы практически полностью находится в ведении школы и определяется оценками текущей успеваемости её учеников.
И тут естественно возникает вопрос: а как сильно отличаются эти оценки в разных школах?
Как известно, школы не рейтингуют по текущей успеваемости учащихся, и никому даже в голову не придёт выйти с таким предложением. Ибо текущие и годовые оценки — главный инструмент мотивации школьника, понятный детям и родителям. Поэтому в любой нормальной школе всегда есть (и должны быть) отличники и троечники.
Но, как известно, школы сейчас сильно разные, и качество обучения в них может отличаться на порядок. А вот оценки текущей успеваемости там примерно одинаковые.
И если ученика элитной гимназии или лицея выставляют оттуда, потому что он не тянет программу, то это можно делать с оптимистичным напутствием: не переживай, в обычной школе ты будешь отличником. И это правда.
Но из этой правды вытекает парадоксальное следствие: если вам нужен высокий балл ЕГЭ для поступления в вуз, то тогда надо всеми путями стремиться в топовую школу. А вот если в колледж — то наоборот, в самую отстойную, ибо там и будет наивысший балл аттестата (при прочих равных).
Главным осязаемым итогом многолетних «образовательных реформ» стала масштабная кадровая проблема. Попытки решить её увеличением бюджетного набора в вузы терпят фиаско: в стране элементарно не хватает абитуриентов с нужным набором ЕГЭ. (Характерный пример: Петрозаводский университет, направление подготовки «электроника и наноэлектроника», из 30 бюджетных мест в основную волну заполнено 10.)
В числе причин такого обвала называют снижение общего числа абитуриентов, которое случилось отнюдь не из-за демографического спада в середине нулевых (в тот период рождаемость имела тенденцию к росту, прерываемую лишь незначительными флуктуациями).
Дело в том, что всё возрастающая доля школьников стала отказываться от поступления в 10-й класс (при поддержке родителей), выбирая вариант подготовки в системе СПО. Обучение в колледже теперь более востребовано и для выпускников 11-х классов. Нестабильность последних лет (пандемия плюс СВО) резко сократила горизонты планирования, и фетиш «высшего образования» стал увядать.
В самом деле: сидеть два года в школе, чтобы сдать ЕГЭ, который требуется, чтобы поступить в вуз, а потом ещё 4 года (или даже пять-шесть лет — ведь обещали «вернуть специалитет») сидеть в вузе (и зачастую — на шее у родителей) — зачем?
Ведь ту же профессию (и «компетенции») можно по ускоренной схеме обрести в колледже и сразу получать зарплату, на которую студенты вуза смогут рассчитывать только через несколько лет.
Словом, народ массово пошёл в систему СПО, которая во многом аналогична нашему высшему образованию. Там есть широкий «отстойный» сегмент, где хронические проблемы с набором, и куда рады заманить любого. А есть и топовые образовательные учреждения, в которые самая жёсткая конкуренция.
Но в отличие от вузов, где абитуриентов ранжируют «объективные и независимые» баллы ЕГЭ, претенденты на места в колледжах конкурируют по среднему баллу аттестата.
Поясним: все оценки, выставленные в аттестат, складывают (это русский язык, математика, физкультура, ИЗО, технология, ОБЖ, физика и т. д.) и делят на их количество. Полученный результат округляют до сотых и получают тот самый «конкурсный балл», который определяет возможности поступления в любой колледж (кроме тех, где есть дополнительный творческий экзамен — пение, рисунок и т. п.). При этом результаты аттестата — это школьные годовые оценки за последний год изучения предмета. Баллы ЕГЭ на них никак не влияют (в 11-м классе), а в 9-м (если школьник сдавал ОГЭ по соответствующему предмету) выставляют среднее арифметическое годовой оценки и результата ОГЭ. Например, при двух оценках 5 и 4 в аттестат пойдёт 5 (по правилам округления до целого). Напомним, что обязательными для всех являются ОГЭ по русскому языку и математике, а ещё два экзамена школьник должен выбрать по своему усмотрению из обширного списка.
Таким образом, формирование конкурсного балла в колледжи и техникумы практически полностью находится в ведении школы и определяется оценками текущей успеваемости её учеников.
И тут естественно возникает вопрос: а как сильно отличаются эти оценки в разных школах?
Как известно, школы не рейтингуют по текущей успеваемости учащихся, и никому даже в голову не придёт выйти с таким предложением. Ибо текущие и годовые оценки — главный инструмент мотивации школьника, понятный детям и родителям. Поэтому в любой нормальной школе всегда есть (и должны быть) отличники и троечники.
Но, как известно, школы сейчас сильно разные, и качество обучения в них может отличаться на порядок. А вот оценки текущей успеваемости там примерно одинаковые.
И если ученика элитной гимназии или лицея выставляют оттуда, потому что он не тянет программу, то это можно делать с оптимистичным напутствием: не переживай, в обычной школе ты будешь отличником. И это правда.
Но из этой правды вытекает парадоксальное следствие: если вам нужен высокий балл ЕГЭ для поступления в вуз, то тогда надо всеми путями стремиться в топовую школу. А вот если в колледж — то наоборот, в самую отстойную, ибо там и будет наивысший балл аттестата (при прочих равных).
В советское время поступающие в техникум сдавали профильные вступительные экзамены. Абитуриент должен был подтвердить свою готовность к обучению и пройти (именно в этом качестве) конкурсный отбор.
Апологеты ЕГЭ при упоминании о вступительных экзаменах сразу сделают стойку и заявят о «неизбежной коррупции».
И это вопрос, который стоит обсудить.
Родители, выбравшие для своих детей путь в колледж, без труда найдут в сети многочисленные сайты, на которых «психологи-аналитики» дают рекомендации по выбору оптимальной стратегии. И там прямо сказано, что для высокого среднего балла важны не только знания, но и умение выстраивать отношения с учителем, который может этот балл срезать.
Для «знаний» можно нанять репетитора, и уже появились репетиторы по ОБЖ (теперь этот предмет называется «основы безопасности и защиты Родины»).
А что касается «выстраивания отношений», то тут рекомендуют «поднимать культуру общения».
Но есть и более короткий путь.
Было время, когда слова «учитель» и «взятка» в сознании общества вязались с большим трудом. Но сегодня далеко не каждый педагог сможет устоять против мотивирующих действий власти, когда назначенная государством нищенская зарплата как бы автоматически предполагает поиск дополнительных источников дохода. (Тут невольно вспоминается рассказ Н.С.Лескова «Однодум», где выведен образ честного квартального надзирателя . В его неподкупность было трудно поверить: «ты мзду не берёшь? – не ври, на твоё жалование честно прожить невозможно».)
Система приёма в колледжи формирует спрос на хорошие школьные оценки, и надо полагать, этот спрос удовлетворяется.
И тут самое интересное — почему все молчат об этой вероятной (и неизбежной) коррупции?
Вспомните, какой был звон о взятках на вузовских вступительных экзаменах перед введением ЕГЭ. Тогда это было объяснимо: так готовили общественное мнение к проведению главной деструктивной реформы.
Нынешняя система приёма в СПО не выдерживает критики ни по одному показателю. Она не позволяет отбирать абитуриентов с наиболее сильной профильной подготовкой, не обеспечивает честного конкурса и фактически провоцирует отрицательный отбор. Кроме того, создаёт условия для широкой коррупции в школьной среде.
Очевидным решением проблемы было бы восстановление вступительных экзаменов на престижные специальности. Но такой вариант для нынешней власти исключён, поскольку он сразу поставит под удар систему ЕГЭ. Превратить ОГЭ в аналог ЕГЭ для СПО (мечта Кавцова и Музаева) тоже не получится, ибо сами ЕГЭ много лет балансируют на грани народного терпения.
Так что пока будет так, как есть, то есть за пределами здравого смысла. Но проблема никуда не денется, и со временем будет использована как охапка припасённого сухого хвороста: бросят искру, подуют, и полыхнёт.
Разумеется, никто на официальном уровне не поставит под сомнение действующие правила приёма в СПО. Ведь решения власти — они как данность свыше, словно от Бога. К тому же обывателю легко объяснить, что приём по общим результатам учёбы в школе как бы лучше зачисления по вступительным экзаменам, «на которых лотерея».
Весь протест будет направлен на учителя, не способного выставить оценки, отражающие знания учеников по единому стандарту. А раз не способен, то нечего этим заниматься. Оценивать должна цифровая платформа, «объективная и независимая». Она соберёт цифровое портфолио и посчитает итоговый конкурсный балл. Без «человеческого фактора».
При должной раскрутке обыватель такое решение поддержит, ибо цель будет обозначена благая: покончить с беспределом при зачислении в колледжи.
Такая вот любопытная заготовка есть у цифровизаторов, и нет сомнений, что они ей воспользуются.
А учитель — «останется, конечно». В роли консультанта: если что непонятно в цифровой школе, то тогда — к нему.
И можно не беспокоиться о дефиците учительских кадров. Имеющихся в наличии педагогов для выполнения этой функции на некоторое время хватит.
Апологеты ЕГЭ при упоминании о вступительных экзаменах сразу сделают стойку и заявят о «неизбежной коррупции».
И это вопрос, который стоит обсудить.
Родители, выбравшие для своих детей путь в колледж, без труда найдут в сети многочисленные сайты, на которых «психологи-аналитики» дают рекомендации по выбору оптимальной стратегии. И там прямо сказано, что для высокого среднего балла важны не только знания, но и умение выстраивать отношения с учителем, который может этот балл срезать.
Для «знаний» можно нанять репетитора, и уже появились репетиторы по ОБЖ (теперь этот предмет называется «основы безопасности и защиты Родины»).
А что касается «выстраивания отношений», то тут рекомендуют «поднимать культуру общения».
Но есть и более короткий путь.
Было время, когда слова «учитель» и «взятка» в сознании общества вязались с большим трудом. Но сегодня далеко не каждый педагог сможет устоять против мотивирующих действий власти, когда назначенная государством нищенская зарплата как бы автоматически предполагает поиск дополнительных источников дохода. (Тут невольно вспоминается рассказ Н.С.Лескова «Однодум», где выведен образ честного квартального надзирателя . В его неподкупность было трудно поверить: «ты мзду не берёшь? – не ври, на твоё жалование честно прожить невозможно».)
Система приёма в колледжи формирует спрос на хорошие школьные оценки, и надо полагать, этот спрос удовлетворяется.
И тут самое интересное — почему все молчат об этой вероятной (и неизбежной) коррупции?
Вспомните, какой был звон о взятках на вузовских вступительных экзаменах перед введением ЕГЭ. Тогда это было объяснимо: так готовили общественное мнение к проведению главной деструктивной реформы.
Нынешняя система приёма в СПО не выдерживает критики ни по одному показателю. Она не позволяет отбирать абитуриентов с наиболее сильной профильной подготовкой, не обеспечивает честного конкурса и фактически провоцирует отрицательный отбор. Кроме того, создаёт условия для широкой коррупции в школьной среде.
Очевидным решением проблемы было бы восстановление вступительных экзаменов на престижные специальности. Но такой вариант для нынешней власти исключён, поскольку он сразу поставит под удар систему ЕГЭ. Превратить ОГЭ в аналог ЕГЭ для СПО (мечта Кавцова и Музаева) тоже не получится, ибо сами ЕГЭ много лет балансируют на грани народного терпения.
Так что пока будет так, как есть, то есть за пределами здравого смысла. Но проблема никуда не денется, и со временем будет использована как охапка припасённого сухого хвороста: бросят искру, подуют, и полыхнёт.
Разумеется, никто на официальном уровне не поставит под сомнение действующие правила приёма в СПО. Ведь решения власти — они как данность свыше, словно от Бога. К тому же обывателю легко объяснить, что приём по общим результатам учёбы в школе как бы лучше зачисления по вступительным экзаменам, «на которых лотерея».
Весь протест будет направлен на учителя, не способного выставить оценки, отражающие знания учеников по единому стандарту. А раз не способен, то нечего этим заниматься. Оценивать должна цифровая платформа, «объективная и независимая». Она соберёт цифровое портфолио и посчитает итоговый конкурсный балл. Без «человеческого фактора».
При должной раскрутке обыватель такое решение поддержит, ибо цель будет обозначена благая: покончить с беспределом при зачислении в колледжи.
Такая вот любопытная заготовка есть у цифровизаторов, и нет сомнений, что они ей воспользуются.
А учитель — «останется, конечно». В роли консультанта: если что непонятно в цифровой школе, то тогда — к нему.
И можно не беспокоиться о дефиците учительских кадров. Имеющихся в наличии педагогов для выполнения этой функции на некоторое время хватит.
МАТЕМАТИКА С КАЛЬКУЛЯТОРОМ
На сайте ФИПИ опубликован проект новой версии ОГЭ по математике, где с будущего года предполагают разрешить калькулятор с возможностями вычисления тригонометрических функций (в дополнение к четырём листам формата А4, заполненным всевозможной справочной информацией — см. https://fipi.ru/oge/demoversii-specifikacii-kodifikatory#%21/tab/173801626-2#!/tab/173801626-2 ). То, что эта новация далеко не пустяк, видно по развернувшейся в соцсетях дискуссии. Значительная часть учителей и репетиторов, готовящих к ОГЭ, инициативу поддерживает, а серьёзные профессионалы называют её грядущей катастрофой математического образования.
Одну из главных проблем школьников, для которых ОГЭ по математике является тяжёлым барьером, составляет отсутствие навыков счёта. Тех самых, что отрабатывают в начальной школе. Дети, идущие к репетиторам, в значительной массе не умеют умножать столбиком , делить уголком, не знают таблицы умножения. И это — тяжёлая головная боль учителей и репетиторов: научить тому, чему не научили в начальных классах.
До сих пор без этого было никак и никуда. В задачах ОГЭ надо правильно считать, ведь ответом (как правило) является число, и если в нём ошибка, то в заданиях с кратким ответом оценка — ноль. При этом там есть откровенно издевательские задачи, в которых, кроме тупого счёта (с многозначными числами), ничего нет.
Потому считать учат изо всех сил, но научить получается далеко не всех. И уже тысячи раз повторена фраза (после экзамена), что «всё знал, но в счёте ошибся».
Калькулятор даёт надежду снять эту проблему.
Очевидный плюс, не правда ли?
И обоснование в поддержку есть: ведь на экзамене надо проверять понимание предмета, а не бухгалтерские способности. (Многие известные математики плохо считали и в оправдание говорили: я математик, а не бухгалтер.)
Заметим, что ученики советских школ к выпуску тоже в какой-то мере утрачивали навыки счёта, отработанные в начальных классах. По причине отсутствия систематической практики. В заданиях выпускных и вступительных экзаменов той поры вы не найдёте примеров, требующих действий с многозначными числами. В старших классах акценты смещались на другие области арифметической культуры: признаки делимости (полезные для сокращения общих множителей), визуальное распознавание полных квадратов, степеней простых чисел (в пределах десятка), а также широкое применение алгебраических формул сокращённого умножения. (Разумеется, таблица умножения при этом всегда была в работе.)
Сегодня значительная часть этих бывших учеников (уже в пенсионном возрасте) едва ли вспомнят, как надо делить большие числа.
И тут возникает вопрос: а надо ли в школе учить этому? Тем более — сейчас, когда у каждого под рукой калькулятор.
На сайте ФИПИ опубликован проект новой версии ОГЭ по математике, где с будущего года предполагают разрешить калькулятор с возможностями вычисления тригонометрических функций (в дополнение к четырём листам формата А4, заполненным всевозможной справочной информацией — см. https://fipi.ru/oge/demoversii-specifikacii-kodifikatory#%21/tab/173801626-2#!/tab/173801626-2 ). То, что эта новация далеко не пустяк, видно по развернувшейся в соцсетях дискуссии. Значительная часть учителей и репетиторов, готовящих к ОГЭ, инициативу поддерживает, а серьёзные профессионалы называют её грядущей катастрофой математического образования.
Одну из главных проблем школьников, для которых ОГЭ по математике является тяжёлым барьером, составляет отсутствие навыков счёта. Тех самых, что отрабатывают в начальной школе. Дети, идущие к репетиторам, в значительной массе не умеют умножать столбиком , делить уголком, не знают таблицы умножения. И это — тяжёлая головная боль учителей и репетиторов: научить тому, чему не научили в начальных классах.
До сих пор без этого было никак и никуда. В задачах ОГЭ надо правильно считать, ведь ответом (как правило) является число, и если в нём ошибка, то в заданиях с кратким ответом оценка — ноль. При этом там есть откровенно издевательские задачи, в которых, кроме тупого счёта (с многозначными числами), ничего нет.
Потому считать учат изо всех сил, но научить получается далеко не всех. И уже тысячи раз повторена фраза (после экзамена), что «всё знал, но в счёте ошибся».
Калькулятор даёт надежду снять эту проблему.
Очевидный плюс, не правда ли?
И обоснование в поддержку есть: ведь на экзамене надо проверять понимание предмета, а не бухгалтерские способности. (Многие известные математики плохо считали и в оправдание говорили: я математик, а не бухгалтер.)
Заметим, что ученики советских школ к выпуску тоже в какой-то мере утрачивали навыки счёта, отработанные в начальных классах. По причине отсутствия систематической практики. В заданиях выпускных и вступительных экзаменов той поры вы не найдёте примеров, требующих действий с многозначными числами. В старших классах акценты смещались на другие области арифметической культуры: признаки делимости (полезные для сокращения общих множителей), визуальное распознавание полных квадратов, степеней простых чисел (в пределах десятка), а также широкое применение алгебраических формул сокращённого умножения. (Разумеется, таблица умножения при этом всегда была в работе.)
Сегодня значительная часть этих бывших учеников (уже в пенсионном возрасте) едва ли вспомнят, как надо делить большие числа.
И тут возникает вопрос: а надо ли в школе учить этому? Тем более — сейчас, когда у каждого под рукой калькулятор.
Хорошо известно (со времён Ломоносова), что главная задача изучения математики в школе состоит не в том, чтобы научить считать без калькулятора или решать тригонометрические уравнения (и помнить это до конца дней). Цель математического образования — формирование культуры мышления («математика ум в порядок приводит»). Достижение этой цели обеспечивает традиционная школьная программа, и это не какая-то «устаревшая рутина», а выверенная последовательность этапов, на каждом из которых ученику предстоит совершить для себя небольшое открытые (при поддержке учителя).
После усвоения устного счёта в пределах десятка ребёнку становятся интересными арифметические операции с двузначными и трёхзначными числами. Алгоритмы сложения и умножения столбиком, деления уголком дают ответ на эти вопросы. Понимание их — это открытие (для ребёнка). Таблица умножения — неотъемлемая часть этих алгоритмов, усвоение которых формирует логическую культуру, необходимую (в частности) будущему программисту.
Уравнения и неравенства в школе решают не для того, чтобы получить ответ, а для формирования логики рассуждений, приводящих к этому ответу. Вся прежняя школьная геометрия с её формальной строгостью (абсолютно невостребованной в реальной жизни) была подчинена этой цели. На выпускном экзамене в восьмом классе в обязательном порядке требовалось доказывать теоремы и обосновывать решение геометрических задач. Не у всех это получалось в полной мере, но тем самым государство задавало мотивацию к развитию.
Прежняя структура школьного математического курса сегодня сильно изломана, но в общих чертах ещё сохранилась. Однако на выходе теперь получается совсем другой результат.
Причина в том, что школу лишили главного:
от ученика не требуют понимания.
Он волен учиться (если есть желание), а может и вообще ничего не понимать в математике «в силу гуманитарного склада ума». И доля таких «гуманитариев», которые к 9-му классу не знают из школьного курса практически ничего, ежегодно растёт. А ведь им ОГЭ сдавать. Как тут без калькулятора, если они 7 на 8 перемножить не умеют?
И наверху приняли нужное решение. Вроде как завершение процесса, констатация достигнутого результата.
Однако за этим (казалось бы, косметическим) решением последует кардинальная ломка всего школьного математического образования, которое как-то ещё держится.
Репетиторы уже поняли, что предстоит смена методики подготовки к ОГЭ. Все приёмы, связанные с отработкой счёта, теперь никому не нужны. Главным предметом на рабочем столе становится калькулятор, ключевым вопросом — техника его применения для решения конкретных задач «основного экзамена». В полной мере это касается и школьных учителей 9-го класса. Поэтому вся школьная математика на выпуске будет с калькулятором. А как иначе, если впереди ОГЭ, и надо осваивать технику?
А что в восьмом классе?
То же самое.
Ведь математический ОГЭ — обязательный выпускной экзамен, «объективно и независимо» характеризующий результат всего обучения в основной школе. Зачем ковыряться с ручным счётом, помнить таблицу умножения, если на экзамене дадут универсальный девайс?
По этой логике мы сразу спускаемся вниз вплоть до пятого класса: математика — с калькулятором.
Тут возразят и скажут, что десятичный калькулятор не работает с обыкновенными дробями, и школьникам всё-таки придётся что-то знать и считать. Но это — дело времени. Бизнес быстро отреагирует и предложит модель с нужной функцией. И вопрос со счётом в среднем школьном звене будет полностью закрыт. Не надо напрягаться: «тычем в гаджет пальчик», и нет проблем.
Остаётся ЕГЭ, где пока калькулятор запрещён. По логике процесса через год-другой и там запрет отменят. А если нет, то 10-й класс станет тем рубежом, на котором учащимся придётся осваивать деление уголком и таблицу умножения.
Замечательно, не правда ли?
Но есть ещё начальная школа, где арифметика составляет основное содержание математического курса (по официальной образовательной программе). Дозволять там калькулятор — дело невозможное. Он просто сделает обучение бессмысленным. Потому там всё должно остаться по-прежнему.
После усвоения устного счёта в пределах десятка ребёнку становятся интересными арифметические операции с двузначными и трёхзначными числами. Алгоритмы сложения и умножения столбиком, деления уголком дают ответ на эти вопросы. Понимание их — это открытие (для ребёнка). Таблица умножения — неотъемлемая часть этих алгоритмов, усвоение которых формирует логическую культуру, необходимую (в частности) будущему программисту.
Уравнения и неравенства в школе решают не для того, чтобы получить ответ, а для формирования логики рассуждений, приводящих к этому ответу. Вся прежняя школьная геометрия с её формальной строгостью (абсолютно невостребованной в реальной жизни) была подчинена этой цели. На выпускном экзамене в восьмом классе в обязательном порядке требовалось доказывать теоремы и обосновывать решение геометрических задач. Не у всех это получалось в полной мере, но тем самым государство задавало мотивацию к развитию.
Прежняя структура школьного математического курса сегодня сильно изломана, но в общих чертах ещё сохранилась. Однако на выходе теперь получается совсем другой результат.
Причина в том, что школу лишили главного:
от ученика не требуют понимания.
Он волен учиться (если есть желание), а может и вообще ничего не понимать в математике «в силу гуманитарного склада ума». И доля таких «гуманитариев», которые к 9-му классу не знают из школьного курса практически ничего, ежегодно растёт. А ведь им ОГЭ сдавать. Как тут без калькулятора, если они 7 на 8 перемножить не умеют?
И наверху приняли нужное решение. Вроде как завершение процесса, констатация достигнутого результата.
Однако за этим (казалось бы, косметическим) решением последует кардинальная ломка всего школьного математического образования, которое как-то ещё держится.
Репетиторы уже поняли, что предстоит смена методики подготовки к ОГЭ. Все приёмы, связанные с отработкой счёта, теперь никому не нужны. Главным предметом на рабочем столе становится калькулятор, ключевым вопросом — техника его применения для решения конкретных задач «основного экзамена». В полной мере это касается и школьных учителей 9-го класса. Поэтому вся школьная математика на выпуске будет с калькулятором. А как иначе, если впереди ОГЭ, и надо осваивать технику?
А что в восьмом классе?
То же самое.
Ведь математический ОГЭ — обязательный выпускной экзамен, «объективно и независимо» характеризующий результат всего обучения в основной школе. Зачем ковыряться с ручным счётом, помнить таблицу умножения, если на экзамене дадут универсальный девайс?
По этой логике мы сразу спускаемся вниз вплоть до пятого класса: математика — с калькулятором.
Тут возразят и скажут, что десятичный калькулятор не работает с обыкновенными дробями, и школьникам всё-таки придётся что-то знать и считать. Но это — дело времени. Бизнес быстро отреагирует и предложит модель с нужной функцией. И вопрос со счётом в среднем школьном звене будет полностью закрыт. Не надо напрягаться: «тычем в гаджет пальчик», и нет проблем.
Остаётся ЕГЭ, где пока калькулятор запрещён. По логике процесса через год-другой и там запрет отменят. А если нет, то 10-й класс станет тем рубежом, на котором учащимся придётся осваивать деление уголком и таблицу умножения.
Замечательно, не правда ли?
Но есть ещё начальная школа, где арифметика составляет основное содержание математического курса (по официальной образовательной программе). Дозволять там калькулятор — дело невозможное. Он просто сделает обучение бессмысленным. Потому там всё должно остаться по-прежнему.
Однако обсуждаемое решение разрушает глобальную мотивацию овладения навыками счёта. Учителя, родители и дети будут понимать, что в дальнейшем они нигде не понадобятся. В наше прагматичное время такое понимание означает приговор. То есть в программе оно есть, занятия проходят, но результат никого не волнует. И он будет соответствующим. Что представляет из себя имитация обучения (когда раздел есть в программе, но не нужен, например, для ЕГЭ), в современной школе хорошо знают.
Таким образом, новация разрушит важнейший начальный этап формирования математической культуры. Для подавляющего большинства учащихся после четырёх лет имитационной математики никакой «математический прорыв» в среднем школьном звене будет невозможен.
И такое решение принимается в условиях нарастающего дефицита инженерно-технических кадров, о котором трубят сегодня со всех сторон.
Что у нас происходит, граждане?
Скажут: ничего не происходит. Чиновникам надо поднять балл ОГЭ, вот они и нашли простое решение. А о том, что написано выше, они понятия не имеют.
То есть, идиоты (как обычно).
Однако, есть сомнения.
Результаты ОГЭ падают давно, и это решение всегда лежало на поверхности. Но до сих пор без него обходились, ибо понимали, что подобными действиями можно и шею себе сломать, ибо их вредительский характер объяснить достаточно просто.
А сейчас стало не страшно, поскольку идёт СВО, и любой «наезд на власть» можно трактовать по нынешним чрезвычайным законам. Как следствие, число желающих «не зарекаться от тюрьмы и сумы» заметно поубавилось.
И посмотрите, как грамотно была подготовлена ситуация. Массовая «гуманитаризация» школы, в результате — отсутствие элементарных навыков счёта у доброй половины учащихся. И при этом громоздкие вычислительные задачи на выпускных экзаменах (которых раньше там и в помине не было).
Создана проблема, и предложено простое решение.
Массы поддержат, не правда ли?
И под это «народное одобрение» математика в школе будет окончательно добита.
В заключение список главных ответственных: Кравцов (Минпрос), Музаев (Рособрнадзор) и Ященко, курирующий вопросы математического образования.
Таким образом, новация разрушит важнейший начальный этап формирования математической культуры. Для подавляющего большинства учащихся после четырёх лет имитационной математики никакой «математический прорыв» в среднем школьном звене будет невозможен.
И такое решение принимается в условиях нарастающего дефицита инженерно-технических кадров, о котором трубят сегодня со всех сторон.
Что у нас происходит, граждане?
Скажут: ничего не происходит. Чиновникам надо поднять балл ОГЭ, вот они и нашли простое решение. А о том, что написано выше, они понятия не имеют.
То есть, идиоты (как обычно).
Однако, есть сомнения.
Результаты ОГЭ падают давно, и это решение всегда лежало на поверхности. Но до сих пор без него обходились, ибо понимали, что подобными действиями можно и шею себе сломать, ибо их вредительский характер объяснить достаточно просто.
А сейчас стало не страшно, поскольку идёт СВО, и любой «наезд на власть» можно трактовать по нынешним чрезвычайным законам. Как следствие, число желающих «не зарекаться от тюрьмы и сумы» заметно поубавилось.
И посмотрите, как грамотно была подготовлена ситуация. Массовая «гуманитаризация» школы, в результате — отсутствие элементарных навыков счёта у доброй половины учащихся. И при этом громоздкие вычислительные задачи на выпускных экзаменах (которых раньше там и в помине не было).
Создана проблема, и предложено простое решение.
Массы поддержат, не правда ли?
И под это «народное одобрение» математика в школе будет окончательно добита.
В заключение список главных ответственных: Кравцов (Минпрос), Музаев (Рособрнадзор) и Ященко, курирующий вопросы математического образования.
КРАВЦОВ И МУЗАЕВ С «ЗАБОТОЙ О ДЕТЯХ»
В образовании назревает скандал. В проекте изменений в ОГЭ и ЕГЭ, опубликованном на сайте ФИПИ, реформаторы явно зашли за флажки. Как мы уже писали (см. https://vk.com/wall-62604527_57519 ), на ОГЭ по математике собираются разрешить калькулятор, что в перспективе приведёт к разрушению традиционной системы преподавания этой дисциплины (а иной системы на сегодня нет даже в намёке). Кроме того, из ЕГЭ по литературе исключают всю русскую классику до второй половины 19-го века (Пушкина, Грибоедова, Лермонтова, Гоголя, «Слово о полку Игореве» и т. д. — см. https://vk.com/wall204416312_2729 ). Профессионалы справедливо считают, что эта инициатива приведёт к размыванию национального культурного кода.
Протест нарастает, к нему уже подключились депутаты Думы. Так что (скорее всего) представителям власти придётся давать объяснения.
Наш текст о том, что они скажут, и какие будут последствия.
Ответят не сразу.
Чиновники подождут, когда «активные протестанты» выговорятся по два раза, а только потом объявят, что «определённые круги, сознательно или бессознательно действующие в интересах врагов РФ, «нагнетают» без всяких на то оснований».
Потому, что:
1. Никто не собирается упразднять устный и письменный счёт в школьном обучении. Эти вопросы плотно стоят в программе начальной школы. В четвёртом классе все дети сдают ВПР, где контролируются («объективно и независимо») их результаты. Цель выпускного экзамена 9-го класса (ОГЭ) состоит в проверке других навыков и компетенций, и нет никакой нужды грузить выпускников основной школы ручным счётом, за который они уже отчитались в 4-м классе.
Вот так: забота о детях. Логично и убедительно, не правда ли? Что на такое сможет возразить массовый обыватель, которому это послание будет адресовано?
2. И речи нет о том, чтобы исключить Пушкина из школьного курса. Откройте федеральную образовательную программу по литературе основной школы — там вся русская классика в полном объёме. И дети после 9-го класса отчитываются о своих знаниях на выпускном экзамене — ОГЭ по литературе. ЕГЭ — экзамен 11-го класса. Зачем включать в него те разделы, по которым уже был сдан ОГЭ? Потому и не будет теперь в ЕГЭ Пушкина и Гоголя.
Снова «забота о детях». Вроде, всё логично. Обыватель не увидит в этих рассуждениях никаких проколов.
И мы тоже согласились бы с такой логикой, если бы речь шла, например, об отмене базовой математики. В самом деле, кому нужен этот «выпускной экзамен», если все, сдающие его, уже отчитались за этот предмет на обязательном и более сложном ОГЭ?
Но с литературой — совсем другое дело. ОГЭ по литературе — «экзамен по выбору», который сдают не более 3% учащихся (в 2023 году — 34 тыс. на всю страну). А ЕГЭ по этой дисциплине вообще не имеет никакого отношения к аттестации — это в чистом виде вступительный экзамен в вуз на филологические специальности. И теперь поступить туда будет можно без знания классической русской литературы. Подготовка к ЕГЭ — процесс строго рациональный, там не тратят время на «постороннее и лишнее», и если какие-то разделы школьной программы в ЕГЭ не входят, то большинство выпускников их надёжно не знает. Такой вот «подарок» в виде абсолютно безграмотных абитуриентов готовит Рособрнадзор вузовским филологам.
Но главная беда не в этом. Вердикт «не нужно для ЕГЭ» определяет сегодня отношение к соответствующему разделу программы на всех этапах школьного обучения. Поэтому Пушкина и Грибоедова дети не будут знать массово и поголовно.
Но все эти рассуждения — для нас, для узкого круга. Обывателю дадут то, что изложено выше, и он это примет.
А как высшая власть?
Да точно так же, на том же уровне понимания:
Кравцов с Музаевым проявили заботу о детях.
Молодцы.
Именно такая (разнонаправленная) «забота о народе» и требуется сегодня от «федеральных органов исполнительной власти» в преддверии очередных судьбоносных выборов.
И что делать в такой ситуации широкой общественности?
В образовании назревает скандал. В проекте изменений в ОГЭ и ЕГЭ, опубликованном на сайте ФИПИ, реформаторы явно зашли за флажки. Как мы уже писали (см. https://vk.com/wall-62604527_57519 ), на ОГЭ по математике собираются разрешить калькулятор, что в перспективе приведёт к разрушению традиционной системы преподавания этой дисциплины (а иной системы на сегодня нет даже в намёке). Кроме того, из ЕГЭ по литературе исключают всю русскую классику до второй половины 19-го века (Пушкина, Грибоедова, Лермонтова, Гоголя, «Слово о полку Игореве» и т. д. — см. https://vk.com/wall204416312_2729 ). Профессионалы справедливо считают, что эта инициатива приведёт к размыванию национального культурного кода.
Протест нарастает, к нему уже подключились депутаты Думы. Так что (скорее всего) представителям власти придётся давать объяснения.
Наш текст о том, что они скажут, и какие будут последствия.
Ответят не сразу.
Чиновники подождут, когда «активные протестанты» выговорятся по два раза, а только потом объявят, что «определённые круги, сознательно или бессознательно действующие в интересах врагов РФ, «нагнетают» без всяких на то оснований».
Потому, что:
1. Никто не собирается упразднять устный и письменный счёт в школьном обучении. Эти вопросы плотно стоят в программе начальной школы. В четвёртом классе все дети сдают ВПР, где контролируются («объективно и независимо») их результаты. Цель выпускного экзамена 9-го класса (ОГЭ) состоит в проверке других навыков и компетенций, и нет никакой нужды грузить выпускников основной школы ручным счётом, за который они уже отчитались в 4-м классе.
Вот так: забота о детях. Логично и убедительно, не правда ли? Что на такое сможет возразить массовый обыватель, которому это послание будет адресовано?
2. И речи нет о том, чтобы исключить Пушкина из школьного курса. Откройте федеральную образовательную программу по литературе основной школы — там вся русская классика в полном объёме. И дети после 9-го класса отчитываются о своих знаниях на выпускном экзамене — ОГЭ по литературе. ЕГЭ — экзамен 11-го класса. Зачем включать в него те разделы, по которым уже был сдан ОГЭ? Потому и не будет теперь в ЕГЭ Пушкина и Гоголя.
Снова «забота о детях». Вроде, всё логично. Обыватель не увидит в этих рассуждениях никаких проколов.
И мы тоже согласились бы с такой логикой, если бы речь шла, например, об отмене базовой математики. В самом деле, кому нужен этот «выпускной экзамен», если все, сдающие его, уже отчитались за этот предмет на обязательном и более сложном ОГЭ?
Но с литературой — совсем другое дело. ОГЭ по литературе — «экзамен по выбору», который сдают не более 3% учащихся (в 2023 году — 34 тыс. на всю страну). А ЕГЭ по этой дисциплине вообще не имеет никакого отношения к аттестации — это в чистом виде вступительный экзамен в вуз на филологические специальности. И теперь поступить туда будет можно без знания классической русской литературы. Подготовка к ЕГЭ — процесс строго рациональный, там не тратят время на «постороннее и лишнее», и если какие-то разделы школьной программы в ЕГЭ не входят, то большинство выпускников их надёжно не знает. Такой вот «подарок» в виде абсолютно безграмотных абитуриентов готовит Рособрнадзор вузовским филологам.
Но главная беда не в этом. Вердикт «не нужно для ЕГЭ» определяет сегодня отношение к соответствующему разделу программы на всех этапах школьного обучения. Поэтому Пушкина и Грибоедова дети не будут знать массово и поголовно.
Но все эти рассуждения — для нас, для узкого круга. Обывателю дадут то, что изложено выше, и он это примет.
А как высшая власть?
Да точно так же, на том же уровне понимания:
Кравцов с Музаевым проявили заботу о детях.
Молодцы.
Именно такая (разнонаправленная) «забота о народе» и требуется сегодня от «федеральных органов исполнительной власти» в преддверии очередных судьбоносных выборов.
И что делать в такой ситуации широкой общественности?
Общественности (на наш взгляд) будет полезно осознать, что при нынешних дебилах у власти, которыми (судя по многим фактам) манипулируют откровенные враги, страна обречена.
РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА — БРОНЕПОЕЗД ДУХА
М. В. Телегин
Как приохотить ребёнка к чтению? Как помочь начать читать? Как, наконец, заставить ребёнка взять в руки книгу?
Проблема системная. «Легко ломать, да трудно строить». Рассмотрим два уровня – житейский и социально-психологический.
На обыденном уровне всё просто.
Новых рецептов нет. Инновации тут бессильны. Ещё Константин Дмитриевич Ушинский и Антон Семёнович Макаренко отмечали «решающую силу привычки» в воспитании. Волшебная сила постоянства, «структур повседневности», «вода камень точит»… Размеренный, дисциплинированный, спокойный (без надрыва и метаний), целеустремлённый быт… И «культ книги» (Василий Александрович Сухомлинский), книга (хорошая, классическая) на пьедестале, в ореоле почитания, поклонения.
Папа с книгой. Мама с книгой. Лучший подарок – книга. Традиции семейного чтения. Обсуждение прочитанного. Теле- и радиоспектакли вместо пивной рекламы. Библиотека вместо игрового зала. И время не упустить. Самый «откликающийся», сензитивный возраст – 5 – 9 лет.
Вложения окупятся сторицей – душевным контактом с ребёнком, искренней любовью – обернутся. Прочитанные книги – «спящие богатыри» (Василий Александрович Сухомлинский), они изнутри, из субъектности дитяти, будут помогать, защищать, поддерживать, по жизни вести. В книгах – душа народа, во дни грядущих испытаний нам и нашим детям как никогда нужна будет опора, стержень, оселок. Великая русская литература – бронепоезд духа, до поры стоящий под парами на запасном пути. Но, слышите, раздаётся призывный гудок!!!
Вы скажете утопия, несбыточная мечта. «Легко сказать, да трудно сделать». Трудно, да надо. Обратимся к социально-психологическому и даже идеологическому уровню анализа проблемы.
Чтение – это не бессмысленный, гипнотический, сомнамбулический перебор телепрограмм. Чтение – не компьютерный серфинг. До чтения ещё надо дорасти, добежать, подняться.
Чтение требует концентрации сосредоточенного внимания, произвольности, волевого усилия, активизации воображения и фантазии. Серьёзное чтение не «развлекалово», а работа души. Чтение – это ТРУД. Прежде чем труд чтения превратиться в хлеб насущный для нашей души, в неутомляемую, самовоспроизводящуюся, сладчайшую потребность… Семь потов должно сойти.
А вот тут-то, чёртик из табакерки выскакивает, и хохочет. Увы, в постмодернистском обществе труд не в чести. Комфорт, успех любой ценой, гедонизм, поиск удовольствий и острых ощущений, эффективность, понимаемая как «поменьше отдавать, побольше получать». Расслабленное состояние. Всё понарошку. «Живи – играй». «Не парься, не грузись». Не случайно молодёжь сегодня воспринимает чтение, как «напряг», обременение, нечто свойственное для одной из маргинальных групп – «ботанов», «ботаников».
Что же делать? Понять, что «беременность сама не рассосётся», что так, вдруг дети читать не начнут. Самоустранения государства, общества, различные имитационные обманки – дорога в ад. Без чтения – нет самой важной, мировоззренческой компоненты конкурентоспособности. Историческое будущее имеет тот народ, дети которого читают. Читателя надо ФОРМИРОВАТЬ, любовь к чтению ПРОЕКТИРОВАТЬ. Надо на всех уровнях запускать ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ по приучению ребёнка к чтению
М. В. Телегин
Как приохотить ребёнка к чтению? Как помочь начать читать? Как, наконец, заставить ребёнка взять в руки книгу?
Проблема системная. «Легко ломать, да трудно строить». Рассмотрим два уровня – житейский и социально-психологический.
На обыденном уровне всё просто.
Новых рецептов нет. Инновации тут бессильны. Ещё Константин Дмитриевич Ушинский и Антон Семёнович Макаренко отмечали «решающую силу привычки» в воспитании. Волшебная сила постоянства, «структур повседневности», «вода камень точит»… Размеренный, дисциплинированный, спокойный (без надрыва и метаний), целеустремлённый быт… И «культ книги» (Василий Александрович Сухомлинский), книга (хорошая, классическая) на пьедестале, в ореоле почитания, поклонения.
Папа с книгой. Мама с книгой. Лучший подарок – книга. Традиции семейного чтения. Обсуждение прочитанного. Теле- и радиоспектакли вместо пивной рекламы. Библиотека вместо игрового зала. И время не упустить. Самый «откликающийся», сензитивный возраст – 5 – 9 лет.
Вложения окупятся сторицей – душевным контактом с ребёнком, искренней любовью – обернутся. Прочитанные книги – «спящие богатыри» (Василий Александрович Сухомлинский), они изнутри, из субъектности дитяти, будут помогать, защищать, поддерживать, по жизни вести. В книгах – душа народа, во дни грядущих испытаний нам и нашим детям как никогда нужна будет опора, стержень, оселок. Великая русская литература – бронепоезд духа, до поры стоящий под парами на запасном пути. Но, слышите, раздаётся призывный гудок!!!
Вы скажете утопия, несбыточная мечта. «Легко сказать, да трудно сделать». Трудно, да надо. Обратимся к социально-психологическому и даже идеологическому уровню анализа проблемы.
Чтение – это не бессмысленный, гипнотический, сомнамбулический перебор телепрограмм. Чтение – не компьютерный серфинг. До чтения ещё надо дорасти, добежать, подняться.
Чтение требует концентрации сосредоточенного внимания, произвольности, волевого усилия, активизации воображения и фантазии. Серьёзное чтение не «развлекалово», а работа души. Чтение – это ТРУД. Прежде чем труд чтения превратиться в хлеб насущный для нашей души, в неутомляемую, самовоспроизводящуюся, сладчайшую потребность… Семь потов должно сойти.
А вот тут-то, чёртик из табакерки выскакивает, и хохочет. Увы, в постмодернистском обществе труд не в чести. Комфорт, успех любой ценой, гедонизм, поиск удовольствий и острых ощущений, эффективность, понимаемая как «поменьше отдавать, побольше получать». Расслабленное состояние. Всё понарошку. «Живи – играй». «Не парься, не грузись». Не случайно молодёжь сегодня воспринимает чтение, как «напряг», обременение, нечто свойственное для одной из маргинальных групп – «ботанов», «ботаников».
Что же делать? Понять, что «беременность сама не рассосётся», что так, вдруг дети читать не начнут. Самоустранения государства, общества, различные имитационные обманки – дорога в ад. Без чтения – нет самой важной, мировоззренческой компоненты конкурентоспособности. Историческое будущее имеет тот народ, дети которого читают. Читателя надо ФОРМИРОВАТЬ, любовь к чтению ПРОЕКТИРОВАТЬ. Надо на всех уровнях запускать ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ по приучению ребёнка к чтению
Вот только несколько три самых очевидных, лежащих на поверхности действий.
1. Провести санацию, ОЧИЩЕНИЕ телевидения для детей и подростков. Ввести жесточайшую ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ цензуру информации. Юристы принимают законы, экономисты занимаются экономикой… Дай Бог. Но почему в педагогику лезут непрофессионалы, почему учитель опущен ниже плинтуса, почему учителя снисходительно поучают все кому не лень, люди, никогда не стоявшие у доски. Учитель – не менеджер, не урокодатель. Додумались, учителя литературы и того, записали в сферу услуг. Учитель – властитель дум. Учитель – «сеет разумное, доброе, вечное». Учителям надо вернуть себе достоинство, обрести голос, ВОЗГЛАВИТЬ борьбу за умы и души детей.
Нужна защищённая, развивающая коммуникативно-знаковая среда. Взять фильмы, мультики, песни, созданные в СССР. Закупить лучшую классику народов мира. А то обрушили на ребёнка девятый вал противоречивой, неструктурированной информации. Погрузили в интернет-порно-контент, загрузили социологической рекламой, рисующей жующих, жизнерадостных дебилов как образец для подражания, провозгласили с высоких трибун «воспитывать потребителя», и ещё удивляются, ба, дети не читают!
2.Прекратить третировать русский язык и литературу в школьных программах. В 1950 году на чтение, чистописание, русский язык в начальной школе отводилось 15 часов, сейчас от 3-х до 5-ти. Это позор и вредительство. Важно ещё и качество литературы. Почему изымают, уменьшают часы на Шолохова, Маяковского, Фадеева, Горького… Кем заменяют? Зачем вводят невразумительные элективные курсы?
3.Вернуть сочинение как ГЛАВНЫЙ экзамен в гуманитарные ВУЗы, как инициацию, «тест» на зрелость, взрослость. У ЕГЭ должна быть альтернатива!!! Почему, если у нас демократия, НИКАК не учитывается мнение большей части народа? Мы выполняем чей-то политический заказ? Несём тяжкое бремя взятых на себя политиками обязательств?
И ещё, может, главное, сокровенное. Соскучился наш народ по большому, альтруистическому историческому делу. Духовное – превыше материального. Взаимопомощь, братство людей – превыше пещерного индивидуализма. Человек рождён для счастья, мечты, борьбы, подвига. Долой теплохладность терпимости – толерантности к пороку, лжи, ненависти, злобе. Очень надеюсь, что русская литература спохватится, очнётся от постмодернистского чёрного морока. «Пора, красавица, проснись»! Вновь, как всегда воспой героев, подобных Тарасу Бульбе, Павке Корчагину, Алексею Мересьеву… И там, на кромке горизонта, пусть их встретит Дон Кихот, и с песней они направятся встречь солнцу, к своему ЧИТАТЕЛЮ.
Источник: http://www.mtelegin.ru/4parents/chtenie-deti
1. Провести санацию, ОЧИЩЕНИЕ телевидения для детей и подростков. Ввести жесточайшую ПЕДАГОГИЧЕСКУЮ цензуру информации. Юристы принимают законы, экономисты занимаются экономикой… Дай Бог. Но почему в педагогику лезут непрофессионалы, почему учитель опущен ниже плинтуса, почему учителя снисходительно поучают все кому не лень, люди, никогда не стоявшие у доски. Учитель – не менеджер, не урокодатель. Додумались, учителя литературы и того, записали в сферу услуг. Учитель – властитель дум. Учитель – «сеет разумное, доброе, вечное». Учителям надо вернуть себе достоинство, обрести голос, ВОЗГЛАВИТЬ борьбу за умы и души детей.
Нужна защищённая, развивающая коммуникативно-знаковая среда. Взять фильмы, мультики, песни, созданные в СССР. Закупить лучшую классику народов мира. А то обрушили на ребёнка девятый вал противоречивой, неструктурированной информации. Погрузили в интернет-порно-контент, загрузили социологической рекламой, рисующей жующих, жизнерадостных дебилов как образец для подражания, провозгласили с высоких трибун «воспитывать потребителя», и ещё удивляются, ба, дети не читают!
2.Прекратить третировать русский язык и литературу в школьных программах. В 1950 году на чтение, чистописание, русский язык в начальной школе отводилось 15 часов, сейчас от 3-х до 5-ти. Это позор и вредительство. Важно ещё и качество литературы. Почему изымают, уменьшают часы на Шолохова, Маяковского, Фадеева, Горького… Кем заменяют? Зачем вводят невразумительные элективные курсы?
3.Вернуть сочинение как ГЛАВНЫЙ экзамен в гуманитарные ВУЗы, как инициацию, «тест» на зрелость, взрослость. У ЕГЭ должна быть альтернатива!!! Почему, если у нас демократия, НИКАК не учитывается мнение большей части народа? Мы выполняем чей-то политический заказ? Несём тяжкое бремя взятых на себя политиками обязательств?
И ещё, может, главное, сокровенное. Соскучился наш народ по большому, альтруистическому историческому делу. Духовное – превыше материального. Взаимопомощь, братство людей – превыше пещерного индивидуализма. Человек рождён для счастья, мечты, борьбы, подвига. Долой теплохладность терпимости – толерантности к пороку, лжи, ненависти, злобе. Очень надеюсь, что русская литература спохватится, очнётся от постмодернистского чёрного морока. «Пора, красавица, проснись»! Вновь, как всегда воспой героев, подобных Тарасу Бульбе, Павке Корчагину, Алексею Мересьеву… И там, на кромке горизонта, пусть их встретит Дон Кихот, и с песней они направятся встречь солнцу, к своему ЧИТАТЕЛЮ.
Источник: http://www.mtelegin.ru/4parents/chtenie-deti