Тот, кто встанет у руля ИИ-технологий, будет контролировать информацию, экономическое развитие, а также научные и технологические исследования и разработки в целом. Это представляется решающим и, возможно, необратимым сдвигом в мировом порядке. Сверхразум станет самой мощной технологией — и потенциально самым разрушительным оружием — которое когда-либо создавало человечество, и его возможности будут усиливаться. Согласно этому нарративу, страна, обладающая передовыми ИИ-возможностями, теоретически может получить решающее военное и экономическое преимущество. Государства могут использовать его для обеспечения тотального внутреннего контроля и проецирования силы вовне или использовать ИИ для угрозы глобальной стабильности. Генеральный директор OpenAI Сэм Альтман недавно предупредил, что «если китайцам удастся перехватить лидерство в области ИИ, то они заставят компании США и других стран обмениваться пользовательскими данными, используя ИИ-технологии для разработки новых способов шпионажа за собственными гражданами или создания кибероружия следующего поколения в целях его применения против других стран».
Администрация Байдена придерживается агрессивной позиции, вводя ограничения на экспорт технологий и ограничивая занятость в определенных компаниях. Этот подход не показывает никаких признаков ослабления и может усилиться при потенциальной администрации Трампа, учитывая политику, которую поддерживают его технологические доноры.

Об этом в новой авторской программе Олега Яновского «Методология власти».

СЕГОДНЯ на радио «ЗВЕЗДА» в 20:00

📻Слушать live

⭐️ ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics

#звездааналитика #методологиявласти #яновский #ии

ИИ КАК ФАКТОР ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ

Тот, кто встанет у руля ИИ-технологий, будет контролировать информацию, экономическое развитие, а также научные и технологические исследования и разработки в целом. Это представляется решающим и, возможно, необратимым сдвигом в мировом порядке. Сверхразум станет самой мощной технологией — и потенциально самым разрушительным оружием — которое когда-либо создавало человечество, и его возможности будут усиливаться. Согласно этому нарративу, страна, обладающая передовыми ИИ-возможностями, теоретически может получить решающее военное и экономическое преимущество. Государства могут использовать его для обеспечения тотального внутреннего контроля и проецирования силы вовне или использовать ИИ для угрозы глобальной стабильности. Генеральный директор OpenAI Сэм Альтман недавно предупредил, что «если китайцам удастся перехватить лидерство в области ИИ, то они заставят компании США и других стран обмениваться пользовательскими данными, используя ИИ-технологии для разработки новых способов шпионажа за собственными гражданами или создания кибероружия следующего поколения в целях его применения против других стран». Подобная риторика и лоббирование, направленные на активизацию усилий Запада в разработке ИИ, создают самоисполняющееся пророчество конкуренции. В то время как аудитория — это аппарат национальной безопасности и регулирования, а Китай, в настоящее время отстающий от США в разработке передового ИИ, также является аудиторией. Если бы китайское руководство приняло информацию о том, что отставание в ИИ приведет к постоянному подчинению интересам и ценностям стран с более развитым ИИ, как обещают лаборатории, логичным ответом было бы либо сосредоточиться на том, чтобы догнать в разработке ИИ, чтобы предотвратить этот результат, либо, в качестве альтернативы, полностью остановить разработку ИИ, если разработка невозможна. Этот конкурентный посыл вокруг разработки ИИ разворачивается на фоне все более изоляционистской торговой и экономической политики США. С 2016 года наблюдается заметный сдвиг в сторону выхода из ключевых многосторонних соглашений и большей готовности участвовать в торговых войнах, особенно с Китаем. Для союзников США в Европе и Восточной Азии это сигнал пренебрежения их будущими экономическими перспективами. Для Китая эти тенденции подрывают доверие в международных отношениях с США и сигнализируют об одностороннем подходе к экономическому развитию. Администрация Байдена справедливо полагает, что ...читать далее>

Об этом в новой авторской программе Олега Яновского «Методология власти».

📻Ссылки на наши эфиры:

ВКонтакте
Одноклассники
YouTube
RUTUBE
Дзен
Яндекс.Музыка
Саундстрим
Звук

⭐️ ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics

#звездааналитика #методологиявласти #яновский

ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ГОНКИ ИИ МЕЖДУ СВЕРХДЕРЖАВАМИ И ГЛОБАЛЬНЫМИ КОРПОРАЦИЯМИ

Нагнетание в США нервозной атмосферы вокруг конкуренции с Китаем в разработке ИИ может служить геополитическим интересам при определенном сценарии: если бы Китай максимально ускорился в развитии ИИ-технологий при общемировом убеждении, что Пекин далеко впереди, а Вашингтон отстает. В таком случае американский ИТ-бизнес мог бы разумно попытаться вызвать общественную обеспокоенность, чтобы мотивировать политиков к решительным действиям. Но текущие данные говорят о том, что Китай отстает от США примерно на год в своих разработках. ИИ — это слишком обширный стек технологий, чтобы иметь возможность легко получить преимущество. Позиционируя разработку ИИ как экзистенциальную конкуренцию США с Китаем, лаборатории используют единственную эффективную стратегию для мобилизации современной двухпартийной поддержки ресурсов американского правительства - эскалационная риторика. Об этом в частности заявил в недавней статье в Washington Post ведущий разработчик генеративного ИИ Семён Альтман, где он призывает к масштабным инвестициям в ИИ-инфраструктуру, а также выступает за государственно-частное партнерство в целях её создания. Однако для того, чтобы эта риторика возымела действие она должна быть принята соответствующей аудиторией как безальтернативная. Китай с передовым ИИ воспринимается как экзистенциальная угроза для США. Эта тенденция очевидна в сообщениях влиятельных венчурных капиталистов, аналитических центров и ИИ-корпораций, каждая из которых утверждает, что это «мы» против Китая. А Джей Ди Венс (кандидат в вице президенты США от республиканской партии) выступает аватаром или спикером этой группы. В отличие от своих более ранних формулировок образца 2023 года, в которых Альтман заявлял развитие ИИ как гуманистический проект на благо всех, теперь он декларирует соревнование между странами и для победы Штатов крайне важно развивать государственно-частное партнерство.

Относительный мир между великими державами после Второй мировой войны поддерживался сильными сдерживающими факторами, которые не позволяли военным действиям угрожать существованию мирового порядка. Центральным элементом этого мира является убеждение, что противник либо не способен получить стратегическое доминирование, либо не имеет достаточных стимулов для этого. Однако, если противник воспринимался как способный преодолеть эти барьеры или как имеющий сильные стимулы для попытки, отсутствие ранее предполагаемых затрат могло бы создать сценарий, в котором упреждающий удар по этому противнику мог бы рассматриваться как оправданный - об этом подробнее в новой авторской программе Олега Яновского "Методология власти".


📻Ссылки на наши эфиры:

ВКонтакте
Одноклассники
YouTube
RUTUBE
Дзен
Яндекс.Музыка
Саундстрим
Звук

⭐️ ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics

#звездааналитика #методологиявласти #яновский #ввтораямироваявойна

НАТО, в своей первоначальной концепции, было разработано для решения весьма специфической проблемы безопасности в Западной Европе. Сразу после Второй мировой войны Великобритания и Франция задумались над тем, как можно было бы организовать оборону против колоссальных советских сил, которые теперь были удобно развернуты в Центральной Германии. «Организация обороны Западного Союза» (WUDO) 1948 года, в которую вошли вышеупомянутые англо-французские союзники, а также Нидерланды и Бельгия, была создана как ответ на эту проблему.

Однако с быстрой демобилизацией американских сил в Европе стало очевидно, что этот потрепанный европейский альянс имел мрачные перспективы в случае гипотетической войны с Советским Союзом. Фельдмаршала Бернарда Монтгомери, верховного главнокомандующего силами WUDO, спросили, что Советы должны сделать, чтобы Красная Армия атаковала и продвинулась до Атлантики, и он ответил: «Ботинки». Таким образом, НАТО стало попыткой получить стратегическое превосходство на европейском континенте с помощью двух средств. Первым из них было членство США, которое принесло как формальные американские обязательства по безопасности, так и постоянное размещение американских военных в Европе. Второе - стратегическое усиление, предоставленное НАТО, касалось ФРГ. Даже после того, как она была разорена войной и расчленена союзнической оккупацией, Западная Германия оставалась самым густонаселенным и потенциально могущественным центральноевропейским государством.

Но для чего сейчас НАТО? - об этом подробнее в новой авторской программе Олега Яновского "Методология власти".

СЕГОДНЯ на радио «ЗВЕЗДА» в 20:00

📻Слушать live

⭐️ ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics

#звездааналитика #методологиявласти #яновский

ДЛЯ ЧЕГО СЕЙЧАС НАТО? КАКОЙ ЦЕЛИ ОНО СЛУЖИТ В КОНТЕКСТЕ «БОЛЬШОЙ АМЕРИКАНСКОЙ СТРАТЕГИИ»?

НАТО, в своей первоначальной концепции, было разработано для решения весьма специфической проблемы безопасности в Западной Европе. Сразу после Второй мировой войны Великобритания и Франция задумались над тем, как можно было бы организовать оборону против колоссальных советских сил, которые теперь были удобно развернуты в Центральной Германии. «Организация обороны Западного Союза» (WUDO) 1948 года, в которую вошли вышеупомянутые англо-французские союзники, а также Нидерланды и Бельгия, была создана как ответ на эту проблему. Однако с быстрой демобилизацией американских сил в Европе стало очевидно, что этот потрепанный европейский альянс имел мрачные перспективы в случае гипотетической войны с Советским Союзом. Фельдмаршала Бернарда Монтгомери, верховного главнокомандующего силами WUDO, спросили, что Советы должны сделать, чтобы Красная Армия атаковала и продвинулась до Атлантики, и он ответил: «Ботинки». Таким образом, НАТО стало попыткой получить стратегическое превосходство на европейском континенте с помощью двух средств.

Первым из них было членство США, которое принесло как формальные американские обязательства по безопасности, так и постоянное размещение американских военных в Европе. Второе - стратегическое усиление, предоставленное НАТО, касалось ФРГ. Даже после того, как она была разорена войной и расчленена союзнической оккупацией, Западная Германия оставалась самым густонаселенным и потенциально могущественным центральноевропейским государством. С самого начала было ясно (особенно американцам и британцам), что любая устойчивая стратегия сдерживания или борьбы с Красной Армией должна будет использовать немецкую рабочую силу - но это подразумевало, аксиоматически, что Западную Германию необходимо будет экономически реабилитировать и перевооружить. Перспектива намеренного перевооружения Германии была чрезвычайно опасна для французов по очевидным причинам, учитывая события 1940-44 годов. Во многих отношениях НАТО можно рассматривать как ... читать далее>

Но для чего сейчас НАТО? - об этом подробнее в новой авторской программе Олега Яновского "Методология власти".

📻Ссылки на наши эфиры:

ВКонтакте
Одноклассники
YouTube
RUTUBE
Дзен
Яндекс.Музыка
Саундстрим
Звук

⭐️ ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics

#звездааналитика #методологиявласти #яновский

Военное руководство трех самых могущественных стран Европы — Франции, Германии и Великобритании — открыто заявляет о своей неготовности вести высокоинтенсивную континентальную войну. Германия не только резко сокращает свою помощь Украине, но и отклоняет запросы собственных военных на увеличение расходов. Великобритания тянет время, когда дело доходит до заполнения пробелов в своем плане закупок; французские оборонные инвестиции продолжают отдавать приоритет таким областям, как космос, кибербезопасность и ядерное сдерживание, что указывает на слабый интерес к наземной схватке, подобной той, что разыгрывается сейчас на Украине. Хотя многие европейские государства в значительной степени добились успеха, достигнув целевого показателя расходов НАТО в 2% ВВП, это стало тотемным числом, которое напрямую не коррелирует с военной готовностью.

В целом европейские расходы просто способствовали росту американского экспорта - об этом подробнее в новой авторской программе Олега Яновского "Методология власти".

СЕГОДНЯ на радио «ЗВЕЗДА» в 20:00

📻Слушать live

⭐️ ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics

#звездааналитика #методологиявласти #яновский

ЛЕТАРГИЯ И РАЗРОЗНЕННАЯ ПОЗИЦИЯ ЕВРОПЫ: СТАРЫЙ СВЕТ НЕ ГОТОВ ВЕСТИ КОНТИНЕНТАЛЬНУЮ ВОЙНУ

Военное руководство трех самых могущественных стран Европы — Франции, Германии и Великобритании — открыто заявляет о своей неготовности вести высокоинтенсивную континентальную войну. Германия не только резко сокращает свою помощь Украине, но и отклоняет запросы собственных военных на увеличение расходов. Великобритания тянет время, когда дело доходит до заполнения пробелов в своем плане закупок; французские оборонные инвестиции продолжают отдавать приоритет таким областям, как космос, кибербезопасность и ядерное сдерживание, что указывает на слабый интерес к наземной схватке, подобной той, что разыгрывается сейчас на Украине. Хотя многие европейские государства в значительной степени добились успеха, достигнув целевого показателя расходов НАТО в 2% ВВП, это стало тотемным числом, которое напрямую не коррелирует с военной готовностью. Это естественное следствие деградации всей европейской военной промышленности, которая неуклонно ухудшается в силу ограниченных расходов, разрозненных заказов, отсутствия экспортных рынков и конкуренции со стороны американских аналогов. Хотя Европа продемонстрировала, по крайней мере, некоторое понимание того, что она должна развивать собственное производство вооружений, сложность межправительственной координации и отсутствие масштаба (отдельные государства размещают небольшие заказы) затрудняют это. В результате, несмотря на возвышенную риторику об обновлении европейской оборонной базы, Европа значительно отстает в достижении своих производственных целей по критически важным товарам, таким как снаряды для Украины. Когда дело доходит до наращивания собственных запасов, Европа по-прежнему отдает предпочтение американским системам, выбирая, например, заказ на системы ПВО Patriot вместо местных европейских SAMP-T. Польша, начав закупать реактивную артиллерию, делит свои деньги между корейскими и американскими системами.

В целом европейские расходы просто способствовали росту американского экспорта - об этом подробнее в новой авторской программе Олега Яновского "Методология власти".

📻Ссылки на наши эфиры:

ВКонтакте
Одноклассники
YouTube
RUTUBE
Дзен
Яндекс.Музыка
Саундстрим
Звук

⭐️ ПОДПИШИСЬ - @zvezda_analytics

#звездааналитика #методологиявласти #яновский