Forwarded from Китай. 80-е и не только
Зуенко_Савченко_Центр_региональные_отношения_в_период_реформ_монография.pdf
5.1 MB
Читая монографию Владислава Зубока "Коллапс. Гибель Советского Союза" (кстати, отличная книга, о которой я подробно напишу как-нибудь позже), ловил себя на мысли, что нам с нашей перспективы тоже есть что предложить для глобальной академической дискуссии о тех процессах, которые в конечном итоге привели к краху советского проекта.
А то, что в ближайшие годы, в связи с 40-летием начала перестройки и тем обстоятельством, что нынче постсоветский мир, как оказалось, "допроходит" то, чего смог избежать в начале 1990-х (надеюсь, понятно, о чём я), данная дискуссия будет особенно актуальна, — это факт.
Год назад вышла наша с Анатолием Савченко монография "Центр-региональные отношения в Советском Союзе / России и Китае период реформ (1980-1990-е годы)", посвящённая только одному, но очень важному аспекту этих важнейших преобразований — тому, как советский проект трансформировался в регионах. Сквозь призму сравнения с похожими процессами в Китае.
Это полноценное научное исследование, написанное преимущественно на впервые введённых в отечественную литературу архивных и мемуарных источниках (дальневосточные архивы, воспоминания региональных политиков), а также уникальных, ранее не имевших перевода на русский язык официальных документах китайских госорганов (хроники, ежегодники, штатные расписания и т.д).
Да, это не науч-поп, хотя мы и старались писать книгу человеческим языком (и, как мне кажется, у нас получилось). Иногда для того, чтобы показать, почему нить причинно-следственных связей ушла в сторону от проторенных и, как часто бывает, обманчивых треков (а многие из наших выводов весьма нетривиальны), ты должен по-академически скрупулёзно объяснить, откуда взялись те или иные аргументы. В сокращённом и более публицистическом варианте наши выводы были опубликованы здесь.
В печатном виде книга по-прежнему продаётся в Интернет-магазинах, её можно найти в библиотеках, но очевидно, что плюс-минус все, кто хотел и имел возможность ознакомиться с печатным вариантам, это сделали. Возможно, расширению круга читателей будет способствовать появление монографии в электронном виде.
Выкладываем её здесь и, как всегда, будем рады комментариям, замечаниям и, возможно, рецензиям. Например, с удовольствием напечатаем рецензию в журналах "Российское китаеведение" или "Россия и АТР".
Ссылка на "Академию" — для тех, кому привычнее работать с электронными текстами в этом формате.
А то, что в ближайшие годы, в связи с 40-летием начала перестройки и тем обстоятельством, что нынче постсоветский мир, как оказалось, "допроходит" то, чего смог избежать в начале 1990-х (надеюсь, понятно, о чём я), данная дискуссия будет особенно актуальна, — это факт.
Год назад вышла наша с Анатолием Савченко монография "Центр-региональные отношения в Советском Союзе / России и Китае период реформ (1980-1990-е годы)", посвящённая только одному, но очень важному аспекту этих важнейших преобразований — тому, как советский проект трансформировался в регионах. Сквозь призму сравнения с похожими процессами в Китае.
Это полноценное научное исследование, написанное преимущественно на впервые введённых в отечественную литературу архивных и мемуарных источниках (дальневосточные архивы, воспоминания региональных политиков), а также уникальных, ранее не имевших перевода на русский язык официальных документах китайских госорганов (хроники, ежегодники, штатные расписания и т.д).
Да, это не науч-поп, хотя мы и старались писать книгу человеческим языком (и, как мне кажется, у нас получилось). Иногда для того, чтобы показать, почему нить причинно-следственных связей ушла в сторону от проторенных и, как часто бывает, обманчивых треков (а многие из наших выводов весьма нетривиальны), ты должен по-академически скрупулёзно объяснить, откуда взялись те или иные аргументы. В сокращённом и более публицистическом варианте наши выводы были опубликованы здесь.
В печатном виде книга по-прежнему продаётся в Интернет-магазинах, её можно найти в библиотеках, но очевидно, что плюс-минус все, кто хотел и имел возможность ознакомиться с печатным вариантам, это сделали. Возможно, расширению круга читателей будет способствовать появление монографии в электронном виде.
Выкладываем её здесь и, как всегда, будем рады комментариям, замечаниям и, возможно, рецензиям. Например, с удовольствием напечатаем рецензию в журналах "Российское китаеведение" или "Россия и АТР".
Ссылка на "Академию" — для тех, кому привычнее работать с электронными текстами в этом формате.
Смотрю на рожи северных корейцев и они мне до боли напоминают моих бурятошек. Советская тирания всё же извратила нас, все самые мерзкие из бурятошек дали потомство и размножились, тоже самое было и в кндр. Теперь сравните Южную Корею и тот северный концлагерь
Forwarded from Галеев
Слежу за сетевыми спорами и вижу вот какой паттерн. “Либеральная оппозиция” любит клеймить своих критиков пособниками путинского режима. Пособничество при этом понимается крайне расширительно. Ну типа “Как может X. который работал в компании, дочка которой чем-то там занималась в Крыму, говорить/делать то то и то то?”. Понятно что все эти аргументы избирательно применяются только по отношению к противникам, и никогда - к сторонникам, но я не об этом.
Я о том что аргумент идиотский. Идиотизм аргумента совершенно очевиден, если применять его по отношению к иным временам и эпохам, по отношению к которым у нас нет эмоциональной привязки (кстати хороший метод, рекомендую).
“Как может Бенджамин Франклин, работавший при англичанах генеральным почтмейстером (=что включает в себя цензуру, перлюстрацию переписок кстати) выступать против британской короны?”
Reality check: именно он и может
Я абсолютно серьезно. Посмотрите на историю практически любого успешного движения из этой серии. Они как правило возглавлялись людьми, интегрированными в предыдущий режим. А если они сами не были, так их отцы были. Греческая революция - маниотские беи + потомство валашско-молдавских господарей-фанариотов. Латиноамериканские революции - потомство испанской же администрации. Ну и так далее. Это не исключение, а правило.
Почему правило именно такое? А тут нам поможет Reality check 2 - чтобы что то сделать нужны ресурсы. Поэтому если нечто будет сделано, то скорее всего оно будет сделано людьми с ресурсами. Если ресурсы есть только у тех кто интегрирован в режим, то значит оно будет сделано либо теми кто в режим интегрирован, либо не будет сделано вообще.
Иными словами, представить какую либо значимую внутреннюю угрозу путинскому режиму могут только (максимально широко понимаемые) пособники путинского режима. Они и могут. А непособники - могут представлять угрозу исключительно внешнюю, если вступят в коалицию с внешними силами, обладающими ресурсами, на правах младших партнеров. Все, точка. Больше никто из подданных РФ никакой угрозы представлять не может даже теоретически. Не знаю какой уровень лицемерия/идиотизма нужен, чтобы это отрицать.
Я о том что аргумент идиотский. Идиотизм аргумента совершенно очевиден, если применять его по отношению к иным временам и эпохам, по отношению к которым у нас нет эмоциональной привязки (кстати хороший метод, рекомендую).
“Как может Бенджамин Франклин, работавший при англичанах генеральным почтмейстером (=что включает в себя цензуру, перлюстрацию переписок кстати) выступать против британской короны?”
Reality check: именно он и может
Я абсолютно серьезно. Посмотрите на историю практически любого успешного движения из этой серии. Они как правило возглавлялись людьми, интегрированными в предыдущий режим. А если они сами не были, так их отцы были. Греческая революция - маниотские беи + потомство валашско-молдавских господарей-фанариотов. Латиноамериканские революции - потомство испанской же администрации. Ну и так далее. Это не исключение, а правило.
Почему правило именно такое? А тут нам поможет Reality check 2 - чтобы что то сделать нужны ресурсы. Поэтому если нечто будет сделано, то скорее всего оно будет сделано людьми с ресурсами. Если ресурсы есть только у тех кто интегрирован в режим, то значит оно будет сделано либо теми кто в режим интегрирован, либо не будет сделано вообще.
Иными словами, представить какую либо значимую внутреннюю угрозу путинскому режиму могут только (максимально широко понимаемые) пособники путинского режима. Они и могут. А непособники - могут представлять угрозу исключительно внешнюю, если вступят в коалицию с внешними силами, обладающими ресурсами, на правах младших партнеров. Все, точка. Больше никто из подданных РФ никакой угрозы представлять не может даже теоретически. Не знаю какой уровень лицемерия/идиотизма нужен, чтобы это отрицать.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Бурятских девок так выдают замуж?
Кстати, впервые буряты ели сало во время второй мировой войны, и это сало было родом из США. С голодухи начали употреблять и бараньи внутренности, нутряной жир раньше шел на корм животным или скотине. Только самые бедные из бурят ели рыбу и кишки, теперь это часть национальной кухни, и даже подвели под это некую идеологию - мол у степняков, считай бурят, все в дело уходит. Теперь не удивительно, что брендом стало сало - свидетельство общей нищеты.