Как оказалось, и на сегодняшнем судебном заседании Медиазона вела репортаж процесса.
Рекомендуем изучить тем, кто не присутствовал! Сделать это можно здесь.

Интернет-издания пишут, что в Тюмени некий Владимир Михайлов пять лет работал заместителем генерального директора «Тюменской агропромышленной лизинговой компании». В ноябре 2017 года он попал под сокращение и был уволен.

Уволенный прочитал в коллективном договоре, что работодатель должен раз в год индексировать ему зарплату. Но никакой индексации не было. Цены растут, молоко в прошлом году стоило 50 ₽, в этом — уже 65 ₽, а зарплату никто не увеличивал с первого дня работы.

Ни разу за 5 лет работодатель не повышал Михайлову зарплату — а такая обязанность была закреплена в коллективном договоре. Работодатель при этом говорил, что его бывший сотрудник и так неплохо получал, плюс периодически ему выплачивали премии, что якобы почти индексация. Кроме того, «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» ссылалась на то, что соответствующее Положение об индексации у них не было разработано. А значит, ничего индексировать они не должны.

После увольнения Михайлов обратился в суд, требуя взыскать в общей сложности более 2 млн. рублей неполученной индексации.

Что решили суды?

В первом иске уволенному было отказано — судья решил, что срок исковой давности (а он по трудовому спору три месяца) пропущен.

Тогда Михайлов подал заявление о восстановлении срока. Он указал: об обязанности работодателя индексировать зарплату он узнал только перед увольнением.

До этого он неоднократно подавал заявления с просьбой ознакомить с коллективным договором, но работодатель документ так и не предоставил.

Однако суд сделал следующие выводы. Действующее трудовое законодательство вообще не содержит конкретной обязанности работодателя ежегодно индексировать зарплату.

Единственный закон, определявший порядок индексации ранее, утратил силу с 01 января 2005 года (Закон РСФСР от 24.10.91 N 1799-1). И с тех пор законодатель никак не конкретизировал то, как часто и в каком порядке работодатели должны индексировать зарплаты.

Поэтому, согласно ст. 134 ТК РФ, порядок индексации может быть установлен коллективным договором или локальными актами работодателя.

Коллективный договор действительно содержал обязанность работодателя ежегодно индексировать зарплату. Но действие этого пункта было приостановлено дополнительным соглашением N 1 к договору.

Поэтому истец вообще не вправе ничего требовать. В иске было отказано. Поддержали такое решение и апелляция с кассацией.

Что сказал Верховный суд?

Верховный суд сослался на позиции Конституционного Суда N 913-0-0, N 1707-0, N 2618-0, где КС пришел к выводу, что обязанность индексации является императивной. Проще говоря, право работника на индексацию не зависит от того, определил ли работодатель порядок индексации. А суды сделали неверный вывод.

Решения были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 89-КГ18-14).

Чем все закончилось?

Суд первой инстанции, впрочем, все равно отклонил иск. Судья решил, что работодатель обеспечивал реальный рост доходов работника иным способом: регулярной выплатой премий, стимулирующих выплат, надбавок, поощрительных выплат, ДМС и т. д.

И только апелляция, рассмотрев дело второй раз, встала на сторону истца.

При этом суд взыскал даже больше, чем рассчитывал получить Михайлов — бывшего работодателя обязали выплатить ему 2 804 887 рублей индексации, 1 755 085 рублей компенсации за задержку выплат зарплаты, 10 тысяч рублей компенсации морального вреда и 125 тысяч рублей компенсации расходов на оплату услуг юриста. Итого нежелание работодателя исполнять закон обошлось ОАО в 4,5 миллиона рублей, а истцу — в два года судебных тяжб.

Дорогой читатель может справедливо заметить, что у человека работавшего на должности заместителя гендира «Тюменской агропромышленной лизинговой компании» наверняка были средства для этой судебной волокиты, но вместе с тем, мораль этой истории такова что юридически такое возможно. А для простого человека необременённого ресурсами для судебных тяжб, в этом может помочь независимый профсоюз на предприятии и знания юристов такого профсоюза.

Напоминаем, что проект «Факел»

оказывает помощь в организации коллектива, создании профсоюза - пишите: https://yangx.top/fakel_mrg_bot
https://vk.com/im?media=&sel=-53598794.
Вы сможете получить ответ и поддержку от рабочих с практическим опытом организации коллективов и профсоюзов.

#Россия@fakel_mrg

"Буквально час назад на рабочем месте сотрудниками полиции был, грубо, с применением силы, задержан председатель нашего профсоюза Банных Анатолий Владимирович. Задержание связано непосредственно с предстоящим проведением забастовки работников бригады сборки платформ. После задержания Анатолия, всех работников бригады по одному вызывали в кабинет, где зачитывали закон о проведении митингов и пикетов и брали с каждого подпись о ознакомлении. Обстоятельства задержания выясняются, в отделение полиции выехал наш юрист для уточнения информации и принятия соответствующих мер."
Независимый профсоюз АО "АЗ "Урал" СПР

https://m.vk.com/wall-197520872_7592

📃 КС разрешил взыскивать судебную неустойку по трудовым спорам

Конституционный cуд РФ растолковал, что действующее законодательство не препятствуют возможности присуждения судебной неустойки по требованию работника при разрешении трудовых споров. Таким образом, КС дезавуировал правовую позицию Верховного суда РФ.

C жалобой в КС обратился житель Архангельска Станислав Шапка. В 2019 году он устроился водителем в коммерческую организацию в сфере пассажирских перевозок и стал обслуживать городскую поликлинику по госконтрактам. Трудовые отношения с мужчиной не оформлялись, а оплата за услуги перечислялась на чужую банковскую карту. В декабре 2020 года шофер по требованию начальства зарегистрировался в качестве самозанятого, однако спустя несколько месяцев ему перестали давать задания и деньги. Шапка подал гражданский иск к работодателю, требуя признать сложившиеся отношения трудовыми и выплатить компенсацию. Требования были удовлетворены частично. В частности, на ответчика возложили обязанность оформить трудовой договор, издать приказ о приеме истца на работу, а также внести записи в трудовую книжку, в том числе об увольнении по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Ответчик не исполнил в срок судебное решение. Шапка обратился в суд с заявлением о присуждении судебной неустойки, но ему отказали. Суды трех инстанций сослались на правовую позицию Верховного суда РФ[1], согласно которой неустойка может быть присуждена только при неисполнении гражданско-правовых обязанностей, а не при разрешении трудовых споров (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). В своем заявлении в КС заявитель оспорил ряд норм ГК, ГПК и ТК РФ[2].

В своем постановлении КС отметил, что несмотря на существенную разницу гражданских и трудовых отношений, судебные споры по ним не имеют значимых различий, как и порядок исполнения судебных решений. При этом процессуальное законодательство не содержит каких-либо оговорок относительно невозможности применения судебной неустойки в трудовых спорах. Трудовой кодекс РФ также не содержит каких-либо специальных положений о применении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по трудовому спору. Не препятствует применению судебной неустойки и наличие в ТК РФ положений о материальной ответственности работодателя перед работником. Как указал КС, материальная ответственность работодателя наступает, когда нарушаются имущественные интересы работника (ст. 234-236 ТК РФ). Случаи, не повлекшие утраты или повреждения имущества работника, неполучения или несвоевременного получения им денежных средств, позволяют требовать от работодателя только компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ). Что касается судебной неустойки, то она применима к любым фактам неисполнения работодателем судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника.

КС постановил, что ч. 3 ст. 206 ГПК РФ не противоречит Конституции РФ, поскольку она не исключает возможности присуждения по требованию работника судебной неустойки. Производство по делу в части проверки оспариваемых норм ГК и ТК РФ было прекращено, поскольку, как указал КС, они не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Дело подлежит пересмотру.

 [1] п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

 [2] п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и ст. 419 ТК РФ

А мы продолжаем праздновать наше трехлетие! По удачному стечению обстоятельств сегодня вышел большой видеоролик на канале «Цифровая история», в котором руководитель PETROWORKERS рассказал о рабочих Петрограда в 1917 году.

Каково было положение столичных пролетариев к 1917 году? От чего зависела их политическая активность и пассивность? Для чего они устраивали забастовки? Был ли локаут Путиловских рабочих 22 февраля 1917 года провокацией? Что принесла Февральская революция и зачем понадобилась ещё одна? Был ли Октябрь пролетарским? В чём ключ успеха большевиков и их союзников и какова роль Ленина в этих событиях? Об этом — в новом #видео.

🖥Смотреть в YouTube: https://youtu.be/pwEOwDssqWg?si=28U-PGhuL8mdR6f9

#PETROWORKERS

"На данный момент ситуация с Анатолием Владимировичем остается неясной. После многочисленных попыток узнать куда был доставлен Анатолий и на каком основании провели задержание сотрудники полиции, вопрос остается открыт. Связи с ним нет. Мы считаем этот инцидент полным произволом как со стороны руководства предприятия так и со стороны правоохранительных органов и просим подписчиков нашего сообщества максимально придать огласке данный вопиющий факт беззакония!"

Независимый профсоюз АО "АЗ "Урал" СПР

https://m.vk.com/wall-197520872_7643

СВОБОДУ АНАТОЛИЮ БАННЫХ!

📣По информации коллег председателя независимого профсоюза АО «АЗ Урал» СПР Анатолия Банных, задержанного вчера, 15 ноября, на своем рабочем месте сотрудниками полиции, до сих пор (на 9.30 мск 16 ноября) им не известно его местонахождение. Сотрудники миасского городского отделения полиции заявляют, что в городском отделении его нет. Есть предположение, что Анатолия увезли в Челябинск.

❗️Предлагаем поддержать лидера независимого рабочего профсоюза письмами протеста в адрес Челябинских органов власти. Кстати, что там думает по поводу полицейского беспредела в отношении рабочего, профсоюзного активиста недавно назначенный полпред президента Артем Жога?

⚡️А также, предлагаем поддержать Анатолия Банных одиночными пикетами солидарности. (Примерный макет плаката формата А2 прилагается).

❗️Нет – полицейщине!
❗️Нет - преследованию профсоюзных активистов!
❗️Свободу – Анатолию Банных!
❗️Поддерживаем требования профсоюзной организации РПМ работников АО «АЗ Урал»!✊

РКП(и) | Связаться с нами

Из жизни беларусских рабочих в России... 👇

"Уважаемые товарищи, друзья, неравнодушные к ситуации Анатолия Владимировича Банных!

Завтра, 17.11.24 г. в 09.00 состоится судебное заседание по делам об административных правонарушениях, инкриминируемых Анатолию.

Просим вас завтра подойти и поддержать Анатолия, который своим трудом организовал Независимый профсоюз СПР, собрал команду заместителей, помогал каждому советом и своей посильной помощью в разрешении трудовых споров в пользу работников!
Важен каждый!"

Независимый профсоюз АО "АЗ "Урал" СПР

https://m.vk.com/wall-197520872_7787

Статья газеты "Рабочий контроль" с подробным описанием ситуации

https://m.vk.com/@-174513942-glupost-ili-sabotazh