Тоталитарная идея равенства

В наше время тема равенства приобрело более значимый характер, чем в 20 веке. Хотя бы потому, что если ранее - это был лишь революционный лозунг политических авантюристов, который декларировался только в рамках доступного образования и медицины, а в редких случаях и всеобщего избирательного права, то сейчас "достижение равенства" стало идеей в руках простых людей, а не оппозиционной элиты. Пропаганда равенства и его насильственного установления стали неотъемлемой частью повестки децентрализованных движений по всему миру, которые находят своих адептов, отстаивающих подобный принцип пассивно, либо же активно, в самых разных социальных слоях.

По сути, не существует какого-либо значимого различия в расе, поле или даже политической ориентации - все стали настолько изначально либеральными, насколько нужно, чтобы воспринимать "равенство" как единственно верный и справедливый способ обустройства жизнедеятельности людей, будь то в угоду для своей расы или пола, будь то ради Родины или абстрактного "будущего" и прогресса. Триумф "равенства" в ходе борьбы и его необходимость - неоспоримы и сакральны. И любое богохульство против данного принципа карается со всею жестокостью присущей толпе - бесконтрольной, хаотичной и ведомой целью, которую она не способна осознать, но достижение которой так страстно желает. Массы самостоятельно мобилизуют все силы на борьбу с врагом - они слушают лишь то, что хотят услышать и "отменяют" тех, кто показался им недостойным, в ход идут даже такие мерзкие проявления гражданского общества как доносы, создание ассоциаций и объединений ставящих под угрозу устоявшиеся социальные порядки и продуцирующие новые, искусственные, путем дискредитации существующего, и продажи "надежды" на улучшения. В конечном итоге, происходит банальный бунт против силы, иерархии, самой природы и естественности.

Статья от 3 апреля 2022 года

Ковенант. Подписаться.

Националистам, если они действительно хотят возродить русский народ, пора обратить пристальное внимание на Церковь. Она сегодня - единственный институт, который напрямую связывает нас с прошлым, не только с Российской империей, но и Московским царством. Если мы игнорируем Православие и византизм в целом, то рассуждать о России просто бессмысленно; отбросив весь тысячелетний исторический опыт, мы получим (пост)модернистский новодел, пребывающий в рамках логики Собора.

Конечно, у Церкви непростые отношения с националистами и, шире, со всеми правыми политическими движениями. Частично это объясняется взаимным недопониманием. В рядах первой затесалось немало либеральных советских диссидентов, использовавших христианскую риторику в чисто политических целях. Таковым были Глеб Якунин, Анатолий Левитин-Краснов, Александр Мень и др., сегодня их линии наследуют Малер, Шалларь и Кураев. Все эти люди исходят из максимы "России за гробом нет", которую они выставляют как официальную позицию Церкви.

Сегодня позиции диссидентов в Православии серьëзно ослаблены, однако они все равно сохраняют определённое влияние, так что рассматривать их как сбитых лётчиков, увы, нельзя. По крайней мере, на низовом уровне нет-нет да встретишь людей, которые считают, что любые рассуждения об Империи и Царстве - банальная прелесть, христианину совершенно не нужная. Увы, диссиденство никуда не ушло, оно просто загнано в угол, откуда периодически напоминает о себе.

Чем же ответили правые? Часть консерваторов разочаровалась в Московском патриархате (особенно после дела епископа Диомида) и начала искать себе пристанище у откровенных раскольников и сектантов по типу РПАЦ (Русская Православная Автономная церковь), деятельность которых носит откровенно антирусский характер. Со своей стороны националисты ударилась в неоязычество и оккультизм, кто-то стал атеистом, в лучшем случае они допускали Православие в качестве культурно-эстетической стороны русской цивилизации, однако само христианство в форме византизма ими рассматривалось как пережиток прошлого ("православные" диссиденты, кстати, считают также).

По факту это взаимное недопонимание вело к тому, что с одной стороны, распространялось совершенно ложное мнение, будто Церковь равнодушна к судьбам России, в силу которого националисты бросались в объятья откровенно бредовых реконструкторских проектов по формированию секулярной либо "языческой" русской нации. Последнее активно использовалось либералами для привлечения правых к своей антигосударственной деятельности.
Продолжение следует...

Институт философии РАН уволил за поддержку специальной военной операции кандидата философских наук Анатолия Владимировича Черняева.

Событие это в условиях ведения СВО поразительно и вызвало закономерный шквал реакций в Телеграме:

☀️Философ Александр Дугин:

Увольнение Черняева из ИФ РАН = теракт.

Потеря Черняева это сдача Херсона. По своей воле. Если мы не покончим с ИФ РАН сейчас, ИФ РАН покончит с нами завтра. Это целый план, сопряженный с захватом АН под кураторством Синеокой и ЦРУ.

☀️Андрей Коробов-Латынцев

Ситуация с нашим ИФ РАН всем, пожалуй, известна. Главный философский институт нашего государства превратился в рассадник откровенно враждебных идей. А.В. Черняев у руководства Института давно стоял поперек горла. Он единственный сотрудник Института, который был в Донбассе.

[...]

Он участвовал в философском соборе "Великое русское исправление имен", его статью вы найдете с изданном нами одноименном сборнике.

☀️Максим Медоваров:

О том, какого рода иностранные шпионы, зоологические русофобы и бескультурные матершинники работали в ИФ РАН ранее и работают сейчас, выходило несколько расследований канала Царьград и даже репортаж на России-24. Мы все их репостили, добавляли свои краткие заметки и повторяться не будем. Увольнение Черняева - это красная черта, после которой усилия патриотической общественности всех взглядов, знамен и идеологий по разгону русофобского гнезда западных агентов в ИФ РАН должны быть резко активизированы.

☀️ Анатолий Черняев, выступая на философском соборе «Великое русское исправление имён» говорил, что генерация интеллектуалов, вскормленная фондами Сороса, продолжает свою деятельность. Пора положить ей конец. Иначе России не быть.

Да, осуществляется Великое русское исправление имён. Но и враг не дремлет, показывая свою личину, узнаваясь по делам. Спрошу прямо: каков будет наш ответ ему? Для начала прошу всех друзей, всех соратников помочь с оглаской этого события. Иначе нас так всех прижмут поодиночке, и мы просто потеряем образование, а вместе с ним и будущее.

А чем это отличается от моментов, когда садишься не на тот стул? Или все же на тот...

@zorniy

Так точно.

@zorniy

Суверенитет стиля — правильная формула для обретения суверенитета страны.

К суверенитету мы стремимся, а вот стиля пока не хватает.

@zorniy

Современный человек почти физически не способен вынести время наедине с самим собой. Причина очень простая — страх, подобный космическому ужасу Лавкрафта.

Человек постмодерна лишён общения со всем, что лежит за пределами осязаемого. Сперва у него убрали религиозные опоры и возможность обратиться к высшим силам — в данном случае не имеет значения, авраамическим или нет. С построением -измов, которыми был озабочен ХХ век, тоже не получилось. Что осталось?

Ничего, кроме бесконечного потребления — как ради самого факта, так и чтобы отвлечься от собственной бессмысленности. Хайдеггер писал, что человек не только потерял Бытие, но и в принципе не задаётся вопросами о его поисках.

Несмотря на установки "потом ничего не будет" и "лопух вырастет", в действительности принять послесмертную пустоту человеку страшно до дрожи в руках. И каждая секунда, проведённая вне потребительской суеты — взгляд в ничто, с которым такого "свободного от предрассудков" персонажа оставили один на один.

По его собственному желанию.

Смешной мем. К слову, Дугин не единственный популизатор Хайдеггера в России.

К слову (2). В разговоре о вине и покаянии Хайдеггера и других философов, писателей и деятелей за их поддержку НСДАП, следует всегда держать в уме, что поддержали-то они Гитлера еще в 1933 году, когда ждали от национал-социализма преодоления социальных противоречий, выхода из экономического кризиса, а еще не очень любили коммунистов. А также, разумеется, до всех зверств режима против евреев и любых несогласных.

@zorniy

Вообще, конечно, попсовикам стоит поучиться стойкости у подлинных панков духа, мастодонтов рок-н-ролла, великих глыб нонконформизма.

Можете представить себе, например, как Игги Поп такой говорит: "Ой, ребята, простите пожалуйста, что я сутками напролет торчал с Дэвидом Боуи"?

Или например Мик Джаггер такой: "Ой, простите, что я после каждого концерта порол девок направо и налево".

Или Джима Моррисона, который извиняется за то, что отыграл концерт пьяный в говнище и еле открывающий рот.

Или представьте себе Варга Викернеса, который извиняется за оскорбление чувств верующих.

Ну или Уве Болла, извиняющегося за плохое кино.

Не хватает в нашей стерильной эпохе подлинной силы духа.

Я думаю, что Игги Попу и Дэвиду Боуи было простительно торчать, Джаггеру вести беспорядочный образ жизни, а Джиму Моррисону "триповать" на сцене именно потому (и это выгодно отличает их от наших, да и любых "попсовиков"), что у них был стиль. Простительно, конечно, со стороны общества, а не истеблишмента и моральных законов.

Вот в чем главное отличие эпох — наличие и отсутствие стиля. Я часто вспоминаю стихотворение Чарльза Буковски "Стиль —это всё".

"Жанна Д`Арк была стильной, Иоанн Креститель, Иисус, Сократ, Цезарь, Гарсия Лорка… Когда Хемингуэй выстрелом размазал свои мозги по стене —это было стильно…"

Буковски — это, помимо того, что безумец, еще и предтеча Лимонова. И многих других. Не только у Буковски, Гарсия Лорки, Боуи или Моррисона был стиль. У многих наших исполнителей и писателей был стиль: у Башлачева, Головина, Старкова, во многом, конечно, у диссидентов и панков. Лимонов, наверное, последний, у кого был стиль.

Стиль во многом формирует наше мировоззрение. Сегодня кризис мировоззрения случился от части именно из-за отсутствия стиля. Ивлеева, Киркоров, Лолита — это жалкий лубок, суррогат и полнейшее отсутствие вообще какого-либо представления о вкусе и стиле. И виноваты они, конечно же, не этой нашумевшей вечеринкой в носках на причинном месте, а тем, что они формируют эту отвратительную безвкусицу.

Сегодня мы не можем просто повторять то, что делали Лимонов или Моррисон. Во-первых, это будет тупое подражание, что, конечно, тоже отвратительно. Во-вторых, скажем так, XX век был безусловно стильным... но ужасным, кровавым, наркотическим и абсолютно безнравственным. XX столетие настолько опустошило Запад, что он засерел, превратился в затертую фотографию, бесцветную копию самого себя, пытающуюся замаскироваться в радужные флаги ЛГБТ. А мы просто копируем эту пошлость, только перетолковываем на свой лад, что превращается в еще больший абсурд.

@zorniy

Парадигма сначала либерального Модерна, затем левого Модерна (марксизм-марризм), затем Постмодерна предполагает "освобождение" человека от всех вертикальных идентичностей ("надстройки"): сначала от Бога, Церкви, Монархии и сословия, затем от этноса, пола, ещё позже от тела как такового (ризома и сетевая плесень вместо иерархичного вертикального тела как образа Божьего; киборгизация и трансгуманизм).

Язык является на этом пути адского расчеловечивания человека самым трудным препятствием для подрывных сил Революции, Антитрадиции. Они, конечно, всячески его засоряют неологизмами, разрушают морфологию, искажают фонетику, затемняют этимологию корней и слов, учат о стадиальных изменениях языка по формациям. Но всё-таки до конца, до абсолютного нуля процесс упразднения языка, как и упразднения человеческого тела, леволиберальным силам довести никак не удаётся, хотя прогресс на этом пути у них и велик. Современные языки после веков террора номиналистов всё больше превращаются в лишëнные онтологического смысла обмылки.

Консервативная Революция в языке означает исправление имён, восстановление сакрального наполнения имëн и вообще корней, восстановление вертикальной, иерархической, сакральной структуры корней, ветвей и кроны как в языке, так и в человеке. Ибо язык, по Хайдеггеру, есть дом бытия, и он сам говорит, точнее, сказывается (здесь подошел бы индоевропейский медиальный залог) через человека. И вот вклад Инклингов в эту консервативную революцию в языке, направленную против языкового и литературного номинализма и (пост)модернизма всякого рода, огромен.

Немного итогов прошлого года.

Итак, конференция в Донецке, которая побудила меня туда поехать, прошла успешно и продуктивно. Удалось не только прочитать доклад и послушать выступления коллег, но и пообщаться и подискутировать по некоторым вопросам, касающихся идеологии и образа будущего России.

Выполнил основную миссию от ЕСМ — вручил организатору конференции, нашему товарищу, офицеру Андрею Коробову-Латынцеву партбилет Евразийского Союза Молодежи.

Мой доклад на конференции, собственно, тоже касался Исправления имен, я решил рассмотреть концепцию "Открытого общества", придуманную одним из идеологов либерализма К. Поппером и активно навязываемую Западом.

Что такое "открытое общество" по Попперу, думаю, всем понятно, но дам краткое пояснение — это общество, в котором главенствуют основные либеральные ценности: либеральная демократия, капитализм, гражданские свободы, космополитизм, плюрализм, мыслимые и немыслимые формы социальной флюидности, то есть отмена половой, родовой и какой угодно принадлежности, не говоря уже о принадлежности к какой-либо культуре, религии и традиции. Это если очень просто.

@zorniy

"Открытому обществу" Поппер и Ко. противопоставляют "закрытые" — любое государство, чья политика не соответствует либеральным, "универсальным" принципам организации общества. Закрытыми системами считаются не только фашизм, марксизм, социализм, корпоративизм, национал-большевизм, а вообще все, что принципиально расходится с ценностями "открытого общества".

Любая страна, которая стремится к независимости и свободе от западного империализма и неоколониализма, главенству собственной культуры и идентичности (которую хотят стереть "свободные" страны), подлежит призрению, изоляции (в лучшем случае) или уничтожению и полному подчинению. Это все понятно, но вопрос в том, что здесь, по мнению либералов, "открытое"?

Общество стремящееся к собственной свободе и полноценности по факту не может быть "закрытым". У Евгения Головина был термин "открытый человек" — тот, кто стоит на позиции истинного бытия. "Механизированная толпа" (тоже из Головина), которую взращивает запад, закрывает мир, уничтожает любые формы взаимосвязи человека с внешним, с культурой, с народом, там самым закрывает и связь с внутренним, а также с мистическим, с бытием.

Вот такое небольшое резюме моего доклада. С минуты на минуту я также опубликую подкаст, который мы с Андреем успели записать незадолго до моего отъезда.

@zorniy

А вот и свежий выпуск подкаста "Голос Евразии" прямиком из Донецка.

Поговорили с Андреем Коробовым-Латынцевым о конференции "Философия на линии фронта" и презентации сборника "Великое русское исправление имен", а также о том, зачем на войне философия, что скрывается за концепцией "Исправления имен", о метафизике и диалектике русской идеи и что такое "Невыносимая русскость бытия".

@zorniy