День Народного Единства

Сегодня, 4 ноября, отмечается праздник, который учрежден относительно недавно — в 2004 году.

Однако корни его растут из начала 17 века.

В 1612 году, когда на русских землях царили смутные времена, Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский возглавили народное ополчение и освободили Москву от польских интервентов. Таким образом, историческое значение праздника связано с окончанием времени раздора и переходом царской власти от династии Рюриковичей к Романовым.

Исторически это событие праздновали с 1613 года, когда царь Михаил Федорович установил церковно-государственный праздник Казанской иконы Божьей матери. С этим образом народное ополчение и освобождало Москву от поляков.

С приходом к власти большевиков праздник перестал быть официальным и до 2004 года считался исключительно церковным. Но последние 20 лет Российская Федерация снова отмечает этот праздник торжества исторической памяти, героизма и объедения народа.

Всех с Днём народного единства!

#ЕСМ #ЕСМКалендарь

Чёрное зло расизма, дуально-гностической идеи собственной праведности и отрицания человеческого статуса в других людях, в своё время выбрало кельтов своей первой жертвой. Британский и французский капитализм начали с них, с геноцида и расчеловечивания кельтов, с поселенческого колониализма на их землях и их порабощения, чтобы потом перейти к применению этих практик в Африке, Америке, Азии и так далее.

Зло доктрины "цивилизации против варварства", лежащей в основе буржуазного либерализма, сейчас в полной мере обрушилось на головы русского и палестинского народов. Вот почему сейчас пропалестинские настроения среди кельтов очень сильны и устойчивы (как сильна и их связь с антисионистским иудаизмом, кстати).

Эта мысль неизбежно приходит на ум именно сейчас. Прочитайте целиком душераздирающее письмо уволившегося из ООН Крейга Мохибера. Оно именно об этом. Оно помогает понять старинные корни этой идеологии зла, не зависящей от этничности, а зависящей именно от выбора либо в пользу этой базовой идеи Модерна - либо в пользу её отвержения и прочного стояния в своей Традиции.

https://yangx.top/margaritasimonyan/13373

Хочется вторгнуться в дискуссию по поводу годовщины Октябрьской революции, поэтому размещу здесь свой прошлогодний текст, в тг никогда ранее не публиковавшийся. За год я свое мнение особенно не поменял, поэтому можно считать текст актуальным.

@zorniy

Слово об Октябрьской революции

Я причисляю себя к традиционалистам, поэтому проанализирую это событие с точки зрения традиционализма.

Безусловно, то, что творилось с Россией в то время - трагедия, но эта трагедия началась не в 1917 году, и не в 1914, и не в 1905, а намного раньше. Трагедия продолжается и сейчас.

Трагедия началась, когда в XVII - XIX вв. рациональное секуляризованное образование начало вытеснять традиционное и холистское мировоззрение. Нет, еще раньше.

Трагедия началась, когда Петр Первый "перевернул" сословно-иерархический строй России. Нет, еще раньше.

Трагедия началась, когда реформы Никона раскололи церковь. Нет, еще, еще раньше.

Вы сами понимаете, до какой точки я могу дойти и сказать - вот начало погибели. Но и это возможно будет заблуждением.

Все эти события органично встраивались в парадигму своего времени. Октябрьская революция была логичным и своевременным событием для Модерна. Модерн сам по себе для Традиции - уже зло, а поэтому никакое явление Модерна (по крайне мере политического и философского) не может восприниматься традиционализмом со знаком плюс. Если примем это как данное, то можем двигаться дальше.

Теперь, в Модерне, а конкретнее, в начале XX века и именно в России, все события могут рассматриваться либо как губительные для России, либо как смертельные. Кризис и смерть - не одно и то же.

Смерть для России пока еще не наступила, как и сто лет назад. Что, наверное, уже хорошо. Если воспринимать этот факт, как позитивный, выходит, Октябрьская социалистическая революция, как минимум, не дала России погибнуть. Что, опять же, должно восприниматься положительно.

Во время революций и гражданской войны было много сценариев, и пойди Россия по любому из них - везде ждала бездна. И ни реставрация романовской монархии, ни усиление Временного правительства, ни победа белых не могли ее спасти.

Романовская монархия к 1917 году выродилась, деградировала - нужно это признать. Губительные для народа реформы, потеря самодержавной силы, позорный манифест 17 октября, который в конечном счете привел к политическому кризису в стране, нанесли непоправимый ущерб. Даже за эти несколько лет, возможно, были шансы исправить положение России, но это уже тема для другого разговора.

Временное правительство распустило армию и органы правопорядка, ввело безграничные демократические свободы (в военное-то время), бесконечно (но безуспешно) обещало созвать Учредительное собрание - и это ошибки всего лишь за 9 месяцев правления.

Белое движение ускоряло сепаратизм в стране, которая и без того была почти расколота. Белогвардейцами также был совершен ряд тактических ошибок: союзничество с интервентами, отсутствие центрального органа власти, непонимание интересов большей части населения. Все это могло привести к большим и непоправимым ошибкам.

Большевистская революция, безусловно, имела свою бесконечную череду ошибок и промахов. Вопреки закономерностям революций страну удалось сохранить (итоги аукнулись позднее). Но и за 70 с лишним лет мы заявили о себе как о сильной, единой, полностью независимой политически державе.

Конечно, наша великодержавность и величие просторов России сыграли свою роль. Что касается Октябрьской революции... нельзя к ней применять трактовку "хорошо - плохо". Она вне этого. Вообще все, что выходит за рамки христианской морали, просто не может пониматься такими, казалось бы, простейшими определениями, как "хорошо" или "плохо".

А революция и последующие за ней годы... горькие, счастливые, тяжелые, темные, светлые и дающие надежду - все это наша история. И воспринимать ее надо в целокупности, вместе со всей единой и нерушимой Россией.

@zorniy

Также рекомендую к размышлению текст политолога, евразийца Кирилла Новикова: https://yangx.top/rossia_3/9545

Этот взгляд я тоже в общем-то разделяю.

@zorniy

А за ним не менее любопытное мнение многоуважаемого Максима Медоварова, опытного историка и человека, близко изучавшего революционные процессы:

https://yangx.top/zapiskitrad/2226

@zorniy

Отлично снятый и вполне удачно смонтированный ролик: https://yangx.top/rossia_3/9553

Что-то похожее на начало евразийского кинематографа.

@zorniy

Сегодня юбилей Ивана Тургенева, (не)любимого писателя со школьной скамьи у многих.

5 лет назад двухсотлетие Тургенева я отметил с размахом, сам того, в общем-то, не желая.

Тогда я играл в студенческом театре Орловского Государственного Университета, где я учился и который с гордостью носит имя Тургенева, уроженца орловской земли. К юбилею мы ставили спектакль по Муму, где я сыграл лекаря, персонажа в повести незначительного, но в нашей интерпретации взявшего основную функцию рассказчика (своего рода above-all повествователь, наблюдающий со стороны за разворачивающимися событиями).

Помимо этого, на кафедре английской филологии, где я учился, меня попросили сделать проект по связям Тургенева с англоязычной литературой. Казалось бы, известно много о взаимных влияниях с французскими авторами – Флобером, Доде, Мопассаном, но и материала по Англии и Америке набралось на целую лекцию. В нее вошли и отношения Тургенева с современниками (Теккерей, Диккенс, Генри Джеймс) и влияние малой прозы писателя на титанов ХХ века – Джойса и Хемингуэя. В общем, оказалось, что поговорить есть о чем.

Это был мой первый опыт публичной лекции, а Тургенев совершенно случайным образом оказался проводником в мир непраздных разговоров о культуре, что иронично, поскольку Тургенева, мягко говоря, не люблю. Не люблю не потому что он западник, что случилось в силу его европоцентричного воспитания, да и в целом разговоры о его оголтелом западничестве преувеличены. Скорее, при упоминании связей Тургенева с Западом, всех его французских коллег правильнее называть русофилами, потому что именно Тургенев литературно повлиял на колоссов французской прозы, а не наоборот. Мопассан и Золя вообще поколением младше Тургенева.

В общем-то, я просто не фанат его творчества. Тургенев – не Достоевский, не Толстой по степени воздействия и впечатлений, даже не Лесков (еще один мой земляк) по силе таланта. Для меня один рассказ Лескова «Человек на часах» на голову выше всех «Записок охотника». Все романы Тургенева прошли мимо меня, больше всех понравился внезапно первый — «Рудин». Все остальные главные герои большой прозы Тургенева просто повторения архетипа Рудина. Но не буду впадать во вкусовщину и дальнейшие рассуждения, хотел лишь сказать, что таким хитрым способом не самый любимый мой писатель оставил довольно приятные воспоминания.

@zorniy

Продолжаем снимать передачу «Лучшие здесь», скоро будут новые выпуски!

Сегодня записывали молодого режиссера Андрея Арчакова, 17-летнего автора уже двух художественных фильмов о фигурах российской истории. Ждите, будет интересно!

@zorniy

Сегодня день рождения выдающегося мыслителя Рене Генона, наверное, самого изучаемого мною автора за последние год-полтора. Я назвал его простым словом «мыслитель», потому что философом или эзотериком (это слово приобрело много негативных коннотаций) назвать его никак нельзя, даже слово «метафизик» сегодня не обладает той полнотой, которая в этом слове когда-то была.

Генон, безусловно, метафизик, это самое точное, что можно о нем сказать, но это понятие, как и сама метафизика, сегодня десакрализовано, иными словами, утратило свое место в иерархии, которое оно должно занимать. Проблема дескарализации, утраты божественного, поиска истины или примордиальной Традиции, наверное, основное научное изыскание Генона.

Рене Генон – не просто про восстание и бунт против современного мира, ницшеанского презрения и призыва к пробуждению крови и духа, как у его самого одиозного последователя Юлиуса Эволы. Генон гораздо глубже и умнее любого деятеля, призывающего к беспощадному презрению. Он деконструирует модерн, прибегая к точным формам Традиции, которые заключены в сакральных (или тех, которые имеют хотя бы часть сакрального) текстах — Ведах, Упанишадах, Дао-дэ-цзине, Библии, Коране.

При этом Генон академичен настолько, насколько не был академичен ни один философ, за исключением, может быть, Канта, чью философию Генон, безусловно, ставил в подчиненное метафизике положение. Он старательно пытался вернуть метафизике ее истинную, сакральную репутацию, которая сначала была дискредитирована эпохой Просвещения, а затем опорочена псевдо-учениями «теософов», неоспиритов и оккультистов.

Наконец, Генон был беспощаден к картезианскому дуализму и всему, что следует за ним – эволюционизму, материализму, рационализму, а всякие марксизм и атеизм были для него вообще банальные пошлости, которыми он даже не омрачал свой словарный запас. При этом он, как ни странно, рационален — в лучшем смысле этого слова. Генон возвел метафизику в науку, причем точную, и любое отклонение от нее, от следования сакральной Традиции (Традиции как чистейшему божественному замыслу, как универсальному виду всех существующих традиций, как первоначалу), он считал за профанизм и ересь.

Вторичное место для Генона занимали миф и религия. Миф имеет метафизические корни, но это рационализованная традиция, имеющая четкие антропоморфные фигуры Богов. Религия связана с экзотическим моментом, внешней оболочкой сакрального, она не требует особой инициации и духовного испытания. Мистику он также относил к области религии, так как она полностью основана на чувственной практике, но не приближает к божественному состоянию.

Несмотря на то, что Генон строжайше относился к Традиции и отрицал любые экзотерические, профанные эксперименты, а также исключал религиозный и мистический опыт из сферы метафизики, его работы читать интересно, хотя и сложно, не имея должной подготовки. С ними нужно знакомиться последовательно, даже в хронологическом порядке. Но для ознакомления (кто не читал) рекомендую «Кризис современного мира», как первую ступень, своего рода «научпоп», для вхождения в мир Генона.

@zorniy

Бессмысленность вопроса первичности идеи или материи

Противостояние идеализма* и материализма, вокруг которого вращается почти всё философское мышление со времён Декарта, не имеет ничего общего с чистой метафизикой. [...] На самом деле, дуализм «духа и материи» никогда не рассматривался в качестве абсолютного и непримиримого до появления картезианства; понятие материи, в современном смысле этого слова, было полностью чуждо древним, включая греков, оно и сегодня остаётся чуждым большинству представителей Востока; так, в санскрите для него не существует никакого, даже приблизительного, соответствия. Идея дуализма такого рода имеет единственное достоинство – может верно представлять самую внешнюю видимость вещей; и именно потому, что она останавливается на самом внешнем уровне, здесь можно говорить только о поверхностной и индивидуальной точке зрения, ведёт к отрицанию всякой метафизики, как только понятиям этой пары начинает приписываться несводимость, чем, собственно говоря, и является дуализм как таковой.

Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление

* в оригинале spiritualisme

Хотя, здесь правильнее назвать вопрос о первичности "духа и материи", так как если мы будем говорить о дуализме "идеи и материи" в отношении Генона, мы припишем его к платоникам, которым Генон не являлся.

Для Платона вопрос дуализма, оппозиции духа и материи был актуален, для Генона — это пыль, так как внешняя оболочка — это свойство духа, идеально тело, универсальная категория.

Авторы этого перевода понимают,что слова "спирит" и "спиритуализм" дискредитированы, но и "идеализм" в еще большей степени дискредитирован у нас марксистским опытом.

@zorniy

Разведение красно-белых срачей дело, безусловно, гиблое, но и прошлое нужно пересматривать не с позиции право-лево, а комплексно, принимая историю таковой, какая она есть. Без учета ошибок и опыта прошлого у народа нет будущего.

И, конечно же, все, что нас не погубило, сделало (или еще сделает) нас сильнее.

Нужно читать Николая Трубецкого.

@zorniy

Пересматривали с женой экранизацию «Властелина колец». Задумался над библейскими мотивами в произведении.

На первый взгляд библейского там ничего практически и нет – люди, эльфы, гномы, орки сражаются за свое существование, свое бессмертие, свои языческие атрибуты. Наличие волшебников (волхвов), обладающих могущественной потусторонней силой, умеющих прорицать (с помощью волшебного шара) и возвращаться из мертвых (Гэндальф) указывает на языческое измерение легендариума.

Если углубиться в канон Средиземья, Сильмариллион, можно узнать о существовании Валар, могущественных владык стихий, покровителей ремесел, повелителей духов и богов войны. Все это, конечно, имеет и языческое измерение, но любая христианская культура построена на останках язычества.

В том, что у Толкина синтезированы языческие и христианские (и нельзя утаить, что и гностические) мотивы, удивляться не стоит. Очевидно, что в книге заложена христианская мораль, показанная через отношение Фродо к падшему спутнику (Голуму), милосердие, верность, любовь и дружбу. Но мне интересно попытаться проинтерпретировать действующих в книге фигур с точки зрения соответствия библейской мифологии.

@zorniy

Те же самые Валар были 15 "божествами" из Айнур – первыми порождениями единого Бога Эру Илуватару, полубожественными существами или, проще, ангелами. В толкиновской космогонии именно из прекрасного пения Айнур был создан мир. Позже Айнур тесно общались с эльфами, которым передали свои музыкальные и другие способности.

Эльфы – одни из главных действующих лиц первых трех эпох Средиземья, когда волшебные существа (эльфы, маги, духи) играли значимую роль в истории легендариума. Толкин все время акцентирует внимание на их полуангелическом состоянии – они долго живут, обитают в таинственных местах или в лесу, дают героям из Братства Кольца волшебные дары.

Примечательна роль эльфов в войне против Изенгарда и Мордора – они выступают больше наблюдателями, армии Элронда и Галадриэль не хотят участвовать в войне за новую эпоху, которая утвердит торжество людей в Средиземье. Лишь армия лесных эльфов приходит на помощь в самый роковой момент в битве при Хельмовой Пади. Но их помощь ограничена, им нет места в новом мире.

Позиция эльфов отдаляет Арагорна, будущего короля людей, от своей возлюбленной – Арвен, эльфийской принцессы. Их связь на протяжении всей эпопеи почти всегда ментальная, за исключением одной встречи в первой книге и до самого конца – коронации Арагорна.

Арвен вполне можно соотнести с символической женщиной, которая олицетворяет собой трансцендентное постижение или Божественную мудрость, проводницей странствующих (прозвище Арагорна — Странник), как Беатриче у Данте. Хотя этот момент нужно в дальнейшем рассматривать с эзотерической стороны, а не христианской или библейской.

@zorniy

Самое главное, о чем я не могу не упомянуть, рассуждая о Толкине, это о членении эпох и явным соотнесением этой конструкции с библейским сюжетом о Четырех царствах.

У Толкина история Арды (земли) делится на несколько эпох — Валианская эпоха, Весна Арды, Эпоха Деревьев и Эпоха Солнца. Последняя, в свою очередь, делится не первую, вторую, третью и четвертую (которая автором не была закончена).

Первая эпоха началась с пробуждения эльфов (ангелических существ), вторая — с расцвета Нуменора (острова великих людей-долгожителей, королей). Арагорн и его предки, Исильдур и Элендиль — выходцы Нуменора. Во вторую эпоху создано Кольцо власти, на ее исходе произошла первая битва Кольца.

Третья эпоха начинается после первого падения Саурона и вплоть до финала Властелина Колец — уничтожения Кольца власти и коронации Арагорна. Четвертая эпоха начинается с отбытия последних эльфов, а также Гендальфа и Фродо в Валинор (бессмертные земли), знаменует собой начало эры правления людей во всей Арде.

Толкин, конечно же, знал сюжет о Четырех царствах и толковании пророком Даниилом сна вавилонского царя Навуходоносора об истукане на глиняных ступнях, с железными ногами, медными бедрами и чревом, серебряными руками и грудью и золотой головой. Даниил объяснил этот сон так: каждый из металлов соответствует определенному царству. Золото — Вавилон, серебро — Персия, медь — Империя Александра Македонского, железо и глина — Римское царство.

Смысл этого толкования в том, что история царств рассматривается как линия угасания — от Золотого века к железному, частью глиняному: "железное царство будет разделено и в нем останется несколько крепости железа; но так как в нем была и глина, то оно и будет частью крепкое, а частью хрупкое".

В толкиновском легендариуме владычество людей в Четвертую эпоху соотносится с железным веком. Власть людей — признак угасания средиземной цивилизации, так как люди — самые ненадежные существа, больше других подвластные страстям и греху, что аллегорично показывается в истории с кольцом. Исильдур не смог совладать с искушением и не уничтожил Кольцо власти, за что поплатился жизнью, а его род, вплоть до Арагорна (самого величественного и благородного из всех людей) лишился трона Гондора. Эта история, кстати, тоже имеет библейские корни.

@zorniy

20 ноября 1945 года начался Нюрнбергский трибунал над верхушкой Третьего рейха.

Перед судом истории предстали 22 военных преступника: Штрейхер, Шпеер, Фрик, Шахт, фон Ширах, Функ, Фиче, Заукель, Зейсс-Инкварт, Редер, Кейтель, Йодль, Дениц, Франк, Нейрат, фон Папен, Кальтенбруннер, Риббентроп, Розенберг, Гесс, Геринг. Бормана судили заочно, его местонахождение было неизвестно.

Обвинения, предъявленные им, известны, также как и конец многих из преступников: Розенберга, Кейтеля, Риббентропа и многих других казнили, некоторых приговорили пожизненному или с разным разбросом сроков заключению, главу немецкого Нацбанка Шахта, экс-канцлера Папена и пропагандиста Фриче оправдали за недостаточным количеством доказательств их преступления.

Геринг, второй человек в Рейхе, после оглашения смертного приговора покончил с жизнью у себя в камере. Вероятно, он знал, какой конец ждет его, как одного из главных преступников, но решил дотянуть до конца. На процессе он показывал свое презрение и надсмехался над предъявленным обвинениями, но свою ответственность за преступления не признавал, в основном перекладывая вину на Гитлера и Гиммлера.

Мало кто знает, что среди подсудимых должны были быть еще два человека, но глава немецких рабочих Роберт Лей покончил с собой до начала процесса, а магнат и промышленник Густав Крупп к тому моменту обзавелся слабоумием, к трибуналу решили его не привлекать.

За слабоумного пытался сойти и бывший заместитель Гитлера Рудольф Гесс, заявлявший на суде, что он ничего не помнит. Перед нападением Гитлера на СССР Гесс предпринял рискованный единоличный перелет в Британию, где его продержали в плену до самого конца войны. До сих пор не установлена причина полета, был ли он согласован с Гитлером, была ли это личная инициатива Гесса или это было частью заговора немецких генералов, которые использовали высокопоставленного Гесса с целью договориться с Лондоном о сотрудничестве.

Нюрнбергский процесс стал триумфом мировой победы над нацизмом. По крайней мере, так подавалось в советской и западной историографии. Но удовлетворил ли трибунал чувство исторической справедливости? Этот прецедент стал чуть ли ни самым разбираемым юридическим феноменом, о Нюрнберге написано десятки тысяч томов, записи заседаний хранятся в архивах, и до сих пор есть вещи, которые до конца так и не рассекречены.

Но осталось и множество вопросов. Почему казнь главных военных преступников и заключение других, видимо менее главных, преступников считалось долгое время удовлетворительным и окончательным в нацистском вопросе. Неужели приговор двум десяткам преступников поставил точку в протяженной кровавой войне? Почему остальные нюрнбергские процессы (а их было еще 12) проходили без советской стороны? Чем больше раскрывается фактов, тем больше возникает вопросов о правомерности тех или иных решений союзников (американцев и англичан), которые использовали нацистских функционеров и фашистский нарратив в дальнейшем для войны с Россией.

@zorniy

Сегодня всем мы - специалисты по Аргентине!