О зеленых сертификатах
Не так давно был принят Федеральный закон от 04.08.2023 № 489-ФЗ который урегулировал вопросы, связанным с внедрением системы «зеленых сертификатов».
Во всех новеллах разобрался Юрий Татаринов, Советник Практики по проектам в энергетике юридической фирмы VEGAS LEX.
На нашем портале делимся его подробным обзором.
Не так давно был принят Федеральный закон от 04.08.2023 № 489-ФЗ который урегулировал вопросы, связанным с внедрением системы «зеленых сертификатов».
Во всех новеллах разобрался Юрий Татаринов, Советник Практики по проектам в энергетике юридической фирмы VEGAS LEX.
На нашем портале делимся его подробным обзором.
Правовые аспекты энергоснабжения
Обзор новелл Федерального закона от 04.08.2023 № 489-ФЗ
Обзор новелл Федерального закона № 489-ФЗ от юридической фирмы VEGAS LEX
А знаете ли вы, что ...
... не каждый газопровод (кабель или иные сети) является линейным объектом, а, следовательно, и объектом недвижимости.
См. определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.09.2023 № 305-ЭС23-8010 по делу № А41-90367/2021.
Текст документа
... не каждый газопровод (кабель или иные сети) является линейным объектом, а, следовательно, и объектом недвижимости.
См. определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.09.2023 № 305-ЭС23-8010 по делу № А41-90367/2021.
Текст документа
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между Росприроднадзором и Хакасскими коммунальными системами (Общество) по поводу внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Узнать подробнее
Узнать подробнее
Правовые аспекты энергоснабжения
Определение ВС РФ от 15.09.2023 № 302-ЭС23-6935 по делу № А74-628/2022
Верховный суд рассмотрел спор по поводу внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду
Обзор практики ВС РФ № 2 (2023)
Опубликован обзор судебной практики № 2 (2023), утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2023. Вопросам энергетики в обзоре посвящено одно дело (см. п. 20):
20. Привлечение собственника имущества к субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, вытекающим из публичного договора энергоснабжения, не связывается с нахождением учреждения в процедуре ликвидации (определение № 307-ЭС22-19570).
Текст обзора
Опубликован обзор судебной практики № 2 (2023), утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2023. Вопросам энергетики в обзоре посвящено одно дело (см. п. 20):
20. Привлечение собственника имущества к субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, вытекающим из публичного договора энергоснабжения, не связывается с нахождением учреждения в процедуре ликвидации (определение № 307-ЭС22-19570).
Текст обзора
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказала учреждению Минобороны РФ в понуждении Приморского водоканала к заключению договора на транспортировку холодной воды.
Издано определение от 25.09.2023 № 303-ЭС23-8367 по делу № А51-18474/2020.
Узнать подробнее
Издано определение от 25.09.2023 № 303-ЭС23-8367 по делу № А51-18474/2020.
Узнать подробнее
Правовые аспекты энергоснабжения
Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2023 № 303-ЭС23-8367 по делу № А51-18474/2020
ВС РФ рассмотрел спор между учреждением Минобороны и Приморским водоканалом
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила в каких случаях за административное правонарушение можно одновременно привлечь к ответственности и энергокомпанию, и ее должностное лицо.
Издано определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.09.2023 № 306-ЭС23-10062 по делу № А55-14038/2022.
Текст документа
Издано определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.09.2023 № 306-ЭС23-10062 по делу № А55-14038/2022.
Текст документа
Правовые аспекты энергоснабжения
Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2023 № 306-ЭС23-10062 по дело № А55-14038/2022
Решение СКЭС ВС РФ по спору между АО "Самарская сетевая компания" и УФАС по Самарской области
🔥Правовые риски энергопредприятия
Мы издали новое методическое пособие "Правовые риски энергопредприятия".
Основная цель пособия – формирование общего представления о факторах возникновения правовых рисков в энергетике, а также об основных направлениях их возможного предотвращения.
В работе сделан акцент на базовых факторах рисков и областях их наиболее интенсивной реализации. Это должно сконцентрировать читателя на самых важных аспектах юридической профилактики и будет способствовать ее оперативной организации.
Пособие может быть полезно стратегическим инвесторам, руководителям энергопредприятий, юристам, комплаенс-менеджерам и всем, кто интересуется управлением юридическими рисками в энергетике.
Материал доступен в нашем магазине аналитики.
Мы издали новое методическое пособие "Правовые риски энергопредприятия".
Основная цель пособия – формирование общего представления о факторах возникновения правовых рисков в энергетике, а также об основных направлениях их возможного предотвращения.
В работе сделан акцент на базовых факторах рисков и областях их наиболее интенсивной реализации. Это должно сконцентрировать читателя на самых важных аспектах юридической профилактики и будет способствовать ее оперативной организации.
Пособие может быть полезно стратегическим инвесторам, руководителям энергопредприятий, юристам, комплаенс-менеджерам и всем, кто интересуется управлением юридическими рисками в энергетике.
Материал доступен в нашем магазине аналитики.
Законопроект о доприватизации объектов водоснабжения
Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, разрешающий доприватизацию отдельных объектов централизованных систем водоснабжения в тех муниципальных образованиях, где в рамках предшествующей приватизации уже было создано АО, осуществляющее деятельность по водоснабжению и имеющее статус гарантирующей организации, 100% акций которого находится в государственной или муниципальной собственности.
Для этого планируется внести изменения в статью 9 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которая в настоящее время запрещает любые способы приватизации публичных объектов централизованных систем водоснабжения.
В частности, предполагается точечное исключение из этого запрета в отношении внесения объектов ВКХ в качестве вкладов в уставные капиталы вышеуказанных АО (которые уже имеют в собственности объекты централизованных систем водоснабжения) при условии соблюдения ряда параметров.
Исключение планируется сделать для объектов, которые:
1️⃣ поступили в государственную или муниципальную собственность в результате обращения в государственную или муниципальную собственность бесхозяйного имущества;
2️⃣ будут находиться во владении и (или) пользовании вышеуказанных АО на дату возможного вступления законопроекта в силу;
3️⃣ построены, реконструированы и (или) модернизированы в рамках программы реновации жилищного фонда в городе Москве или иных государственных программ и находятся в собственности субъекта РФ или муниципального образования.
Также предлагается предусмотреть условия инвестиционных и эксплуатационных обязательств в отношении передаваемых объектов ВКХ, которые должны содержаться в решении об условиях приватизации, договоре купли-продажи акций АО с установлением обязанности включения указанных обязательств в инвестпрограмму АО.
Информация о законопроекте
Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект, разрешающий доприватизацию отдельных объектов централизованных систем водоснабжения в тех муниципальных образованиях, где в рамках предшествующей приватизации уже было создано АО, осуществляющее деятельность по водоснабжению и имеющее статус гарантирующей организации, 100% акций которого находится в государственной или муниципальной собственности.
Для этого планируется внести изменения в статью 9 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которая в настоящее время запрещает любые способы приватизации публичных объектов централизованных систем водоснабжения.
В частности, предполагается точечное исключение из этого запрета в отношении внесения объектов ВКХ в качестве вкладов в уставные капиталы вышеуказанных АО (которые уже имеют в собственности объекты централизованных систем водоснабжения) при условии соблюдения ряда параметров.
Исключение планируется сделать для объектов, которые:
1️⃣ поступили в государственную или муниципальную собственность в результате обращения в государственную или муниципальную собственность бесхозяйного имущества;
2️⃣ будут находиться во владении и (или) пользовании вышеуказанных АО на дату возможного вступления законопроекта в силу;
3️⃣ построены, реконструированы и (или) модернизированы в рамках программы реновации жилищного фонда в городе Москве или иных государственных программ и находятся в собственности субъекта РФ или муниципального образования.
Также предлагается предусмотреть условия инвестиционных и эксплуатационных обязательств в отношении передаваемых объектов ВКХ, которые должны содержаться в решении об условиях приватизации, договоре купли-продажи акций АО с установлением обязанности включения указанных обязательств в инвестпрограмму АО.
Информация о законопроекте
О плате за переход на собственную генерацию
Абсолютно согласны с коллегами из Энергетической гостиной. Естественно-монопольный цинизм не знает границ.
Мало того, что потребитель, внося плату за техприсоединение и за услуги по передаче ЭЭ, почему-то должен компенсировать все расходы сетевой компании, связанные с организацией ее бизнеса. Так теперь по задумке сетевиков он еще и должен вносить плату за отсоединение от сети, если планирует уйти на собственную генерацию.
Иными словами, идешь в магазин за хлебом. Сначала платишь за вход в магазин. Потом платишь за хлеб. А если хлеб тебе не понравился, и ты хочешь печь его сам, то платишь еще и за то, чтобы больше в этот магазин не ходить.
Причем, посыл у инициативы один: уход потребителя сетям не выгоден. А значит необязательно оптимизировать расходы в тарифе, повышать качество услуг и клиентский сервис, стимулируя таким образом потребителя к дальнейшему сотрудничеству. Нужно лишь узаконить новый вид платы за выход потребителя из сети.
С точки зрения цивилизованного бизнеса эта инициатива – верх безнравственности. С точки зрения права – это очевидное попрание гражданско-правовых принципов свободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав (ст. 1 ГК РФ). Иными словами, закабаление потребителя.
Но, как говорил В.С. Соловьев, закон – низшая моральная норма. А значит с принятием закона, легализующего очередную невыгодную потребителю плату, она перейдет в разряд вполне себе этичных.
Абсолютно согласны с коллегами из Энергетической гостиной. Естественно-монопольный цинизм не знает границ.
Мало того, что потребитель, внося плату за техприсоединение и за услуги по передаче ЭЭ, почему-то должен компенсировать все расходы сетевой компании, связанные с организацией ее бизнеса. Так теперь по задумке сетевиков он еще и должен вносить плату за отсоединение от сети, если планирует уйти на собственную генерацию.
Иными словами, идешь в магазин за хлебом. Сначала платишь за вход в магазин. Потом платишь за хлеб. А если хлеб тебе не понравился, и ты хочешь печь его сам, то платишь еще и за то, чтобы больше в этот магазин не ходить.
Причем, посыл у инициативы один: уход потребителя сетям не выгоден. А значит необязательно оптимизировать расходы в тарифе, повышать качество услуг и клиентский сервис, стимулируя таким образом потребителя к дальнейшему сотрудничеству. Нужно лишь узаконить новый вид платы за выход потребителя из сети.
С точки зрения цивилизованного бизнеса эта инициатива – верх безнравственности. С точки зрения права – это очевидное попрание гражданско-правовых принципов свободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав (ст. 1 ГК РФ). Иными словами, закабаление потребителя.
Но, как говорил В.С. Соловьев, закон – низшая моральная норма. А значит с принятием закона, легализующего очередную невыгодную потребителю плату, она перейдет в разряд вполне себе этичных.
Telegram
Энергетическая гостиная
НАЛОГ НА ВЫХОД
Говорят, что установление цены - это перевод желаний нашего сердца в общедоступный язык цифр. Что ж, если это так, то топ менеджмент ПАО «Россети» обладает огромным сердцем и такими фантазиями, которые можно было бы использовать в написании…
Говорят, что установление цены - это перевод желаний нашего сердца в общедоступный язык цифр. Что ж, если это так, то топ менеджмент ПАО «Россети» обладает огромным сердцем и такими фантазиями, которые можно было бы использовать в написании…
То, что мы никогда не прочитаем на сайте ФАСа
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ издала определение от 17.10.2023 № 307-ЭС23-10623 по делу № А21-7903/2022, в котором подтвердило право ООО Энергосеть на замену штрафа (по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ) предупреждением.
В этом деле обществу оппонировало Калининградское УФАС.
Узнать о деле подробнее
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ издала определение от 17.10.2023 № 307-ЭС23-10623 по делу № А21-7903/2022, в котором подтвердило право ООО Энергосеть на замену штрафа (по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ) предупреждением.
В этом деле обществу оппонировало Калининградское УФАС.
Узнать о деле подробнее
Правовые аспекты энергоснабжения
Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2023 № 307-ЭС23-10623 по делу № А21-7903/2022
ООО Энергосеть поспорило в Верховном Суде с Калининградским УФАС за право замены штрафа на предупреждение
Демонтаж объекта в охранной зоне ЛЭП
СКЭС ВС РФ рассмотрит дело № А41-31486/2022 по спору о демонтаже объекта, построенного в охранной зоне ЛЭП.
Компания Россети требует в суде от общества Новоконт демонтировать за свой счет модульную автомойку, которая находится в охранной зоне ЛЭП. Суды 3-х инстанций поддержали требования истца.
По мнению судов, автомойка ответчика расположена в 25-метровой охранной зоне ЛЭП неправомерно, что нарушает порядок функционирования охранных зон энергетических сетей или создает угрозу его нарушения. Поэтому мойка должна быть демонтирована.
Довод ответчика о недоказанности истцом препятствий для доступа к ЛЭП был отклонен судами потому, что нарушением порядка функционирования охранных зон электрических сетей является само по себе нахождение автомойки в 25 метровой охранной зоне ЛЭП. Установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности ЛЭП при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан.
Ответчик с этим не согласился и оспорил судебные решения в Верховный Суд. Общество полагает, что суды не исследовали существенные обстоятельства: наличие реальных препятствий для проведения плановых и аварийно-спасательных работ, фактическое создание угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Заявитель считает, что нахождение автомойки в границах 25-метровой защитной зоны само по себе очевидно не может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, равно как и о наличии препятствий в обслуживании и функционировании ЛЭП.
Верховный Суд заинтересовался делом и передал его на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Рассмотрение в коллегии состоится 14.11.2023.
См. текст определения ВС РФ от 19.10.2023 № 305-ЭС23-9708.
СКЭС ВС РФ рассмотрит дело № А41-31486/2022 по спору о демонтаже объекта, построенного в охранной зоне ЛЭП.
Компания Россети требует в суде от общества Новоконт демонтировать за свой счет модульную автомойку, которая находится в охранной зоне ЛЭП. Суды 3-х инстанций поддержали требования истца.
По мнению судов, автомойка ответчика расположена в 25-метровой охранной зоне ЛЭП неправомерно, что нарушает порядок функционирования охранных зон энергетических сетей или создает угрозу его нарушения. Поэтому мойка должна быть демонтирована.
Довод ответчика о недоказанности истцом препятствий для доступа к ЛЭП был отклонен судами потому, что нарушением порядка функционирования охранных зон электрических сетей является само по себе нахождение автомойки в 25 метровой охранной зоне ЛЭП. Установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности ЛЭП при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан.
Ответчик с этим не согласился и оспорил судебные решения в Верховный Суд. Общество полагает, что суды не исследовали существенные обстоятельства: наличие реальных препятствий для проведения плановых и аварийно-спасательных работ, фактическое создание угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Заявитель считает, что нахождение автомойки в границах 25-метровой защитной зоны само по себе очевидно не может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, равно как и о наличии препятствий в обслуживании и функционировании ЛЭП.
Верховный Суд заинтересовался делом и передал его на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Рассмотрение в коллегии состоится 14.11.2023.
См. текст определения ВС РФ от 19.10.2023 № 305-ЭС23-9708.
Действие моратория на начисление неустойки за неоплату электроэнергии
Саратовэнерго (энергоснабжающая организация) обратилось в суд с требованием о взыскании с Облводоресурс (потребитель) долга за отпущенную в июне 2022 электроэнергию, а также пени за просрочку ее уплаты за период с 19.07.2022 по 19.09.2022.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, но апелляция и кассация встали на сторону потребителя. Выводы судов основаны на аналогии с законодательством, регулирующим оплату коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, действовавшим в период моратория, введенного в связи с распространением COVID-19, в том числе мерами, принятыми в 2020 году по приостановлению начисления неустоек по всей цепочке поставки коммунальных ресурсов и коммунальных услуг (ПП РФ № 424).
Истец с этим не согласился и обратился в Верховный Суд.
Как полагает заявитель, закон освобождал от ответственности только по обязательствам, возникшим до введения моратория. Обязательство же потребителя по оплате электроэнергии возникло в июне 2022 года, то есть после введения моратория. Кроме того, основания для применения ПП РФ № 424 в данном случае отсутствуют, поскольку оно распространялось только на лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, а предприятие "Облводоресурс" к таким лицам не относится, его основным видом деятельности является забор, очистка и распределение воды.
Верховный Суд заинтересовался доводами заявителя и передал дело на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам. Рассмотрение состоится 13.11.2023.
См. текст определения ВС РФ от 20.10.2023 № 306-ЭС23-15458
Саратовэнерго (энергоснабжающая организация) обратилось в суд с требованием о взыскании с Облводоресурс (потребитель) долга за отпущенную в июне 2022 электроэнергию, а также пени за просрочку ее уплаты за период с 19.07.2022 по 19.09.2022.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, но апелляция и кассация встали на сторону потребителя. Выводы судов основаны на аналогии с законодательством, регулирующим оплату коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, действовавшим в период моратория, введенного в связи с распространением COVID-19, в том числе мерами, принятыми в 2020 году по приостановлению начисления неустоек по всей цепочке поставки коммунальных ресурсов и коммунальных услуг (ПП РФ № 424).
Истец с этим не согласился и обратился в Верховный Суд.
Как полагает заявитель, закон освобождал от ответственности только по обязательствам, возникшим до введения моратория. Обязательство же потребителя по оплате электроэнергии возникло в июне 2022 года, то есть после введения моратория. Кроме того, основания для применения ПП РФ № 424 в данном случае отсутствуют, поскольку оно распространялось только на лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, а предприятие "Облводоресурс" к таким лицам не относится, его основным видом деятельности является забор, очистка и распределение воды.
Верховный Суд заинтересовался доводами заявителя и передал дело на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам. Рассмотрение состоится 13.11.2023.
См. текст определения ВС РФ от 20.10.2023 № 306-ЭС23-15458
О разрыве инвестсоглашений с энергетиками
ФАС снова всех ошарашила. Теперь своей новой инициативой.
Представители ведомства предложили внедрить механизм одностороннего отказа от альткотельной. В обоснование приводится некий пример завышения цен на энергию, жалобы регионов на резкий рост цен на тепло и претензии прокуратуры.
Но тут важно учитывать следующее.
Во-первых, повышение цен на первоначальных этапах работы альткотельной вполне легально и прогнозировалось изначально. Это неизбежно, когда речь идет о гарантированных инвестициях и о повышении надежности теплоснабжения. О таких последствиях альткотельной всем сторонам было известно изначально.
Во-вторых, все уже давно привыкли к тому, что мнение ФАС о чьих-то нарушениях – это не более, чем мнение, причем, зачастую некорректное. Взять хотя бы нашумевшие недавно случаи с якобы манипулированием ценами на ЭЭ.
В-третьих, точечный неправомерный рост цены на тепло – это, прежде всего, свидетельство неэффективной профилактической работы самой ФАС (в чью компетенцию входит контроль за ценообразованием в тепле), нежели показатель неэффективности механизма альткотельной.
Поэтому обоснование инициативы ФАСа, как минимум, хромает.
Да, правовой режим альткотельной не лишен недостатков, мы об этом уже в свое время говорили. Но такие недостатки – лишь повод для оптимизации существующего режима, а не для генерации инициатив, деструктивных с т.з. развития инвестклимата в отрасли.
ФАС явно занимается не тем, чем ей положено. Например, рынок годами ждет оптимизации методологии тарифообразования. С гордостью объявленная на днях очередная чехарда с изменением сроков утверждения тарифов на такую оптимизацию слабо походит.
ФАС снова всех ошарашила. Теперь своей новой инициативой.
Представители ведомства предложили внедрить механизм одностороннего отказа от альткотельной. В обоснование приводится некий пример завышения цен на энергию, жалобы регионов на резкий рост цен на тепло и претензии прокуратуры.
Но тут важно учитывать следующее.
Во-первых, повышение цен на первоначальных этапах работы альткотельной вполне легально и прогнозировалось изначально. Это неизбежно, когда речь идет о гарантированных инвестициях и о повышении надежности теплоснабжения. О таких последствиях альткотельной всем сторонам было известно изначально.
Во-вторых, все уже давно привыкли к тому, что мнение ФАС о чьих-то нарушениях – это не более, чем мнение, причем, зачастую некорректное. Взять хотя бы нашумевшие недавно случаи с якобы манипулированием ценами на ЭЭ.
В-третьих, точечный неправомерный рост цены на тепло – это, прежде всего, свидетельство неэффективной профилактической работы самой ФАС (в чью компетенцию входит контроль за ценообразованием в тепле), нежели показатель неэффективности механизма альткотельной.
Поэтому обоснование инициативы ФАСа, как минимум, хромает.
Да, правовой режим альткотельной не лишен недостатков, мы об этом уже в свое время говорили. Но такие недостатки – лишь повод для оптимизации существующего режима, а не для генерации инициатив, деструктивных с т.з. развития инвестклимата в отрасли.
ФАС явно занимается не тем, чем ей положено. Например, рынок годами ждет оптимизации методологии тарифообразования. С гордостью объявленная на днях очередная чехарда с изменением сроков утверждения тарифов на такую оптимизацию слабо походит.
Портал об энергетике в России и в мире
Ъ: «ФАС хочет разрешить регионам односторонне разрывать соглашения по альткотельной»
ФАС, ссылаясь на жалобы регионов о резком росте цен на тепло и претензии прокуратуры, хочет разрешить региональным властям в одностороннем порядке разрывать инвестсоглашения с энергокомпаниями о внедрении рыночной модели в теплоснабжении (метод «альтернативной…
Споры с РСО при расторжении договора аренды
Серия любопытных постов от Юлии Стрюковой, посвященных проблеме взыскания долгов за энергию с арендатора при расторжении им договора аренды.
Пост 1
Пост 2
Полезно почитать. Особенно в части рекомендаций.
Серия любопытных постов от Юлии Стрюковой, посвященных проблеме взыскания долгов за энергию с арендатора при расторжении им договора аренды.
Пост 1
Пост 2
Полезно почитать. Особенно в части рекомендаций.
zakon.ru
Односторонний отказ арендатора от договора водо-, тепло-, газо-, электро- и снабжения иными ресурсами с ресурсоснабжающими организациями…
Односторонний отказ арендатора от договора на обслуживание объекта аренды. Уклонение арендодателя от составления акта возврата помещения. Отказ ресурсоснабжающей организации в расторжении договора на...
Астрент в тарифном споре
Подписчики нашего телеграм-канала поделились интересной практикой применения астрента к ФАС России в рамках тарифного спора.
На заметку всем субъектам энергетики, чьи права попираются органами тарифного регулирования.
Узнать подробнее
Подписчики нашего телеграм-канала поделились интересной практикой применения астрента к ФАС России в рамках тарифного спора.
На заметку всем субъектам энергетики, чьи права попираются органами тарифного регулирования.
Узнать подробнее
Правовые аспекты энергоснабжения
Астрент в тарифном споре
Интересная практика применения астрента к ФАС России в рамках тарифного спора
ВС РФ рассмотрит спор между МОЭСК и кооперативом "Простор"
МОЭСК обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому потребкооперативу (далее – кооператив) об обязании обеспечить доступ МОЭСК к электроустановкам кооператива для осуществления опосредованного техприсоединения жилого дома, расположенного на территории кооператива.
Между владельцем дома и МОЭСК был заключен договор техприсоединения, которым предусмотрено увеличение мощности с 10 кВт до 15 кВт (при уровне напряжения 0,4 кВ) в отношении энергопринимающих устройств дома, которые ранее были присоединены к сетям МОЭСК через электросети кооператива.
22.04.2022 МОЭСК обратилось к кооперативу с запросом на согласование увеличения мощности энергопринимающих устройств жилого дома, но ответ не получило. Это послужило основанием для обращения в суд.
Первая инстанция МОЭСКу отказала. Но апелляция и кассация встали на сторону сетевой компании.
Суд 1-й инстанции исходил из недоказанности наличия у кооператива технической возможности электроснабжения владельца дома на заявленных условиях при сохранении прежних условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и качества электроэнергии) потребителей, ранее присоединенных к сетям МОЭСК через объекты электросетевого хозяйства кооператива. Отменяя решение 1-й инстанции, апелляция решила (а кассация с этим согласилась), что увеличение мощности жилого дома в пределах 15 кВт допустимо, а кооператив не вправе чинить сетевой организации препятствий в таком увеличении.
Кооператив с решениями апелляции и кассации не согласился и настаивает на неприменимости норм закона, допускающих увеличение мощности принадлежащих физическим лицам энергопринимающих устройств до 15 кВт включительно. Владелец жилого дома осуществляет предпринимательскую деятельность (сдает жилой дом в посуточную аренду с предоставлением услуг по организации банкетов и праздников), что, по мнению кооператива, лишает владельца дома права на выделение дополнительной мощности.
Верховный Суд заинтересовался доводами кооператива и передал дело в Судебную коллегию по экономическим спорам. Рассмотрение в коллегии назначено на 04.12.2023.
См. текст определения о передаче дела в коллегию.
МОЭСК обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому потребкооперативу (далее – кооператив) об обязании обеспечить доступ МОЭСК к электроустановкам кооператива для осуществления опосредованного техприсоединения жилого дома, расположенного на территории кооператива.
Между владельцем дома и МОЭСК был заключен договор техприсоединения, которым предусмотрено увеличение мощности с 10 кВт до 15 кВт (при уровне напряжения 0,4 кВ) в отношении энергопринимающих устройств дома, которые ранее были присоединены к сетям МОЭСК через электросети кооператива.
22.04.2022 МОЭСК обратилось к кооперативу с запросом на согласование увеличения мощности энергопринимающих устройств жилого дома, но ответ не получило. Это послужило основанием для обращения в суд.
Первая инстанция МОЭСКу отказала. Но апелляция и кассация встали на сторону сетевой компании.
Суд 1-й инстанции исходил из недоказанности наличия у кооператива технической возможности электроснабжения владельца дома на заявленных условиях при сохранении прежних условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и качества электроэнергии) потребителей, ранее присоединенных к сетям МОЭСК через объекты электросетевого хозяйства кооператива. Отменяя решение 1-й инстанции, апелляция решила (а кассация с этим согласилась), что увеличение мощности жилого дома в пределах 15 кВт допустимо, а кооператив не вправе чинить сетевой организации препятствий в таком увеличении.
Кооператив с решениями апелляции и кассации не согласился и настаивает на неприменимости норм закона, допускающих увеличение мощности принадлежащих физическим лицам энергопринимающих устройств до 15 кВт включительно. Владелец жилого дома осуществляет предпринимательскую деятельность (сдает жилой дом в посуточную аренду с предоставлением услуг по организации банкетов и праздников), что, по мнению кооператива, лишает владельца дома права на выделение дополнительной мощности.
Верховный Суд заинтересовался доводами кооператива и передал дело в Судебную коллегию по экономическим спорам. Рассмотрение в коллегии назначено на 04.12.2023.
См. текст определения о передаче дела в коллегию.
Об организации юрподдержки энергопредприятия
Правовая служба находится в авангарде профилактики юридических рисков энергопредприятия. Что мешает эффективной профилактике и какие препятствия на пути к эффективности следует устранить. Делимся соображениями.
Читать материал
Правовая служба находится в авангарде профилактики юридических рисков энергопредприятия. Что мешает эффективной профилактике и какие препятствия на пути к эффективности следует устранить. Делимся соображениями.
Читать материал
Реализация полномочий ОМСУ в теплоснабжении
Интересный обзор недобросовестных практик органов местного самоуправления в области теплоснабжения. Связаны, в основном, с несовершенством существующего правового регулирования.
См. статью "Проблемные аспекты реализации органами местного самоуправления полномочий по организации обеспечения надежного теплоснабжения" в новом номере журнала "Правовой энергетический форум". Автор – Коропец Надежда Васильевна.
Читать статью
Интересный обзор недобросовестных практик органов местного самоуправления в области теплоснабжения. Связаны, в основном, с несовершенством существующего правового регулирования.
См. статью "Проблемные аспекты реализации органами местного самоуправления полномочий по организации обеспечения надежного теплоснабжения" в новом номере журнала "Правовой энергетический форум". Автор – Коропец Надежда Васильевна.
Читать статью
Правовой энергетический форум
Home :: Проблемные аспекты реализации органами местного самоуправления полномочий по организации обеспечения надежного теплоснабжения
<p>На органы местного самоуправления Законом о теплоснабжении возложена полномочие по организации обеспечения надежного теплоснабжения. Проблемным аспектом реализации указанного полномочия, в первую о
Проверка тарифов УФАСами
Наделение территориальных органов ФАС России полномочиями по проверке тарифов означает, что и без того на ладан дышащие тарифы, которые могут быть отменены в любой момент, станут еще менее устойчивыми.
Поэтому РЭКам и регулируемым субъектам не стоит забывать, что отмена тарифа в связи с его якобы необоснованностью таит в себе большой потенциал уголовного преследования по признакам мошенничества.
Вот почему мы рекомендуем в рамках тарифообразования заручаться хотя бы поддержкой независимых экспертных организаций, которые подтверждали бы экономическую обоснованность утверждаемого тарифа. Это позволит РЭКам и энергопредприятиям хоть немного снизить существующие риски.
Наделение территориальных органов ФАС России полномочиями по проверке тарифов означает, что и без того на ладан дышащие тарифы, которые могут быть отменены в любой момент, станут еще менее устойчивыми.
Поэтому РЭКам и регулируемым субъектам не стоит забывать, что отмена тарифа в связи с его якобы необоснованностью таит в себе большой потенциал уголовного преследования по признакам мошенничества.
Вот почему мы рекомендуем в рамках тарифообразования заручаться хотя бы поддержкой независимых экспертных организаций, которые подтверждали бы экономическую обоснованность утверждаемого тарифа. Это позволит РЭКам и энергопредприятиям хоть немного снизить существующие риски.
Telegram
Zлобунальщик
Злобное утро, малята! Ну вот и случилось чудо! УФАС в субъектах Российской Федерации наделили полномочиями по контролю за тарифообразованием! В системе государственного управления очередная революция. Кому это и для чего надо, никто не обязан вам тут объяснять.…
Проверка тарифов прокурорами
А это уже совсем интересно.
Прокурорам поручили проверить законность тарифов территориальных сетевых организаций. Причем, сделать это надо путем сравнения включенных в тариф расходов с размером аналогичных расходов крупных систематизирующих организаций.
Похоже найдена универсальная формула экономической обоснованности. Шах и мат ФАСу )
См. новость на сайте Генпрокуратуры
А это уже совсем интересно.
Прокурорам поручили проверить законность тарифов территориальных сетевых организаций. Причем, сделать это надо путем сравнения включенных в тариф расходов с размером аналогичных расходов крупных систематизирующих организаций.
Похоже найдена универсальная формула экономической обоснованности. Шах и мат ФАСу )
См. новость на сайте Генпрокуратуры