ВС защитил потребителей газа, которым начисляют долги из-за сломанной пломбы

Высшая инстанция вступилась за жительницу, с которой «Газпром» взыскал долги за поставку природного газа под предлогом нарушения контрольной пломбы поставщика.

В таких спорах судам необходимо установить, обоснованно ли газовщиками определено, что прибор учёта газа вышел из строя по вине потребителя. Причём бремя доказывания должно ложиться именно на истца, указывает ВС.

Читать подробнее на сайте ВС РФ

Юридическое прогнозирование в энергетике

Не так давно все констатировали фиаско закона о микрогенерации. Аналогичная судьба регулярно постигает и множество других инициатив, реализуемых в энергетике.

Это является результатом хаотичного правотворчества, которое, помимо прочего, ведет к разбалансировке системы правового регулирования и неконтролируемому росту числа НПА. Но таких печальных последствий можно избежать при условии, что законотворческая деятельность будет в должной мере опираться на прогностический потенциал, заложенный в природе права.

Активизировать этот потенциал и преодолеть существующие проблемы правотворчества могло бы юридическое прогнозирование — система научно обоснованных суждений о тенденциях и перспективах развития общественных отношений, рассмотренных с позиций правового подхода.

Исследованию данного явления посвящена книга замечательного ученого Агамирова К.В.:

Юридическое прогнозирование как фактор совершенствования правовой системы: монография. — Москва: Проспект, 2021. — 528 с.

Подчеркивая важность юридического прогнозирования, автор в своей работе обосновывает тезис о том, что оно должно стать самостоятельным видом государственной деятельности, функцией публичной власти по управлению правовыми процессами и явлениями.

Исходя из этого, в монографии обозначены принципы и уровни юридического прогнозирования, выявлены его элементы и методы, обоснована необходимость внедрения прогнозирования в законотворческий процесс, сформулированы институциональные основы прогнозирования.

Исследование Агамирова К.А. обретает особую значимость в современных реалиях, когда в контексте актуальных экономических, политических и международных факторов эффективное регулирование важно как никогда.

Рекомендуем к прочтению всем юристам, кому небезразличны вопросы качества законодательства в энергетике и не только.

А знаете ли вы, что ...

... если сбытовая компания компенсировала потребителю убытки, возникшие у него в связи с поставкой некачественной электроэнергии, то она может потом взыскать сумму компенсации с той сетевой организации, с которой у нее заключен договор на оказание услуг по передаче энергии. При этом не важно, что поставка некачественной энергии произошла на энергооборудовании третьего лица и не по вине сетевой организации.

См. определение Верховного Суда РФ от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581 по делу № А31-8643/2014.

Текст документа

Про оспаривание Сводного прогнозного баланса

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции по делу, в котором сетевая компания (ИЭСК) пыталась признать недействительным Сводный прогнозный баланс производства и поставок электроэнергии 2021 года.

О важности этого дела для всего рынка мы писали ранее.

ИЭСК полагает, что в отношении нее ФАС включила в Баланс 2021 года завышенный размер мощности, что привело к переплатам ИЭСК в пользу ФСК. Первая инстанция отказала ИЭСК, но сегодня апелляция решение отменила.

Ждем текст постановления.

Подводим итоги очередного этапа конкурса "Legal Design в правотворчестве"

В этот раз в номинации "Энергетика" победа безоговорочно присуждается авторам ПП РФ от 14.03.2022 № 360 🔥

Спасибо подписчику Eugene за наводку! 🙏🏻 Наслаждаемся.

"Если сетевой организацией, соответствующей критерию по объему выручки, обеспечена возможность заявителей осуществлять взаимодействие в рамках процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям с использованием единого портала, то любая сетевая организация, осуществляющая деятельность в соответствующем субъекте Российской Федерации, в целях обеспечения возможности заявителей осуществлять взаимодействие в рамках процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям с использованием единого портала вправе обратиться к сетевой организации, соответствующей критерию по объему выручки (иному лицу, привлеченному сетевой организацией в соответствии с настоящими Правилами, владеющему информационной системой, обеспечивающей возможность направлять заявку и прилагаемые документы), а сетевая организация, соответствующая критерию по объему выручки (иное лицо, привлеченное сетевой организацией, соответствующей критерию по объему выручки, владеющее информационной системой, обеспечивающей возможность направлять заявку и прилагаемые документы), обязана не позднее 30 дней со дня обращения направить в адрес обратившейся сетевой организации соглашение о порядке интеграции информационной системы такой сетевой организации с информационной системой сетевой организации, соответствующей критерию по объему выручки (иного лица, привлеченного сетевой организацией, соответствующей критерию по объему выручки, владеющего информационной системой, обеспечивающей возможность направлять заявку и прилагаемые документы), в целях обеспечения возможности заявителей осуществлять взаимодействие в рамках процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям с использованием единого портала. Условиями такого соглашения должна предусматриваться в том числе обязанность сетевой организации, соответствующей критерию по объему выручки (иного лица, привлеченного сетевой организацией, соответствующей критерию по объему выручки, владеющего информационной системой, обеспечивающей возможность направлять заявку и прилагаемые документы), не позднее 3 месяцев со дня выполнения сетевой организацией, имеющей намерение осуществить интеграцию информационных систем в целях обеспечения возможности заявителей осуществлять взаимодействие с использованием единого портала, мероприятий, необходимых для присоединения к информационной системе сетевой организации, соответствующей критерию по объему выручки (иного лица, привлеченного сетевой организацией, соответствующей критерию по объему выручки, владеющего информационной системой, обеспечивающей возможность направлять заявку и прилагаемые документы), реализовать мероприятия, необходимые для обеспечения такой возможности на безвозмездной основе, а также обеспечить обмен информацией между сетевой организацией, соответствующей критерию по объему выручки (иным лицом, привлеченным сетевой организацией, соответствующей критерию по объему выручки, владеющим информационной системой, обеспечивающей возможность направлять заявку и прилагаемые документы), и сетевой организацией, обратившейся в целях интеграции информационных систем, способом, обеспечивающим недопущение доступа сетевой организации, соответствующей критерию по объему выручки (иного лица, привлеченного сетевой организацией, соответствующей критерию по объему выручки, владеющего информационной системой, обеспечивающей возможность направлять заявку и прилагаемые документы), к информации, указываемой заявителями в заявках, и документам, прилагаемым к заявкам, за исключением информации о наименовании сетевой организации, выбранной заявителем в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.".

О запрете совмещения видов деятельности в энергетике

ФАС выступает против выхода РЖД на ОРЭМ, т.к. это якобы нарушает запрет совмещения конкурентных и монопольных видов деятельности в энергетике.

Хотя если РЖД выйдет на ОРЭМ в качестве покупателя энергии, то с формально-юридической точки зрения запрет, вроде как, не будет нарушен. Приобретение в этом случае ЭЭ исключительно для собственных нужд исключает нарушение.

Но, конечно, чтобы делать категоричные выводы надо учитывать все нюансы, из которых исходит ФАС.

Если же смотреть концептуально, то не лишним будет вспомнить, что запрет на совмещение анонсировался в качестве меры по развитию конкуренции на реформируемых рынках ЭЭ.

При таком раскладе непонятно, каким образом выход РЖД на ОРЭМ в качестве покупателя (в связи с заявленной компанией необходимостью снижения затрат на закупку электроэнергии) угрожает конкуренции.

Да и в принципе, как запрет на совмещение способствует ее развитию. А если и способствует, то в какой конкретно области рынка.

ТНС потеряет потребителя – это понятно. Но ведь здесь нет нарушения конкуренции. Напротив, в этом драйвер ее развития и повышения качества услуг: борись за потребителя, создавай для него условия, при которых с тобой хотелось бы работать.

Кроме того, оптимизация затрат РЖД на закупку ЭЭ при выходе компании на ОРЭМ создаст условия для снижения стоимости услуг РЖД. Не факт, что снижение состоится, но условия для этого точно возникнут.

А если, при наличии благоприятных условий, снижение стоимости услуг РЖД не произойдет, то вот тут бы и хотелось рассчитывать на усилия надзирателей по обеспечению объективных (коррелирующих со снижением затрат на закупку ЭЭ) цен РЖД.

В общем, ситуация подводит нас к вопросу о принципиальной ценности и актуальности запрета на совмещение видов деятельности в энергетике. Или хотя бы к вопросу о реализации надзирателями запрета с учетом тех задач, для достижения которых он в свое время проектировался.

Что касается технико-юридического несовершенства норм, предусматривающих запрет на совмещение видов деятельности, то это вообще отдельная сага. Здесь просто не хватит места, чтобы передать весь масштаб бедствия. Как-нибудь посвятим этому отдельный материал.

ВС РФ решит, должно ли Минобороны платить за коммуналку

ИКУ обратился в суд с требованием о взыскании с Минобороны долгов за коммуналку. Долги сформировались в связи с неоплатой услуг, предоставленных в отношении незаселенных жилых помещений в МКД, принадлежащих Министерству.

Суды отказали ИКУ, указав на то, что жилые помещения ранее были переданы Министерством в оперативное управление федеральному учреждению. Отсюда суды сделали вывод, что Минобороны не должно платить за коммуналку.

ИКУ с решениями не согласился и оспорил их в Верховный Суд РФ. Как полагает истец, право оперативного управления на жилье у учреждения не возникло, поскольку такое право не зарегистрировано в ЕГРН. Следовательно, надлежащий ответчик – Минобороны.

Верховный Суд прислушался к доводам истца и передал дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам. Окончательный вердикт будет вынесен 27.09.2022.

Защита прав при оказании коммунальных услуг

Электронная книга "Защита прав при оказании коммунальных услуг. Сборник правовых позиций высших судов" теперь в свободном доступе!

Авторы: эксперты портала "Правовые аспекты энергоснабжения" (zhane.ru).

В бумажном варианте книга выпущена в 2020 году в издательстве "Российская газета".

Целевая аудитория: издание может быть полезно потребителям, исполнителям коммунальных услуг, ресурсоснабжающим организациям, а также любым иным читателям, интересующимся практикой разрешения споров в ЖКХ.

Сборник сформирован по состоянию судебной практики на 1 сентября 2020 года. Но за последние 2 года в регулировании ресурсоснабжения и коммунальных услуг и в релевантной судебной практике революционных изменений не происходило. Так что книга в основной своей части по-прежнему актуальна.

Узнать о книге подробнее
Другие материалы нашего магазина

Утверждены Методрекомендации по определению платы за техприсоединение к электросетям

Федеральная антимонопольная служба издала приказ от 30.06.2022 № 490/22 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям".

Ранее действовавший приказ от 29.08.2017 № 1135/17 отменен.

Новый документ опубликован 22.08.2022 на официальном интернет-портале правовой информации.

Текст документа

Нарушение охранной зоны ЛЭП

Светлана Гвоздева сделала подборку практики, которая свидетельствует о том, что для сноса объекта, незаконно находящегося в охранной зоне ЛЭП, недостаточно лишь одного факта такого нахождения. Необходимо подтвердить риск повреждения объектов электросетевого хозяйства или риск причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Как вариант, подтверждение или опровержение этих рисков возможно экспертным путем.

Читать материал на портале zakon.ru

Специальный функционал ЕТО

Единая теплоснабжающая организация (ЕТО) – это основной продавец тепла, ключевой обязанностью которого является обеспечение надежности теплоснабжения потребителей в конкретной системе теплоснабжения.

Решили поделиться короткой шпаргалкой, где изложены все специальные обязанности ЕТО, отличающие ее от обычного поставщика тепла. Удобно иметь под рукой.

Материал подготовлен на базе норм Федерального закона о теплоснабжении.

Читать справку

Освобождение от оплаты нормативных потерь при передаче энергии

Странное регулирование, которое дает "сетевикам" возможность делать деньги из воздуха, уже давно стало обыденностью.

Здесь и нормы о безучетном потреблении, когда за поцарапанный кем-то и при этом исправно работающий прибор учета потребитель обязан заплатить энергетикам в разы больше своего реального энергопотребления.

Здесь и нормы о техприсоединении, когда при нулевых инвестициях можно получать от заявителя многомиллионную плату и при этом оставить у себя в собственности построенную на эти деньги инфраструктуру.

Отдельно следует отметить и нормы об оплате услуг по передаче энергии, когда формально сменив владельца пристанционного электросетевого оборудования (с генератора на какое-нибудь иное лицо), можно требовать от присоединенного к такому оборудованию потребителя завышенную плату, которая будет включать в себя весь объем нормативных потерь.

Но это не особо восхищает покупателей. Поэтому в Сообществе потребителей энергии выступают с инициативой донастройки регулирования оплаты услуг по передаче энергии.

Мы же, в свою очередь, не так давно опубликовали правовой экспресс-анализ, где постарались выявить критерии освобождения потребителя от оплаты нормативных потерь при передаче энергии.

Делимся с вами

Решение по Сводному прогнозному балансу

Опубликовано постановление апелляции, которым признан незаконным Баланс 2021 года в части заявленной мощности ОАО «ИЭСК» (о важности этого дела мы говорили ранее).

В постановлении указано, что ФАС не смогла пояснить, каким образом она определила заявленную мощность для ОАО «ИЭСК», которая была внесена в Баланс. Судебная же экспертиза показала, что заявленная мощность была завышена.

Применение определенной ФАСом ставки влекло для ОАО «ИЭСК» переплату за услуги ФСК.

Но теперь похоже, что лавочка с произвольными ставками Баланса может закрыться. Если, конечно, у ФАСа или у ФСК не получится успешно оспорить постановление апелляции.

​​Категорирование рисков энергопредприятия

Для эффективной профилактики рисков требуется, чтобы все принимаемые компанией бизнес-решения предварительно оценивались. При этом желательно, чтобы по результатам оценки выявленные риски градировались, а компания принимала решения в зависимости от степени критичности рисков.

В этом случае встает вопрос о методике категорирования рисков.

Как вариант, можно взять за основу методику, которую мы сами использовали при подготовке типовой политики антимонопольного комплаенса. Согласно методике все риски разбиваются на 3 категории:

🟥 1-я категория – оцениваемое действие не предпринимается;
🟨 2-я категория – оцениваемое действие требует предварительной санкции (например, со стороны ГД);
🟩 3-я категория – оцениваемое действие может быть реализовано.

Какую модель поведения выбрать в зависимости от категории риска – дело вкуса. Но очень важно, чтобы любая применяемая модель обеспечивала «позитивную» бизнес-культуру, основанную на безусловном соблюдении законодательства, принципов деловой этики и нетерпимости к их нарушению.

В противном случае ценность категорирования рисков упадет, а сам этот процесс будет бессмысленно отвлекать экспертный ресурс компании.

Скачать образец методики

Типовые договоры с ГП

Минэнерго предлагает внедрить типовые договоры, заключаемые с ГП на розничных рынках. По задумке Министерства это должно минимизировать количество судебных споров, связанных с заключением договоров, а также повлечет массу иных позитивных эффектов.

Идея действительно благая. Но здесь важно не перегнуть палку и оставить сторонам возможность свободно определять те условия, которые они сочтут взаимовыгодными.

Иными словами, не стоит делать формы абсолютно закрытыми. Например, можно определить лишь наиболее "проблемные" условия, которые стороны не смогут менять своим соглашением.

Отдельная задача – не ошибиться в подборе этих условий. Если в качестве таковых планируются условия, предусмотренные императивными нормами, то важно помнить, что большинство норм не имеет выраженных атрибутов императивности или диспозитивности.

Это связано с тем, что закон в основном прямо не запрещает сторонам фиксировать в своем соглашении правила, отличные от предусмотренных в законе. С другой стороны, в законе прямо не предусматривается и возможность отойти от зафиксированных в нем установок.

Как в таких случаях определять характер нормы мы в свое время разбирали на примере п. 1 ст. 547 ГК РФ, устанавливающего ограниченную ответственность по договору энергоснабжения. Использованную тогда рецептуру диагностики можно взять за основу и в этот раз.

Читать материал

А знаете ли вы, что ...

... высоковольтная линия электропередачи представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

См. определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-61.

Текст документа

Вниманию владельцев опасных производственных объектов в энергетике

Прокуратура напоминает о недопустимости эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) без государственной регистрации, технического обслуживания и освидетельствования.

См. информацию об инциденте в Калуге.

Помимо того, что это нарушение чревато административной ответственностью, предусмотренной ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов), существует также и риск привлечения владельца ОПО к уголовной ответственности.

Такой риск обусловлен положениями ст. 217 УК РФ (нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов), и может стать реальностью в случае, если эксплуатация ОПО с нарушением законодательных требований повлечет по неосторожности:

1️⃣ причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба;
2️⃣ смерть человека;
3️⃣ смерть двух или более лиц.

Руководителям энергопредприятий следует держать вопросы регистрации ОПО и лицензирования деятельности по эксплуатации ОПО на особом контроле!

То, что мы никогда не прочитаем на сайте ФАСа

Тем временем суд 1-й инстанции признал сегодня незаконным штраф в размере 846,5 млн. руб., наложенный ФАСом на Т Плюс за якобы манипулирование ценами на оптовом рынке.

Напомним, что в параллельном деле, где Т Плюс оспаривает сам факт нарушения антимонопольного законодательства, апелляционный суд не так давно подтвердил противозаконность решения ФАС России.

Здесь со дня на день ожидается подача ФАСом кассационной жалобы. А может и не ожидается, покажет время.

О технологическом присоединении

Правовая природа договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям многие годы вызывает острые дискуссии. Его относят то к договору подряда, то к договору возмездного оказания услуг, то к смешанному договору (включающему элементы подряда и оказания услуг), то к договору простого товарищества, то к договору особого рода (sui generis).

Единой позиции на сегодня не сформировано. Хотя Верховный Суд РФ склоняется к тому, что это все-таки договор оказания услуг (см., например, определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 06.09.2021 № 305-ЭС21-8682 по делу № А40-32523/2018).

При этом непонятно, почему договор, результатом которого является овеществленный результат (построенная сеть и техническое присоединение заявителя), отнесен судом к возмездному оказанию услуг.

Еще одна проблема – отсутствие в законе четкого указания на принадлежность сетевого имущества, построенного исполнителем по договору техприсоединения. Несмотря на это, имущество принято оформлять в собственность исполнителя. Но платить за строительство сетей (внесением исполнителю платы за подключение) почему-то должен только заказчик.

Очевидно, что такое распределение финансового бремени и материальных благ несправедливо. Ведь выгоду от техприсоединения в равной степени получают как заявитель (у него появляется техническая возможность для потребления энергии), так и исполнитель (у него появляется возможность продавать энергию заявителю). Поэтому с экономической т.з. наблюдается явная диспропорциональность вкладов сторон договора.

Тут либо построенный за счет заявителя объект надо передать заявителю (иначе исполнитель, получая в собственность оплаченную заявителем вещь, по сути обогащается за его счет), либо стоимость подключения должна стать адекватной реальным затратам исполнителя, которые следует определять с учетом стоимости объекта, полученного им в собственность.

Внесены изменения в НПА, касающиеся применения нормативов потребления коммунальных услуг

Правительство РФ издало постановление от 13.09.2022 № 1598 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Положения документа сконцентрированы в основном на уточнении вопросов регулирования нормативов потребления коммунальных услуг при содержании общего имущества в МКД.

Текст документа