Россети vs Управление лесного хозяйства
ВС РФ решит, можно ли прокладывать ЛЭП через лесопарковые зоны.
Интересное дело № А36-2662/2021 передано на рассмотрение СКЭС. ПАО "Россети Центр" (Россети) судится с Управлением лесного хозяйства Липецкой области (Управление).
Россети заключило договор на техприсоединение, по условиям которого приняло на себя обязательство по техприсоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения строящегося объекта в составе базы отдыха.
Чтобы исполнить договор Россети обратилось в Управление за разрешением на использование земельного участка для размещения кабельной линии 10 кВ. Управление отказало Россетям, указав, что земельный участок, в границах которого предполагается размещение ЛЭП, входит в состав защитных лесов, расположенных в лесопарковых зонах. По мнению Управления, это не позволяет строить там ЛЭП.
Россети оспорило отказ в суде. Суды трех инстанций встали на сторону Россетей.
Управление обжаловало судебные решения в ВС РФ. Заявитель полагает, что строительство и эксплуатация ЛЭП потребует вырубки древесно-кустарниковой растительности, будет препятствовать лесоразведению и приведет к нецелевому использованию лесного участка.
Также Управление считает, что судами не рассмотрен вопрос о возможности электроснабжения базы отдыха минуя находящийся в лесопарковой зоне земельный участок.
Судья ВС РФ Грачева И.Л. заинтересовалась доводами Управления и определением от 07.06.2023 № 310-ЭС22-25715 передала дело в СКЭС. Окончательное рассмотрение состоится 22.06.2023.
Текст определения
ВС РФ решит, можно ли прокладывать ЛЭП через лесопарковые зоны.
Интересное дело № А36-2662/2021 передано на рассмотрение СКЭС. ПАО "Россети Центр" (Россети) судится с Управлением лесного хозяйства Липецкой области (Управление).
Россети заключило договор на техприсоединение, по условиям которого приняло на себя обязательство по техприсоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения строящегося объекта в составе базы отдыха.
Чтобы исполнить договор Россети обратилось в Управление за разрешением на использование земельного участка для размещения кабельной линии 10 кВ. Управление отказало Россетям, указав, что земельный участок, в границах которого предполагается размещение ЛЭП, входит в состав защитных лесов, расположенных в лесопарковых зонах. По мнению Управления, это не позволяет строить там ЛЭП.
Россети оспорило отказ в суде. Суды трех инстанций встали на сторону Россетей.
Управление обжаловало судебные решения в ВС РФ. Заявитель полагает, что строительство и эксплуатация ЛЭП потребует вырубки древесно-кустарниковой растительности, будет препятствовать лесоразведению и приведет к нецелевому использованию лесного участка.
Также Управление считает, что судами не рассмотрен вопрос о возможности электроснабжения базы отдыха минуя находящийся в лесопарковой зоне земельный участок.
Судья ВС РФ Грачева И.Л. заинтересовалась доводами Управления и определением от 07.06.2023 № 310-ЭС22-25715 передала дело в СКЭС. Окончательное рассмотрение состоится 22.06.2023.
Текст определения
🔥 Друзья, если кто не знает. У нас есть одноименный интернет-портал "Правовые аспекты энергоснабжения" – zhane.ru.
Там вы можете:
◽️ ознакомиться с нашими юридическими публикациями и заметками – перейти к публикациям;
◽️ опубликовать собственный юридический материал – узнать подробнее;
◽️ приобрести материалы Магазина аналитики – перейти в Магазин;
◽️ оформить мониторинг нормативных правовых актов – узнать подробнее;
◽️ заказать подготовку правового заключения – узнать подробнее;
◽️ организовать медиа-сотрудничество с порталом – узнать подробнее;
◽️ найти юриста для решения правовых задач в энергетике – узнать подробнее.
И это еще не полный перечень :)
Ждем вас на нашем сайте!
Там вы можете:
◽️ ознакомиться с нашими юридическими публикациями и заметками – перейти к публикациям;
◽️ опубликовать собственный юридический материал – узнать подробнее;
◽️ приобрести материалы Магазина аналитики – перейти в Магазин;
◽️ оформить мониторинг нормативных правовых актов – узнать подробнее;
◽️ заказать подготовку правового заключения – узнать подробнее;
◽️ организовать медиа-сотрудничество с порталом – узнать подробнее;
◽️ найти юриста для решения правовых задач в энергетике – узнать подробнее.
И это еще не полный перечень :)
Ждем вас на нашем сайте!
Правовые аспекты энергоснабжения
Информационно-аналитический портал о правовом регулировании в энергоснабжении
Вниманию предприятий энергетики
За непредставление или несвоевременное представление отчета о выбросах парниковых газов либо за представление в указанном отчете заведомо недостоверной информации будут наказывать.
Это следует из опубликованного сегодня Федерального закона от 13.06.2023 № 218-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым КоАП РФ дополнен новой статьей 19.7.16.
За нарушение могут либо предупредить, либо наказать штрафом:
✔️ должностное лицо – от 10 до 50 тыс. руб.;
✔️ ИП – от 50 до 150 тыс. руб.;
✔️ юрлицо – от 150 до 500 тыс. руб.
В каких случаях за нарушение будут предупреждать, а в каких – штрафовать, закон не проясняет. Также непонятно чем следует руководствоваться при выборе размера штрафа в рамках предоставленного законом диапазона. По-видимому, всё будет традиционно зависеть от усмотрения надзирателя.
Закон вступает в силу с 01.07.2025.
Текст документа
За непредставление или несвоевременное представление отчета о выбросах парниковых газов либо за представление в указанном отчете заведомо недостоверной информации будут наказывать.
Это следует из опубликованного сегодня Федерального закона от 13.06.2023 № 218-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым КоАП РФ дополнен новой статьей 19.7.16.
За нарушение могут либо предупредить, либо наказать штрафом:
✔️ должностное лицо – от 10 до 50 тыс. руб.;
✔️ ИП – от 50 до 150 тыс. руб.;
✔️ юрлицо – от 150 до 500 тыс. руб.
В каких случаях за нарушение будут предупреждать, а в каких – штрафовать, закон не проясняет. Также непонятно чем следует руководствоваться при выборе размера штрафа в рамках предоставленного законом диапазона. По-видимому, всё будет традиционно зависеть от усмотрения надзирателя.
Закон вступает в силу с 01.07.2025.
Текст документа
publication.pravo.gov.ru
Федеральный закон от 13.06.2023 № 218-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов
Федеральный закон от 13.06.2023 № 218-ФЗ
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"
Газпром энерго vs ФСК ЕЭС
В СКЭС передано дело по спору между ООО "Газпром энерго" и ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Газпром энерго принадлежат объекты, входящие в ЕНЭС. В силу п. 2 ст. 7 ФЗ № 35 компания не в праве оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием этих объектов.
Пэтому Газпром энерго заключило с ФСК ЕЭС договор, по которому ФСК ЕЭС обязалось:
– заключать с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов, принадлежащих Газпром энерго;
– обеспечить Газпром энерго возврат доходов, получаемых в результате использования этих объектов.
Ссылаясь на то, что ФСК ЕЭС не исполняет свои обязательства, Газпром энерго обратилось в суд за взысканием долга и процентов. Но суды трех инстанций отказали заявителю и встали на сторону ФСК ЕЭС.
Суды исходили из того, что после совершения сделки ФСК ЕЭС купило у ПАО "Россети Волга" (потребитель услуг) участок ЛЭП, который непосредственно присоединен к сетям Газпром энерго. А значит с этого момента у ФСК ЕЭС нет оснований для возврата доходов истцу ввиду "отсутствия потребителей услуг по передаче электрической энергии".
Газпром энерго с этим не согласилось и обратилось в ВС РФ.
Заявитель полагает, что наличие потребителей, непосредственно присоединенных к электросетям истца, не является обязательным условием оплаты услуг по передаче электроэнергии.
Судья ВС РФ Кирейкова Г.Г. прислушалась к доводам Газпром энерго и определением № 305-ЭС22-28561 от 07.06.2023 передала дело в СКЭС. Окончательное рассмотрение состоится 26.06.2023.
Текст определения
В СКЭС передано дело по спору между ООО "Газпром энерго" и ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Газпром энерго принадлежат объекты, входящие в ЕНЭС. В силу п. 2 ст. 7 ФЗ № 35 компания не в праве оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием этих объектов.
Пэтому Газпром энерго заключило с ФСК ЕЭС договор, по которому ФСК ЕЭС обязалось:
– заключать с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов, принадлежащих Газпром энерго;
– обеспечить Газпром энерго возврат доходов, получаемых в результате использования этих объектов.
Ссылаясь на то, что ФСК ЕЭС не исполняет свои обязательства, Газпром энерго обратилось в суд за взысканием долга и процентов. Но суды трех инстанций отказали заявителю и встали на сторону ФСК ЕЭС.
Суды исходили из того, что после совершения сделки ФСК ЕЭС купило у ПАО "Россети Волга" (потребитель услуг) участок ЛЭП, который непосредственно присоединен к сетям Газпром энерго. А значит с этого момента у ФСК ЕЭС нет оснований для возврата доходов истцу ввиду "отсутствия потребителей услуг по передаче электрической энергии".
Газпром энерго с этим не согласилось и обратилось в ВС РФ.
Заявитель полагает, что наличие потребителей, непосредственно присоединенных к электросетям истца, не является обязательным условием оплаты услуг по передаче электроэнергии.
Судья ВС РФ Кирейкова Г.Г. прислушалась к доводам Газпром энерго и определением № 305-ЭС22-28561 от 07.06.2023 передала дело в СКЭС. Окончательное рассмотрение состоится 26.06.2023.
Текст определения
Forwarded from Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ (демоверсия)
Дело о заключении концессионного соглашения
Прокурор Солнечного района Хабаровского края обратился в суд с иском к районной администрации, просил обязать последнюю передать право пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения сельских поселений (являющимися муниципальным имуществом района) путем заключения концессионного соглашения в порядке, установленном законом № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".
Первые две инстанции отказали в иске. Они установили, что хотя в нарушение закона объекты ЖКХ используются на праве аренды без заключения концессионных соглашений, однако же при этом не доказано, что объекты находятся в неудовлетворительном состоянии. Также суды указали на несоответствие выбранного прокурором способа защиты нарушенного права.
Кассационный суд направил дело на новое рассмотрение. Он обратил внимание на то, что не учли нижестоящие суды:
🔹 Порядок передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов водоснабжения (водоотведения) регламентирован ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а теплоснабжения - ФЗ "О теплоснабжении".
🔹 С момента вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" передача прав владения и (или) пользования государственными или муниципальными объектами коммунального комплекса происходит с учетом требований статьи 41.1 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьи 28.1 ФЗ "О теплоснабжении".
🔹 Закон предусматривал переходный период, позволяющий до 01.01.2015 заключать договоры аренды на срок до 3 лет. С 01.01.2015 передача в пользование объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения (срок эксплуатации которых более 5 лет) может происходить только на основании концессионного соглашения. Концессионное соглашение, по общему правилу, заключается путем проведения конкурса. Если между вводом соответствующего объекта в эксплуатацию и публикацией извещения о проведении конкурса прошло менее пяти лет, то такой объект можно передать по договору аренды.
🔹 Из материалов дела следовало, что срок эксплуатации объектов водоснабжения, теплоснабжения, передаваемых администрацией по договорам аренды, составляет больше 5 лет. Следовательно, для передачи объектов водоснабжения и теплоснабжения муниципалитет должен был провести публичные процедуры на право заключения концессионного соглашения. Закон не предусматривает возможности передавать объекты коммунального комплекса до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения.
Проще говоря, передача объектов хозяйствующим субъектам в другом порядке является незаконной, а договоры аренды заключены муниципалитетом в нарушение требований закона и являются ничтожными.
🔹 Установив факт заключения договоров аренды с нарушением требований закона, суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска, доводы прокурора о выявленных нарушениях действующего законодательства судами проигнорированы, отказывая в иске, суды лишь сослались на отсутствие доказательств нахождения объектов в неудовлетворительном состоянии и наличия угрозы, а также выполнение администрацией правил и нормативных актов, направленных на заключение концессионных соглашений, не дав оценку доводам истца о том, что жизнеобеспечивающие объекты коммунальных инфраструктур находятся в незаконном пользовании.
Вывод про неверный способ защиты прав кассационная инстанция тоже не одобрила:
“Суды не указали, в каком порядке подлежат защите нарушенные права. В нарушение ст. 33.1 ГПК РФ судом не выяснялся вопрос, в порядке какого судопроизводства (административного, гражданского судопроизводства) подлежит разрешению дело, вопрос об уточнении требований не ставился. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела” (определение Девятого КСОЮ № 88-3093/2023).
🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ 🔹
Прокурор Солнечного района Хабаровского края обратился в суд с иском к районной администрации, просил обязать последнюю передать право пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения сельских поселений (являющимися муниципальным имуществом района) путем заключения концессионного соглашения в порядке, установленном законом № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".
Первые две инстанции отказали в иске. Они установили, что хотя в нарушение закона объекты ЖКХ используются на праве аренды без заключения концессионных соглашений, однако же при этом не доказано, что объекты находятся в неудовлетворительном состоянии. Также суды указали на несоответствие выбранного прокурором способа защиты нарушенного права.
Кассационный суд направил дело на новое рассмотрение. Он обратил внимание на то, что не учли нижестоящие суды:
🔹 Порядок передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов водоснабжения (водоотведения) регламентирован ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а теплоснабжения - ФЗ "О теплоснабжении".
🔹 С момента вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" передача прав владения и (или) пользования государственными или муниципальными объектами коммунального комплекса происходит с учетом требований статьи 41.1 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьи 28.1 ФЗ "О теплоснабжении".
🔹 Закон предусматривал переходный период, позволяющий до 01.01.2015 заключать договоры аренды на срок до 3 лет. С 01.01.2015 передача в пользование объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения (срок эксплуатации которых более 5 лет) может происходить только на основании концессионного соглашения. Концессионное соглашение, по общему правилу, заключается путем проведения конкурса. Если между вводом соответствующего объекта в эксплуатацию и публикацией извещения о проведении конкурса прошло менее пяти лет, то такой объект можно передать по договору аренды.
🔹 Из материалов дела следовало, что срок эксплуатации объектов водоснабжения, теплоснабжения, передаваемых администрацией по договорам аренды, составляет больше 5 лет. Следовательно, для передачи объектов водоснабжения и теплоснабжения муниципалитет должен был провести публичные процедуры на право заключения концессионного соглашения. Закон не предусматривает возможности передавать объекты коммунального комплекса до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения.
Проще говоря, передача объектов хозяйствующим субъектам в другом порядке является незаконной, а договоры аренды заключены муниципалитетом в нарушение требований закона и являются ничтожными.
🔹 Установив факт заключения договоров аренды с нарушением требований закона, суды не усмотрели оснований для удовлетворения иска, доводы прокурора о выявленных нарушениях действующего законодательства судами проигнорированы, отказывая в иске, суды лишь сослались на отсутствие доказательств нахождения объектов в неудовлетворительном состоянии и наличия угрозы, а также выполнение администрацией правил и нормативных актов, направленных на заключение концессионных соглашений, не дав оценку доводам истца о том, что жизнеобеспечивающие объекты коммунальных инфраструктур находятся в незаконном пользовании.
Вывод про неверный способ защиты прав кассационная инстанция тоже не одобрила:
“Суды не указали, в каком порядке подлежат защите нарушенные права. В нарушение ст. 33.1 ГПК РФ судом не выяснялся вопрос, в порядке какого судопроизводства (административного, гражданского судопроизводства) подлежит разрешению дело, вопрос об уточнении требований не ставился. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела” (определение Девятого КСОЮ № 88-3093/2023).
🔹 Проверки прокуратуры в ЖКХ 🔹
О разъяснении законов в энергетике и ЖКХ
Не секрет, что культура разъяснительной работы госорганов, отвечающих за энергетику и ЖКХ, далека от совершенства. Вот, например, как выглядит типичный ответ госоргана на адресованный ему запрос о разъяснении норм.
— Сначала обозначается суть проблемы. А иногда не обозначается. Но если это сделано, то суть не всегда можно уловить.
— Далее идет дословное цитирование правовых норм, которые прямо или косвенно относятся к освещаемой проблеме. Как правило, этот блок занимает 99% текста.
— Иногда (но не всегда) цитаты сопровождаются промежуточными выводами. Если разъяснения объемны, то выводы приходится долго и мучительно искать по всему тексту.
— Повествование резюмируется итоговыми выводами. Но бывает, что разъяснения ограничиваются лишь цитатами применимых норм, из которых читатель должен сделать выводы сам.
Хрестоматийный пример ответа – недавнее письмо Минстроя России от 10.05.2023 № 26438-ОП/0 о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества (см. текст).
Понятно, что ценность таких разъяснений невелика. Но именно таких ответов – большинство. А значит в подходах к их подготовке надо что-то менять.
Как минимум, можно упрощать формат и объем изложения. Например, фиксировать в "теле" ответа только проблематику и выводы госоргана.
Что касается цитатника норм, то его надо либо исключать из текста совсем (например, ограничившись ссылкой на применимые пункты НПА), либо выносить в отдельное приложение. Это очистит сутевую часть разъяснений от малополезной информации и сконцентрирует читателя на главном.
И конечно нужна публичная и регулярно обновляемая база разъяснений. Она обеспечит их доступность и в целом повысит результативность методологической работы госорганов.
Да и нагрузка на исполнителей снизится. Ведь подчас госорганы вынуждены отвечать на повторяющиеся вопросы.
С наличием же актуальной и хорошо рубрицированной базы большинство сможет самостоятельно найти интересующие их разъяснения, не обращаясь в госорган.
Не секрет, что культура разъяснительной работы госорганов, отвечающих за энергетику и ЖКХ, далека от совершенства. Вот, например, как выглядит типичный ответ госоргана на адресованный ему запрос о разъяснении норм.
— Сначала обозначается суть проблемы. А иногда не обозначается. Но если это сделано, то суть не всегда можно уловить.
— Далее идет дословное цитирование правовых норм, которые прямо или косвенно относятся к освещаемой проблеме. Как правило, этот блок занимает 99% текста.
— Иногда (но не всегда) цитаты сопровождаются промежуточными выводами. Если разъяснения объемны, то выводы приходится долго и мучительно искать по всему тексту.
— Повествование резюмируется итоговыми выводами. Но бывает, что разъяснения ограничиваются лишь цитатами применимых норм, из которых читатель должен сделать выводы сам.
Хрестоматийный пример ответа – недавнее письмо Минстроя России от 10.05.2023 № 26438-ОП/0 о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества (см. текст).
Понятно, что ценность таких разъяснений невелика. Но именно таких ответов – большинство. А значит в подходах к их подготовке надо что-то менять.
Как минимум, можно упрощать формат и объем изложения. Например, фиксировать в "теле" ответа только проблематику и выводы госоргана.
Что касается цитатника норм, то его надо либо исключать из текста совсем (например, ограничившись ссылкой на применимые пункты НПА), либо выносить в отдельное приложение. Это очистит сутевую часть разъяснений от малополезной информации и сконцентрирует читателя на главном.
И конечно нужна публичная и регулярно обновляемая база разъяснений. Она обеспечит их доступность и в целом повысит результативность методологической работы госорганов.
Да и нагрузка на исполнителей снизится. Ведь подчас госорганы вынуждены отвечать на повторяющиеся вопросы.
С наличием же актуальной и хорошо рубрицированной базы большинство сможет самостоятельно найти интересующие их разъяснения, не обращаясь в госорган.
www.consultant.ru
Минстроя России от 10.05.2023 N 26438-ОП/04
\ КонсультантПлюс
\ КонсультантПлюс
МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 10 мая 2023 г. N 26438-ОП/04 Департамент развития жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской...
Правовые позиции ФАС России в тарифной сфере
Ассоциация антимонопольных экспертов поделилась книгой «Актуальная практика применения законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), естественных монополиях и об административной ответственности в этой сфере. Ключевые акты ФАС России за 2021-2022гг. Практические комментарии».
Книга подготовлена коллективом авторов ФАС, научно-методического центра «Высшая школа тарифного регулирования» РЭУ им. Г.В. Плеханова, Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ и Ассоциации антимонопольных экспертов.
В издание включена практика ФАС России по результатам досудебного рассмотрения споров, контрольно-надзорной деятельности, формирования и ведения реестра субъектов естественных монополий, а также рассмотрения дел в области нарушения порядка ценообразования.
Книга находится в открытом доступе.
Ассоциация антимонопольных экспертов поделилась книгой «Актуальная практика применения законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), естественных монополиях и об административной ответственности в этой сфере. Ключевые акты ФАС России за 2021-2022гг. Практические комментарии».
Книга подготовлена коллективом авторов ФАС, научно-методического центра «Высшая школа тарифного регулирования» РЭУ им. Г.В. Плеханова, Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ и Ассоциации антимонопольных экспертов.
В издание включена практика ФАС России по результатам досудебного рассмотрения споров, контрольно-надзорной деятельности, формирования и ведения реестра субъектов естественных монополий, а также рассмотрения дел в области нарушения порядка ценообразования.
Книга находится в открытом доступе.
Про доступность НПА в энергетике
В погоне за сокращением сроков подготовки нормативных актов их авторы забывают о проблеме доступности НПА. А она весьма актуальна.
Например, недавно опубликована новая редакция объемного документа – Правил утверждения инвестпрограмм субъектов электроэнергетики (ПП РФ от 02.06.2023 № 923 содержит более 90 страниц текста). Но как читателю понять существо новелл? Вручную сравнивать новую и старую редакции?
Или возьмем новое ПП РФ от 07.06.2023 № 940, которое вносит множественные изменения в пункты и абзацы различных НПА по вопросам ОДУ. Как определить суть поправок? Сидеть и отмерять число абзацев в каждом пункте НПА, чтобы понять куда и какое изменение внесено?
Все это представляет большую сложность для юристов, не говоря уже о неподготовленном читателе. В итоге доступность нормативных предписаний, мягко говоря, падает.
Поэтому надо вводить новое требование ко всем публикуемым НПА: их тексты должны обязательно сопровождаться подробными пояснениями разработчика, из которых были бы ясны суть, цели и задачи принятого НПА. А если документ вносит изменения в ранее действовавший акт, то пояснения должны также описывать положение дел до и после его принятия.
Иначе уж совсем какое-то неприступное регулирование выходит.
В погоне за сокращением сроков подготовки нормативных актов их авторы забывают о проблеме доступности НПА. А она весьма актуальна.
Например, недавно опубликована новая редакция объемного документа – Правил утверждения инвестпрограмм субъектов электроэнергетики (ПП РФ от 02.06.2023 № 923 содержит более 90 страниц текста). Но как читателю понять существо новелл? Вручную сравнивать новую и старую редакции?
Или возьмем новое ПП РФ от 07.06.2023 № 940, которое вносит множественные изменения в пункты и абзацы различных НПА по вопросам ОДУ. Как определить суть поправок? Сидеть и отмерять число абзацев в каждом пункте НПА, чтобы понять куда и какое изменение внесено?
Все это представляет большую сложность для юристов, не говоря уже о неподготовленном читателе. В итоге доступность нормативных предписаний, мягко говоря, падает.
Поэтому надо вводить новое требование ко всем публикуемым НПА: их тексты должны обязательно сопровождаться подробными пояснениями разработчика, из которых были бы ясны суть, цели и задачи принятого НПА. А если документ вносит изменения в ранее действовавший акт, то пояснения должны также описывать положение дел до и после его принятия.
Иначе уж совсем какое-то неприступное регулирование выходит.
Коммерсантъ
Нормотворчество вводят в систему
Чиновникам готовят закрытую цифровую платформу для разработки правовых актов
Видео по правовой энергетике
Друзья, на нашем портале доступен новый раздел "Видео", где мы будем делиться интересными сюжетами, посвященными правовым вопросам энергетики.
Уже сейчас доступны следующие материалы:
✅ Выступление Лахно П.Г. об энергетическом праве;
✅ Презентация литературы по энергетическому праву;
✅ Кейс-стади №1 Энергетического клуба;
✅ 1-е заседание Энергетического клуба;
✅ 2-е заседание Энергетического клуба;
✅ Электроэнергетика: тренды правового регулирования (выступление В. Прохоренко).
Если у вас есть познавательные видео, которыми вы хотите поделиться с аудиторией, присылайте информацию о них в почту или нашему боту: @energopravo_bot
Друзья, на нашем портале доступен новый раздел "Видео", где мы будем делиться интересными сюжетами, посвященными правовым вопросам энергетики.
Уже сейчас доступны следующие материалы:
✅ Выступление Лахно П.Г. об энергетическом праве;
✅ Презентация литературы по энергетическому праву;
✅ Кейс-стади №1 Энергетического клуба;
✅ 1-е заседание Энергетического клуба;
✅ 2-е заседание Энергетического клуба;
✅ Электроэнергетика: тренды правового регулирования (выступление В. Прохоренко).
Если у вас есть познавательные видео, которыми вы хотите поделиться с аудиторией, присылайте информацию о них в почту или нашему боту: @energopravo_bot
Правовые аспекты энергоснабжения
Видео
Портал о правовом регулировании и правоприменении в энергетике
Взыскание ЕТО стоимости тепла с ИКУ
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела дело по спору единой теплоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг.
Организация пыталась взыскать с исполнителя стоимость тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом, где тепловая энергия использовалась для производства горячей воды (об этом деле мы говорили ранее).
Что в итоге получилось рассказывают коллеги из ЖКХ Ньюс.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела дело по спору единой теплоснабжающей организации с исполнителем коммунальных услуг.
Организация пыталась взыскать с исполнителя стоимость тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом, где тепловая энергия использовалась для производства горячей воды (об этом деле мы говорили ранее).
Что в итоге получилось рассказывают коллеги из ЖКХ Ньюс.
Telegram
Правовые аспекты энергоснабжения
ЕТО vs ИКУ
Интересное дело передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Единая теплоснабжающая организация (ЕТО) попыталась взыскать в суде с исполнителя коммунальных услуг (ИКУ) стоимость тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный…
Интересное дело передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Единая теплоснабжающая организация (ЕТО) попыталась взыскать в суде с исполнителя коммунальных услуг (ИКУ) стоимость тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный…
Компенсация за изъятые сети
Вопросы с регистрацией инженерных сетей в ЕГРН необходимо решать заблаговременно в связи с предстоящим изъятием и не только поэтому.
Почему это нужно делать, в каком порядке, как получить компенсацию за изъятие – объясняет Виолета Сапрычева в своем материале.
Читать статью
Вопросы с регистрацией инженерных сетей в ЕГРН необходимо решать заблаговременно в связи с предстоящим изъятием и не только поэтому.
Почему это нужно делать, в каком порядке, как получить компенсацию за изъятие – объясняет Виолета Сапрычева в своем материале.
Читать статью
zakon.ru
Попали в сети // Как гарантированно получить компенсацию за изъятые вместе с земельным участком инженерные коммуникации?
Нередко для государственных и муниципальных нужд изымаются земельные участки с расположенными на них имущественными комплексами, включающими инженерные сети и связанные с ними сооружения...
Юридические статьи по энергетике
Подборка интересных публикаций из свежего номера журнала "Правовой энергетический форум":
▫️Хамидуллин М.Т. Квазиведомственные нормативные правовые акты в энергетическом праве (читать).
▫️Валентукевич Н.А. Проблемные аспекты правоприменительной практики при заключении договора энергоснабжения в отношении наследственного имущества (читать).
▫️Васильева Е.Д. «Подводные камни» одностороннего расторжения договора энергоснабжения (риски гарантирующего поставщика при уклонении от расторжения договора и при использовании механизма одностороннего отказа от договора) (читать).
Подборка интересных публикаций из свежего номера журнала "Правовой энергетический форум":
▫️Хамидуллин М.Т. Квазиведомственные нормативные правовые акты в энергетическом праве (читать).
▫️Валентукевич Н.А. Проблемные аспекты правоприменительной практики при заключении договора энергоснабжения в отношении наследственного имущества (читать).
▫️Васильева Е.Д. «Подводные камни» одностороннего расторжения договора энергоснабжения (риски гарантирующего поставщика при уклонении от расторжения договора и при использовании механизма одностороннего отказа от договора) (читать).
Правовой энергетический форум
Home :: Quasi-Divisional Regulatory Legal Acts in Energy Law
<p>In this article, the author reviews the existing views of legal theoreticians on internal acts of legal entities that have been lately acknowledged by legal publications as independent law sources.
Новая "административка" для ИКУ
В Госдуму внесен законопроект, который предусматривает административную ответственность исполнителя коммунальных услуг (ИКУ). Предполагается, что она наступит в случае, если ИКУ не выплатит потребителю 50% суммы необоснованно завышенной платы за коммунальные услуги. Сейчас такая выплата предусмотрена статьей 157 ЖК РФ.
Разработчики говорят о том, что в настоящее время отсутствуют какие-либо санкции для тех ИКУ, которые уклоняются от выплаты предусмотренной в ЖК РФ суммы. В результате недобросовестные ИКУ "безнаказанно используют средства граждан для пополнения оборотных средств".
А если граждане обращаются в ГЖИ или в прокуратуру, то получают ответы, что данный вопрос необходимо решать в судебном порядке, так как нет законных мер принуждения, которые можно применить к правонарушителю. Но так как суммы при этом в большинстве случаев не превышают для гражданина 2-3 тысяч рублей, а судебные расходы не менее 15-30 тысяч, то население отказывается от судебной защиты своих прав.
В итоге законопроектом предусмотрены следующие санкции:
❗️ Штраф в случае нарушения сроков принятия решения о выплате денег потребителю:
▫️на должностных лиц — от 4 до 5 тыс. руб;
▫️на ИП и юридических лиц — от 40 до 50 тыс. руб.
❗️Штраф при невыплате денег свыше 2 мес. со дня обращения потребителя:
▫️на должностных лиц — от 20 до 30 тыс. руб.;
▫️на ИП и юридических лиц — от 150 до 200 тыс. руб.
❗️Штраф если ИКУ уже ранее наказывали за затяжку сроков рассмотрения обращения потребителя или за нарушение сроков выплаты денег:
▫️на должностных лиц — от 30 до 40 тыс. руб.;
▫️на ИП и юрлиц — от 200 до 250 тыс. руб.
❗️Дисквалификация должностного лица (от 1 года до 3-х лет), которое более 3-х раз привлекалось к ответственности за просрочку выплаты денег потребителю.
Учитывая, что законопроект поддерживает Правительство РФ, высока вероятность, что он скоро будет принят. ИКУ надо быть к этому готовым.
В Госдуму внесен законопроект, который предусматривает административную ответственность исполнителя коммунальных услуг (ИКУ). Предполагается, что она наступит в случае, если ИКУ не выплатит потребителю 50% суммы необоснованно завышенной платы за коммунальные услуги. Сейчас такая выплата предусмотрена статьей 157 ЖК РФ.
Разработчики говорят о том, что в настоящее время отсутствуют какие-либо санкции для тех ИКУ, которые уклоняются от выплаты предусмотренной в ЖК РФ суммы. В результате недобросовестные ИКУ "безнаказанно используют средства граждан для пополнения оборотных средств".
А если граждане обращаются в ГЖИ или в прокуратуру, то получают ответы, что данный вопрос необходимо решать в судебном порядке, так как нет законных мер принуждения, которые можно применить к правонарушителю. Но так как суммы при этом в большинстве случаев не превышают для гражданина 2-3 тысяч рублей, а судебные расходы не менее 15-30 тысяч, то население отказывается от судебной защиты своих прав.
В итоге законопроектом предусмотрены следующие санкции:
❗️ Штраф в случае нарушения сроков принятия решения о выплате денег потребителю:
▫️на должностных лиц — от 4 до 5 тыс. руб;
▫️на ИП и юридических лиц — от 40 до 50 тыс. руб.
❗️Штраф при невыплате денег свыше 2 мес. со дня обращения потребителя:
▫️на должностных лиц — от 20 до 30 тыс. руб.;
▫️на ИП и юридических лиц — от 150 до 200 тыс. руб.
❗️Штраф если ИКУ уже ранее наказывали за затяжку сроков рассмотрения обращения потребителя или за нарушение сроков выплаты денег:
▫️на должностных лиц — от 30 до 40 тыс. руб.;
▫️на ИП и юрлиц — от 200 до 250 тыс. руб.
❗️Дисквалификация должностного лица (от 1 года до 3-х лет), которое более 3-х раз привлекалось к ответственности за просрочку выплаты денег потребителю.
Учитывая, что законопроект поддерживает Правительство РФ, высока вероятность, что он скоро будет принят. ИКУ надо быть к этому готовым.
Доклад о госконтроле в 2022 году
Минэкономразвития России при участии Центра стратегических разработок и Аналитического центра при Правительстве РФ подготовило доклад о госконтроле, агрегирующий информацию о достигнутых в 2022 году показателях контрольной (надзорной) деятельности.
В докладе представлена подробная аналитика на тему реформы КНД. Если обобщить, то к основным трендам 2022 года можно отнести снижение числа проверок и цифровизацию.
Применительно к энергетике выделяются следующие тенденции:
✔️ Общее снижение числа проверок ФАС России – на 68%, Ростехнадзора – на 66% (цифры касаются всех сфер, а не только энергетики).
✔️ Бизнес, представляющий энергетику, попадает в топ областей, где проверки наиболее интенсивны. Интенсивнее проверяются только сферы недвижимости, здравоохранения и розничной торговли.
✔️ Энергетика чаще всего попадает в фокус надзорного интереса Ростехнадзора, Росприроднадзора, Росстандарта.
Что касается цифровизации, то здесь идет активное развитие информационных систем: Единый реестр контрольных мероприятий, Единый реестр проверок, Единый реестр видов контроля, Реестр обязательных требований. Также производится опытная эксплуатация подсистемы ГИС ТОР КНД «Административное производство».
В целом документ полезно изучить всем, кто хочет понимать куда движется отечественная реформа КНД.
Читать доклад
Минэкономразвития России при участии Центра стратегических разработок и Аналитического центра при Правительстве РФ подготовило доклад о госконтроле, агрегирующий информацию о достигнутых в 2022 году показателях контрольной (надзорной) деятельности.
В докладе представлена подробная аналитика на тему реформы КНД. Если обобщить, то к основным трендам 2022 года можно отнести снижение числа проверок и цифровизацию.
Применительно к энергетике выделяются следующие тенденции:
✔️ Общее снижение числа проверок ФАС России – на 68%, Ростехнадзора – на 66% (цифры касаются всех сфер, а не только энергетики).
✔️ Бизнес, представляющий энергетику, попадает в топ областей, где проверки наиболее интенсивны. Интенсивнее проверяются только сферы недвижимости, здравоохранения и розничной торговли.
✔️ Энергетика чаще всего попадает в фокус надзорного интереса Ростехнадзора, Росприроднадзора, Росстандарта.
Что касается цифровизации, то здесь идет активное развитие информационных систем: Единый реестр контрольных мероприятий, Единый реестр проверок, Единый реестр видов контроля, Реестр обязательных требований. Также производится опытная эксплуатация подсистемы ГИС ТОР КНД «Административное производство».
В целом документ полезно изучить всем, кто хочет понимать куда движется отечественная реформа КНД.
Читать доклад
www.csr.ru
Сводный доклад о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации за 2022 год
Министерством экономического развития Российской Федерации при участии Центра стратегических разработок (ЦСР) и Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации подготовлен очередной доклад о государственном контроле, агрегирующий информацию...
Об упрощении процедуры техприсоединения
Правительство отчиталось об улучшении условий подключения объектов малого и среднего предпринимательства и граждан к электросетям в связи с сокращением сроков подключения, цифровизацией процедуры подключения и т.п. Это якобы было задумано для поддержки предпринимательства и повышения качества жизни граждан.
Но, во-первых, столь значимые достижения меркнут на фоне отмены льготного техприсоединения. А, во-вторых, возмездность присоединения уже сама по себе препятствует развитию бизнеса и повышению качества жизни.
Ведь платный техприс кабален по своей сути. Он означает, что помимо организации собственного энергопотребления потребитель обеспечивает за свой счет и возможность заработка на себе энергетикам, которые в результате техприсоединения будут продавать (передавать) ему энергию.
Почему организация энергобизнеса предполагается исключительно за счет потребителя, непонятно. И уж совсем не ясно, почему построенная или модернизированная на деньги потребителя инфраструктура в конечном итоге безвозмездно поступает в собственность энергетиков.
Странность экономической парадигмы гармонично дополнена ущербностью юридической конструкции: договор на техприсоединение с большим трудом вписывается в существующий правовой ландшафт.
У этого договора есть вполне осязаемый результат (построенная или модернизированная сетевая инфраструктура + фактическое техприсоединение потребителя), что не позволяет отнести его к договору оказания услуг. А так как построенная или модернизированная за счет потребителя инфраструктура становится собственностью энергетиков, а не потребителя, то это не позволяет отнести договор техприсоединения к категории подрядных.
В общем, как процедуру не оптимизируй, а платный техприс будет приносить масштабные эффекты кому угодно, но только не потребителям-предпринимателям или населению. Хотя сам факт оптимизации можно поприветствовать, ведь с этой процедурой всё равно придется жить.
Правительство отчиталось об улучшении условий подключения объектов малого и среднего предпринимательства и граждан к электросетям в связи с сокращением сроков подключения, цифровизацией процедуры подключения и т.п. Это якобы было задумано для поддержки предпринимательства и повышения качества жизни граждан.
Но, во-первых, столь значимые достижения меркнут на фоне отмены льготного техприсоединения. А, во-вторых, возмездность присоединения уже сама по себе препятствует развитию бизнеса и повышению качества жизни.
Ведь платный техприс кабален по своей сути. Он означает, что помимо организации собственного энергопотребления потребитель обеспечивает за свой счет и возможность заработка на себе энергетикам, которые в результате техприсоединения будут продавать (передавать) ему энергию.
Почему организация энергобизнеса предполагается исключительно за счет потребителя, непонятно. И уж совсем не ясно, почему построенная или модернизированная на деньги потребителя инфраструктура в конечном итоге безвозмездно поступает в собственность энергетиков.
Странность экономической парадигмы гармонично дополнена ущербностью юридической конструкции: договор на техприсоединение с большим трудом вписывается в существующий правовой ландшафт.
У этого договора есть вполне осязаемый результат (построенная или модернизированная сетевая инфраструктура + фактическое техприсоединение потребителя), что не позволяет отнести его к договору оказания услуг. А так как построенная или модернизированная за счет потребителя инфраструктура становится собственностью энергетиков, а не потребителя, то это не позволяет отнести договор техприсоединения к категории подрядных.
В общем, как процедуру не оптимизируй, а платный техприс будет приносить масштабные эффекты кому угодно, но только не потребителям-предпринимателям или населению. Хотя сам факт оптимизации можно поприветствовать, ведь с этой процедурой всё равно придется жить.
Telegram
Правительство России
Правительство упрощает процедуры технологического присоединения объектов бизнеса и граждан к электросетям
⚡️В рамках данной работы подписано распоряжение о внесении изменений в целевую модель «Технологическое присоединение к электрическим сетям», а также…
⚡️В рамках данной работы подписано распоряжение о внесении изменений в целевую модель «Технологическое присоединение к электрическим сетям», а также…
Оплата услуг по передаче электроэнергии
Верховный Суд встал на сторону Газпром энерго в споре компании с ФСК ЕЭС, где Газпром энерго пыталось взыскать с оппонента долг за оказанные услуги по передаче электроэнергии. Ранее суды 3-х инстанций отказали Газпром энерго во взыскании, но Судебная коллегия по экономическим спорам решения судов отменила и вернула дело на новое рассмотрение.
Узнать подробнее
Верховный Суд встал на сторону Газпром энерго в споре компании с ФСК ЕЭС, где Газпром энерго пыталось взыскать с оппонента долг за оказанные услуги по передаче электроэнергии. Ранее суды 3-х инстанций отказали Газпром энерго во взыскании, но Судебная коллегия по экономическим спорам решения судов отменила и вернула дело на новое рассмотрение.
Узнать подробнее
Правовые аспекты энергоснабжения
Определение ВС РФ от 03.07.2023 № 305-ЭС22-28561 по делу № А40-192966/2021
ВС РФ встал на сторону Газпром энерго в споре компании с ФСК ЕЭС
Прокладка ЛЭП через лес недопустима
СКЭС ВС РФ решила, что прокладывать ЛЭП через лесопарковые зоны нельзя. Она вынесла определение по спору между ПАО "Россети Центр" и Управлением лесного хозяйства Липецкой области.
Ранее суды 3-х инстанций посчитали иначе и признали незаконным отказ Управления в выдаче разрешения Россетям на использование земельного участка для размещения кабельной линии 10 кВ.
Узнать подробнее
СКЭС ВС РФ решила, что прокладывать ЛЭП через лесопарковые зоны нельзя. Она вынесла определение по спору между ПАО "Россети Центр" и Управлением лесного хозяйства Липецкой области.
Ранее суды 3-х инстанций посчитали иначе и признали незаконным отказ Управления в выдаче разрешения Россетям на использование земельного участка для размещения кабельной линии 10 кВ.
Узнать подробнее
Правовые аспекты энергоснабжения
Определение ВС РФ от 29.06.2023 № 310-ЭС22-25715 по делу № А36-2662/2021
ВС РФ решил, можно ли прокладывать ЛЭП через лесопарковые зоны
Про исключение из запрета на совмещение деятельности в энергетике
Законодательство, посвященное исключению из запрета на совмещение конкурентных и монопольных видов деятельности в энергетике, далеко от совершенства, а правоприменительная практика, которая могла бы обозначить более внятные параметры применения закона, на сегодняшний день не сформирована. Все это провоцирует неопределенность и правовые риски.
В нашем небольшом материале постарались разобраться в нюансах.
Читать материал
Законодательство, посвященное исключению из запрета на совмещение конкурентных и монопольных видов деятельности в энергетике, далеко от совершенства, а правоприменительная практика, которая могла бы обозначить более внятные параметры применения закона, на сегодняшний день не сформирована. Все это провоцирует неопределенность и правовые риски.
В нашем небольшом материале постарались разобраться в нюансах.
Читать материал
Правовые аспекты энергоснабжения
Исключение из запрета на совмещение видов деятельности в энергетике
Правовой анализ ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ
Вниманию концессионеров и концедентов в энергетике
Опубликован Федеральный закон от 10.07.2023 № 296-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Документом внесены масштабные изменения в законодательство о концессионных соглашениях.
Текст Закона
Помимо прочего ФЗ № 296 предусмотрены следующие поправки:
✅ Условие о финансовом участии публичной стороны отнесено к существенным условиям КС.
✅ Определена возможность поэтапного внесения платы концедента.
✅ Закреплен механизм особых обстоятельств, определены возможные последствия их наступления.
✅ Исключена обязательность внесения концессионной платы частной стороной.
✅ Определены случаи, когда не требуется получать согласие антимонопольного органа на изменение условий КС.
✅ Установлена возможность предоставления гарантии ВЭБ РФ для обеспечения заявки на участие в конкурсе.
✅ Уточнен порядок заключения КС по инициативе частной стороны.
✅ Уточнен порядок проведения конкурсных процедур и др.
С подробным разбором внесенных изменений можно ознакомиться в нашем обзоре.
Опубликован Федеральный закон от 10.07.2023 № 296-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Документом внесены масштабные изменения в законодательство о концессионных соглашениях.
Текст Закона
Помимо прочего ФЗ № 296 предусмотрены следующие поправки:
✅ Условие о финансовом участии публичной стороны отнесено к существенным условиям КС.
✅ Определена возможность поэтапного внесения платы концедента.
✅ Закреплен механизм особых обстоятельств, определены возможные последствия их наступления.
✅ Исключена обязательность внесения концессионной платы частной стороной.
✅ Определены случаи, когда не требуется получать согласие антимонопольного органа на изменение условий КС.
✅ Установлена возможность предоставления гарантии ВЭБ РФ для обеспечения заявки на участие в конкурсе.
✅ Уточнен порядок заключения КС по инициативе частной стороны.
✅ Уточнен порядок проведения конкурсных процедур и др.
С подробным разбором внесенных изменений можно ознакомиться в нашем обзоре.
publication.pravo.gov.ru
Федеральный закон от 10.07.2023 № 296-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов
Федеральный закон от 10.07.2023 № 296-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Новые правила вывода энергообъектов в ремонт и из эксплуатации
Правительство РФ издало постановление от 08.07.2023 № 1130. Документ вводит в действие новую редакцию Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей. Правила вступают в силу с 1 сентября 2024 года и будут действовать до 31 августа 2030.
Текст правил
Документ не распространяется на вывод в ремонт и из эксплуатации энергообъектов, которые используются исключительно для нужд их владельцев и с использованием которых не осуществляется теплоснабжение потребителей.
Новая редакция Правил предусматривает следующие изменения:
📌 Применительно к выводу в ремонт и из эксплуатации энергообъектов, функционирующих за рамками ценовой зоны теплоснабжения
▪️До 48 часов увеличен срок направления владельцем энергообъекта уведомления в ОМСУ о начале внепланового ремонта объекта. Ранее это срок составлял 24 часа.
▪️Исключена обязанность владельца энергообъекта ежегодно представлять в ОМСУ информацию о выполнении ремонтов за прошедший год.
▪️ Зафиксирован категоричный запрет на вывод из эксплуатации тепловых сетей без согласования потребителей, подключенных к этим сетям. Ранее было предусмотрено лишь то, что вывод требует согласования потребителей.
▪️ Для собственника энергообъекта предусмотрена возможность электронного уведомления ОМСУ о выводе энергообъекта из эксплуатации. Ранее имелась возможность только письменного уведомления.
▪️Дополнительно предусмотрена обязанность потребителя уведомить ОМСУ о своем согласии или об отказе в согласовании вывода тепловых сетей из эксплуатации. Ранее потребитель был обязан уведомлять о своем решении только владельца теплосетей. При этом уточнена форма такого уведомления: теперь оно может быть направлено любым способом, позволяющим подтвердить получение уведомления.
▪️У ОМСУ появилась возможность уведомлять в электронном виде владельца энергообъекта о принятом решении по выводу энергообъекта из эксплуатации. Ранее это можно было делать только почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
▪️Предусмотрено, что подключение потребителей к выводимым из эксплуатации энергообъектам производится в порядке, предусмотренном правилами подключения.
📌 Применительно к выводу в ремонт и из эксплуатации энергообъектов, функционирующих в ценовой зоне теплоснабжения
▪️Для ЕТО установлена возможность направлять годовой план ремонта энергообъекта в ОМСУ и владельцам энергообъектов в т.ч. почтовой (курьерской) связью и в электронной форме.
▪️Исключена обязанность владельца энергообъекта уведомлять ЕТО о выполнении ремонта энергооборудования.
▪️Предусмотрена обязанность владельца энергообъекта при подаче уведомления о выводе энергообъекта из эксплуатации дополнительно предоставлять в ЕТО выписку из схемы теплоснабжения о выводе объекта.
Правительство РФ издало постановление от 08.07.2023 № 1130. Документ вводит в действие новую редакцию Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей. Правила вступают в силу с 1 сентября 2024 года и будут действовать до 31 августа 2030.
Текст правил
Документ не распространяется на вывод в ремонт и из эксплуатации энергообъектов, которые используются исключительно для нужд их владельцев и с использованием которых не осуществляется теплоснабжение потребителей.
Новая редакция Правил предусматривает следующие изменения:
📌 Применительно к выводу в ремонт и из эксплуатации энергообъектов, функционирующих за рамками ценовой зоны теплоснабжения
▪️До 48 часов увеличен срок направления владельцем энергообъекта уведомления в ОМСУ о начале внепланового ремонта объекта. Ранее это срок составлял 24 часа.
▪️Исключена обязанность владельца энергообъекта ежегодно представлять в ОМСУ информацию о выполнении ремонтов за прошедший год.
▪️ Зафиксирован категоричный запрет на вывод из эксплуатации тепловых сетей без согласования потребителей, подключенных к этим сетям. Ранее было предусмотрено лишь то, что вывод требует согласования потребителей.
▪️ Для собственника энергообъекта предусмотрена возможность электронного уведомления ОМСУ о выводе энергообъекта из эксплуатации. Ранее имелась возможность только письменного уведомления.
▪️Дополнительно предусмотрена обязанность потребителя уведомить ОМСУ о своем согласии или об отказе в согласовании вывода тепловых сетей из эксплуатации. Ранее потребитель был обязан уведомлять о своем решении только владельца теплосетей. При этом уточнена форма такого уведомления: теперь оно может быть направлено любым способом, позволяющим подтвердить получение уведомления.
▪️У ОМСУ появилась возможность уведомлять в электронном виде владельца энергообъекта о принятом решении по выводу энергообъекта из эксплуатации. Ранее это можно было делать только почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
▪️Предусмотрено, что подключение потребителей к выводимым из эксплуатации энергообъектам производится в порядке, предусмотренном правилами подключения.
📌 Применительно к выводу в ремонт и из эксплуатации энергообъектов, функционирующих в ценовой зоне теплоснабжения
▪️Для ЕТО установлена возможность направлять годовой план ремонта энергообъекта в ОМСУ и владельцам энергообъектов в т.ч. почтовой (курьерской) связью и в электронной форме.
▪️Исключена обязанность владельца энергообъекта уведомлять ЕТО о выполнении ремонта энергооборудования.
▪️Предусмотрена обязанность владельца энергообъекта при подаче уведомления о выводе энергообъекта из эксплуатации дополнительно предоставлять в ЕТО выписку из схемы теплоснабжения о выводе объекта.
Обзор споров с участием электросетевых компаний
Обзор судебных дел, связанных с расчетом стоимости электроэнергии и услуг по ее передаче применительно к домам блокированной застройки, представляет Анастасия Исакова.
Автор приходит к следующим выводам:
1️⃣ Дела из публичных правоотношений (по оспариванию предписаний жилищных инспекций и представлений прокуратуры) складываются не в пользу энергетиков.
2️⃣ Практика взыскания стоимости электроэнергии энергосбытовыми компаниями (исходя из показаний ОДПУ) носит противоречивый характер, а результаты конкретных дел зависят от активности электросетевых компаний.
3️⃣ Дела о взыскании стоимости потерь с электросетевых компаний представлены, в основном, практикой Уральского округа, разрешаются в пользу электросетевых компаний, а позиции суда округа нашли отражение в рекомендациях НКС.
4️⃣ Практика взыскания стоимости услуг по передаче электроэнергии электросетевыми компаниями (исходя из показаний ОДПУ) также носит противоречивый характер, а результаты дел из публичных правоотношений (по оспариванию предписаний жилищных инспекций и представлений прокуратуры) складываются не в пользу энергетиков.
5️⃣ Особый интерес представляют иски электросетевых компаний о признании законной установки ОДПУ или о внесении изменений в договор с энергосбытовой компанией, легализующих ОДПУ, которые разрешаются в пользу электросетевых компаний и рекомендуются к более широкому применению.
Читать обзор
Обзор судебных дел, связанных с расчетом стоимости электроэнергии и услуг по ее передаче применительно к домам блокированной застройки, представляет Анастасия Исакова.
Автор приходит к следующим выводам:
1️⃣ Дела из публичных правоотношений (по оспариванию предписаний жилищных инспекций и представлений прокуратуры) складываются не в пользу энергетиков.
2️⃣ Практика взыскания стоимости электроэнергии энергосбытовыми компаниями (исходя из показаний ОДПУ) носит противоречивый характер, а результаты конкретных дел зависят от активности электросетевых компаний.
3️⃣ Дела о взыскании стоимости потерь с электросетевых компаний представлены, в основном, практикой Уральского округа, разрешаются в пользу электросетевых компаний, а позиции суда округа нашли отражение в рекомендациях НКС.
4️⃣ Практика взыскания стоимости услуг по передаче электроэнергии электросетевыми компаниями (исходя из показаний ОДПУ) также носит противоречивый характер, а результаты дел из публичных правоотношений (по оспариванию предписаний жилищных инспекций и представлений прокуратуры) складываются не в пользу энергетиков.
5️⃣ Особый интерес представляют иски электросетевых компаний о признании законной установки ОДПУ или о внесении изменений в договор с энергосбытовой компанией, легализующих ОДПУ, которые разрешаются в пользу электросетевых компаний и рекомендуются к более широкому применению.
Читать обзор