Правотворчество в энергетике и искусственный интеллект

О научной экспертизе, как о факторе улучшения законов в энергетике, говорилось немало (см., например, материал). Но не менее важным аспектом качества является форма НПА.

Во многом от нее зависит доступность норм и эффективность регулирования.

Применительно к энергоснабжению проблема формы НПА особенно актуальна и требует скорейшего решения. Чего только стоят эти шедевры:
https://yangx.top/zhane_ru/1146
https://yangx.top/zhane_ru/1201
https://yangx.top/zhane_ru/1271

И одной лишь оптимизации правил юридической техники здесь явно недостаточно. Нужен еще и контроль за их соблюдением.

Наилучшим решением могло бы стать внедрение искусственного интеллекта (ИИ) в процесс правотворчества. Как вариант, путем создания онлайн-платформы для автоматизированного выявления лингвистических дефектов в проектах НПА.

Она будет полезна при проверке структуры текста, стиля и объема изложения, синтаксиса и других параметров. Такая проверка должна, например, завершаться проставлением оценки и выдачей рекомендаций по оптимизации текста.

Если тест пройден успешно, НПА можно принимать. Если тест не пройден, инициатор дорабатывает документ, пока система его не одобрит.

И это желательно сделать обязательным условием издания любого НПА. Иначе добиться простых и понятных всем норм будет непросто.

Что касается разработки и внедрения платформы, то здесь вряд ли возникнут проблемы, т.к. прототипы системы уже существуют (см., например, Главред). А Минюст, вроде как, позитивно относится к идее использования ИИ в нормотворчестве.

Кстати, тот же инструмент оптимизации можно использовать и для проверки качества уже действующих НПА.

ИП поспорит с МОЭКом в Верховном суде

Суд решит, должен ли ИП платить МОЭКу за энергию, подаваемую в принадлежащее ИП нежилое помещение, которое подключено к внутридомовым сетям МКД и не имеет отдельного теплового ввода.

Какая-то фантастика происходит в судебном споре о взыскании МОЭКом убытков от бездоговорного потребления с ИП. Заместитель Председателя ВС РФ отменила определение судьи ВС РФ, который отказал ИП в пересмотре судебных решений, ранее вынесенных в пользу МОЭК.

Фабула дела

ИП принадлежит нежилое помещение, расположенное на первом этаже МКД. Нежилое помещение подключено к внутридомовым сетям МКД и отдельного теплового ввода не имеет. Сам МКД подключен к сетям МОЭК.

В спорный период ИП оплачивал потребляемую в нежилом помещении энергию на основании договора, заключенного с ЖСК.

МОЭК проверило ИП и якобы выявило у него бездоговорное потребление. Об этом был составлен акт. Но ИП от оплаты "бездоговорки" отказался.

Руководствуясь ч. 10 ст. 22 ФЗ О теплоснабжении, МОЭК потребовало взыскания с ИП убытков через суд. Суды 3-х инстанций признали требования МОЭК обоснованными.

ИП оспорила судебные решения в ВС РФ. Судья Самуйлов С.В. посчитал, что оснований для пересмотра решений нет и отказал ИП в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Но заместитель Председателя Верховного Суда Подносова Л.А. с судьей Самуйловым С.В. не согласилась, посчитав, что доводы ИП заслуживают внимания. В итоге "отказное" определение Самуйлова С.В. отменено, а дело передано на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.

Будем следить за развитием.

Экспертиза в энергоспорах

Независимая экспертиза – распространенное явление при рассмотрении судами некоторых споров в энергетике.

Например, экспертное заключение часто используется для обоснования позиций сторон в тарифных спорах. Также оно актуально и в делах, связанных со взысканием ущерба от некачественного энергоснабжения или ненадлежащей эксплуатации объектов ТЭК.

В общем, востребованность данного инструмента доказывания в некоторых энергоконфликтах очевидна.

Поэтому определенный интерес может представлять материал "Ошибки при оценке экспертиз: практика Верховного суда". В нем представлена подборка судебной практики, которая проясняет позицию ВС РФ по ряду вопросов, связанных с применением экспертных заключений.

Материал позволяет выделить следующие тезисы, которыми руководствуется ВС РФ:

1️⃣ Нельзя просто не согласиться с экспертизой или оценкой – для их отклонения необходима контрэкспертиза.
2️⃣ Скептичное отношение суда к методам проведения экспертизы, к квалификации эксперта и к его выводам не делает экспертное заключение недопустимым доказательством.
3️⃣ При множественности экспертных заключений, содержащих противоположные выводы, суд должен пояснить, почему он считает то или иное заключение верным или некорректным.

И хотя указанные в материале примеры судебных дел напрямую не связаны с энергоспорами, они имеют практикообразующее значение и для сферы энергетики. Коллегам-юристам, работающим в судах, на заметку.

О роли и перспективах договора энергоснабжения

Появившееся в свое время специальное регулирование в энергетике придало договору энергоснабжения (§ 6 гл. 30 ГК) роль второстепенной конструкции. Положения ГК о нем стали применяться тогда, когда отраслевым законодательством не предусмотрено иное.

В результате нормы отраслевых НПА (в т.ч. и подзаконных актов) стали котироваться выше § 6 гл. 30 ГК. Это положило конец качественному регулированию и привело к бессистемности нормативного массива.

Чего только стоит то, что помимо предусмотренного в § 6 гл. 30 ГК договора появился и другой договор энергоснабжения – предусмотренный в ФЗ Об электроэнергетике. Первый предусматривает продажу энергии, а второй предполагает еще и услуги по ее передаче.

Или, например, кроме договора энергоснабжения в ФЗ Об электроэнергетике предусмотрены договоры купли-продажи и поставки энергии. Согласно ГК энергоснабжение и поставка являются разновидностью купли-продажи, а в ФЗ Об электроэнергетике – это самостоятельные по отношению к купле-продаже договоры.

При таком нагромождении конструкций, по сути регламентирующих одно и то же, говорить о качественном регулировании не приходится. Вот почему правовая база возмездного оборота энергии требует перестройки и унификации.

Учитывая общепризнанную в юридической науке ценность кодификации, первоочередная мера оптимизации видится в придании нормам ГК о договоре энергоснабжения (§ 6 гл. 30) приоритета по отношению к отраслевым НПА. Развитие законодательства по такому сценарию обеспечит системную сбалансированность, стройность и гармонизацию правовых норм, единство и комплексное восприятие правовой базы.

Кроме того, вернется традиционная иерархичность НПА. А это значительно упростит восприятие и практическое применение норм, посвященных энергоснабжению.

"Понятийные" соглашения в энергетике

Энергокомпании нередко подписывают с органами власти или ОМСУ всякого рода меморандумы (о совместной деятельности, об инвестициях, о развитии территорий и т.п.). При этом стороны могут думать, что документ их ни к чему не обязывает.

Но если не соблюсти ряд правил, то меморандум способен породить вполне осязаемые юридические последствия.

Так, его могут воспринять в качестве гражданско-правового договора, фиксирующего конкретные обязательства. Или если документ будет предусматривать какие-то преференции для бизнеса, то его заключение, вероятно, признают согласованными действиями (ст. 16 ФЗ О защите конкуренции).

В зависимости от контекста такая квалификация активирует различные правовые риски (в диапазоне от гражданско-правовых до уголовно-правовых). Чтобы этого не произошло желательно руководствоваться следующими правилами:

✅ Не стоит включать в документ обязывающие положения (лучше "Стороны рассмотрят возможность финансирования...", чем "Стороны профинансируют...").
✅ Документ должен содержать оговорку о том, что меморандум выражает лишь пожелания сторон и не налагает на них каких-либо обязательств.
✅ Не стоит присваивать документу расхожие наименования гражданско-правовых договоров (лучше "Меморандум о сотрудничестве", чем "Договор о совместной деятельности").
✅ Не стоит структурировать документ по образу "классического" гражданско-правого договора (лучше "Статья 1", чем "1. Предмет соглашения").

Выполнение данных рекомендаций позволит говорить о меморандуме, как о некоем программном документе, не предполагающем конкретных шагов. А это существенно снизит потенциальные риски, о которых сказано выше.

Ищем юристов-энергетиков

Друзья, мы расширяем пул юристов-энергетиков для удаленной работы на нашем портале "Энергоюристы онлайн".

"Энергоюристы онлайн" — это биржа юридического фриланса в энергетике, где потенциальные заказчики могут найти себе юристов-исполнителей.

Пожелания к кандидатам

▫️Высшее юридическое образование.
▫️Опыт правовой поддержки в энергетике — от 10 лет.
▫️Высокая культура письма.
▫️Клиентоориентированность.
▫️Ответственность и пунктуальность.
▫️Готовность к оперативному реагированию на заказы клиентов биржи.
▫️Наличие статуса самозанятого/ИП (или готовность его получить).

Подробности о порядке и условиях работы с сервисом можно узнать на портале:
— в разделе "Помощь";
— в Соглашении о взаимодействии.

Для того, чтобы предложить свою кандидатуру, необходимо заполнить короткую анкету. Мы не обещаем, что ответим всем. Но с успешными кандидатами точно свяжемся :)

Заполнить анкету

Тест на подразумеваемую императивность энергонорм

Квалификация нормы в качестве диспозитивной дает возможность сторонам договора изменить ее своим соглашением. Если же норма императивна, то менять ее нельзя.

При этом у большинства правовых норм, регулирующих энергетику, отсутствуют ярко выраженные атрибуты императивности. Это значит, что с одной стороны, закон прямо не запрещает включать в договор отличное от установленного в законе правило. А с другой стороны, в законе прямо не предусмотрена и возможность отойти от зафиксированных в нем установок.

В такой ситуации придется искать дополнительные атрибуты императивности.

Проверка наличия у нормы этих атрибутов возможна с использованием методологии, именуемой в юридической литературе «тестами на подразумеваемую императивность». Данная методология основана на постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 и предполагает диагностику нормы путем последовательной реализации:

1️⃣ теста на юридическую догматику, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь игнорирование каких-либо правовых принципов или институтов;

2️⃣ теста на защиту добрых нравов, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь совершение безнравственных, антисоциальных сделок;

3️⃣ теста на защиту публичных интересов, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь дискриминацию интересов общества или формирование для него каких-либо потенциальных угроз;

4️⃣ теста на защиту слабой стороны, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь ухудшение положения или ущемление интересов стороны договора, находящейся в более уязвимом положении, нежели ее контрагент;

5️⃣ теста на защиту третьих лиц, в рамках которого необходимо определить, может ли изменение сторонами установленного в законе правила повлечь ухудшение положения лиц, не участвующих в договоре в качестве его стороны.

Положительный ответ хотя бы на один из вышеприведенных вопросов будет свидетельствовать об императивности нормы. Диспозитивность же нормы констатируется лишь при отрицательных ответах на все без исключения вопросы.

Весьма непростое упражнение, выполнить которое без помощи юриста вряд ли получится...

См. практический пример реализации теста.
См. статью о сложностях определения слабой стороны.

О новых правилах раскрытия информации в теплоснабжении

Полистали 38 страниц свежего ПП РФ от 26.01.2023 № 110 о стандартах раскрытия информации в теплоснабжении. Попытались вникнуть в безнадежно-унылый и нечитабельный текст с абзацами на пол-листа. Постарались разобраться в сути: кто, что и с какой периодичностью должен теперь раскрывать. В чем отличие новых норм от старых.

Но с первого захода мало что понятно, надо перечитывать. И уж совсем не ясно, кому вообще нужна раскрываемая в таких объемах и с такой периодичностью информация. Не пережиток ли это?! Ведь для регулярного исполнения всех этих норм требуется бесчисленное множество манипуляций и целый штат сотрудников, затраты на которых ложатся в тарифы.

А если раскрытие информации в предложенном формате действительно так важно, то почему нельзя написать стандарты доступным языком. Чтобы задумку законодателя мог понять хотя бы подготовленный читатель.

Но, по-видимому, оптимизировать формат правовых предписаний можно только радикальными методами. Например, обязав разработчиков НПА дополнять свои творения блок-схемами, графиками, комиксами и прочей новомодной визуализацией, из которой всем будет понятно, что конкретно авторы хотели сказать в текстовой части документа.

Коротко об антимонопольном комплаенсе

Квинтэссенция внедрения и функционирования антимонопольного комплаенса на энергопредприятиях и не только. В 5-и обобщающих тезисах.

1️⃣ Если комплаенс-функция создается не по инициативе руководства, то она обречена.
2️⃣ Там, где доход компании не зависит от ее репутации, комплаенс малоперспективен.
3️⃣ Личное участие руководства во внутреннем обучении – демонстрация значимости комплаенса.
4️⃣ Обращение к надзирателю за разъяснениями – изящный способ экономии на штрафах.
5️⃣ Лучшая профилактика нарушений – депремирование топ-менеджмента.

Начинающим комплаенс-менеджерам в энергетике на заметку! 😊

То, что мы никогда не прочитаем на сайте ФАСа

ВС РФ поставил точку в споре между ФАС России и Т Плюс. Суд подтвердил незаконность решения регулятора о признании Т Плюс манипулирующим ценами на ОРЭМ в связи с подачей якобы необоснованных ценовых заявок.

И этот судебный конфликт – хороший урок для всех.

Как для субъектов рынка, которым в отсутствие внятных правил поведения нужно вести себя более осмотрительно. Так и для регулятора, которому при издании решений следует исходить из правовых реалий и думать не только о "палках" и самопиаре, но еще и о том, как его решения влияют на бизнес-климат в отрасли.

Кстати, о пиаре.

На сайте ФАСа по-прежнему висит застарелая и, как уже следует из судебных актов, необъективная информация о допущенных Т Плюс нарушениях. Так что, если компанию заботит ее деловая репутация, то с этим компрометирующим материалом надо что-то делать.

Ну и о правовых реалиях.

Рынок по-прежнему нуждается в четких и прозрачных правилах игры. С ними, возможно, никакого спора не возникло бы. Поэтому все терпеливо ждут, что ФАС таки исполнит требование п. 8 ПП РФ от 27.12.2010 № 1172, согласно которому регулятор должен был к 01.05.2011 (т.е. почти 12 лет назад) утвердить критерии экономической обоснованности ценовых заявок на продажу электроэнергии.

Статистика по судебным делам и энергетика

Любопытные цифры вчера озвучил председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев на итоговом совещании судей за 2022 год.

Говоря о гражданских делах, он отметил, что за прошедший год суды рассмотрели 25,7 млн. споров. Это на 2,3 млн больше, чем в 2021-м. При этом чаще всего суды разбирают споры о взыскании с физлиц кредитной задолженности: они составляют 44% от общего количества гражданских разбирательств.

Т.е., около половины всех рассмотренных в стране гражданских дел связаны со взысканием долгов по кредитам с населения.

Применительно к энергетике это означает, что многие потребители живут сейчас в кредит, на погашение которого у людей не хватает денег. Безусловно, такая ситуация негативно скажется и на платежной дисциплине в энергоснабжении, предпосылки к улучшению которой пока что не усматриваются.

Это подтверждает и статистика рассмотрения судами жилищных споров: как указал председатель ВС РФ, из 10,5 млн. споров в сфере жилищных правоотношений 97% приходится на дела о взыскании коммунальных платежей.

Отдельно Лебедев остановился и на спорах властей и бизнеса. Здесь он отметил, что за прошлый год суды удовлетворили 53% требований в сфере антимонопольного регулирования.

То есть, более половины всех судебных споров с ФАСом заканчиваются победой заявителей.

Какой процент из этих дел приходится на сферу энергетики, к сожалению, неизвестно. Но возможно ФАС прокомментирует эти показатели и раскроет более детальную аналитику, выделив в ней "энергетическую" составляющую.

Надзор прокуратуры в энергоснабжении

И вдогонку к предыдущему посту. Немного статистики, которая демонстрирует надзорную активность прокуратуры в энергетике и ЖКХ.

То, что всё интенсивно – понятно. Но насколько системно и эффективно – другой вопрос.

Читать обзор

Субсидиарная ответственность госоргана за энергодолги учреждения

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ издала определение от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499 по делу № А07-25982/2020.

ВС РФ указал на незаконность постановлений судов, отказавших ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ГП) в субсидиарном взыскании энергодолга с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, которое осуществляет полномочия собственника имущества основного должника – государственного бюджетного учреждения.

Как следует из судебного решения, несмотря на наличие в законодательстве закрытого перечня оснований, при возникновении которых собственник имущества учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по его обязательствам, возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества за энергодолги учреждения в рассматриваемом случае правомерно.

По мнению суда, такая правомерность связана с нарушением баланса прав и законных интересов сторон. Данное нарушение обусловлено обязанностью ГП вступить (на основании ст. 426 ГК РФ) в правоотношения по поставке ресурса с лицом, исполнение которым встречной обязанности по оплате энергии в случае финансовых затруднений не обеспечено эффективным инструментарием защиты прав ГП.

Восстановление же баланса видится ВС РФ путем привлечения собственника имущества энергодолжника к субсидиарной ответственности.

Напомним, что это уже не первое решение ВС РФ (см. дела № А56-3762/2020, № А40-124843/2021), подтверждающее возможность субсидиарной ответственности государства за энергодолги подведомственных ему организаций. Это позволяет говорить о сформированности судебной практики.

Текст определения

Взыскание стоимости тепла от транзитного трубопровода в МКД

Издано определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.02.2023 № 305-ЭС22-17260 по делу № А40-60960/2021

ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» доказало в Верховном Суде свою правоту в рамках спора о взыскании стоимости теплопотребления с ИП, владеющего нежилыми помещениями в МКД, через которые проходит транзитный трубопровод системы теплоснабжения МКД.

Верховный суд поправил суды нижестоящих инстанций, которые отказали ГУП во взыскании долга с потребителя. Основанием к отказу послужило ошибочное мнение судов о том, что транзитные трубопроводы не относятся к отопительным приборам, в связи с чем в действиях ИП якобы отсутствуют признаки теплопотребления, подлежащего оплате.

Узнать подробнее

Про обособление ТЭЦ

У крупных энергопредприятий иногда возникает потребность в выделении принадлежащих им ТЭЦ в отдельные юридические лица. Зачастую такие проекты обосновываются тем, что при выделенной ТЭЦ якобы легче:

🟩 закрыть неэффективную станцию, поскольку так проще показать финансовый результат ее работы и обосновать экономическую несостоятельность ТЭЦ;
🟩 снизить финансовые риски от оборотных штрафов, поскольку их размер напрямую зависит от выручки организации;
🟩 получить экономически обоснованные тарифы, преодолев в т.ч. "перекрестку" и т.п.

В общем, во главу угла ставятся исключительно деньги. И взгляд на обособление ТЭЦ в таком ракурсе может быть выгоден конкретным топ-менеджерам, которые стремятся к выполнению своих КПЭ.

Но тут важно помнить, что обособление ТЭЦ – задача многогранная. Она требует от компании выверенных шагов, как минимум, в части:

◻️ Отношений с контрагентами – инвентаризация действующих договоров и обязательств (в т.ч. на рынках электро- и теплоэнергии), проведение договорной кампании для передачи прав и обязанностей по действующим контрактам.

◻️ Тарифного регулирования – оценка возможных экономических последствий для потребителей, корректировка/получение тарифов, корректировка/утверждение инвестпрограммы.

◻️ Обретения различных статусов – получение/утрата статуса субъекта ОРЭМ, статуса ЕТО.

◻️ Оформления разрешительной документации – переоформление/получение лицензий, разрешительных документов в области промышленной безопасности, безопасности ГТС, в области экологии.

◻️ Трудовых отношений – перевод, наем/увольнение персонала.

◻️ Имущественных отношений – предварительная инвентаризация и выявление обременений/ограничений прав на имущество ТЭЦ, оформление/постановка выявленного имущества на баланс, передача прав на имущество, в т.ч. на земельные участки.

◻️ Вопросов интеллектуальной собственности – инвентаризация прав на использование программного обеспечения ТЭЦ, переоформление/получение прав.

◻️ Взаимодействия с регуляторами – информирование о предстоящем проекте органов и организаций, вовлеченных в регулирование/контроль операционной деятельности владельца ТЭЦ (орган местного самоуправления, РЭК, СО ЕЭС России, Минэнерго России, Ростехнадзор и др.).

А это всё – отдельные вызовы, издержки и проблемы.

Поэтому важно, чтобы при оценке перспективности проекта в расчет брался не только сиюминутный экономический эффект, но и все потенциальные вложения и риски (юридические, финансовые, GR и др.), с которыми компания может столкнуться как на этапе выделения ТЭЦ, так и по его завершении.

Очевидные, казалось бы, вещи. Но при реализации подобного рода проектов они почему-то нередко игнорируются.

Ответственность продавца за качество энергии

Несмотря на то что порядок компенсации ущерба, причиненного потребителю в результате перебоев в энергоснабжении, урегулирован практикой ВС РФ (невиновный энергосбыт компенсирует потребителю ущерб, а потом в порядке регресса может взыскать сумму компенсации с виновной сетевой компании), на уровне закона в этой части по-прежнему существуют нестыковки, требующие устранения.

Речь, в частности, о пункте 2 ст. 547 ГК, который предусматривает исключительно виновную ответственность энергоснабжающей организации за нарушение качества энергии.

См., например, статью "Правовое положение гарантирующего поставщика электроэнергии: ответственность по договору энергоснабжения" (читать).

Отдельного внимания заслуживает и пункт 1 ст. 547 ГК. Он ограничивает ответственность провинившейся энергоснабжающей организации суммой реального ущерба, причиненного потребителю, лишая его возможности взыскать с нарушителя упущенную выгоду.

Данная норма, вероятно, проектировалась с тем, чтобы оградить энергоснабжающую организацию от масштабных финансовых санкций, связанных с перебоями в энергоснабжении. Это можно объяснить желанием законодателя обеспечить экономическую устойчивость продавца энергии, необходимую для его стабильной работы и дальнейшей реализации социально значимого вида деятельности – энергоснабжения населения, оборонных объектов и т.п.

И наверное в 90-е годы (когда принималась 2-я часть ГК) в условиях тотальной нестабильности энергоснабжения и неплатежеспособности потребителей такая мера была оправдана. Но насколько она актуальна в современных реалиях, и не потакает ли теперь законодатель безответственному отношению продавца энергии к качеству энергоснабжения?!

Всё это важные вопросы, требующие решения. И если п. 1 ст. 547 ГК в существующей редакции по-прежнему необходим, то вопрос о полной компенсации причиненных потребителю убытков надо решать какими-то альтернативными способами (например, страхованием ответственности поставщика, созданием компенсационных фондов и т.п.).

Юридические статьи по энергетике

Делимся интересными публикациями, размещенными в журнале "Правовой энергетический форум".

◽️Максименко П.Н. Трансформация правовых воззрений на перекрестное субсидирование в электроэнергетике: проблемы и перспективы (читать).
◽️Коропец Н.В. Регулирование цен и тарифов, устанавливаемых для генерирующих компаний на оптовом рынке электрической энергии и мощности (читать).
◽️Голубь Н.В. Проблемы правового регулирования утверждения инвестиционных программ в сфере теплоснабжения (читать).

Могут быть полезны юристам-энергетикам и не только.

О единообразной терминологии

В энергетике есть проблема терминологической разобщенности. Например, лицо, реализующее энергию через присоединенную сеть, именуется в законе как угодно: "энергоснабжающая организация", "поставщик энергии", "энергосбытовая организация", "теплоснабжающая организация", "организация ВКХ", "ресурсоснабжающая организация" и т.п.

При этом непонятно, что мешает обобщить все эти прозвища и, как вариант, применить единообразное наименование "продавец энергии". Ведь терминологическое единство – залог качества и доступности закона.

И до определенного момента всё было вроде неплохо: вне зависимости от вида ресурса и контекста его возмездной реализации лицо, продающее энергию через присоединенную сеть, именовалось энергоснабжающей организацией (п. 1 ст. 539 ГК).

Но в 2003 году законодатель отдал приоритет отраслевому регулированию, а положениям ГК о договоре энергоснабжения отвел второстепенную роль. В результате стали появляться несинхронизированные с § 6 гл. 30 ГК "специальные" нормы, провоцирующие в т.ч. и проблему с терминологией.

Между тем ценность кодификации уже давно обоснована в юридической науке. Использование же потенциала кодекса предполагает движение законодателя не по пути выявления специфических особенностей тех или иных отношений (как это происходит сейчас в энергетике), а в сторону поиска их объединяющих атрибутов.

Применительно к энергоснабжению таким атрибутом является способ возмездной передачи энергии – через присоединенную сеть. Наличие как минимум этого объединяющего элемента – уже весомый аргумент для поворота регулирования в сторону кодификации, одним из положительных эффектов которой станет упрощение терминологии.

А до тех пор, пока работа над ошибками не будет проведена и приоритет ГК не будет восстановлен, нам придется и дальше наблюдать за появлением в законе бессмысленных ярлыков и конструкций, усложняющих и без того непростое правоприменение.

Итоги зимнего этапа конкурса "Legal Design в правотворчестве"

В номинации "Энергетика" победа присуждается приказу Минстроя России от 07.12.2022 № 1041/пр 🏆

Наслаждаемся фрагментом текста и аплодируем разработчикам 🔥

"1. Обязательные для выполнения требования к критически важным объектам системы водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения (за исключением производства тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), правообладателями которых являются организации, эксплуатирующие критически важные объекты, в отношении которых Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации осуществляет координацию и регулирование деятельности, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее соответственно - требования, эксплуатирующие организации, критически важные объекты) распространяются на критически важные объекты, отнесенные к критически важным объектам в соответствии с критериями отнесения объектов системы водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения (за исключением производства тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) всех форм собственности, правообладателями которых являются организации, в отношении которых Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации осуществляет координацию и регулирование деятельности, к критически важным объектам, утвержденными приказом Минстроя России от 8 февраля 2022 г. N 82/пр (зарегистрирован Минюстом России 16 мая 2022 г., регистрационный N 68481).".

О ценовых зонах теплоснабжения (альткотельная)

В последнее время об альткотельной говорят немало. И в основном не очень хорошо.

Вроде как ценовые зоны должны были способствовать привлечению инвестиций в инфраструктуру в обмен на относительно свободную цену на тепло (которая ограничивается прайс кэпом). Но несмотря на громкий анонс, вступать в альткотельную пока спешат не все.

А там, где она появилась, возникают какие-то сложности: то инвестор выполняет обязательства не так, как хотелось бы городу, то цена на тепло растет слишком быстро и т.п. По крайней мере именно такой фон формируют СМИ. В итоге отношение к альткотельной остается настороженным.

Но дело не только в СМИ. Наверняка не последнюю роль в этом играют и правовые недоработки (о которых мы в свое время говорили), допущенные при проектировании норм об альткотельной.

Почти все они актуальны и по сей день. Поэтому, если развитие ценовых зон полезно и действительно необходимо, то скорейшей донастройки требует и правовая база их функционирования.

Некачественная экспертиза пломб. Причины и последствия

Методическое пособие "Некачественная экспертиза пломб. Причины и последствия". Автор – Рустам Егожев.

В своем исследовании автор анализирует весьма распространенную и крайне актуальную проблему признания электропотребления безучетным в связи с повреждением пломб на приборах учета.

На примере юридического и технического разбора конкретной внесудебной экспертизы вниманию читателя предложен подробный алгоритм проверки экспертного заключения, которое фиксирует повреждение пломб на приборе учета и влечет за собой незаконное признание энергопотребления безучетным.

Исследование снабжено подборкой судебной практики, подтверждающей некорректность тех или иных тезисов экспертного заключения. Также в материал включены рекомендации по профилактике рисков признания электропотребления безучетным.

Методическое пособие может быть полезно как представителям юридической профессии, так и техническим специалистам, задействованным в процедуре проверки и обслуживания приборов учета.

Перейти в Магазин аналитики