И ВНОВЬ – ПРО НАШИ НЕСЧАСТНЫЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПАРКИ
Спасибо телеграмм-каналу «Зелёный змий» https://yangx.top/greenserpent/18055!
С огромным интересом ознакомились с обновлённой редакцией подготовленного Минприроды России проекта постановления Правительства РФ «Об утверждении Перечня объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации, снос которых допускается при осуществлении рекреационной деятельности в национальных парках, а также некапитальных строений, сооружений (в том числе нестационарных торговых объектов), элементов благоустройства, объектов сопутствующей инфраструктуры, возведение, эксплуатация и демонтаж которых допускается при осуществлении рекреационной деятельности в национальных парках».
Необходимость такого Перечня определена статьёй 17.1 (пункт 2) Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», вступающей в силу с 1 сентября 2023 года.
Ранее наш Экспертный совет по заповедному делу уже отмечал, что проект данного нормативного правового акта содержит ряд существенных упущений, требующих устранения. Однако, судя по обновленной редакции, услышано и исправлено было лишь одно замечание – мы обращали внимание, что разработчики решили оставить голодными всех посетителей национальных парков, не предусмотрев в Перечне разнообразие пунктов общепита.
А вот остальные наши замечания в Министерстве проигнорировали, в очередной раз наглядно продемонстрировав своё понимание идеи национальных парков и своё отношение к ним. А напрасно!
Итак:
1. В представленном Перечне отсутствует ряд объектов, создание и эксплуатация которых концептуально значимы при осуществлении рекреационной деятельности в национальных парках, а именно:
- обустроенные экологические тропы, наблюдательные вышки, укрытия для наблюдения за дикими животными.
В этой связи предлагалось дополнить данный Перечень соответствующими пунктами. Но не тут-то было!
Вот душевые кабинки, теневые навесы, аэрарии, солярии, танцевальные площадки строить в нацпарках в Министерстве собираются, а обустроенные экологические тропы – таки нет необходимости. И то верно, чего их обустраивать, посетители сами протопчут.
Разумеется, отвергнуты и наблюдательные вышки, и укрытия для наблюдения за дикими животными. И опять-таки всё разумно.
Во-первых, эта лишняя головная боль – мало того, что эти вышки да укрытия воздвигнуть, ещё ведь и животные потребуются – стало быть, охрану сильную развивать, да не дай Бог – биотехнию проводить, да ещё думать про логистику и особенности показа. А так – взял да и сказал любознательному туристу: «А зверя нет, зверь ушёл, на дальний кордон ушёл» - и дело с концом.
Во-вторых, для посетителей нацпарков, жаждущих смотреть на животный мир, в проекте Перечня предусмотрено всё, что нужно! А нужны, по мнению разработчиков Перечня – демонстрационные вольеры! Более, чем достаточно! Те самые демонстрационные вольеры, которые уже есть в нескольких наших заповедниках и нацпарках и которые, зачастую, имеют репутацию концлагеря для животных. Да ничего, сойдёт и так.
2. Проигнорировано было и наше избыточное предложение дополнить пункт Перечня («Элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы») словами «и въездные группы». Конечно, зачем эти глупости в национальных парках. То ли дело предусмотренные в этом Перечне заботливыми спецами Министерства ротонды, перголы, трельяжи – куда без них в тех же парках «Русская Арктика», «Берингия», «Бикин», «Шантарские острова», «Удэгейская легенда», «Онежское Поморье» и иже с ними.
Спасибо телеграмм-каналу «Зелёный змий» https://yangx.top/greenserpent/18055!
С огромным интересом ознакомились с обновлённой редакцией подготовленного Минприроды России проекта постановления Правительства РФ «Об утверждении Перечня объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации, снос которых допускается при осуществлении рекреационной деятельности в национальных парках, а также некапитальных строений, сооружений (в том числе нестационарных торговых объектов), элементов благоустройства, объектов сопутствующей инфраструктуры, возведение, эксплуатация и демонтаж которых допускается при осуществлении рекреационной деятельности в национальных парках».
Необходимость такого Перечня определена статьёй 17.1 (пункт 2) Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», вступающей в силу с 1 сентября 2023 года.
Ранее наш Экспертный совет по заповедному делу уже отмечал, что проект данного нормативного правового акта содержит ряд существенных упущений, требующих устранения. Однако, судя по обновленной редакции, услышано и исправлено было лишь одно замечание – мы обращали внимание, что разработчики решили оставить голодными всех посетителей национальных парков, не предусмотрев в Перечне разнообразие пунктов общепита.
А вот остальные наши замечания в Министерстве проигнорировали, в очередной раз наглядно продемонстрировав своё понимание идеи национальных парков и своё отношение к ним. А напрасно!
Итак:
1. В представленном Перечне отсутствует ряд объектов, создание и эксплуатация которых концептуально значимы при осуществлении рекреационной деятельности в национальных парках, а именно:
- обустроенные экологические тропы, наблюдательные вышки, укрытия для наблюдения за дикими животными.
В этой связи предлагалось дополнить данный Перечень соответствующими пунктами. Но не тут-то было!
Вот душевые кабинки, теневые навесы, аэрарии, солярии, танцевальные площадки строить в нацпарках в Министерстве собираются, а обустроенные экологические тропы – таки нет необходимости. И то верно, чего их обустраивать, посетители сами протопчут.
Разумеется, отвергнуты и наблюдательные вышки, и укрытия для наблюдения за дикими животными. И опять-таки всё разумно.
Во-первых, эта лишняя головная боль – мало того, что эти вышки да укрытия воздвигнуть, ещё ведь и животные потребуются – стало быть, охрану сильную развивать, да не дай Бог – биотехнию проводить, да ещё думать про логистику и особенности показа. А так – взял да и сказал любознательному туристу: «А зверя нет, зверь ушёл, на дальний кордон ушёл» - и дело с концом.
Во-вторых, для посетителей нацпарков, жаждущих смотреть на животный мир, в проекте Перечня предусмотрено всё, что нужно! А нужны, по мнению разработчиков Перечня – демонстрационные вольеры! Более, чем достаточно! Те самые демонстрационные вольеры, которые уже есть в нескольких наших заповедниках и нацпарках и которые, зачастую, имеют репутацию концлагеря для животных. Да ничего, сойдёт и так.
2. Проигнорировано было и наше избыточное предложение дополнить пункт Перечня («Элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы») словами «и въездные группы». Конечно, зачем эти глупости в национальных парках. То ли дело предусмотренные в этом Перечне заботливыми спецами Министерства ротонды, перголы, трельяжи – куда без них в тех же парках «Русская Арктика», «Берингия», «Бикин», «Шантарские острова», «Удэгейская легенда», «Онежское Поморье» и иже с ними.
Telegram
«Зелёный» змий
⁉️ Минприроды разработало проект распоряжения правительства РФ об утверждении Перечня объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации, снос которых допускается при осуществлении…
3. Зато министерские коллеги сочли необходимым сохранить в Перечне такие объекты, как бугельные подъемники и канатные дороги – причём без каких-либо оговорок. Но в обновлённой редакции всё же решили их слегка замаскировать – сделать не отдельными пунктами (как было у них изначально), а в составе п. 4 («Сооружения, предназначенные для обеспечения безопасности и облегчения передвижения людей по сложному рельефу местности»), наряду с висячими мостами и канатными переправами.
Ведь всё для туристов и экскурсантов! Идёт такой бедолага, по горной тайге да по курумникам, уже силы на исходе – и тут перед ним бугельный подъёмник!
Славно придумали, но – гладко было на бумаге, да забыли про овраги…
Указанные сооружения относятся к объектам капитального строительства и являются элементами спортивной инфраструктуры. Это подтверждается приказом Росстата от 25.01.2023 № 20 «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений», согласно которому (п.113) по коду 131 (Горнолыжные подъемники) отражается ввод горнолыжных подъемников независимо от типа механического устройства: подъемные механизмы воздушного типа (подъемники кресельного, гондольного типа) и подъемные механизмы наземного типа (бугельный подъемник, ленточный вид горнолыжного устройства или гибкая движущаяся дорожка).
При этом, в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» (пп. "к" п.2 статьи 15) на территории национального парка запрещается строительство объектов спорта, являющихся объектами капитального строительства, а также связанных с ними объектов инженерной и транспортной инфраструктур (эта норма введена в закон в августе 2018 года). Потому как хватит уродовать природные ландшафты наших национальных парков инфраструктурой горнолыжных курортов!
Таким образом, проект Перечня противоречит Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях».
В этой связи соответствующие пункты Перечня предлагалось изложить в следующей редакции:
«5. Бугельные подъемники (в части реконструкции, капитального ремонта и использования объектов, введенных в эксплуатации не позднее 3 августа 2018 года);
6. Канатные дороги (в части реконструкции, капитального ремонта и использования объектов, введенных в эксплуатации не позднее 3 августа 2018 года)».
И оттого, что наши предложения и в этой части оставлены без внимания – ничего не поменялось. Требует, ой как требует представленный документ доработки!
Ведь всё для туристов и экскурсантов! Идёт такой бедолага, по горной тайге да по курумникам, уже силы на исходе – и тут перед ним бугельный подъёмник!
Славно придумали, но – гладко было на бумаге, да забыли про овраги…
Указанные сооружения относятся к объектам капитального строительства и являются элементами спортивной инфраструктуры. Это подтверждается приказом Росстата от 25.01.2023 № 20 «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений», согласно которому (п.113) по коду 131 (Горнолыжные подъемники) отражается ввод горнолыжных подъемников независимо от типа механического устройства: подъемные механизмы воздушного типа (подъемники кресельного, гондольного типа) и подъемные механизмы наземного типа (бугельный подъемник, ленточный вид горнолыжного устройства или гибкая движущаяся дорожка).
При этом, в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» (пп. "к" п.2 статьи 15) на территории национального парка запрещается строительство объектов спорта, являющихся объектами капитального строительства, а также связанных с ними объектов инженерной и транспортной инфраструктур (эта норма введена в закон в августе 2018 года). Потому как хватит уродовать природные ландшафты наших национальных парков инфраструктурой горнолыжных курортов!
Таким образом, проект Перечня противоречит Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях».
В этой связи соответствующие пункты Перечня предлагалось изложить в следующей редакции:
«5. Бугельные подъемники (в части реконструкции, капитального ремонта и использования объектов, введенных в эксплуатации не позднее 3 августа 2018 года);
6. Канатные дороги (в части реконструкции, капитального ремонта и использования объектов, введенных в эксплуатации не позднее 3 августа 2018 года)».
И оттого, что наши предложения и в этой части оставлены без внимания – ничего не поменялось. Требует, ой как требует представленный документ доработки!
Forwarded from «Зелёный» змий
👎 МОО «Экспертный совет по заповедному делу» констатирует, что Минприроды проигнорировало почти все замечания профессионального сообщества к проекту Перечня объектов для размещения в национальных парках. В частности отсутствует ряд объектов, создание и эксплуатация которых концептуально необходимы при осуществлении рекреационной деятельности, а именно: обустроенные экологические тропы, наблюдательные вышки, укрытия для наблюдения за дикими животными.
В этой связи предлагалось дополнить Перечень соответствующими пунктами. Но не тут-то было! Вот душевые кабинки, теневые навесы, аэрарии, солярии, танцевальные площадки строить в нацпарках Минприроды собирается, а обустроенные экологические тропы – нет необходимости. И то верно: зачем их обустраивать, посетители сами протопчут.
Разумеется, отвергнуты и наблюдательные вышки, и укрытия для наблюдения за дикими животными. И опять-таки всё разумно. Во-первых, эта лишняя головная боль – мало того, что эти вышки да укрытия надо воздвигнуть, ещё ведь и животные потребуются. Стало быть, охрану сильную развивать, да не дай Бог – биотехнию проводить, да ещё думать про логистику и особенности показа. А так – взял да и сказал любознательному туристу: «А зверя нет, зверь ушёл, на дальний кордон ушёл» – и дело с концом.
Во-вторых, для посетителей нацпарков, жаждущих смотреть на животный мир, в проекте Перечня предусмотрено всё что нужно. А нужны, по мнению разработчиков Перечня – демонстрационные вольеры. Более чем достаточно! Те самые демонстрационные вольеры, которые уже есть в нескольких наших заповедниках и нацпарках и которые зачастую имеют репутацию концлагеря для животных. Да ничего, сойдёт и так.
Проигнорировано было и предложение дополнить пункт Перечня «Элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы» словами «и въездные группы». Конечно, зачем эти глупости в национальных парках. То ли дело предусмотренные в этом Перечне заботливыми спецами Минприроды ротонды, перголы, трельяжи – куда без них в тех же парках «Русская Арктика», «Берингия», «Бикин», «Шантарские острова», «Удэгейская легенда», «Онежское Поморье».
Зато министерские коллеги сочли необходимым сохранить в Перечне такие объекты, как бугельные подъемники и канатные дороги – причём без каких-либо оговорок. Но в обновлённой редакции всё же решили их слегка замаскировать – сделать не отдельными пунктами (как было у них изначально), а в составе п. 4 «Сооружения, предназначенные для обеспечения безопасности и облегчения передвижения людей по сложному рельефу местности», наряду с висячими мостами и канатными переправами. Ведь всё для туристов и экскурсантов! Идёт такой бедолага по горной тайге да по курумникам, уже силы на исходе – и тут перед ним бугельный подъёмник.
Славно придумали, но – гладко было на бумаге, да забыли про овраги… Указанные сооружения относятся к объектам капитального строительства и являются элементами спортивной инфраструктуры. Это подтверждается приказом Росстата от 25.01.2023 № 20 «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений», согласно которому (п. 113) по коду 131 (Горнолыжные подъемники) отражается ввод горнолыжных подъемников независимо от типа механического устройства: подъемные механизмы воздушного типа (подъемники кресельного, гондольного типа) и подъемные механизмы наземного типа (бугельный подъемник, ленточный вид горнолыжного устройства или гибкая движущаяся дорожка).
При этом в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» (пп. "к" п. 2 статьи 15) на территории национального парка запрещается строительство объектов спорта, являющихся объектами капитального строительства, а также связанных с ними объектов инженерной и транспортной инфраструктур (эта норма введена в закон в августе 2018 года). Потому как хватит уродовать природные ландшафты наших национальных парков инфраструктурой горнолыжных курортов.
В этой связи предлагалось дополнить Перечень соответствующими пунктами. Но не тут-то было! Вот душевые кабинки, теневые навесы, аэрарии, солярии, танцевальные площадки строить в нацпарках Минприроды собирается, а обустроенные экологические тропы – нет необходимости. И то верно: зачем их обустраивать, посетители сами протопчут.
Разумеется, отвергнуты и наблюдательные вышки, и укрытия для наблюдения за дикими животными. И опять-таки всё разумно. Во-первых, эта лишняя головная боль – мало того, что эти вышки да укрытия надо воздвигнуть, ещё ведь и животные потребуются. Стало быть, охрану сильную развивать, да не дай Бог – биотехнию проводить, да ещё думать про логистику и особенности показа. А так – взял да и сказал любознательному туристу: «А зверя нет, зверь ушёл, на дальний кордон ушёл» – и дело с концом.
Во-вторых, для посетителей нацпарков, жаждущих смотреть на животный мир, в проекте Перечня предусмотрено всё что нужно. А нужны, по мнению разработчиков Перечня – демонстрационные вольеры. Более чем достаточно! Те самые демонстрационные вольеры, которые уже есть в нескольких наших заповедниках и нацпарках и которые зачастую имеют репутацию концлагеря для животных. Да ничего, сойдёт и так.
Проигнорировано было и предложение дополнить пункт Перечня «Элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы» словами «и въездные группы». Конечно, зачем эти глупости в национальных парках. То ли дело предусмотренные в этом Перечне заботливыми спецами Минприроды ротонды, перголы, трельяжи – куда без них в тех же парках «Русская Арктика», «Берингия», «Бикин», «Шантарские острова», «Удэгейская легенда», «Онежское Поморье».
Зато министерские коллеги сочли необходимым сохранить в Перечне такие объекты, как бугельные подъемники и канатные дороги – причём без каких-либо оговорок. Но в обновлённой редакции всё же решили их слегка замаскировать – сделать не отдельными пунктами (как было у них изначально), а в составе п. 4 «Сооружения, предназначенные для обеспечения безопасности и облегчения передвижения людей по сложному рельефу местности», наряду с висячими мостами и канатными переправами. Ведь всё для туристов и экскурсантов! Идёт такой бедолага по горной тайге да по курумникам, уже силы на исходе – и тут перед ним бугельный подъёмник.
Славно придумали, но – гладко было на бумаге, да забыли про овраги… Указанные сооружения относятся к объектам капитального строительства и являются элементами спортивной инфраструктуры. Это подтверждается приказом Росстата от 25.01.2023 № 20 «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений», согласно которому (п. 113) по коду 131 (Горнолыжные подъемники) отражается ввод горнолыжных подъемников независимо от типа механического устройства: подъемные механизмы воздушного типа (подъемники кресельного, гондольного типа) и подъемные механизмы наземного типа (бугельный подъемник, ленточный вид горнолыжного устройства или гибкая движущаяся дорожка).
При этом в соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» (пп. "к" п. 2 статьи 15) на территории национального парка запрещается строительство объектов спорта, являющихся объектами капитального строительства, а также связанных с ними объектов инженерной и транспортной инфраструктур (эта норма введена в закон в августе 2018 года). Потому как хватит уродовать природные ландшафты наших национальных парков инфраструктурой горнолыжных курортов.
Telegram
«Зелёный» змий
⁉️ Минприроды разработало проект распоряжения правительства РФ об утверждении Перечня объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации, снос которых допускается при осуществлении…
С большой радостью поздравляем члена Экспертного совета по заповедному делу Елену Шаройкину @ecosharo с переизбранием председателем Комиссии по экологии и устойчивому развитию Общественной палаты РФ VIII Состава.
Елена возглавляла Комиссию предыдущие 3 года, и за это время сделала много хорошего на ниве территориальной охраны природы в России.
Надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество Комиссии Общественной палаты по экологии и устойчивому развитию и Экспертного совета по заповедному делу на благо сохранения биологического и ландшафтного разнообразия нашей страны!
Елена возглавляла Комиссию предыдущие 3 года, и за это время сделала много хорошего на ниве территориальной охраны природы в России.
Надеемся на дальнейшее плодотворное сотрудничество Комиссии Общественной палаты по экологии и устойчивому развитию и Экспертного совета по заповедному делу на благо сохранения биологического и ландшафтного разнообразия нашей страны!
Кедр.медиа: Следственный комитет потерял интерес к делу о расстреле оленей на Сахалине. Расследование вместо него ведут местные депутаты.
«В конце февраля по рунету распространилось страшное видео. В нем — снежная поляна в лесу на севере Сахалина, вся залитая кровью. На поляне — разложенные головы расчлененных оленей и хаотично разбросанные останки их тел. Всего — 25 особей. Стадо.
Вскоре после публикации видео Следственный комитет заявил, что задержал подозреваемого в организации незаконной охоты. Им оказался криминальный авторитет из Охи Александр Смирнов. В СМИ его называют смотрящим за рыбопромышленными компаниями «Оха» и «Рыбновский лосось». По версии следствия, четверо браконьеров на снегоходах загнали краснокнижных животных на поляну, где и расстреляли.
Но после того, как СК назвал основного подозреваемого, о ходе расследования уголовного дела резко перестали говорить, а самого Смирнова через два месяца после задержания отпустили из СИЗО».
Подробности – в материале Кедр.медиа (спасибо коллегам за информационную поддержку работы Экспертного совета по заповедному делу)
«В конце февраля по рунету распространилось страшное видео. В нем — снежная поляна в лесу на севере Сахалина, вся залитая кровью. На поляне — разложенные головы расчлененных оленей и хаотично разбросанные останки их тел. Всего — 25 особей. Стадо.
Вскоре после публикации видео Следственный комитет заявил, что задержал подозреваемого в организации незаконной охоты. Им оказался криминальный авторитет из Охи Александр Смирнов. В СМИ его называют смотрящим за рыбопромышленными компаниями «Оха» и «Рыбновский лосось». По версии следствия, четверо браконьеров на снегоходах загнали краснокнижных животных на поляну, где и расстреляли.
Но после того, как СК назвал основного подозреваемого, о ходе расследования уголовного дела резко перестали говорить, а самого Смирнова через два месяца после задержания отпустили из СИЗО».
Подробности – в материале Кедр.медиа (спасибо коллегам за информационную поддержку работы Экспертного совета по заповедному делу)
«Кедр.медиа»
Чертово ружье. 18+
СК потерял интерес к делу о расстреле оленей на Сахалине. Расследование теперь ведут местные депутаты
НУЖНО ЛИ УЗАКОНИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСТОЯННОГО РЕЙДА НА ООПТ?
Телеграм-канал "Экодиктатура" опубликовал пост с резкой критикой законопроекта № 319750-8 «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», предусматривающий проведение на ООПТ надзорных мероприятий в форме постоянного рейда.
По мнению авторов поста, это смехотворная и ненужная инициатива, а вместо нее следовало бы увеличить инспекторскому составу денежное довольствие.
Полностью разделяя идею о коренном пересмотре оплаты труда госинспекторам ООПТ, мы вынуждены констатировать, что авторы поста не совсем разобрались (а точнее – совсем не разобрались) в сути вопроса.
Постараемся объяснить, почему этот законопроект весьма важен для обеспечения нормальной работы государственных инспекторов на ООПТ.
Дело в том, что принятые в последние годы изменения в законодательстве о государственном контроле (надзоре) существенно осложнили и без того непростую работу государственных инспекторов на ООПТ.
Специфика государственного контроля (надзора) на ООПТ требует постоянного, иногда многодневного присутствия и перемещения инспекторов на ООПТ и в их охранных зонах.
На сегодня единственной формой контрольно-надзорных мероприятий, которые позволяют инспекторам находиться на контролируемой территории, является т.н. выездное обследование, что далеко не полностью соответствуют особенностям надзорной деятельности на ООПТ. В частности, срок проведения выездного обследования одного объекта (или нескольких в непосредственной близости) не может превышать один рабочий день, длительное же нахождение на ООПТ требует специального оформления, что усложняет и бюрократизирует организацию надзорной деятельности.
При этом постоянный рейд – отнюдь не фигура речи (как, судя по всему, полагают авторы упомянутого поста). В действующее законодательстве под таким рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), заключающийся в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и перемещения инспекторов по определенной территории в целях предупреждения, выявления и пресечения правонарушений.
Также законодательство обязывает контролируемых лиц по требованию инспектора, находящегося в постоянном рейде, остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления соответствующие документы. Выездное обследование не предполагает такой обязанности.
Таким образом, именно режим постоянного рейда является формой контрольно-надзорных мероприятий, наиболее соответствующей специфике государственного контроля (надзора) в области охраны и использования ООПТ.
Однако постоянный рейд может осуществляться лишь в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля (в случае контроля в области ООПТ – это Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»). К великому сожалению (и сожалеет об этом, в первую очередь, инспекторский состав наших ООПТ) эту норму изначально, т.е. в 2021 году, не внесли в статью 33 Федерального закона «Об ООПТ» (скажем прямо – «прошляпили»). И здорово, что два года спустя столь необходимая законодательная инициатива всё же появилась.
Предлагаемая законопроектом норма о возможности постоянного рейда несомненно повысит эффективность государственного контроля (надзора) в области охраны и использования ООПТ.
МОО «Экспертный совет по заповедному делу» уже выступал с поддержкой этого законопроекта и считает важным его скорейшее принятие.
Телеграм-канал "Экодиктатура" опубликовал пост с резкой критикой законопроекта № 319750-8 «О внесении изменений в статью 33 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», предусматривающий проведение на ООПТ надзорных мероприятий в форме постоянного рейда.
По мнению авторов поста, это смехотворная и ненужная инициатива, а вместо нее следовало бы увеличить инспекторскому составу денежное довольствие.
Полностью разделяя идею о коренном пересмотре оплаты труда госинспекторам ООПТ, мы вынуждены констатировать, что авторы поста не совсем разобрались (а точнее – совсем не разобрались) в сути вопроса.
Постараемся объяснить, почему этот законопроект весьма важен для обеспечения нормальной работы государственных инспекторов на ООПТ.
Дело в том, что принятые в последние годы изменения в законодательстве о государственном контроле (надзоре) существенно осложнили и без того непростую работу государственных инспекторов на ООПТ.
Специфика государственного контроля (надзора) на ООПТ требует постоянного, иногда многодневного присутствия и перемещения инспекторов на ООПТ и в их охранных зонах.
На сегодня единственной формой контрольно-надзорных мероприятий, которые позволяют инспекторам находиться на контролируемой территории, является т.н. выездное обследование, что далеко не полностью соответствуют особенностям надзорной деятельности на ООПТ. В частности, срок проведения выездного обследования одного объекта (или нескольких в непосредственной близости) не может превышать один рабочий день, длительное же нахождение на ООПТ требует специального оформления, что усложняет и бюрократизирует организацию надзорной деятельности.
При этом постоянный рейд – отнюдь не фигура речи (как, судя по всему, полагают авторы упомянутого поста). В действующее законодательстве под таким рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), заключающийся в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и перемещения инспекторов по определенной территории в целях предупреждения, выявления и пресечения правонарушений.
Также законодательство обязывает контролируемых лиц по требованию инспектора, находящегося в постоянном рейде, остановиться, обеспечить беспрепятственный доступ к транспортным средствам или иным производственным объектам, предоставить для ознакомления соответствующие документы. Выездное обследование не предполагает такой обязанности.
Таким образом, именно режим постоянного рейда является формой контрольно-надзорных мероприятий, наиболее соответствующей специфике государственного контроля (надзора) в области охраны и использования ООПТ.
Однако постоянный рейд может осуществляться лишь в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля (в случае контроля в области ООПТ – это Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях»). К великому сожалению (и сожалеет об этом, в первую очередь, инспекторский состав наших ООПТ) эту норму изначально, т.е. в 2021 году, не внесли в статью 33 Федерального закона «Об ООПТ» (скажем прямо – «прошляпили»). И здорово, что два года спустя столь необходимая законодательная инициатива всё же появилась.
Предлагаемая законопроектом норма о возможности постоянного рейда несомненно повысит эффективность государственного контроля (надзора) в области охраны и использования ООПТ.
МОО «Экспертный совет по заповедному делу» уже выступал с поддержкой этого законопроекта и считает важным его скорейшее принятие.
Telegram
Экодиктатура
🖼👎Очень свежая, почти гениальная идея «Новых людей» — на особо охраняемых территориях они законодательно предлагают проводить регулярные рейды. А до сегодняшнего дня инспекторы, по все видимости, наблюдали за браконьерской действительностью из окна собственного…
Forwarded from Кедр.медиа
«Документ работает против идеологии экологического туризма». Минприроды проигнорировало замечания экспертов к перечню объектов в нацпарках
Как сообщает МОО «Экспертный совет по заповедному делу», в перечне нет обустроенных экологических троп, наблюдательных вышек, укрытий для наблюдения за дикими животными и других объектов, создание и эксплуатация которых концептуально значимы при осуществлении рекреационной деятельности в национальных парках.
При этом в перечне остаются подъемники и канатные дороги, который относятся к объектам капитального строительства и являются элементами спортивной инфраструктуры.
Сопредседатель «Экспертного совета по заповедному делу», заслуженный эколог РФ Всеволод Степаницкий в разговоре с «Кедром» отметил, что замечания экологов «довольно элементарные, поэтому их куда проще принять, чем демонстративно игнорировать».
«Предложенный Минприроды документ работает против идеологии экологического туризма в национальный парках, а некоторые позиции — против идеологии национальный парков. Я имею в виду оставление в этом перечне без всяких оговорок бугельных подъемников и канатных дорог», — заявил Степаницкий.
👉 Подробнее на нашем сайте
Фото: Прибайкальский национальный парк
🌲Подписывайтесь на @kedr_media
Как сообщает МОО «Экспертный совет по заповедному делу», в перечне нет обустроенных экологических троп, наблюдательных вышек, укрытий для наблюдения за дикими животными и других объектов, создание и эксплуатация которых концептуально значимы при осуществлении рекреационной деятельности в национальных парках.
При этом в перечне остаются подъемники и канатные дороги, который относятся к объектам капитального строительства и являются элементами спортивной инфраструктуры.
Сопредседатель «Экспертного совета по заповедному делу», заслуженный эколог РФ Всеволод Степаницкий в разговоре с «Кедром» отметил, что замечания экологов «довольно элементарные, поэтому их куда проще принять, чем демонстративно игнорировать».
«Предложенный Минприроды документ работает против идеологии экологического туризма в национальный парках, а некоторые позиции — против идеологии национальный парков. Я имею в виду оставление в этом перечне без всяких оговорок бугельных подъемников и канатных дорог», — заявил Степаницкий.
👉 Подробнее на нашем сайте
Фото: Прибайкальский национальный парк
🌲Подписывайтесь на @kedr_media
А ВЕДЬ СЕГОДНЯ 22 ИЮНЯ, ДЕНЬ ПАМЯТИ И СКОРБИ...
Из письма направляющегося на фронт Ю.А. Салмина своему другу по КЮБЗу и Сихотэ-Алинскому государственному заповеднику Г.Ф. Бромлею (кюбзовское прозвище - Дюк):
"На войне убивают, особенно в войне современной... В случае если я уйду в небытие – то закончи – промысловых зверей, сдай в печать кабаргу. Дай определять паразитов и бери себе все что надо из моих вещей для работы. Ну пока всего хорошего, мой милый доброжелательный Дюк. Но надеюсь что война не будет так ко мне жестока как – жена.
Крепко целую, твой Юрий."
---------------------------------------
Красноармеец Юрий Алексеевич Салмин погиб 24 февраля 1943 года в бою на территории Думиничского района Калужской области возле деревни Пузановка.
Похоронен в братской могиле д. Высокое.
---------------------------------------
Юрий Алексеевич Салмин (1908 - 1943)
Талантливый зоолог и натуралист, один из организаторов Сихотэ-Алинского государственного заповедника в Приморском крае и научных исследований на его территории.
Любовь к природе у Юрия Салмина сформировалась еще в детстве, на лесном кордоне в Пензенской губернии, где его отец работал помощником лесничего. Позже семья Салминых переехала в Москву, и здесь в жизни Юры Салмина произошло определяющее событие – в 1924 году он поступил в Кружок юных биологов Московского зоопарка, войдя в блистательную плеяду первого поколения КЮБЗа – воспитанников П.А. Мантейфеля (12 лет спустя четверо друзей- кюбзовцев – Ю.А. Салмин, Л.Г. Капланов, Г.Ф. Бромлей, В.Д. Шамыкин – переедут на Дальний Восток и станут сотрудниками Сихотэ-Алинского заповедника).
Ю.А. Салмин окончил Московский пушно-меховой институт. В 1932-33 гг. участвует в Амурской научной охотопромысловой экспедиции на юге Дальнего Востока, коренным образом определившей всю дальнейшую жизнь Юрия Алексеевича. Именно Ю.А.Салмину принадлежит идея организации Сихотэ-Алинского заповедника. По окончанию этой экспедиции Ю.А.Салминым совместно с будущим директором этого заповедника – К.Г.Абрамовым представлено убедительное обоснование создания этого заповедника. Решение Совнаркома РСФСР о создании Сихотэ-Алинского заповедника было принято в 1935 году. В том же 1935 году Приморским отделением Географического общества СССР была организована экспедиция по определению окончательных границ Сихотэ-Алинского заповедника. Руководили этой экспедицией К.Г. Абрамов и Ю.А. Салмин, который и занялся подготовкой необходимой документации по отводу земель заповедника. 1 января 1936 года К.Г. Абрамова назначают директором заповедника, а Юрия Алексеевича – заместителем директора по научной части.
Ю.А. Салмин на протяжении последующих 6 лет являлся ключевым организатором научных исследований на этой огромной (площадь заповедника составляла 1,8 млн га) и малоизученной территории. При этом Ю.А. Салмин проявил себя не только как сильный организатор науки, но и как увлеченный натуралист и сильный териолог. Так, он впервые в СССР использовал метод кольцевания белок для изучения путей миграции этого зверька. В целом же Ю.А. Салмин проводил широкие исследования по биологии разных видов млекопитающих Сихотэ-Алиня, в т.ч. кабарги, изюбря, американской норки, бурого медведя, амурского тигра.
Он намеревался подготовить большую монографию по млекопитающим Сихотэ-Алиня, но планам его помешала война.
Из письма направляющегося на фронт Ю.А. Салмина своему другу по КЮБЗу и Сихотэ-Алинскому государственному заповеднику Г.Ф. Бромлею (кюбзовское прозвище - Дюк):
"На войне убивают, особенно в войне современной... В случае если я уйду в небытие – то закончи – промысловых зверей, сдай в печать кабаргу. Дай определять паразитов и бери себе все что надо из моих вещей для работы. Ну пока всего хорошего, мой милый доброжелательный Дюк. Но надеюсь что война не будет так ко мне жестока как – жена.
Крепко целую, твой Юрий."
---------------------------------------
Красноармеец Юрий Алексеевич Салмин погиб 24 февраля 1943 года в бою на территории Думиничского района Калужской области возле деревни Пузановка.
Похоронен в братской могиле д. Высокое.
---------------------------------------
Юрий Алексеевич Салмин (1908 - 1943)
Талантливый зоолог и натуралист, один из организаторов Сихотэ-Алинского государственного заповедника в Приморском крае и научных исследований на его территории.
Любовь к природе у Юрия Салмина сформировалась еще в детстве, на лесном кордоне в Пензенской губернии, где его отец работал помощником лесничего. Позже семья Салминых переехала в Москву, и здесь в жизни Юры Салмина произошло определяющее событие – в 1924 году он поступил в Кружок юных биологов Московского зоопарка, войдя в блистательную плеяду первого поколения КЮБЗа – воспитанников П.А. Мантейфеля (12 лет спустя четверо друзей- кюбзовцев – Ю.А. Салмин, Л.Г. Капланов, Г.Ф. Бромлей, В.Д. Шамыкин – переедут на Дальний Восток и станут сотрудниками Сихотэ-Алинского заповедника).
Ю.А. Салмин окончил Московский пушно-меховой институт. В 1932-33 гг. участвует в Амурской научной охотопромысловой экспедиции на юге Дальнего Востока, коренным образом определившей всю дальнейшую жизнь Юрия Алексеевича. Именно Ю.А.Салмину принадлежит идея организации Сихотэ-Алинского заповедника. По окончанию этой экспедиции Ю.А.Салминым совместно с будущим директором этого заповедника – К.Г.Абрамовым представлено убедительное обоснование создания этого заповедника. Решение Совнаркома РСФСР о создании Сихотэ-Алинского заповедника было принято в 1935 году. В том же 1935 году Приморским отделением Географического общества СССР была организована экспедиция по определению окончательных границ Сихотэ-Алинского заповедника. Руководили этой экспедицией К.Г. Абрамов и Ю.А. Салмин, который и занялся подготовкой необходимой документации по отводу земель заповедника. 1 января 1936 года К.Г. Абрамова назначают директором заповедника, а Юрия Алексеевича – заместителем директора по научной части.
Ю.А. Салмин на протяжении последующих 6 лет являлся ключевым организатором научных исследований на этой огромной (площадь заповедника составляла 1,8 млн га) и малоизученной территории. При этом Ю.А. Салмин проявил себя не только как сильный организатор науки, но и как увлеченный натуралист и сильный териолог. Так, он впервые в СССР использовал метод кольцевания белок для изучения путей миграции этого зверька. В целом же Ю.А. Салмин проводил широкие исследования по биологии разных видов млекопитающих Сихотэ-Алиня, в т.ч. кабарги, изюбря, американской норки, бурого медведя, амурского тигра.
Он намеревался подготовить большую монографию по млекопитающим Сихотэ-Алиня, но планам его помешала война.
Обращение Козлову А.А.pdf
252 KB
Экспертный совет по заповедному делу ознакомился с проектом приказа Минприроды России «Об утверждении Примерного перечня мероприятий по охране объектов растительного и животного мира и среды их обитания при пользовании недрами» (ранее размещённого на портале http://regulation.gov.ru/p/137833).
По мнению Экспертного совета, данный проект нормативного правового акта требует доработки.
В этой связи Экспертный совет направил в адрес министра экологии и природных ресурсов РФ предложения по внесению в указанный проект соответствующих изменений и дополнений.
Ознакомиться с предложениями
По мнению Экспертного совета, данный проект нормативного правового акта требует доработки.
В этой связи Экспертный совет направил в адрес министра экологии и природных ресурсов РФ предложения по внесению в указанный проект соответствующих изменений и дополнений.
Ознакомиться с предложениями
Экспертный совет по заповедному делу получил ответ на обращение к Генпрокурору РФ о проверке законности планов масштабного расширения села Никольского, расположенного в границах национального парка «Командорские острова».
Проект генплана Алеутского муниципального округа в Камчатском крае устанавливает увеличение площади села Никольского с 381,5 га до 57 864 га (это около 40% от площади Санкт-Петербурга) за счёт всей северной части острова Беринга, входящей в границы нацпарка «Командорские острова». При этом планируемая численность жителей села к 2042 году - всего 710 человек.
По мнению экспертов, реализация этих планов (в частности, строительство, разрешенное в случае включения северной части острова Беринга в границы села) приведет к существенному ухудшению состояния ценных природных комплексов, утрате ряда ключевых местообитаний животных и растений, занесенных в красные книги Российской Федерации и Камчатского края. Проект Генплана нарушает ряд федеральных законов, в том числе «Об особо охраняемых природных территориях», «О животном мире», Земельный кодекс РФ.
При этом никакого убедительного обоснования такого «раздувания» площади села не представлено. Эксперты опасаются, что оно может быть связано с дальнейшими планами вовлечения земель, входящих в границы нацпарка, в нежелательный хозяйственный оборот и исключения села из состава ООПТ федерального значения.
На запрос Экспертного совета Прокуратура Камчатского края ответила, что проверкой выявлены факты несоответствия требованиям Градостроительного кодекса материалов по обоснованию проекта генплана Алеутского округа, а также уведомления об обеспечении к нему доступа в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП). Также проект Генплана подлежит снятию муниципалитетом с размещения во ФГИС ТП в связи с возвращением его на доработку со стороны Минэкономразвития России. В связи с этим главе Алеутского муниципального округа внесено представление Усть-Камчатской межрайонной прокуратурой.
Экспертный совет по заповедному делу будет внимательно следить за дальнейшим развитием ситуации с проектом Генплана.
Узнать больше о ситуации и прочитать обращение Экспертного совета
Проект генплана Алеутского муниципального округа в Камчатском крае устанавливает увеличение площади села Никольского с 381,5 га до 57 864 га (это около 40% от площади Санкт-Петербурга) за счёт всей северной части острова Беринга, входящей в границы нацпарка «Командорские острова». При этом планируемая численность жителей села к 2042 году - всего 710 человек.
По мнению экспертов, реализация этих планов (в частности, строительство, разрешенное в случае включения северной части острова Беринга в границы села) приведет к существенному ухудшению состояния ценных природных комплексов, утрате ряда ключевых местообитаний животных и растений, занесенных в красные книги Российской Федерации и Камчатского края. Проект Генплана нарушает ряд федеральных законов, в том числе «Об особо охраняемых природных территориях», «О животном мире», Земельный кодекс РФ.
При этом никакого убедительного обоснования такого «раздувания» площади села не представлено. Эксперты опасаются, что оно может быть связано с дальнейшими планами вовлечения земель, входящих в границы нацпарка, в нежелательный хозяйственный оборот и исключения села из состава ООПТ федерального значения.
На запрос Экспертного совета Прокуратура Камчатского края ответила, что проверкой выявлены факты несоответствия требованиям Градостроительного кодекса материалов по обоснованию проекта генплана Алеутского округа, а также уведомления об обеспечении к нему доступа в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (ФГИС ТП). Также проект Генплана подлежит снятию муниципалитетом с размещения во ФГИС ТП в связи с возвращением его на доработку со стороны Минэкономразвития России. В связи с этим главе Алеутского муниципального округа внесено представление Усть-Камчатской межрайонной прокуратурой.
Экспертный совет по заповедному делу будет внимательно следить за дальнейшим развитием ситуации с проектом Генплана.
Узнать больше о ситуации и прочитать обращение Экспертного совета
zapovedcouncil.tilda.ws
Прокуратура Камчатского края ответила на запрос Экспертного совета по заповедному делу в защиту национального парка «Командорские…
Экспертный совет по заповедному делу обратился к Генпрокурору РФ с просьбой проверить законность планов масштабного расширения села Никольского, расположенного в границах национального парка «Командорские острова» в Камчатском крае.
ПРО ГОСОХОТИНСПЕКТОРОВ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ КАТЕГОРИИ И ПРО НАШЕ БЕДНОЕ ЗАПОВЕДНОЕ ДЕЛО
Поводом для этого поста стало официальное опубликование 13 июня 2023 года Федерального закона №250-ФЗ, установившего дополнительные гарантии социальной защиты государственных охотничьих инспекторов.
Проблемы поддержки и заботы об инспекторском составе наших государственных природных заповедников, национальных парков и федеральных заказников уже долгие десятилетия являются предметом многочисленных выступлений, дискуссий и публикаций. И эти обсуждения тематикой оплаты труда, вооружения и технического обеспечения инспекторов отнюдь не ограничиваются. Есть и ещё одна, исключительно злободневная тема.
ЧИТАТЬ: https://telegra.ph/PRO-GOSOHOTINSPEKTOROV-PERVOJ-I-VTOROJ-KATEGORII-I-PRO-NASHE-BEDNOE-ZAPOVEDNOE-DELO-06-24
Поводом для этого поста стало официальное опубликование 13 июня 2023 года Федерального закона №250-ФЗ, установившего дополнительные гарантии социальной защиты государственных охотничьих инспекторов.
Проблемы поддержки и заботы об инспекторском составе наших государственных природных заповедников, национальных парков и федеральных заказников уже долгие десятилетия являются предметом многочисленных выступлений, дискуссий и публикаций. И эти обсуждения тематикой оплаты труда, вооружения и технического обеспечения инспекторов отнюдь не ограничиваются. Есть и ещё одна, исключительно злободневная тема.
ЧИТАТЬ: https://telegra.ph/PRO-GOSOHOTINSPEKTOROV-PERVOJ-I-VTOROJ-KATEGORII-I-PRO-NASHE-BEDNOE-ZAPOVEDNOE-DELO-06-24
Экспертный совет по заповедному делу обратился к главе МИД России в связи с планами выхода Российской Федерации из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом, в качестве местообитаний водоплавающих птиц (Рамсарской конвенции).
В своём обращении известные российские экологи просят Сергея Лаврова содействовать продолжению дальнейшего членства Российской Федерации в Рамсарской конвенции, причём именно в качестве стороны Конвенции.
Эксперты признают, что резолюция, принятая в ходе 14-й Конференции Сторон Рамсарской конвенции, выходит за рамки мандата Конвенции и создаёт крайне нежелательный прецедент её политизации. При этом экологи уверены, что дальнейшее пребывание России в качестве стороны Рамсарской конвенции отвечает национальным интересам, направлено на сохранение уникальных экосистем нашей страны и оставляет возможность использовать механизмы Рамсарской конвенции для конструктивного природоохранного сотрудничества с мировым сообществом.
Авторы обращения также предлагают дополнительно усилить охрану водно-болотных угодий в России, в частности принять давно разработанный Минприроды России законопроект, закрепляющий в российском национальном законодательстве статус и режим использования водно-болотных угодий международного значения.
УЗНАТЬ ПОДРОБНЕЕ И ОЗНАКОМИТЬСЯ С ТЕКСТОМ ОБРАЩЕНИЯ
Поводом для обращения послужило проведение 6 июня 2023 года в Минприроды России рабочего совещания о целесообразности продолжения участия Российской Федерацией в Конвенции. Основанием для постановки такого вопроса стало принятие в ходе 14-й Конференции Сторон Рамсарской конвенции (ноябрь 2022 года, Женева) данной резолюции.
До участников рабочего совещания была доведена позиция МИД России – выход Российской Федерации из Рамсарской конвенции, также было заявлено о поддержке этой позиции и со стороны Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития особо охраняемых природных территорий Минприроды России.
Обращает внимание, что участие научного экспертного сообщества в ходе межведомственного рабочего совещания было крайне ограничено – лишь в лице представителей ВНИИ Экологии и Института лесоведения РАН. При этом указанные представители высказались за сохранение членства Российской Федерации в Рамсарской конвенции.
В своём обращении известные российские экологи просят Сергея Лаврова содействовать продолжению дальнейшего членства Российской Федерации в Рамсарской конвенции, причём именно в качестве стороны Конвенции.
Эксперты признают, что резолюция, принятая в ходе 14-й Конференции Сторон Рамсарской конвенции, выходит за рамки мандата Конвенции и создаёт крайне нежелательный прецедент её политизации. При этом экологи уверены, что дальнейшее пребывание России в качестве стороны Рамсарской конвенции отвечает национальным интересам, направлено на сохранение уникальных экосистем нашей страны и оставляет возможность использовать механизмы Рамсарской конвенции для конструктивного природоохранного сотрудничества с мировым сообществом.
Авторы обращения также предлагают дополнительно усилить охрану водно-болотных угодий в России, в частности принять давно разработанный Минприроды России законопроект, закрепляющий в российском национальном законодательстве статус и режим использования водно-болотных угодий международного значения.
УЗНАТЬ ПОДРОБНЕЕ И ОЗНАКОМИТЬСЯ С ТЕКСТОМ ОБРАЩЕНИЯ
Поводом для обращения послужило проведение 6 июня 2023 года в Минприроды России рабочего совещания о целесообразности продолжения участия Российской Федерацией в Конвенции. Основанием для постановки такого вопроса стало принятие в ходе 14-й Конференции Сторон Рамсарской конвенции (ноябрь 2022 года, Женева) данной резолюции.
До участников рабочего совещания была доведена позиция МИД России – выход Российской Федерации из Рамсарской конвенции, также было заявлено о поддержке этой позиции и со стороны Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития особо охраняемых природных территорий Минприроды России.
Обращает внимание, что участие научного экспертного сообщества в ходе межведомственного рабочего совещания было крайне ограничено – лишь в лице представителей ВНИИ Экологии и Института лесоведения РАН. При этом указанные представители высказались за сохранение членства Российской Федерации в Рамсарской конвенции.
zapovedcouncil.tilda.ws
Сохранить членство России в Рамсарской конвенции просит главу МИД Экспертный совет по заповедному делу
Forwarded from Кедр.медиа
🦢Экологи попросили МИД сохранить членство России в международной конвенции о водно-болотных угодьях. Это договор, в котором Минприроды усмотрело угрозу в виде использования перелетных птиц «вне экологических целей»
«Экспертный совет по заповедному делу» считает, что в случае выхода из Рамсарской конвенции Россия не сможет использовать ее механизмы для защиты от ущерба российским водно-болотным угодьям международного значения.
Например таким, как Торейские озера в Забайкальском крае (в связи со строительством плотины на реке Ульдза в Монголии) или Дельта реки Селенга в Бурятии (в связи с планами Монголии по строительству ГЭС в бассейне реки Селенга).
О том, что Минприроды прорабатывает вопрос о выходе России из Конвенции, объясняя это тем, что «перелетных птиц могут использовать вне экологических целей», ранее сообщал «Кедр».
Опрошенные «Кедром» эксперты назвали эту формулировку размытой и достаточно бессмысленной, в духе Минобороны РФ, которое утверждает, что перелетные птицы используются врагами России для переноса возбудителей болезней.
👉 Подробнее на нашем сайте
🌲Подписывайтесь на @kedr_media
«Экспертный совет по заповедному делу» считает, что в случае выхода из Рамсарской конвенции Россия не сможет использовать ее механизмы для защиты от ущерба российским водно-болотным угодьям международного значения.
Например таким, как Торейские озера в Забайкальском крае (в связи со строительством плотины на реке Ульдза в Монголии) или Дельта реки Селенга в Бурятии (в связи с планами Монголии по строительству ГЭС в бассейне реки Селенга).
О том, что Минприроды прорабатывает вопрос о выходе России из Конвенции, объясняя это тем, что «перелетных птиц могут использовать вне экологических целей», ранее сообщал «Кедр».
Опрошенные «Кедром» эксперты назвали эту формулировку размытой и достаточно бессмысленной, в духе Минобороны РФ, которое утверждает, что перелетные птицы используются врагами России для переноса возбудителей болезней.
👉 Подробнее на нашем сайте
🌲Подписывайтесь на @kedr_media