Вчера говорили про Пашиняна, сегодня про его дубликат - Вучича. Спасибо инфоресурсам Модеста Колерова, которые неустанно разоблачают как первого, так и второго. Масштаб катастрофы сейчас ещё ясен не всём, но Вучич - это проклятие Сербии и её убийца в перспективе, точно такой же, как Пашинян для Армении. Просто Вучич больше и чаще врет и для российской, и для сербской аудитории, но он медленно и фанатично убивает все шансы на будущее Сербии. Благоприятный момент для ввода войск на север Косова был именно в августе - октябре, и он его упустил. Это точный аналог умышленного предательства Арцаха Пашиняном. Вучич предал косовских сербов и предал основу народной идентичности Сербии и смысл её существования как государства, и теперь остаётся лишь письменно капитулировать. Это вряд ли займёт у него более года...

К Вучичу полностью применима сербская народная песня:

Кто из сербов, сербского кто рода,
Кто от сербской крови и колена,
А не выйдет на Косово биться -
От руки того пусть не родится
Ничего отныне и до века:
Ни вино, ни белая пшеница!
Пусть его всегда пустеет поле!
Пусть не будет он иметь потомства!
Пусть погибнет всё его колено!

Ещё классика сербских народных песен.

Сизый сокол пролетал по небу
От святого Иерусалима,
Ласточку в своих когтях держал он.
Это не был сизокрылый сокол,
Это был Илья Святитель. Держит
Он в руках не ласточку, а книгу.
И несет от Пресвятой Марии
Эту книгу к Лазарю святитель
На широкое Косово поле.

Пала книга к кралю на колени
И сама та книга говорила:
Лазарь, царь, почетное колено,
Выбирай какое хочешь царство:
Или хочешь ты земного царства,
Или царства вечного на небе?

Если любишь ты земное царство,
Прикажи седлать коней, подпруги
Подтянуть, да сабли приготовить,
И немедля нападай на турок:
Войско турок всё погибнет в битве.

Если ж царства ты желаешь в небе,
Выстрой церковь на Косовом поле,
Причастися с войском в этой церкви,
Всё твоё погибнет войско в битве.
Да и сам ты, Лазарь, там погибнешь.

Сербская культура ценна этой поглощенностью смертью, зачарованностью ею. Правда, в румынской культуре этот акцент ещё сильнее, как доказал Элиаде, в "Легенде о мастере Маноле" сравнивший варианты этой легенды у разных балканских народов (правда, она ведь и у русских есть) и показавший, что румынские варианты жёстче всех остальных. И, пожалуй, только у румын и других влахов есть "Миорица" - венец добровольного и даже не вынужденного мученичества, поставленный в центр мышления. Люблю вообще эти балканские глубины сознания, восходящие к временам неолитическим.

Подлинный рассказ о чуде в Косове в ходе Первой Балканской войны 1912 г., поведанный перед смертью знаменитым словенцем Янко Лавриным.

В Косове бывали двое моих личных хороших знакомых. Так что могу судить не только по новейшей литературе (да и по старой литературе тоже), но и по их рассказам и фотографиям. Сам я, как известно, в 2021 году был в Албании и насмотрелся на косоваров вдоволь (им принадлежит едва ли не 3/4 бизнеса в Албании, причём после них следуют македонские албанцы, хорватские и черногорские албанцы и турки, а албанские албанцы почти ничем не владеют - ну по крайней мере, так в Гегерии). Я из принципа избегал заходить в кафешки, принадлежащие косоварам, и только один раз купил косовский сок (невероятно вкусный, впрочем - и что вы думаете, он спокойно экспортируется в Сербию!) А ещё у них какие-то связи с Порошенко, ибо косовские магазины в Дурресе я легко отличал по наличию конфет Рошен на полках.

Косовская мафия - это настоящее ОПГ, рак на теле Северной Албании, источник нелегального игорного бизнеса (построенное косовским мафиози пустое казино стоит чистом поле под Тиранов, сам видел - владелец объявлен в розыск и сбежал), наркотрафика, торговли человеческими органами.

Желающих почитать об изуверской жестокости косовских боевиков отсылаю к статьям Пономаревой, а желающих понять корни этого явления - к трудам начала ХХ века (Башмаков, Ровинский, Лаврин). И тем не менее, ещё раз подчеркну: я знаю наших людей, кто ездил туда аж до самого Призрена, и я своими глазами видел консенсус среди албанцев Центральной Албании: косоваров в пережившей тотальный атеизм Албании никто особо не любит, считают их дикими исламскими фанатиками, но всё равно воспринимают их как часть своего пространства и народа - 140 лет начатой австро-венграми пропаганды и промывания мозгов сделали своё дело.

Почему косовский вопрос так важен не для сербов, а вообще для всего мира и для русских в частности?

Потому что он в кристально чистом виде является образцом для других трудных территориальных споров по двум параметрам:
1. Историческое право или текущее самоопределение?
2. Признание ассимиляции или откат к доассимиляционному состоянию?
И только в гораздо меньшей степени это 3. Вопрос этнических чисток и устранения их последствий. Ибо третий вопрос встречается в мире повсюду, но не в такой ясности, как первые два.

Если мы не хотим двойных стандартов, а хотим единого подхода, то должны выработать общее правило в международном праве для всей планеты по вопросам 1 и 2. Сейчас на его месте в решениях ООН - сплошные дыры и двойные стандарты.

Ремарка насчёт похорон Глеба Павловского. Я не писал отдельно о нём, ибо, в сущности, не был знаком, хотя на фейсбуке он пару раз и отвечал мне в комментариях. В последние дни его, с одной стороны, взахлёб хвалили русофобы, в стане которых он открыто находился примерно с 2011 года, но с другой стороны, его очень хвалили многие патриоты, кто работал с ним в 2000-е годы. Я не сужу их. Это уважаемые люди. Но отмечаю с удовлетворением, что почти одни только евразийцы в 2000-е годы с Павловским НЕ сотрудничали и высмеивали его на разных акциях. ЕСМ может сейчас этим гордиться, полагаю. Не запятнались тогда. Ибо кто прикасается к политтехнологиям, тот играет с бесами. В этом суть феномена сурковщины.

Олег Фомин в своей сатирической песне "Путин бомба переворот" пел рефрен: "Глеб Павловский! Стас Белковский! Ходорковский!" Тем самым Олег обозначал как бы три ступени в ад...

И ещё одно. Несомненно, что Павловский был человек образованный. Но это не значит "умный". В последнем предсмертном интервью он выступил... за превращение России в парламентскую республику без сильного правителя в центре всей системы. Может быть, это было уже разложение мозга, угасание когнитивных способностей после тяжёлой болезни. Но ведь как политолог Павловский закончился гораздо раньше, уже лет десять как быв заурядным антироссийским пропагандистом. И тогда он не был физически болен. Ибо, конечно, ни один образованный и ответственный политолог не может фантазировать о "парламентской республике", это значило бы расписаться в непонимании того, как устроена власть.

Впрочем, теперь, после кремации, у Павловского будет возможность повидаться в одном месте с двумя столпами русского парламентаризма: Керенским и Горбачевым. Suum cuique.

5 марта - несколько важных исторических годовщин. 10 лет назад умер Уго Чавес - подлинный маяк успешной борьбы народов за защиту своего цивилизационного суверенитета и традиционного уклада, правитель с планетарным горизонтом стратегического мышления.

70 лет назад умер Сталин (и,о чем часто забывают, Прокофьев). Я не сталинист и никогда в соцсетях не вывешивал никакие сталинистские посты. Нужно честно признать грандиозность и невосполнимость ущерба, которые многие сталинские решения нанесли России. И тот факт, что все послесталинские правители были паноптикумом бездарностей и ничтожеств, лишённых сталинского стратегического мышления - это тоже прямой плод сталинской системы вытравливания самостоятельно мыслящих, инициативных талантов во всех сферах жизни. Если сталинская экономика достигла величайших в мировой истории успехов, то ценой одноразового убийства крестьянства и духовенства, за счёт которых это экономическое и технологические чудо было совершено. А сталинская наука и образование, которые были возможны только благодаря дореволюционным кадрам, в итоге расправились со всеми великими русскими учёными и мыслителями, зато воспитали от А до Я и дали дипломы всем будущим перестройщикам поколения Горбачева-Яковлева-Ельцина-Шеварднадзе-Алиева и проч.

Но уж тем более я не антисталинист, ибо 99% антисталинистов - голимые русофобы, либералы, нацисты и прочее отребье паразитов, сами в своей жизни не сделавшие ничего созидательного и лживо отрицающие очевидные факты великого советского прорыва - да, достигнутого чудовищной ценой, но прорыва. В сталинизме они отрицают то, что в нём было от исторической преемственности с царской, православной и традиционной крестьянской Россией, и охотно сами поддерживают то, что в нём было от Модерна, марксизма и вестернизаторской русофобии.

Оценка всего этого должна быть диалектической и трагической: народ без разделения на "виновных" и "невиновных" заплатил цену крови за свои дореволюционные и революционные грехи, ибо, как учил наш незабвенный магистр Жозеф де Местр, кровь грешников будет литься снова и снова, пока Земля и Небо не насытятся и не удовлетворятся. Паки и паки: перечитайте это стихотворение Карпца.
https://yangx.top/zapiskitrad/971

Что было нужно России в сталинское время больше, чем что бы то ни было?

Патриотическая идейная элита, готовая работать на благо и величие страны. Не материалистическая, не марксистская, но грамотно разбирающаяся в экономике и управлении. Эта элита была в наличии, только... в основном в тюрьмах, под расстрелами или в эмиграции.

Если бы к управлению Советским Союзом были привлечены оказавшиеся в 1945-м в лагерях Савицкий и Шульгин, в 1949-м - Карсавин, Гумилёв и Сеземан, расстрелянные ещё в 37-м о. Павел Флоренский, еп. Феодор Поздеевский, митр. Серафим Чичагов, если бы тон в культуре задавали расстрелянные в 37-м Клюев и Клычков, в 41-м - Хармс и Введенский, а также те, кому на 25 лет заткнули рот - Лосев и Пимен Карпов, если бы были прощены действительно раскаявшиеся и просившиеся на службу Советской власти, но вместо этого казнённые в 46-м коллаборационисты и искренние патриоты вроде Родзаевского, Бродия и Фенцика (и, не побоюсь этого слова, Нжде), то Советской России не было бы равных в мире, и Запад был бы повержен. Каких успехов могли достичь представители настоящей русской элиты, чудом попавшие в элиту сталинскую, демонстрируют такие редкие примеры, как генерал Шапошников и патриарх Алексий Первый (до революции - черносотенец, выпускник Катковского лицея).

Но вместо этого продолжали русскую элиту уничтожать, а воспитывать безгласных и безынициативных космополитов-атеистов-русофобов. Ельцин, Горбачёв, Алиев получили свои первые должности при Сталине. Болван и ублюдок Хрущёв, зоологические русофобы и маньяки Берия и Каганович, хитрый и подлый глобалистский агент Андропов и его наставник Куусинен - это всё то же сталинская элита и никакая другая. Как и коллективный академик Минц/Ойзерман/нужное вписать - были "элитой" в "философии" (напомню, что между 1930 и 1953 годами все истинно философские труды в СССР написаны только в местах заключения и более нигде - Флоренским, Лосевым, Карсавиным, Савицким и др.).

А напротив между тем стоял глобальный англоамериканский, капиталистический Запад с крайне хищной, хитрой, опытной и сатанинской элитой. Против которой могла выстоять только настоящая русская элита с прочными традиционными основами мировоззрения, а не материалистическое, атеистическое и космополитическое быдло, с 1953 по 1991 год по преимуществу стоявшее у руля Советского Союза и смотревшее в рот этому Западу.

При этом, конечно же, очевидна хамская, жлобская, быдлячья ненависть к Сталину со стороны русофобской "элитки". Её суть великолепно выражена в сатирическом "письме интеллигенции Сталину", которое сочинил Никита Михалков. Оно хорошо известно.

Но для нас, народа, на первом месте оказываются именно невосполнимые утраты от выкашивания и народных низов (деревни), и подлинной государственно мыслящей элиты России.

Остаётся сказать о геополитическом аспекте. И здесь оценка тоже обязана быть диалектически сложной. Любые чёрно-белые упрощения здесь столь же неприемлемы, как и в теме репрессий или коллективизации. Как не было абсолютно правых или абсолютно виноватых, но всегда смесь того и другого, так и в геополитике были решения скорее верные и скорее неверные, хотя определённая тенденция всё же прослеживается.

Самый принципиальный вопрос для историков Советского Союза - это степень и характер сращения советской элиты с западной глобалистской. Этот вопрос был поставлен ещё такими выдающимися левыми социологами, как Валлерстайном и Черветто, но вполне раскрывается только сейчас в исследованиях Раззакова, Фурсова и других, где чётко прослежено поимённо, кто из советской элиты на какие западные кланы работал.

В этих условиях генсеки, включая и Сталина, и Брежнева, имели определённую, но ограниченную свободу рук. Они не могли просто взять и убрать прямых агентов глобалистов с некоторых постов. Как ни странно, одним из первых это понял гениальный Шульгин в своём сне о Сталине.

Только недавно историки осмелились писать на запретные ранее темы, такие как алмазная отрасль в СССР или драгоценные и редкие металлы. Почему всё это, а особенно алмазы, весь советский период подчинялось западным алмазным компаниям, завязанным на верхушку глобалистов? Почему с 1936 по 1986 годы, полвека подряд, при шести генсеках этой темой управлял один человек - Пётр Фадеевич Ломако? Трудно отыскать более долговечного агента глобалистов в советской верхушке (ну разве что Громыко ещё?), однако историки имели склонность замалчивать роль Ломако в управлении советской экономикой. Меж тем он был неприкосновенен для глав правительства и генсеков по той же причине, что до него, например, Литвинов и Майский, а затем - Чубайс: слишком прямые связи с "мировыми".

А вот с этим оголтелым антисталинизмом Ольшанского (https://yangx.top/komissarischezaet/329) я точно так же решительно не согласен, как и с оголтелым сталинизмом некоторых фанатов. Те ругательства, которые по ссылке - яркий пример того, как рассуждать неверно и не надо.

Нужно признать два факта. 1. Достижения СССР в экономическом росте, в эффективности управления хозяйством, в организации военной экономики, в технологическом прорыве в космической и ядерной сферы не имели равных в мире, и сравнение с другими странами тут неуместно.
2. Абсолютно все репрессивные советские практики, включая массовые репрессии, лагеря, бессудные казни, этнические чистки и переселения, уничтожение религии, варварские методы индустриализации и коллективизации - всё это целиком заимствовано с Запада и было применено на Западе как в метрополии (то, что пережили Англия и Франция в известные эпохи Нового времени, было даже масштабнее и жёстче советского террора, уничтожения крестьянства и репрессий), так и в колониях. Ничего уникальное советского тут не было, даже наоборот - большевики сознательно строили свои практики по западным книжкам и западным образцам. Об этом есть большое и добротное, на 160 страниц, исследование Модеста Колерова "Европейские предпосылки сталинизма: индустриализм, биополитика и тотальная война". Его обязан иметь в виду любой историк ХХ века, равно как держать в уме критическую философию техники великих умов этого столетия (братья Юнгеры, Хайдеггер, Фрайер, Толкиен, Поланьи, Эрн, Лосев), чтобы понять Модерн как общую сущность всех зол эпохи.

Так что вопрос трагического советского времени не в характере насилия (всё это было или раньше, или прямо одновременно, или позже и во всех других странах) и не в великих достижениях (а они в СССР и правда были беспрецедентны), а в 1) специфической цене, которую заплатила за это историческая Россия именно в эту эпоху и 2) специфических ошибках и просчетах, которые случились именно у нас.

5 марта - ещё и годовщина (77-я) Фултонской речи Черчилля. И этот лишний повод поговорить именно о геополитической оценке сталинской политики. Ибо в чем Сталин был точно прав, так это в том, что "мы воевали не для того, чтобы господство гитлеров заменить господством черчиллей" и что "английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира. Следует отметить, что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают в этом отношении Гитлера и его друзей".

Эти сталинские слова предельно точны. Не было ни одной нацистской, гитлеровской практики (доктринальный расизм, учение о неполноценных народах, геноцид, военные преступления против мирного населения, умышленная организация голода, убийство своих внутриполитических оппонентов), которые бы не применял Черчилль. Впрочем, их применяла и Французская республика в те годы (местами волосы встают дыбом от того, что творили эти масонские "антифашисты"), но Черчилль был в числе лидеров по всему перечисленному.

Михаил Тюренков верно подметил некоторые внутриполитические провалы сталинской политики в ущерб русскому народу и целостности России: https://yangx.top/tyurenkov/2795

Но вся соль в том, что эти антирусские шаги Сталин предпринимал, совершенно не будучи зоологическим русофобом вроде Ленина. А почему он их тогда предпринимал? Обращение к протоколам заседаний Политбюро, переписке с Молотовым, речам и статьям самого Сталина позволяет сделать вывод: вождь и его окружение действительно продолжали свято верить в основы доктринерского марксизма, оторванного от реальности. В эти основы иногда вносились очень существенные поправки (и в смысле патриотизма и преемственности от исторической России, когда даже русофобский пасквиль Энгельса о внешней политике Сталин запретил публиковать, и в таких сферах, как древняя история и как языкознание, где в 1950 г. был разгромлен марризм - становой хребет крайне левой интерпретации марксизма). Но эти поправки никогда не добирались до сути.

Потому-то в советское время на каждый верный геополитический шаг приходилось два вопиюще бессмысленных и гибельных, от которых потом с огромным трудом пытались избавиться, да было поздно. Военная помощь испанским левакам, размен Греции на Польшу, урезание Восточной половины Рейха до экономически нежизнеспособной карликовой ГДР при непомерном раздувании Польши и Чехословакии,
слив стратегических позиций в Турции и Иране, две волны тотальной украинизации (в 1923-32 и в западных областях после 1944-го), опрометчивая поддержка сионистского образования (после чего через год пришлось менять курс на 180 градусов) - это всё прямое следствие того, что советское руководство объявило геополитику лженаукой и не изучало ни труды дореволюционных русских геополитиков (а эмигрантских - сажали в лагеря, как Савицкого, Карсавина и Шульгина), ни труды западных геополитиков (они все пребывали в СССР под абсолютным запретом).

Вместо внятной стратегии действовали, сочетая интуицию по текущей обстановке с ложными догмами марксизма, в которые Сталин искренне верил (например, догма, что при индустриализации национальность жителей сельской местности всегда и везде должна вытеснить национальность жителей города). В итоге через раз бывали провалы. То же самое потом делали Хрущёв и Брежнев.

Геополитика превыше всего. Выше всяких классов, языков, идеологий и рас. Геополитика - это всё. Всякий игнорирующий её закончит так же, как игнорирующий закон тяготения, выпрыгивая в окно. Это главный урок, который мы извлекли из ХХ века.

Подлинное геополитическое мышление демонстрировал, например, генерал Лохаузен (австриец, с 1938 по 1945 в вермахте). Он сугубо по фактам, с чертежом на карте, доказал, что в 1945 году Сталину было лучше всего создать не маленькую, а огромную ГДР из всей восточной половины Рейха. То есть это было бы социалистическое государство, включавшее и ГДР, и отданные Польше территории (Пруссия, Померания, Силезия), и Австрию, и Судеты. Это было бы промышленное мощное государство с углем и сталью, с Берлином и Веной, Данцигом и Бреслау и проч., и оно как по количеству заводов, так и по численности населения равнялось бы ФРГ. Вместо этого доктринеры марксизма слепили неконкурентоспособную ГДР, зато щедро раскормили территориями и месторождениями неблагодарных русофобов: поляков, чехов, болгар.

Кстати, в ущерб даже словакам (в 1945 г. Польше вернули часть словацких районов, потерянных ей в 1939 г., несмотря на то, что жители этих районов люто ненавидели Польшу и умоляли союзников оставить их в составе Словакии).

Одной крупной геополитической ошибкой было и "процентное соглашение" Сталина - Черчилля, по которому мы получали всю Польшу и Чехословакию в обмен на отказ от Греции и деление влияния 50/50 в Югославии. В условиях, когда коммунисты уже почти выиграли гражданскую войну в Греции, слить их Англии ради заведомо неустойчивой, ненадёжной и недолговечной нашей позиции в Польше и Чехии, было изначально проигрышным шагом.

Ну а в Югославии уже в 1948 г. Тито окончательно сделал ставку на британских агентов. Антисербский, глобалистский и атлантистский характер титовского режима столь же несомненен, как и режима хрущёвского. Конечно, при этом нужно учитывать всю ту подковерную кадровую борьбу, которая десятилетиями велась в Югославии при Тито и не могла не привести к её печальному итогу в конце ХХ века.

🇭🇺Также сегодня "Катехон" опубликовал мой текст по венгерскому аналогу евразийства. Помимо собственно венгерского материала, здесь важно понятие "евразийского комплекса", или если давать другое название "евразиоидных" концепций. Историческое евразийское движение является лишь частью этого широкого интеллектуального феномена. Его общими чертами можно назвать:

1. Уверенность в кризисе европейской цивилизации и в том, что она переживает катастрофу.

2. Уверенность в существовании множества цивилизаций.

3. Реабилитация Востока («Востока, Турана, Византии) как альтернативной "Европе" и "Западу" линии цивилизационного развития. Конкретное отношение к этому ориентиру может быть не обязательно позитивным, но может негативным или смешанным, важно, что они признают его наличие, понимают этот ориентир как реальную альтернативу (а не, к примеру, преодолённое прошлое). Например, Феликс Конечный в Польше, негативно относился к "туранскому" типу цивилизации, хотя и считал Пилсудского и его режим феноменами "туранскими".

Такая интерпретация может существенно расширить понимание феномена евразийства, через сопоставление с аналогами и представителями этого круга идей как в самой России так и за рубежом и развернуть содержательный философский диалог с наследниками иных ответвлений в рамках единого феномена. Последнее может иметь как общетеоретическую, так и практическую геополитическую ценностью

👆👆👆
Весьма ценная статья об аналогах русского евразийства в венгерской, польской, румынской мысли 20-30-х годов (а то и раньше).

Подобно тому как для изучения древней истории бесписьменных обществ лингвистика - наиболее точная наука (наряду с мифологией и более точная в плане определения этничности и расселения древних народов, чем археология, генетика и антропология), точно так же для анализа новой и современной истории и обоснованных прогнозов на будущее геополитика есть наиболее точная наука (точнее любых абстрактных политологических, социологических и идеологических построений).

Между тем даже сейчас, когда доступно множество трудов по геополитике и геоэкономике, великое множество "экспертов" и "политологов" (не только откровенных либералов-русофобов и леваков-русофобов, но и шестой колонны, всё менее и менее отличимой на фоне пятой) демонстрируют потрясающее невежество и умолчание об этих азах. Невежество, которое не допустил бы ни один полковник армии и ни один директор завода по переработке полезных ископаемых. Поэтому полезно снова и снова напоминать: кто не мыслит геополитически, тот вообще не мыслит стратегически и политически и не может приниматься всерьёз как "политолог" или "эксперт".

Как человек может летать или падать в зависимости от того, понимает ли он законы гравитации при расчёте своих действий, так и политики и государства могут побеждать или проигрывать в зависимости от того, хорошо ли они знают законы геополитики и умело ли их используют в своих расчётах. В этих законах есть части постоянные и переменные. Но они всегда обоснованы физико-географически, и человек не может их изменить своими стараниями.

На прикладном уровне, через специальные чертежи, геополитика доказывает, например, такие положения:

- Россия как субъект мирового значения возможна только при владении полным течением всех четырёх великих рек Русской равнины (при этом в смысле полезных ископаемых и стратегических важного коридора из всех четырёх направлений Новороссия - важнейшее);

- никто никогда не способен дольше нескольких лет контролировать Крым без прилегающей части Новороссии или Новороссию без Крыма;

- с момента формирования этого силового ядра России на четырёх реках ни одна война на западном направлении в принципе невозможна без второго фронта на Кавказе;

- вопрос о гегемонии на Тихом океане зависит исключительно от того, какая держава контролирует в военном плане первый эшелон прибрежных островов и иных форпостов (Тайвань, Окинава-Рюкю и проч.), в меньшей степени зависит от островов второго эшелона (Филиппины-Микронезия) и почти не зависит от размещённых там производств;

- финансовое могущество Британской империи зиждется на военном и торговом контроле над примерно дюжиной ключевых островных и проливных пунктов, и переход любого из них под контроль антибританских сил (не путать с выводом войск при создании маленьких нейтральных государств) наносит британскому господству необратимый ущерб (т.е. такой, какой они не смогут компенсировать экономически никогда, как бы ни старались);

- Германия, состоящая из искусственного склеенных четырёх природно-географических зон, возможна как единый субъект только при контроле над Эльзасом и при отсутствии антигерманского контроля над Богемией (ибо Прага есть физико-географический центр Германии), в противном случае никакой Германии как субъекта нет вообще;

- любая придунайская держава, не владеющая обоими берегами Дуная хотя бы до Железных ворот, обречена на распад.

Вроде бы простые вещи, но наши "политологи" настолько невежественны, что хлопают глазами, например, при тайваньском вопросе и всерьёз думают, что там дело в микрочипах, или что Мариуполь и Одесса ценны только производством неона. Это и называется - незнание законов геополитики, превращающее "экспертов" в шарлатанов на службе англоамериканской пропаганды.

Геополитика связана, хотя и не тождественна, вопросу о наличии государствообразующих территорий, без обладания которыми данный народ превращается в ментального инвалида, лишается полноценной государственности. В случае реальной потери таких территорий путь до окончательного краха оставшегося государства обычно недолог. Понятно, что для России такова Украина; но, например, у каждого балканского и ближневосточного государства есть такие свои территории. Не всегда (хотя чаще всего) они имеют стратегическое геополитическое значение; в меньшинстве случаев это значение символическое (как Арарат и Ани для армян), но оттого не менее действенное.

Вакханалия, которую вчера, 7 марта, устроили косовары, заставляет снова обратиться к косовскому примеру.