Давайте уже завершим итальянскую тему, чтобы снова вернуться на ближайшие дни к истории русской философии. Завершим же мы стихотворением одного из лучших поэтов и прозаиков современной России - Максима Шмырёва.

Его стихи, повести и рассказы невероятно трогательны и атмосферны. А ещё Максим - историк, много работающих в военных архивах и изучающий повседневный быт наших солдат Великой Отечественной войны.

Есть у него стихи и об очень многих исторических деятелях. Например, о Распутине и Ленине. Об итальянском премьер-министре стихов у него даже несколько. И это вообще не о политике и даже не об истории, это о (чело)вечности и чистой поэзии. Итак, мы завершим наш многодневный марафон этим стихотворением.
👇👇👇👇👇

Бенито и Николай
Встретились на полустанке.
Местность степная, лай
Собак, фонари-подранки

Мигают, вообще темно,
И вдалеке, сквозь ели,
Чуть желтеет окно
Смотрителя. Их шинели,

Сырые – прошли сквозь дождь,
Тот, что идет в пустыне
Мира сего. И вождь
(Ныне он на латыни

Говорит), – «мой Рим,
Придуманный мной, прекрасный
Истаял – лишь серый дым.
Вижу его ежечасно,

Сердце тоскует мое,
Печалится необозримо.
Что же нужно еще,
Кроме Родины, Рима?

Царь, ведь твой Третий Рим,
Так его называли?..
Ныне в могиле с моим
И воскреснет едва ли».

Не спорит с ним Государь
Ходит по полустанку –
И оживает старь
Досок, теплеет жарко.

За руку взял его,
И обозрел Дуче
Святости естество.
Где чем больней, тем лучше,

Где тьма, а потом капель
И безразмерная Пасха.
Государь Алексей
Принимает причастных.

...Жёлто горит окно,
В полях полустанок узкий.
Дуче один, темно.
Молитву творит по-русски.

Можно ли было в принципе отсечь такой вариант развития событий, когда нас, очевидно, готовят к оставлению/сдачи Херсона? Разумеется, да.

Можно было ещё в апреле-мае начать готовить оборонительные рубежи под Николаевым и Кривым Рогом.

Можно было в мае-июне начать перерубать логистические цепочки поставок западных вооружений на Украину, бомбя ж/д-станции, мосты, тоннели, энергоинфраструктуру — для того, чтобы американские хаймарсы не могли бить по нашим мостам через Днепр.

Можно было в июне-июле объявить частичную мобилизацию, и успеть подготовить и переправить на правый берег Днепра в Херсонщине значительное количество войск, успев тем самым к украинскому контрнаступлению в начале сентября.

В конце концов, можно было в сентябре-октябре перебросить под Херсон значительные резервы, одновременно с этим начиная заход ограниченного контингента на новом направлении, например на севере, через Белоруссию, — дабы отвлечь врага от Херсона и стянуть его резервы. Этот эффект можно было умножить непрекращающимися ударами по инфраструктуре и центрам принятия решений.

Как видите, было достаточно шансов предотвратить даже саму возможность обсуждения сдачи русского областного центра города Херсона. Но наше политическое руководство каждый раз решало иначе. В результате чего нас готовят к повторению Харьковской катастрофы, но уже в куда более крупном масштабе.

А что будет дальше? Какой город следующий? Почему вторая армия мира сдаёт свои города и своих людей третьесортной европейской диктатуре, пускай даже и получающей незначительную военную помощь. Мы воюем с Украиной а не с Третьим Рейхом. Мы сдаем города не миллионным армиям.

Для меня нет достаточного оправдания сдачи русского города украинской армии.

Ваш, Ꙃаставный

Совершенно очевидно, что если Россия будет воевать еще год-полтора, доведет группировку до миллиона, наладит то военное производство, которое может наладить сама - и продолжит закупать то, что покупает, и, самое главное, с грехом пополам научит бюрократию работать хотя бы на четверку с минусом, но таки работать в новых условиях (а заодно еще и постепенно ротируются генералы уже не по принципу показухи, а по качеству боевых действий, да и возникнет изрядная масса военных "вообще" с большим опытом), - Украине конец.
За это время у нее кончится армейское пополнение, кончится электричество и прочие связанные с ним ресурсы, кончатся надежды на быструю великую победу над Мордором, кончится терпение избирателей на Западе, кончится все.
А Россия - медленный, очень медленный слон, - только-только выйдет на оперативный простор и начнет делать как надо, а не как проще и как привыкли когда-то.
Иными словами, пока толстый сохнет, худой сдохнет.
В этой пословице - вся суть конфликта.
И вот именно поэтому известным силам очень важно добиться сдачи и позора как можно скорее, пока еще кажется, что Украина может победить, а Россия, в свое очередь, все еще "сосредотачивается".
Очень важно остановить процесс "летом 1942 года", чтобы ни в коем случае не дошло дело до 1943 и далее - и сделать вид, что был единственно возможный вариант.
Нам остается только надеяться, что по каким-то причинам эта катастрофа не состоится.

Ввиду публикации в канале Новой Евразии статьи Вахитова с критикой нас по поводу 7 ноября вынужден обратить внимание на грубую подмену понятий.

Все приводимые Вахитовым цитаты из евразийцев о необратимых и закономерных последствиях русской революции относятся ко всей революции 1917-1922 (и, если угодно, 1924) годов. Ни одна из этих цитат не относится конкретно к дате 7 ноября и конкретно к большевикам. Впрочем, Вахитов честно процитировал слова даже левых евразийцев (тоже выходцев из белых, между прочим) о "вульгарной дефективной идеологии марксизма". Но он не процитировал самый главный, фундаментальный, хорошо известный текст Карсавина "Феноменология революции" (равно как и очень важное, но пока ещё малоизвестное "Завещание евразийцам"). Однако ж именно в этой статье Карсавин описывает стадии революции как стадии болезни (и Октябрь - одна из самых кризисных), после чего может открыться путь к выздоровлению народа.

Безусловно, все евразийцы находили положительные черты в том, что творилось в СССР, но они никогда не молчали об отрицательных, от снова памятников архитектуры и распродажи предметов искусства до тотальных гонений на религию и уродование культуры. Показательны в этой связи работы Савицкого и Трубецкого 30-х годов, непримиримо враждебные к тому культурному погрому, который происходил в Советском Союзе. Но и Карсавин ведь не одобрял этот погром и сам позже пал его жертвой.

Что касается остальной демагогии, которую мы увидели на страницах Новой Евразии о том, будто бы большевики боролись за спасение России от закабаления западным капиталом - мы слишком хорошо знаем, насколько это неправда. С первых дней Октября большевики снюхались с рядом западных капиталистов и не прекращали темные сделки с ними ни в 20-е годы (тут особо отличился Красин), ни в 30-е. Массив научной литературы об этом сейчас вполне доступен всем. Особенно советую изучить алмазную отрасль СССР и на кого она работала... Однако даже если делать акцент на том рывке к автаркии в экономике, который сделает Сталин, то нужно прямо сказать: в дни Октября 1917 года большевики брали власть вовсе не под лозунгами "освободить Россию от западного влияния", а под совершенно иными лозунгами, включая расчленение России ("право наций на самоопределение"), разгром Церкви (один из первых декретов) и т.д. Именно это заставило огромную часть страны тогда встать против большевиков - лишь по мере их вынужденного поворота к государственному строительству и патриотизму ситуация стала меняться, хотя родовые пятна ленинизма взойдут ещё не раз на протяжении всех следующих десятков лет, включая хрущевщину и вплоть до "верного ленинца" Горбачева.

У меня нет намерений конфликтовать именно с Новой Евразией, несмотря на кардинальное различие взглядов: и Новая Евразия в целом, и Алексей Дзермант поддерживают полную победу России в СВО. Считаю, что патриоты в военное время не должны ударять друг по другу.

Но, увы, этого нельзя сказать про Рустема Вахитова (и примкнувшего к нему Бориса Межуева). Дело не в том, что они сейчас желают тяжёлого поражения России. Дело в нечестных методах полемики: ухода от выдвинутых аргументов в случае Межуева, подмены терминов в случае Вахитова. Это не единичный случай, это система.

Сегодня мы увидели, как в статьях евразийцев слово "русская революция" (по контексту видно, что речь о многолетнем процессе) Вахитов подменял словами "7 ноября". Это недопустимо. Карсавин ясно указывал на Октябрьский переворот как на критическую стадию тяжёлой болезни России, каковой была вся революция. А потом уже началось частичное выздоровление.

Обойду стороной демагогию про "внуков крепостных крестьян, полетевших в космос". Я уже много раз писал, что лучше было сохранить деревню и многодетное крестьянство, чем разорять деревню дотла ради отправки десятка человек в космос. Судьба вымершей родной деревни Алексея Леонова и его отца, мыкавшегося с 1937 по 1945 годы по лагерям, яркий тому пример.

Но особенно возмутительно, что Рустем Вахитов в двух своих статьях на сайте "Русская истина" систематически 1) подменяет понятия и термины, что недопустимо для историка и 2) искажает ряд достаточно легко проверяемых фактов. Не имею возможности развивать эту тему сейчас, но укажу на наиболее вопиющий случай: русских людей 16-17 веков Вахитов в свежей статье назвал... "украинцами"! Казалось бы, давно уже Флоря и Гайда исследовали этнонимию того времени, давно уже установлено, что слова "украинец" в 16-17 веках просто не существовало, а жители Львова и Киева однозначно называли себя русскими. Зачем было прибегать к столь явной, грубой подтасовке? И это только одна деталь из множества таких же подмен в данной статье.

Я ещё два месяца назад был намерен писать подробное опровержение статей Рустема Вахитова и Бориса Межуева, которые не просто ложны фактически, но и основаны на грубых нарушениях культуры дискуссии (не молчать в ответ на аргументы оппонента, не замалчивать факты, не искажать факты, не подменять термины). Намерен и сейчас. Просто времени на написание ответов у меня не было, нет и будет явно нескоро. (Одна статья против Вахитова - о Константине Леонтьеве у меня летом всё же вышла, но никакого ответа на нее, конечно, не последовало, да и последовать не могло, ибо задумка Вахитова представить Леонтьева сторонником украинского сепаратизма с самого начала была нелепой).

Но я все хорошо помню, все эти статьи у меня скопированы, и в свое время никто из этой троицы (третье имя пока не называю - этот человек лично мне никак не знаком, но активничает в компании двух остальных) не уйдет от аргументированной, продуманной и взвешенной критики на страницах одного из информационных сайтов. Как говорил один из наших старых соратников, сегодня нас услышит Евразия - а завтра весь мир.

Пару слов о ситуации с ИА Регнум. История с его "рейдерским захватом" очень мутная. Причем мутная в заявлениях обеих сторон.

Я уважаю Модеста Колерова за его ценнейшие научные труды и ещё больше за публикации русских мыслителей ХХ века. Велики и патриотические заслуги коллектива Регнума. Но он, увы, человек очень идеологизированный, односторонний и зашоренный. (Этому есть некоторые объяснения: он сам с гордостью писал, что зарубежную мысль почти не изучал.) Он сделал все, чтобы оттолкнуть от сотрудничества с собой массу патриотов. Холмогоров безусловно прав: когда Колеров и Регнум недальновидно травили Красовского и Холмогорова, было бы странно ожидать, что неделю спустя патриоты станут массово вступаться за Колерова. Который, кстати, так ни разу и не назвал фамилию собственника Регнума, без чего любые разговоры становятся спекулятивными.

И всё же: почему сейчас заменили команду сайта на новых людей? Ведь по Украине победная риторика сайта нисколько не изменилась, а его новый директор Ахмедова сама из ДНР. Значит, дело не в Украине. Некоторые думают, что в вопросах защиты детей и ювенальной юстиции.

Но я думаю, что нет, не в этом. Сегодня на сайте Регнум появились сразу четыре новости в нейтральном ключе, но с тенденцией, которая в перспективе может стать нехорошей. У меня развит нюх на то, откуда дуют ветры. И я могу ошибаться, но подозреваю, что конечным заказчиком захвата Регнума является тот, кому Колеров действительно был больше всего поперек его жадной глотки. Имя его - Ильхам.

🟥Убойный аргумент "красных", да и всех тех, кто склонен положительно оценивать завоевания Октября - тот факт, что благодаря ему их предки, а значит, и они сами смогли подняться по социальной лестнице, получить какой-никакой статус, какого (якобы) они ни в какой другой системе не получили.

"Благодаря советской власти мой дедушка из простых крестьян смог вырасти до директора завода", или "получил бесплатную квартиру", "образование" и т.д. Знакомые тезисы. То есть приобрели тот или иной капитал, вещественный (квартира) или символический: образование, статус и тд.

Обычный контртезис - могли получить то же самое и без Советской власти, а кто-то что-то от этой власти потерял (раскулачивание, например). Но то - предположения, как было бы. Потомки раскулаченных в основной массе не стремятся возвращаться в деревню, потомков расстрелянных или нет, или все эти расстрелы давно в прошлом, забыли, а образование и достигнутый благодаря ему статус или квартира - вот они, как-никак достижения.

Однако как правило те же самые люди ужасно недовольны "гайдарочубайсом", засильем либералов в культуре, их до сих пор сохраняющимся влиянием на политику и экономику. Но, позвольте, ведь весь "гайдарочубайс" - буквально внуки и правнуки Октября. Потомки выходцев из советских элит, которые оказались на своём месте именно благодаря Октябрю, поднялись благодаря осуществлённому им перераспределению власти и собственности в конце 1980-х, его институтам, не меньше, а больше чем патриоты СССР. Не было бы Октября, не было бы Ходорковского, Пугачёвой с Галкиным. Не было бы ублюдочной российской эстрады и Киркорова в прозрачных лосинах, не было бы Авена и Фридмана и олигархов из "комсомольцев". Это же не изгнанные в Париж баре вернулись в 1991-м. и развалили СССР. Всё сами. Кстати,типичный якобы "барин" чуть ли не из эпохи "добезцаря" - Никита Михалков - и тот "барин" - весьма условный. "Аристократией" дворяне средней руки Михалковы стали в СССР, благодаря Сталину.

У этих-то аристократов Октября, несмотря на ротации элит в ходе непростой истории, и формальное окончание советского государства по итогам XX века всего прибавилось. А у советских низов - убыло (например, сгорели сбережения в сберкассе). Но те, кто капитал всех видов перераспредил в свою пользу, те кто отобрал, оказались на этом месте именно благодаря Октябрю и его институтам. Вот они и есть главные выигравшие от переворота 1917-го в вековом масштабе.

Раз уж и меня упомянули в неожиданной дискуссии о Граале, то скажу так. Александр, не нужно метать бисер перед свиньями. Свиньи не в состоянии не только поднять глаза на небо, но и оторвать свои мысли от корыта. Карлейль недаром изображал идеи буржуазных демократов в образе "философии свиней". Короче говоря, материалисты (хоть буржуазные, хоть коммунистические - они же зеркальные отражения друг друга) не в состоянии своим скудным умишком понять, что в Традиции, в мифологии вообще любой образ символичен таким образом, что даже все бытовые вещи вокруг нас являются проекцией и символом чего-то высшего. Хлеб, вино, яства, лекарство, молодость, любовь, брак - всё это в Традиции имеет не столько буквальный, сколько символический, трансцендентный смысл. Это элементарные азы - и не стоит тратить силы на объяснение этого тем, кто не желает понять столь простых вещей и продолжает хрюкать при мысли о еде.
https://yangx.top/bovdunov/1846

Прекращаю пока что всякие полемики и возвращаюсь к основной теме этого Телеграм-канала, ради которой он и работал в конце августа и сентябре: продолжаю делиться опытом своего пути к Традиции, философской биографией.

Назову ещё одного современного автора, две статьи которого в студенческие годы очень сильно направили мое мышление. Речь идёт о Михаиле Прасолове - кажется, сейчас он преподает в Воронежской духовной семинарии. Одна его статья, "Традиция и личность", имеет фундаментальное и методологическое значение, вторая посвящена применению этого метода на частном случае Константина Леонтьева и Петра Астафьева.

Прасолов великолепно объединил методы Рене Генона (Интегральная Традиция и частные Традиции) и Лосева (Абсолютная Мифология и относительные мифологии).

Статью Прасолова я вывешивал тремя частями в своем ЖЖ 10 лет назад (http://mahtalcar.livejournal.com/2012/02/). Автор стремился доказать, что Бог есть Субъект Традиции, а потому передача Традиции непременно предполагает личное общение. С этих позиций он критиковал изъяны в немецком романтизме и немецкой классической философии, связанные с безличным пониманием Традиции как совокупности знаков и ценностей.

Теперь всё. Война проиграна, точнее, предана. Никакие взятия отдельных деревень на Донбассе уже ничего не меняют стратегически: сдача Херсона и всего правобережья означает поражение России уже по сути необратимое (юридически это всё территория РФ, включая Снегиревку - но вспомните, что Сирия и Кипр десятки лет не контролируют часть своей территории, находящейся под иностранной оккупацией).

Суровикин сказал правду, что противник нес на этом фронте огромные потери, 8:1. Именно поэтому и нужно было стоять до конца и продолжать перемалывать там противника. Это же очевидно. Укропам было не под силу даже 150-тысячной группировкой взять город с 30-тысячным военным гарнизоном, им не под силу даже прорвать текущую линию обороны (за последние 35 дней они не смогли взять ни одной деревни в Херсонской и Николаевской областях, ни одной).

Форсировать Днепр второй раз мы явно не умеем, если даже Северский Донец толком не умели. Исправить ситуацию теперь можно только мобилизацией миллиона солдат и полным отказом от сбережения их жизней - вот к чему привело мнимое "сбережение жизней" сейчас...

Все полководцы, начиная с Клаузевица, знали: ради быстрой победы нельзя жалеть ресурсы и солдат, любое замедление и "сбережение жизней" приведет к тому, что потом потери будут в разы больше! Это азы военного искусства.

Страшный позор России. Все оказались на своих постах некомпетентными: и военные, и дипломаты. Даже студенты, слесари и кухарки на одном только здравом смысле справились бы лучше.

Возмущаться и бунтовать - бесполезно. Это то, чего точно делать не следует. Категорически. В воюющей стране это решительно недопустимо. Но надо называть измену изменой, глупостью глупостью, позор позором, а некомпетентность - некомпетентностью.

Я не могу нормально ни дышать, ни говорить, ни жить. Мое сердце уже много лет как в Херсоне и Николаеве, Одессе и Харькове, Киеве и Львове. Но. Верьте в Путина как посланца судьбы, друзья.

Я безусловно верю в Путина и его звезду. Я дважды видел его лично и мог наблюдать за определенными знаками. Я убежден, что он действительно ненавидит укропов и намерен освободить Одессу и Киев. Все подозрения в его адрес не стоят и ломаного гроша, как не стоили ломаного гроша слухи о "Николае - немецком агенте".

Однако как Николай II, так и Путин окружены министрами и генералами, которые явно не на своем месте. Общеизвестно, что Шойгу и Лавров - представители ельцинской элиты 90-х. Невероятно трудно самодержцу среди такой элиты. Николай Первый в свое время из-за такой элиты проиграл Крымскую войну, а Второй был ею же свергнут. И если кто вспомнит Сталина, то я напомню, как часто под влиянием таких же сомнительных руководителей вокруг себя он сливал наши военные позиции между 1945 и 1953 гг., и что смерть генсека - дело рук всё тех же "бояр".

Но за 23 года уже все убедились в том, что Путин послан нам свыше. Это от Бога, а не от человеков, при всем том, что он воплощает в себе качества 70% средних россиян (а не 20% последовательных патриотов и не 10% либерал-русофобов). Верьте в звезду Путина до конца, и тогда Провидение управит нас.

Максим Шмырев написал немало прекрасных стихотворений о нынешней войне. Вот сегодняшнее:

В марте колонны как щуки
Быстры, воздвигая знамя,
Мчались: натянуты луки
Гиперборейцев, пламя
Вроде бы всюду струилось,
Оживляя надежды.
То, что было, не сбылось.
Поднял тяжелые вежды
Вий. Заледенели
Щуки в подледной глуби,
Промерзают недели,
Умолкли побед трубы.
Омутный сом, он дремлет
Под суетой потока.
Видит он день Победы,
Но нем и глубок до срока.

Вернёмся к Прасолову. В отличие от другого популярного тогда автора А. Задорнова (ныне священника), безбожно путавшего разные онтологические уровни, Прасолов более аккуратно подходит к проблеме личного и безличного Абсолюта. Безусловно, в конечном счёте Он надличен, но человеком не может познаваться иначе как личный: именно в форме обожения нашего Я и происходит возврат к Источнику Традиции. Этот личностный аспект Абсолюта, по Прасолову, был изрядно размыт немецкими философами, но по их же следам в чистоте восстановлен Лосевым. Тем самым раскрывается инициатический и эпистрофический смысл учения об Абсолютной Мифологии в "Диалектике мифа".

Относительные же мифологии, однобоко акцентирующие отдельные аспекты Абсолютной Мифологии, реализуются также в личных формах. Если "миф - в словах данная чудесная личностная история", как учит Лосев, то каждый человек проживает свой миф, и ближе всего к Богу те, кто сумел свою земную жизнь моделировать согласно своей мифологии.

Именно поэтому жизнь Данилевского - это сплошная ботаническая метафора, жизнь Леонтьева - это медицинский миф о пневмонии (с ней он сравнивал циклическое развитие культур, от нее и умер), жизнь Астафьева - насквозь музыкально-психологический миф. Тогда и жизнь Соловьева есть реализация софийного мифа, жизнь Флоренского - мифа об утраченном и возвращенном Золотом веке в райских сумерках, жизнь Толкиена - земное разворачивание истории по преимуществу Берена (чье имя начертано на его могиле), но также Эльфвине / Лаудэма ("Утраченный путь" и "Записки клуба Мнение"). Вы можете продолжать этот ряд применительно как к нашим писателям (собственный литературный миф реализовали в своей жизни и Лермонтов, и Гоголь, и Достоевский), а можете - применительно к себе. У каждого свой путь на Вершину Горы, в которой сходятся воедино все тропы.

https://yangx.top/zapiskitrad/373

Сегодня в библиотеке рядом со мной сидел старик. Он делал выписки из книг об исихазме, свт. Григории Паламе и о современной физике элементарных частиц и инфляционной теории Вселенной. Говорит, хочет обосновать исихазмом модель развития Вселенной. Пока есть такие люди, Россия жива. На них она и стоит.

Александр Гельевич видит сейчас эсхатологический момент. Скорее бы уже.

Херсон сдан. Сдан русский город, столица одной из областей России — такая же как Белгород, Курск, Донецк или Симферополь. Если вам все равно, то вы не русский. Русские сейчас сжимают зубы от боли, рыдают и страдают так, как если бы у них вырвали сердце, убили бы их детей, братьев, матерей и жен у них на глазах. Если вам не больно сейчас, вы ничтожество.
Власть. Она за это несет ответственность. В чем смысл самодержавия, а у нас именно оно? Мы даем Правителю абсолютную полноту власти, а он нас всех, народ, государство, людей, граждан, в критический момент спасает. Если для этого он окружает себя дерьмом или плюет на социальную справедливость, это неприятно, но лишь бы спас. А если не спасает? Тогда - судьба “царя дождей” (смотри Фрэзера). У самодержавия есть и обратная сторона. Полнота власти при успехе, но и полнота ответственности за провал. А как вы хотели?
Как выйти из ситуации? Немедленно перейти от суверенной диктатуры к комиссарской, то есть ввести идеологию. Правитель это почти сделал. Но снова почти. А Херсон сдали не почти, его сдали совсем. Никаких претензий к Суровикину. Он не политик, он отвечает за техническую сторону фронта. Удар не по нему. Удар сами понимаете по кому. И никакой пиар тут больше не спасет. В критической ситуации политтехнологии вообще не работают. Сегодня говорит история. И она произносит страшные - для нас — слова.
Это не предательство, это шаг к Армагеддону. Условия выигрывающего Запада, этой цивилизации сатаны, для Москвы никогда не будут приемлемыми. Значит, останутся ТЯО и СЯО. То есть конец. И вот тут самое главное.
Под давлением обстоятельств (и очень плохо, что так, ужасно, что так) мы сделали ряд военно-политических коррекций в ведении СВО (почему так поздно - отдельный вопрос). Но эффекта это (пока) не дало. Последний ресурс — идеология. Настоящая, не тот фэйк, который пытается всучить до смерти напуганная восстанием реальности АП. Хватит юлить: Русская Идея. Только она. Глупо идти на тотальное уничтожение человечества только из-за страха перед Русской Идеей, перед нашей идеологией. Иного пути нет. Власть в России больше ничего сдать не может. Лимит исчерпан. А чисто технических средств для Победы не достает.
Война должна стать народной в полной мере. Но именно таким народным — русским! — должно стать и государство. А не таким как сейчас.

Возвращаюсь к своей философской биографии. Очень рад, что достаточно рано я познакомился с творчеством одного из малоизвестных русских доклассических философов (напомню, доклассические - это от Сковороды до появления Соловьёва). Он не столь известен, как самые сильные умы из его современников (Чаадаев, Гоголь, Одоевский, Киреевский, Хомяков), но по глубине мысли он нисколько не уступает им. Хотя о нем немного упоминал даже Флоровский в "Путях русского богословия", в целом работ о нем очень мало. Абсолютное большинство его сочинений так и остались в рукописях и не издавались, но и по изданному и по воспоминаниям современников можно судить, насколько чудесный это был философ и психолог - архимандрит Феофан (Петр Семёнович Авсенев).

Он прожил лишь 42 года (1810-1852) и писал философские труды лишь 14 лет (1836-1850), но, ей-богу, такое впечатление, что он проторил путь даже не столько Юркевичу (хотя и ему тоже), сколько сразу Соловьёву.