⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если сумма задатка на участие в торгах на право заключения договора аренды не поступила на счет указанный оператором торговой площадки до окончания срока подачи заявок на участие в торгах и участник торгов не представил платежные документы в подтверждение внесения задатка, то обязательства участника торгов по внесению задатка считаются неисполненными и его заявка подлежит отклонению. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 июля 2024 года №304-ЭС24-12713 по делу №А46-11321/2023, Решение АС Омской области от 04 октября 2023 года по делу № А46-11321/2023

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что требование к участнику электронного аукциона на оказание услуг по технической эксплуатации газопроводов и газораспределительных систем, в том числе технического обслуживания газопроводов о наличии лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов неправомерно, поскольку является заведомо неисполнимым и не предусмотрено действующим законодательством, т.к. любой потенциальный участник закупки не соответствует лицензионным требованиям, в связи с тем, что не является правообладателем опасных производственных объектов и не имеют на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельный участок, здание, сооружение, на которых (в которых) размещаются объекты, а также технические устройства, планируемые для применения на объектах, и может стать организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, получив необходимую лицензию только после подписания (государственного (муниципального) контракта❗️ на оказание услуг по технической эксплуатации газопроводов и газораспределительных систем, в том числе технического обслуживания газопроводов. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 июля 2024 года №304-ЭС24-7797 по делу №А70-8534/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в ходе исполнения госконтракта у Подрядчика истек срок независимой гарантии, то он обязан представить новое надлежащее обеспечение исполнения контракта Заказчику. В случае не представления указанного обеспечения, Заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке и направить информацию о подрядчике в УФАС для включения в РНП. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 июля 2024 года №303-ЭС24-12123 по делу №А04-6170/2023, Решение АС Амурской области от 31 августа 2023 года по делу № А04-6170/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиком в закупке на оказание услуг по предоставлению и установке программного обеспечения конкретного правообладателя не противоречит 44-ФЗ и не нарушает 135-ФЗ, т.к. Законом №44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию требований к товарам, работам, услугам являющихся значимыми для Заказчика, и любой участник закупки вправе обратиться к правообладателю программного обеспечения с предложением заключить лицензионный (сублицензионный) договор с возможностью передачи исключительных (неисключительных) прав заказчику в рамках конкретной закупки. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 июля 2024 года №306-ЭС24-11283 по делу №А55-1581/2023, Решение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по делу № А55-1581/2023

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы по разработанной Исполнителем проектной документации не является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения госконтракта на разработку ПСД, если Исполнитель разработал ПСД в полном объеме и исполнило свои обязательства по передаче проектной документации в ФАУ "Главгосэкспертиза" и данная документация была оформлена надлежащим образом и имела для заказчика потребительную ценность, но ФАУ "Главгосэкспертиза" из-за истечения срока доверенности на сдачу документов в Главгосэкспертизу и непредставления Заказчиком письма подтверждающего сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта (на который разработана ПСД), содержащую информацию о предполагаемых источниках финансирования. ➡️ ВАЖНО: отсутствие положительного заключения государственной экспертизы на момент расторжения контракта само по себе не является достаточным основанием для включения сведений об Исполнителе в РНП, если фактические действия, предпринятые Исполнителем, были направлены на надлежащее исполнение им своих обязательств.
📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 июля 2024 года №301-ЭС24-11627 по делу №А79-2319/2022, Решение АС Чувашской Республики-Чувашии от 08 августа 2022 года по делу №А79-2319/2022

⚖️* Верховный суд РФ (в определении судьи Завьяловой Т.В.) согласился с нижестоящим судом в том, что представление победителем закупки Заказчику независимой гарантия, в которой не верно указан срок действия является основанием для включения информации о таком победителе в РНП. ❗️ВАЖНО: данное определение Верховного суда РФ противоречит сложившейся судебной практике, согласно которой, Банки несут ответственность за нарушение требований к выдаваемой ими гарантии, а не победители закупок, которые не обязаны контролировать Банки по вопросу их деятельности. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 июля 2024 года № 305-ЭС24-11888 по делу №А40-187122/2023, Постановление АС Московского округа от 24 апреля 2024 года по делу №А40-187122/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что антимонопольный орган после назначения даты заседания о рассмотрении обращения Заказчика о включении информации о Поставщике (Подрядчике, Исполнителе) в РНП, после одностороннего расторжения госконтракта, не обязан направлять официальное уведомление на электронную почту такому лицу, в т.ч. Почтой России, т.к. размещение антимонопольным органом информации о проведении проверки в ЕИС считается надлежащим уведомлением Поставщика (Подрядчика, Исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверки. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 июля 2024 года №305-ЭС24-12531 по делу №А40-120794/2023, Решение АС города Москвы от 25 октября 2023 года по делу № А40-120794/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если при исполнении госконтракта на рекультивацию земельного участка, включая обезвреживание отходов, Подрядчик обнаружил отходы идентичных буровым шламам, которые не были включены в проект рекультивации, прошедший государственную экологическую экспертизу, то Подрядчик вправе приостановить работы. При этом, односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта, в таком случае, не является основанием для включения информации о Подрядчике по расторгнутому контракту в РНП, т.к. у него отсутствуют факты виновного, содержащие признаки недобросовестности, поведения. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 июля 2024 года №304-ЭС24-11871 по делу №А75-4518/2022, Решение АС Ханты-Мансийского автономного округа от 18 мая 2022 года по делу № А75-4518/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что указание Заказчиками в закупочной документации по госзакупкам конкретных технических характеристик товара, поставляемого и/или используемого при выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд, предусмотрено законодательством и поэтому не влечет нарушения Закона №44-ФЗ, в т.ч в случае отличия указанных характеристик от характеристик имеющихся в КТРУ. При этом, отсутствие у каких-либо лиц возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчиков, не свидетельствует о нарушении заказчиками прав этих лиц, а также об ограничении заказчиками числа участников закупки. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 19 июля 2024 года № 307-ЭС24-13143 по делу №А56-57018/2023, Решение АС Санкт-Петербурга от 06 сентября 2023 года по делу №А56-57018/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Заказчику требовались расходные медицинские материалы, в том числе набор «Introducer» с наличием гидрофильного покрытия по всей длине интродьюсера, а Поставщик поставил аналог без гидрофильного покрытия, то у Заказчика нет основания для приемки такого товара и госконтракт может быть расторгнут в одностороннем порядке с включением информации о Поставщике в РНП. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 июля 2024 года № 305-ЭС24-11348 по делу №А40-256783/2023, Решение АС города Москвы от 20 мая 2024 года по делу №А40-256783/2023

⚖️ 🔥 Весьма интересный подход Верховного суда РФ, когда он согласился с нижестоящими судами в том, что антимонопольный орган вправе по своему усмотрению приостановить рассмотрение обращения Заказчика о включении информации о Поставщике (Подрядчике, Исполнителе) в РНП❗️, если на дату рассмотрения обращения Подрядчик (Поставщик, Исполнитель) подал исковое заявление в арбитражный суд о признании незаконным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения госконтракта незаконным. В этом случае УФАС может приостановить рассмотрение обращения Заказчика до вступления решения суда по иску Подрядчик (Поставщик, Исполнитель) в силу, т.к. отсутствуют ограничения прав Заказчика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 июля 2024 года №306-ЭС24-11716 по делу №А65-17653/2023, Решение АС Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года по делу №А65-17653/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действия Заказчика при проведении госзакупки нарушают ч. 3 ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона №44-ФЗ, если в инструкции по заполнению заявки не разъяснено значение характеристики «неважно», указанное по отдельным пунктам описания объекта закупки, что вводит в заблуждение участников закупки, т.к. в ряде заявок на участие в закупке указаны характеристики товара со значением «неважно», в других - конкретные значения показателей. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 июля 2024 года №304-ЭС24-12031 по делу №А45-19567/2023, Решение АС Новосибирской области от 04 октября 2023 года по делу №А45-19567/2023

⚖️* Верховный суд РФ, рассматривая жалобу на решение ФАС России в Ростовском деле, согласился с нижестоящими судами в том, что признаками картельного сговора на торгах (п. 2 ч. 1 ст.11 №135-ФЗ) являются: 🔸осуществление участниками сговора попытки реализовать на торгах модель антиконкурентного поведения, согласно которой при попарном попеременном участии в торгах только один из ответчиков по антимонопольному делу вел ценовую борьбу в то время, как другой ответчик по антимонопольному делу не реализовывал свое право на участие в торгах, не направляя свое ценовое предложение; 🔸победа в торгах одним из ответчиков по антимонопольному делу с незначительным снижением начальной максимальной цены контракта (НМЦК), что указывает на систематическое поддержание цен на торгах, которое не связано с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара, услуги, работы на товарном рынке; 🔸участие иных хозяйствующих субъектов носит бессистемный характер и не коррелирует с участием ответчиков по делу о нарушении антимонопольного законодательства; 🔸осуществление подачи заявок на участие в торгах, ценовых предложений и заключение контрактов с общих IP-адресов как от руководителя одного из участников сговора, так и от принадлежащих его сотрудникам других хозяйствующих субъектов; 🔸отсутствие у головного общества, в интересах которого осуществлялся сговор, основных средств и штата сотрудников для осуществления работ по контрактам, заключение которых предполагалось в рамках закупочных процедур, что дополнительно свидетельствует о номинальном характере деятельности головного общества и намерении исполнять обязательства по контрактам путем их передачи в субподряд иным участникам картельного соглашения по сниженным ценам. ➡️ МОДЕЛЬ СГОВОРА: после допуска головного общества и другого участника картеля к участию в закупках головное общество направляет ценовое предложение с незначительным снижением начальной максимальной цены контракта, второй хозяйствующий субъект отказывается от направления своего ценового предложения либо направляет ценовое предложение с меньшим снижением начальной максимальной цены контракта, при этом, именно он фактически выполняет работы, предусмотренные государственным контрактом, по более низкой стоимости. Таким образом, экономическая целесообразность либо объективные причины такого поведения участников рынка отсутствуют, а согласованные действия обществ в рассматриваемых торговых процедурах не являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов товарного рынка, а стали следствием достижения договоренности хозяйствующих субъектов-конкурентов с целью поддержания цен на торгах. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 июля 2024 года №305-ЭС24-12325 по делу №А40-79180/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года по делу №А40-79180/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что необоснованный рост производимого предприятием (АО "Салаватстекло") товара (бесцветное листовое стекло) на 60% за год свидетельствует о злоупотребления данным предприятием своим доминирующим положением посредством установления монопольно высокой цены на товар, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 10 №135-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ с оборотным штрафом в размере 2% от совокупной выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за год предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 июля 2024 года №305-ЭС24-11550 по делу №А40-91312/2023, Решение АС города Москвы от 08 октября 2023 года по делу №А40-91312/2023

⚡️ФАС России включила в РНП разработчика проектной документации по испытанию гиперзвукового оружия из-за не выполнения этапа госэкспертизы. При этом, вины организации в проведении госэкспертизы не было, т.к. она полностью выполнила проектные работы, что составляет 95% от цены контрактов и сдала всю документацию в ФАУ "Главгосэкспертиза России", а вот Заказчик отказался подписывать договор на госэкспертизу из-за непредвиденного им роста ее стоимости, что не было заложено в его затраты. Таким образом, единственный в стране разработчик документации на испытательные стенды по гиперзвуковому оружию по решению ФАС России оказался в РНП и теперь не сможет работать на государство в этой области 2 года. Я думаю, что комиссия ФАС России не разобралась в сути вопроса или действовала не в интересах страны

⚖️ Вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Подрядчика по контракту, т.к. он не может влиять на их соблюдение третьими лицами, и нести ответственность за увеличение указанных сроков, в связи с чем за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы с Подрядчика не может быть взыскан штраф. 📖 Документ: Решение АС города Москвы от 25 июля 2024 года по делу №А40-214116/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что специфика порядка проведения закупочной процедуры в форме закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не предполагает установление даты окончания срока подачи заявок, в связи с чем обжалование положений документации о закупке у единственного поставщика по 223-ФЗ возможно любым лицом до даты заключения договора по результатам проведения такой закупки❗️. При этом, действующее законодательство не содержит обязанности Заказчика повторно проводить закупку у единственного поставщика с аналогичным предметом и объемом поставки в случае ее отмены. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 июля 2024 года №305-ЭС24-12605 по делу №А40-143301/2023, Решение АС города Москвы от 17 октября 2023 года по делу №А40-143301/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего УСН, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для Подрядчика на УСН суммы «входного» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг)❗️. Факт применения подрядчиком УСН по общему правилу не может служить основанием для уменьшения договорной цены на суммы НДС, уплаченные контрагентам (субподрядчикам, поставщикам товаров, используемых при выполнении работ) при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг). Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора подрядчик нес бы за свой счет (без возмещения за счет заказчика), что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 ГК РФ (пункт 36 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2021), утвержденный Президиумом ВС РФ 07.04.2021). ➡️ ВАЖНО: подрядчик на УСН теоретически могло включить в сметную стоимость работ и, соответственно, отразить в акте по приемке выполненных работ (акте по форме № КС-2) затраты по уплате НДС своим поставщикам при приобретении материалов, если бы это было им сделано в актах формы № КС-2 и справке формы № КС-3, а также в сметной документации. Поэтому, Подрядчик не вправе изменять структуру цены Контракта, путем исключения из локальных сметных расчетов коэффициента НДС, на установленный коэффициент индекса пересчета, не предусмотренный документацией о закупке❗️, и включения нового коэффициента приведения к твердой цене Контракта, не предусмотренного аукционной документацией, а также взыскивать с Заказчика задолженность, включенную в акты КС-2 связанную с применением повышающего коэффициента.
📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 июля 2024 года №307-ЭС24-13379 по делу № А21-7946/2022, Решение АС Калининградской области от 08 июня 2023 года по делу № А21-7946/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что использование более дешевых по сравнению с предусмотренным договором (контрактом) материалов не образует экономию Подрядчика❗️ и не является основанием для применения к спорным отношениям статьи 710 ГК РФ для сохранения права на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда (контрактом), т.к. экономия Подрядчика может возникнуть: 🔸в результате использования им более эффективных методов выполнения работы либо,
🔸вследствие изменения рыночных цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете), но не замены материалов на более дешевые модели. ➡️ ВАЖНО: по смыслу статьи 710 ГК РФ, не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели (Определение Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.12.2018 № 301-ЭС18-13414 по делу № А79-9529/2016). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 июля 2024 года №310-ЭС24-11397 по делу №А54-811/2023 , Постановление АС Центрального округа от 01 апреля 2024 года по делу №А54-811/2023