⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Гражданский Кодекс РФ не содержит нормы, предусматривающей по иску Подрядчика понуждение Заказчика в судебном порядке реализовать свое право на односторонний отказ от исполнения договора❗️, равно как и нормы, предусматривающей, право одной стороны требовать в судебном порядке изменения основания одностороннего отказа от исполнения договора, заявленного другой стороной. В соответствии со статьей 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Однако данная норма предусматривает право, а не обязанность, заказчика отказаться от исполнения договора подряда. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 10 июня 2024 года №310-ЭС24-8651 по делу №А84-3800/2021, Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2023 года по делу №А84-3800/2021

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики по 223-ФЗ (в т.ч. АО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания") при проведении закупок на оказание охранных услуг объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средства не вправе привлекать частные охранные агентства (организации) работающие по Федеральному закону от 11.03.1992 № 2487-1❗️ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», т.к. указанные объекты охраны транспортной инфраструктуры и транспортных средства, относятся к объектам, защита которых от актов незаконного вмешательства осуществляется подразделениями транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». При заключении договоров по итогам закупок на оказание охранных услуг указанных выше объектов с частными охранными агентствами и организациями, такие договоры подлежат признанию недействительными по иску прокурора, т.к. в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, включены объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, защита которых от актов незаконного вмешательства осуществляется подразделениями транспортной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» . ➡️ ВАЖНО: при проведении закупок по 223-ФЗ на охрану нижеуказанных объектов частные охранные агентства и организации не привлекаются❗️: 🔸охрана железнодорожного подвижного состава и оборудования в нем; 🔸обеспечение защиты жизни и здоровья работников заказчика, уполномоченных заказчиком на выполнение работ по проверке и оформлению проездных документов пассажирам в поездах пригородного сообщения, в пути следования, пунктах оборота и формирования Транспорта; 🔸обеспечение сохранности денежных средств, принимаемых от пассажиров в счет оплаты проезда, провоза излишней ручной клади в поездах, а также контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности, используемых работниками заказчика для оформления проездных документов пассажирам; 🔸охрана турникетного оборудования, турникетных павильонов, терминалов самообслуживания и обеспечение защиты жизни и здоровья работников заказчика, уполномоченных заказчиком на выполнение работ по контролю проездных документов на турникетных линиях (контролеры АПП) на вокзале, обеспечение сохранности денежных средств во время инкассирования их из терминалов самообслуживания (пополнения терминалов самообслуживания) уполномоченными работниками заказчика, обеспечение сохранности денежных средств и сопровождение работников заказчика, осуществляющих инкассирование денежных средств из терминалов самообслуживания, в инкассаторское помещение на вокзале. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 июня 2024 года №301-ЭС24-8722 по делу №А43-3117/2023, Решение АС Нижегородской области от 01 июня 2023 года по делу №А43-3117/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Заказчик по договору поставки товара не может получить товар от Поставщика, который его удерживает и требует оплаты за хранение товара, что не предусмотрено договором, а также не предоставляет документы о качестве товара, то Заказчик вправе расторгнуть такой договор в одностороннем порядке и взыскать с Поставщика всю сумму предоплаты за непоставленный товар. ➡️ ВАЖНО: на основании пункта 2 статьи 472 ГК РФ товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 11 июня 2024 года №309-ЭС24-1584 по делу №А50-31804/2022, Постановление АС Уральского округа от 07 декабря 2023 года по делу №А50-31804/2022

⚖️ Конституционный суд РФ признал статью 183 АПК РФ не соответствующей Конституции РФ, т.к. она позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления Конституционного суда, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий 1 ГОДА со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам. 📖 Документ: Постановление Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что отсутствие своевременно выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования на данные цели не освобождают Заказчика от принятых на себя обязательств по своевременной оплате поставленного товара по государственному контракту, поэтому в случае просрочки оплаты по госконтракту такой Заказчик не вправе воспользоваться уменьшением размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 июня 2024 года №301-ЭС24-8885 по делу №А43-15077/2023, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по делу №А43-15077/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если в ходе исполнения госконтракта по 44-ФЗ (в т.ч. заключенного для целей выполнения работ по гособоронзаказу) Исполнителем допущены неоднократные просрочки по этапам работ на короткие сроки от 4 до 8 дней каждая, то он вправе рассчитывать в суде на уменьшение договорной неустойки по статье 333 ГК РФ, в случае отсутствия отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательств по госконтракту. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 июня 2024 года №305-ЭС24-8856 по делу №А40-42739/2023, Решение АС города Москвы от 01 августа 2023 года по делу №А40-42739/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что не выставление продавцом (поставщиком по договору поставки) счетов на оплату товара не освобождает покупателя (заказчика) от обязанности оплатить товар после его получения. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 июня 2024 года №305-ЭС24-8473 по делу №А40-122523/2023, Решение АС города Москвы от 20 сентября 2023 года по делу №А40-122523/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что лицо, активно оспаривавшее позицию своего процессуального оппонента, не вправе при оценке судебных расходов оппонента ссылаться на то, что дело не представляло сложности и просить суд уменьшить расходы на представителя оппонента в суде. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.2013 № 16416/11 по делу № А40-122012/2010. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 13 июня 2024 года №301-ЭС24-9100 по делу №А29-11567/2019, Решение АС Республики Коми от 25 июля 2023 года по делу №А29-11567/2019

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что подписание доверенности на получение товара по договору поставки, заключенному в рамках 223-ФЗ, не директором, а иным лицом, с постановкой печати Заказчика, не свидетельствует о ничтожности такой доверенности и не означает, что товар по такой доверенности Заказчиком не получался, т.к. полномочия лица, на имя которого выдана Заказчиком доверенность с учетом срока ее действия, являются достаточными для вывода Поставщика о наличии у этого лица прав на получение товара. ➡️ ВАЖНО: Законодатель определяет ничтожность той доверенности, которая не позволяет установить период, в который возможно совершение действий по этой доверенности❗️ 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 июня 2024 года №305-ЭС24-9107 по делу №А40-47134/2022, Решение АС города Москвы от 15 августа 2023 года по делу №А40-47134/2022, Постановление АС Московского округа от 21 февраля 2024 года по делу №А40-47134/2022

🇷🇺Минфин РФ разъяснил особенности закупок по 223-ФЗ компаниями не размещающими извещение в ЕИС по Постановлению Правительства РФ №301 от 02.06.2022 года: 🔹Постановление Правительства РФ от 6 марта 2022 г. № 301 (далее - Постановление № 301) издано в реализацию части 16 статьи 4 Закона № 223-ФЗ и устанавливает случаи, при которых информация о закупках не размещается на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.
🔹С учетом действующих положений частей 3 - 3.2 статьи 3 и статьи 3.5 Закона № 223-ФЗ заказчики, на закупки которых распространяются положения Постановления № 301, в настоящее время осуществляют закупки путем проведения либо закрытых конкурентных закупок (в том числе в электронной форме), либо неконкурентных закупок.
🔹То есть, применение Постановления №301 исключает возможность проведения соответствующими заказчиками открытых конкурентных закупок, и, соответственно, закупок в соответствии с положениями статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ.
🔹 Размещение независимых гарантий в реестре независимых гарантий для целей участия в закупках, проводимых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, но не относящихся к указанным в статье 3.4 Закона № 223-ФЗ закупкам, в настоящее время не предусмотрено.
🔹Применение закрытого реестра независимых гарантий, предусмотренного частью 8.1 статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ также не предусмотрено. 📖 Документ: Письмо Минфина России от 7 июня 2024 г. № 24-01-10/52940

🇷🇺 Внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 27 августа 2012 г. № 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" корреспондирующие с изменениями в статью 24 Закона №178-ФЗ о приватизации, касающиеся продажи государственного или муниципального имущества по минимально допустимой цене, которая осуществляется если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. 📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 21.06.2024 № 836

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что убытки победителя госзакупок возникшие в форме упущенной выгоды от незаключенных из-за сбоя программного обеспечения на ЭТП госконтрактов (в т.ч. транспортных расходов, расходов по оплате банковских гарантий и перечислению денежных средств оператору электронной площадки за участие в аукционах) и последующего признания победителя закупки уклонившимся от заключения контрактов, не могут быть взысканы с Заказчика даже после признания таких протоколов незаконными в суде, т.к. упущенная выгода не является реальным ущербом, а частью 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена возможность требовать других убытков, за исключением фактически понесенного ущерба. Таким образом, стороне контракта, исходя из правил специального Закона № 44-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения, не предоставляется право требования возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия "убытки", содержащегося в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2020 № 301-ЭС19-13536 по делу № А11-16565/2018). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 июня 2024 года №305-ЭС24-9071 по делу №А40-13454/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу №А40-13454/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если недостатки проектной документации выявлены в процессе строительства объекта, то убытки Заказчика, возникшие в связи с их устранением недостатков проектной документации, подлежат возмещению Исполнителем, который разработал указанную проектно-сметную документацию. Исполнитель несет ответственность и гарантийные обязательства за недостатки технической документации, в том числе и за те, которые обнаружены в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 июня 2024 года №307-ЭС24-9304 по делу № А05-5128/2022, Решение АС Архангельской области от 14 августа 2023 года по делу № А05-5128/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что согласование подрядчиком по госконтракту дополнительных работ с сотрудником Заказчика (инженером) не подтверждает соблюдение процедуры заключения контрактов или согласования выполнения дополнительных работ в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, в связи с чем, такие работы оплате не подлежат, т.к. по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение Подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность Заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (см. определения Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127). ➡️ ВАЖНО: из характера допработ, указанных в представленных документах (односторонне подписанные Заказчиком договоры и акты выполненных работ, подписанные от имени учреждения не инженером), видно, что они являлись работами, которые возможно было запланировать (по текущему ремонту и обслуживанию инженерных сетей, а также обследованию здания), как в рамках размещения заказа на торгах, так и в порядке размещения заказа у единственного поставщика. В отсутствие доказательств размещения заказа на названный вид работ в установленном законом порядке они не могут быть оплачены, а их возможное выполнение, в отсутствие договоров, заключенных в установленном порядке, является предпринимательским риском подрядчика (статья 2 ГК РФ). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 июня 2024 года №310-ЭС24-9399 по делу № А62-9508/2022, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года по делу №А62-9508/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что иск Заказчика о взыскании неосновательного обогащения на стороне Подрядчика по госконтракту не может быть удовлетворен судом по истечении трехлетнего срока исковой давности, в т.ч. если Заказчик узнал о переплате по контракту в ходе проверки проведенной управлением федерального казначейства уже после приемки работ, а также, если до истечения срока исковой давности по делу о взыскании неосновательного обогащения с Подрядчика другим судом было установлено наличие у Заказчика обязанности оплатить спорные работы после вступления в силу решения другого суда, что произошло спустя два года после приемки спорных работ Заказчиком. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 июня 2024 года №303-ЭС24-9294 по делу № А51-13036/2023, Постановление АС Дальневосточного округа от 12 марта 2024 года по делу №А51-13036/2023

🇷🇺 Обзор выявленных Федеральным казначейством и его территориальными органами недостатков и нарушений положений бюджетного законодательства РФ и Федерального закона № 44-ФЗ. 📖 Документ: Письмо Казначейства России от 05.06.2024 № 07-04-05/21-15423

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что включение в локальные сметные расчеты при выполнении капремонта общего имущества в МКД коэффициента 1,2, который не предусмотрен документацией о закупках по 44-ФЗ, вместо НДС 20%, а также оплата выполненных работ с применением указанного коэффициента (1,2), противоречит действующему законодательству и приводит к завышению стоимости принятых к оплате работ. ➡️ СУТЬ НАРУШЕНИЯ: справки КС-3 приняты к оплате без начисления НДС к стоимости реализуемых работ, акты КС-2 приняты с применением коэффициента перехода к цене контракта, фактически подменяющего НДС, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 2, 4, 5 части 2 статьи 182 и части 2 статьи 190 ЖК РФ, статьи 309, пункта 1 статьи 709 и пункта 1 статьи 743 ГК РФ, пунктов договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 июня 2024 года № 308-ЭС24-9807 по делу № А22-391/2023 , Постановление АС Северо-Кавказского округа от 26 марта 2024 года по делу №А22-391/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что для освобождения от ответственности Подрядчика (Поставщика, Исполнителя) по договору (контракту) за неисполнение своих обязательств он должен доказать: 1️⃣ наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы к которым не относятся❗️: 🔸отсутствие у Подрядчика (Поставщика, Исполнителя) необходимых денежных средств, 🔸нарушение обязательств контрагентами Подрядчика (Поставщика, Исполнителя),
🔸неправомерные действия представителей Подрядчика (Поставщика, Исполнителя); 2️⃣ наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; 3️⃣ непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; 4️⃣ добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков; 5️⃣ представить заключение от торгово-промышленной палаты об обстоятельствах непреодолимой силы, наступивших на территории соответствующего субъекта РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 июня 2024 года №305-ЭС24-9585 по делу №А40-77476/2023, Решение АС города Москвы от 05 сентября 2023 года по делу №А40-77476/2023

⚖️ Суд разъяснил, что Заказчик по 44-ФЗ при проведении электронного конкурса не вправе устанавливать в порядке оценки заявок предельное минимальное значение характеристики, выраженное в стоимости общей цены исполненных участником закупки договоров, принимаемых к оценке со стоимостью в разы превышающей НМЦК, например в 5 РАЗ, т.к. эта стоимость не сопоставима с НМЦК. ➡️ ВАЖНО: Данный правовой подход о необходимости установления порядка оценки заявок с учетом сопоставимости с начальной (максимальной) ценой контракта подтверждается
судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 по делу № А40-136144/2022; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 по делу № А40-241558/2022. 📖 Документ: Решение АС города Москвы от 10 июня 2024 года по делу №А40-39868/2024