на исследования демографии, что дублирует функции Минсоцполитики и ни какого практического применения для роста трудоспособного населения не влечет, в отличие, например, от строительства конкретных объектов для массового спорта, что приведет к укреплению здоровья нижегородцев и увеличению их продолжительности жизни; 🔸АНО "Центр управления и развития спорта в Нижегородской области" - получит почти 9 млрд на управление развитием спорта, что также непрактично в отличие от закупок по 44-ФЗ на строительство объектов массового спорта; 🔸АНО "Центр общественных связей - Нижегородский дом народного единства" на свои "тусовки" получит более 12 млрд, что дублирует функции ряда профильных министерств (министерства молодежной политики, министерства внутренней политики, министерства межрегиональных связей, министерства социальной политики). 📖 Документ: Законопроект № 783719-8, Постановление Государственной Думы от 22 января 2025 года (Комитет Государственной Думы по защите конкуренции)

🇷🇺🔥 ФАС России по итогам проверки признала АО "Издательство "Просвещение", занимающее доминирующее положение на рынках издания школьных учебников по предметным линиям «русский язык», «история», «биология», нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления и поддержания монопольно высоких цен на учебники и выдало предписание о снижении цен на указанные учебники и перечислении в бюджет незаконно полученного дохода в размере 2 033 636 879 рублей❗️. 📖 Документ: Решение ФАС России от 24 января 2025 года по делу № 18/04/10-20/2024

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что положение об оценке ценовых предложений участников закупки по 223-ФЗ без учета НДС может быть включено в закупочную документацию в том случае, если в документации указана одна начальная (максимальная) цена договора, которая не включает НДС, поскольку в этом случае участники, как и в случае включения НДС в стоимость договора, будут поставлены в одинаковое положение при формировании своих ценовых предложений и не должны занижать свои предложения с целью получения возможности победить в закупочной процедуре и впоследствии исполнять условия договора в ущерб и убыток собственным интересам и возможностям. Таким образом, незаконными являются требования закупочной документации, в которой цена договора будет рассчитываться путем прибавления к цене Заявки суммы налога на добавленную стоимость (НДС) согласно законодательству Российской Федерации, что повлечет, в случае участия в Закупке участника, применяющего упрощенную систему налогообложения при сопоставлении заявок, учет только цены договора (сумма единичных расценок на работы) без НДС. ➡️ ВАЖНО: нормы действующего законодательства не наделяют участников торгов, находящихся на упрощенной системе налогообложения, особым статусом, обязывающим их занижать ценовые предложения при участии в конкурентных процедурах на величину налога на добавленную стоимость лишь в силу того, что они не являются плательщиками налога. Установление в Положении о закупках такого права не может свидетельствовать о правомерности проведения оспариваемой закупки, в том числе в связи с тем, что указанная норма предоставляет Заказчику право на установление соответствующих положений, но не предписывает соответствующую обязанность. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 января 2025 года №305-ЭС24-23773 по делу №А40-30158/2023, Решение АС города Москвы от 16 июня 2023 года по делу №А40-30158/2023

⚖️🔥Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что предоставление лицом выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения письма от кредитной организации не содержащего юридического обязательства по предоставлению финансирования нарушает ч.4 ст.5, ч. 4.2 ст. 37, п. 3 ч. 4.10 ст. 37, п.4 ч. 4.11 ст. 37 Закона №115-ФЗ и влечет признание недействительным заключенного концессионного соглашения по иску прокурора❗️, т.к. условия предоставления финансирования подлежали согласованию с заявителем с учетом технико-экономических и иных параметров проекта, которые подлежали проверке Банком, условий концессионного соглашения, ситуации на финансовом рынке во время заключения соглашений о предоставлении финансирования, а также требовали одобрения комитетом и/или иными уполномоченными органами/службами Банка и соблюдения ими обязательных с точки зрения банков условий. Таким образом, предоставление указанного выше письма не подтверждает фактическую возможность выступить в роли концессионера с точки зрения реальности выполнения им необходимого для создания объекта объема обязательств, то есть способность реализовать цели заключения концессионного соглашения, что закономерно предполагает обладание в действительности лицом, претендующим на реализацию мероприятий концессионного соглашения, необходимой и достаточной для этого финансовой составляющей. Указанная позиция согласуется с определением Верховного Суда РФ от 17.05.2022 № 303-ЭС22-7923, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2022 № Ф03-7378/2021 по делу № А51-8166/2021. ➡️ ВАЖНО: предусмотренные в части 4.11 статьи 37 Закона № 115-ФЗ требования о предоставлении документов подтверждающих соответствие данной норме распространяются не только на инициатора заключения концессионного соглашения, но и на всех иных лиц, подающих заявки на заключение концессионного соглашения. ❗️ОСОБО ВАЖНО: в Нижегородской области губернатором заключены десятки концессионных соглашений с фирмами с нулевыми оборотами, состоящими из одного директора, специально созданными за месяц до заключения концессионных соглашений. При этом, у данных фирм также, как в рассматриваемом решении суда, отсутствует письменное юридическое обязательство Банка о подтверждении наличия средств или возможности их получения в размере финансирования в объеме не менее 5% объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций❗️, что указывает на признаки ничтожности этих концессионных соглашений и обязанности прокурора субъекта РФ или Генерального прокурора РФ инициировать подачу иска в арбитражный суд о признании концессионных соглашений недействительными с применением последствий недействительности - возвращения денежных средств в бюджет. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 15 января 2025 года №305-ЭС24-23773 по делу №А40-30158/2023, Решение АС города Москвы от 16 июня 2023 года по делу №А40-30158/2023

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если общество с ограниченной ответственностью учреждено не общероссийской общественной организацией инвалидов, а региональным отделением такой организации, то оно все равно имеет преференции установленные статьей 29 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок в извещении о которых установлено преимущество организациям инвалидов в размере 15% и у Заказчика нет основания для неприменения к цене такого участника закупки (ставшего победителем) предусмотренного законом увеличения на 15%. Поскольку единственным учредителем общества является структурное подразделение общероссийской организации инвалидов, то такое общество полностью соответствует требованиям части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе. При этом код ОКОГУ 4220003, соответствующий региональным и местным общественным объединениям, сам по себе не является основанием для вывода об отсутствии у общественной организации права на получение законных преимуществ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 января 2025 года №302-ЭС24-24579 по делу №А74-1126/2024, Решение АС Республики Хакасия от 19 апреля 2024 года по делу №А74-1126/2024

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление ГУП НО "Нижегородская областная Фармация" в описании объекта закупки по 223-ФЗ поставки лекарственного препарата исключительно с конкретным наименованием «Китруда» и с конкретным наименованием производителя «МСД Интернэшнл ГмбХ, торгующая как МСД Ирландия (Карлоу) (Ирландия)», при наличии в перечне взаимозаменяемых лекарственных препаратов (торговому наименованию «Китруда» соответствует международное непатентованное наименование или группировочное (химическое) наименование «Пембролизумаб»❗️) и государственном реестре предельных отпускных цен взаимозаменяемого препарата, нарушает часть 1 статьи 2, часть 16 статьи 8 Закона № 223-ФЗ. Из Государственного реестра предельных отпускных цен следует, что препарат с международным непатентованным наименованием или группировочным (химическим) наименованием «Пембролизумаб» продается под двумя торговыми наименованиями: «Китруда» и «Пемброриа». Согласно перечню взаимозаменяемых лекарственных препаратов, размещенном на официальном сайте (https://grls.rosminzdrav.ru/Default.aspx) в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2019 № 475-ФЗ торговому наименованию «Китруда» соответствует международное непатентованное наименование или группировочное (химическое) наименование «Пембролизумаб».
➡️ ВАЖНО: проведение Аукциона на закупку лекарственного препарата с конкретным торговым наименованием без возможности поставить такой же препарат с другим торговым наименованием, учитывая, что этот препарат соответствует одному и тому же международному непатентованному наименованию неправомерно, равно как и неправомерно устанавливать требование о конкретном производителе товара. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 января 2025 года №305-ЭС24-23304 по делу №А40-254173/2023, Решение АС города Москвы от 19 марта 2024 года по делу №А40-254173/2023

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что неустранение Исполнителем контракта выявленных Заказчиком нарушений и недостатков оказанных услуг, в течение 10 дней после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, является основанием для включения информации о таком Исполнителе в РНП. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 января 2025 года №305-ЭС24-24316 по делу №А40-232214/2023, Решение АС города Москвы от 11 марта 2024 года по делу № А40-232214/2023

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что определение фактического соответствия поставляемого по госконтракту товара информации о товаре на сайте его производителя, в том числе указанной в выписке из реестра российской промышленной продукции, осуществляется на этапе исполнения контракта в соответствии с положениями Закона о контрактной системе. Участник закупки не может нести ответственность за актуальность отражения информации о предлагаемом к поставке товаре на сайте производителя этого товара, в силу чего, у Заказчика отсутствуют правовые основания для отклонения заявки такого участника со ссылкой на пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Согласно письму Минпромторга России от 04.10.2023 № 106238/12 аукционной комиссии не следует отклонять реестровую запись участника закупки из реестра, представившего ее на промышленную продукцию (товар), в случае, если она соответствует положениям «национального режима» в Закона о контрактной системе, но при этом в каталоге ГИСП на указанную продукцию не содержится исчерпывающей информации, требуемой для удовлетворения положениям извещения. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 января 2025 года №304-ЭС24-24541 по делу №А75-22693/2023, Решение АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 февраля 2024 года по делу №А75-22693/2023

🇷🇺 Минфин РФ разъяснил, что Постановление №1875 от 23.12.2024 года предусматривает применение установленных пунктом 1 Постановления № 1875 запрета, ограничения и преимущества при осуществлении в соответствии с Законом № 223-ФЗ:
1️⃣ всех закупок государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, бюджетными и автономными учреждениями, субъектами естественных монополий (в том числе из числа указанных в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ хозяйственных обществ), организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами (в том числе из числа указанных в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ хозяйственных обществ) и унитарными предприятиями, а также хозяйственными обществами, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2004 № 96 "О сводном
реестре организаций оборонно-промышленного комплекса";
2️⃣ иными хозяйственными обществами, указанными в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, при осуществлении следующих закупок, необходимых:
🔸для выполнения государственного оборонного заказа, для формирования запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, предусмотренного пунктами 3 - 3.2 статьи 7.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе";
🔸для функционирования критической информационной инфраструктуры РФ;
🔸в сфере использования атомной энергии;
🔸для реализации проекта технологического суверенитета, включенного в реестр проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики Российской Федерации в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2023 № 603. 📖 Документ: Письмо Минфина РФ от 28 января 2025 года №24-07-09/7161

🇷🇺 Изменения в закупочном законодательстве и разъяснения госорганов: 🔹 составы административных правонарушений в сфере закупок с 1 марта 2025 г; 🔹 особенности применения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 при осуществлении закупок по Закону № 223-ФЗ (см. Письмо Минфина РФ от 28 января 2025 года №24-07-09/7161); 🔹 утвержден новый порядок выдачи разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промышленного товара (см: Приказ Минпромторга России от 09.01.2025 № 7); 🔹 внесены изменения в постановление Правительства РФ от 19 августа 2022 г. № 1445 об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам (см. Постановление Правительства РФ от 29.01.2025 № 67); 🔹 Минфин России стал уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по госзакупкам для Крыма и Севастополя (см. Постановление Правительства РФ: от 27.01.2025 № 53); 🔹 Минфин России разъяснил порядок осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) после расторжения контракта (см. Письмо Минфина России от 26 ноября 2024 г. № 24-06-09/118179); 🔹 утвержден порядок определения цены контракта при закупках топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин (см. Приказ Федеральной антимонопольной службы от 22.11.2024 № 894/24); 🔹 внесены изменения в приложения № 1, 2, 4 и 5 к приказу Министерства финансов РФ от 15 апреля 2021 г. № 61н "Об утверждении унифицированных форм электронных документов бухгалтерского учета‚ применяемых при ведении бюджетного учета‚ бухгалтерского учета государственных (муниципальных) учреждений, и Методических указаний по их формированию и применению" (см. Приказ Минфина России: от 30.09.2024 № 144н); 🔹 Минфин РФ разъяснил особенности применения положений законодательства о закупках в части НМЦК в целях освобождения от предоставления обеспечения исполнения контракта при проведении совместной закупки с неопределенным объемом (см. Письмо Минфина России от 28.11.2024 N 24-06-06/119249); 🔹 Правительство РФ расширило перечень жизненно важных препаратов и перечень препаратов для лечения высокозатратных нозологий (см. Распоряжение от 15 января 2025 года №10-р);

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что установление Заказчиками при проведении закупок по 223-ФЗ в проекте договора третейской оговорки не предполагающей альтернативного выбора подсудности - не соответствует положениям Закона о закупках❗️, поскольку не предполагает альтернативного выбора подсудности и означает, что все споры, вытекающие из такого договора, будут рассматриваться исключительно в третейском суде. Закон о закупках не регулирует отношений по заключению соглашения между участником закупки и заказчиком о порядке разрешения споров по заключаемому договору до проведения конкурентной закупки, а также при осуществлении самой конкурентной процедуры. Поэтому при формировании проекта договора заказчик вправе предусмотреть условие о возможности передачи спора в третейский суд, при наличии арбитражного соглашения, заключенного сторонами договора. При этом, согласно письма ФАС России от 07.04.2023 № МШ/26277/23 «О третейской оговорке в договорах, заключаемых по результатам конкурентной закупки в соответствии с Законом о закупках», при размещении проекта договора в составе извещения о конкурентной закупке, проводимой по правилам, установленным Законом о закупках, Заказчик вправе включить в проект договора условие о возможности передачи спора заинтересованной стороной в третейский суд только при одновременном наличии альтернативного условия о возможности рассмотрения такого спора арбитражным судом❗️ 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 27 января 2025 года №305-ЭС24-23285 по делу № А40-206813/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по делу № А40-206813/2023

🔥 Прокуратура Нижегородской области ждет проверку из Генеральной прокуратуры РФ из-за бездействия в инициировании судебных процессов в интересах Российской Федерации, в порядке ст. 52 АПК РФ, по взысканию с Подрядчиков сумм неосновательного обогащения в виде непредвиденных расходов в размере около 100 млн. рублей, незаконно включенных в цену 57 контрактов на выполнение текущего ремонта зданий, дорог, работ по благоустройству на территории субъекта РФ, дноуглубительных работ. В прокуратуру субъекта РФ была направлена новейшая практика прокуратуры Новгородской области по делу А44-6081/2024 о взыскании с Подрядчика суммы непредвиденных расходов, незаконно включенной Заказчиком в цену госконтракта, а также обзор Генеральной прокуратуры РФ на эту практику. Но начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Нижегородской области Жировым А.А. и его подчиненным А.Н. Кидямкиным указанная практика не была изучена должным образом, а факты незаконного расходования бюджетных средств на сумму около 100 млн. рублей не приняты во внимание. Сотрудник прокуратуры Кидямкин А.Н. дал понять, что не намерен организовывать контрольно-надзорные мероприятия и инициировать судебные процедуры в порядке статьи 52 АПК РФ, (что вправе сделать только прокурор субъекта РФ) и спихнул все документы в районные и городские прокуратуры, а те, ни чего не понимая, отфутболили все в УФАС по Нижегородской области. При этом, прокуроры даже не удосужились изучить часть 8 статьи 99 №44-ФЗ, в которой написано, что УФАС не занимается проверкой обоснования НМЦК. Теперь "прокурорские неучи" дружно готовятся встретить проверяющих из Генеральной Прокуратуры РФ, которые, надеюсь, дадут оценку такой деятельности Нижегородской прокуратуры, начальника управления Жирова А.А., его подчиненного Кидямкина А.Н. и прокурора Травкина, у которого подчиненные работники не знают основ федерального законодательства РФ и Закона №44-ФЗ, и несмотря на это, продолжают осуществлять прокурорский надзор за ним. 📖 Документ: Решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2024 года по делу № А44-6081/2024

⚖️ Верховный суд РФ разъяснил, что при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 29 января 2025 года №307-ЭС24-23347 по делу № А56-102379/2023

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность персонального извещения антимонопольным органом лиц, контролирующих юридическое лицо, о рассмотрении вопроса о включении сведений о таком юридическом лице в РНП. Также суды разъяснили, что нахождение учредителя юрлица под стражей влияет на деятельность общества по участию в закупках и подписанию по их итогам контрактов. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит каких-либо ограничений как прав, так и обязанностей участников общества с ограниченной ответственностью в связи с избранием в отношении них какой-либо меры пресечения. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 29 января 2025 года №305-ЭС24-22216 по делу № А40-254764/2023, Решение АС города Москвы от 07 марта 2024 года по делу № А40-254764/2023

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что выписка из реестра контрактов о включенных в реестр контрактов (содержащая сведения, составляющие государственную тайну) сведениях в отношении исполненного Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракта, предоставляемая в целях подтверждения соответствия дополнительным требованиям в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, должна быть подписана лицом, действующим от имени органа Федерального казначейства❗️. Выписка без надлежащей подписи должностного лица Федерального казначейства, представленная в составе заявки из реестра контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, не соответствует требованиям Порядка утв. приказом Казначейства России от 18.07.2022 № 17н, Правил ведения реестра контрактов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1084и Закона № 44-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 января 2025 года №307-ЭС25-225 по делу № А21–13710/2023, Решение АС Калининградской области от 13 февраля 2024 года по делу № А21–13710/2023

🇷🇺 🔥 Генеральная прокуратура Российской Федерации, действующая в интересах Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд города Москвы к собственникам аэропорта Домодедово - Каменщику Дмитрию Владимировичу (гражданин Турции и ОАЭ), Когану Валерию Михайловичу (гражданин Израиля) и еще 29 совладельцам аэропорта о признании недействительными (ничтожными) сделок по приватизации аэропорта Домодедово, применении последствий недействительности сделок. Каменщик и Коган, чтобы одобрить сделку по передаче аэропорта под контроль «ДМЕ Холдинга», в 2024 году не раскрыли перед Федеральной антимонопольной службой реальную структуру владения и не сообщили, что обременили предприятие кредитными обязательствами в пользу ирландской компании DME Airport Designated Activity Company. Бенефициары ООО «ДМЕ Холдинг» в нарушение российского законодательства распоряжались активами стратегического предприятия и выводили прибыль за границу. На этом основании Генеральная прокуратура РФ требует передать 100% акций «ДМЕ Холдинга» государству. Установив в нарушение закона № 57-ФЗ иностранный контроль над стратегическими обществами, Каменщик Д. В. и Коган В. М. следуют агрессивной политике западных государств по нанесению стратегического поражения Российской Федерации путем причинения ущерба ее экономике. Для этого ими саботируются мероприятия по развитию и модернизации инфраструктуры аэропорта, а выделяемые государством на эти цели бюджетные средства расходуются бесконтрольно, вследствие чего они похищаются. Каменщик и Коган в 2021–2023 годах под видом погашения займов вывели за рубеж 18 млрд рублей прибыли аэропорта, а под видом дивидендов от деятельности компании «ДМЕ Лимитед» в 2022 и 2023 годах вывели на личные нужды более 600 млн рублей: Каменщиком в период с июля по август 2022 года выведено денег в размере 372,1 млн рублей и Коганом В. М. в период с августа 2022 года по май 2023 года выведено денег в размере 274,7 млн рублей. Суд принял обеспечительные меры и наложил арест на доли (акции) в уставных капиталах российских и иностранных юридических лиц, в том числе принадлежащие третьим лицам, следующих лиц: Каменщик Дмитрий Владимирович (ИНН 772829881365); Коган Валерий Михайлович (ИНН 770303585521). ➡️ ВАЖНО: согласно российскому законодательству, иностранным инвесторам и группам лиц, в которые входит иностранный инвестор, запрещено осуществлять виды деятельности, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства без предварительного согласования правительственной комиссией по контролю за иностранными инвестициями. 📖 Документ: Определение АС города Москвы от 29 января 2025 года о принятии заявления Генеральной прокуратуры РФ к производству по делу №А41-5707/2025, Определение о принятии обеспечительных мер от 29 января 2025 года по деду №А41-5707/2025

🇷🇺 Минфин РФ разъяснил сроки размещения в 2025 году информации о годовом объеме закупок, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ. В соответствии с частью 21 статьи 4 Закона № 223-ФЗ информация о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов МСП, размещается в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 1 февраля года, следующего за прошедшим календарным годом. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами. Согласно положениям статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. На основании изложенного, принимая во внимание, что последний день срока размещения отчета в 2025 году (1 февраля) приходится на нерабочий день, отчет подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок заказчиком не позднее 3 февраля 2025 года❗️. 📖 Документ: Письмо Минфина России от 31.01.2025 № 24-07-09/8585

🇷🇺 Минфин РФ разъяснил особенности применения положений постановления Правительства РФ от 23 декабря 2024 г. № 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок по 44-ФЗ", в т.ч.: 1️⃣ о видах введенных Правительством РФ мер, устанавливающих изъятия из национального режима. 2️⃣ о применении Постановления № 1875 разными видами заказчиков. 3️⃣ о товарах, работах, услугах, в отношении которых применяется Постановление № 1875. 4️⃣ о применении "защитных" мер при проведении способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (способов закупки). 5️⃣ о применении преимущества. 6️⃣ о применении Постановления № 1875 при объединении в объекте одной закупки (предмете одной закупки) товаров, работ, услуг, указанных в перечнях № 1 и № 2 и не указанных в таких перечнях. 7️⃣ об информации и документах, подтверждающих страну происхождения товара для целей Постановления № 1875. 8️⃣ о применении Постановления № 1875 в отношении закупок в рамках государственного оборонного заказа. 9️⃣ о применении Постановления № 1875 при осуществлении закупок лекарственных препаратов. 1️⃣0️⃣ об описании товара, который является объектом осуществляемой в соответствии с Законом № 44-ФЗ закупки и в отношении которого Постановлением № 1875 установлены "защитные" меры. 1️⃣1️⃣ об установленных Постановлением № 1875 особенностях определения в соответствии с Законом № 44-ФЗ НМЦК. 1️⃣2️⃣ о переходных положениях Постановления № 1875. 📖 Документ: Письмо Минфина России от 31.01.2025 № 24-01-06/8697

🇷🇺 Утвержден порядок проверки документов при направлении заказчиками сведений в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом № 223-ФЗ. Согласно порядку проверке подлежат документы, содержащие сведения, предусмотренные пунктами 2-4 Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках), утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211. Также порядком установлены особенности и сроки рассмотрения указанных документов, поступивших в ФАС России либо ее территориальные органы. Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. Опубликован 31 января 2025 года 📖 Документ: Приказ ФАС России от 24.12.2024 № 1072/24 (Зарегистрирован 30.01.2025 № 81086)

⚖️ * Верховный суд РФ разъяснил, что Заказчики по 44-ФЗ вправе начислять и удерживать в одностороннем порядке при оплате работ (услуг) неустойку за просрочку по этапу работ (услуг) в размере менее 5% от цены контракта❗️, если работы (услуги) по контракту в целом не завершены, т.к. не исполнены работы (услуги) оставшимся этапам. При этом, указанная неустойка, составляющая менее 5% от цены контракта, не может быть списана по подпункту "А" пункта 3 Правил списания неустоек, утв. Постановлением Правительства РФ №783 и части 42.1 статьи 112 №44-ФЗ до окончания работ (услуг) в целом. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до момента исполнения обязательств по названному контракту невозможно. Само по себе наличие этапов в рассматриваемом случае не влечет за собой возникновение права на списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), поскольку предусмотренные контрактом этапы объединены единой целью и направлены на достижение общего результата – наличие на станциях метрополитена непрерывно функционирующего, а не только изготовленного и смонтированного истцом оборудования. В противном случае списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), являющееся по смыслу действующего законодательства антикризисной мерой, до окончания срока контракта при его неисполнении в полном объеме в будущем исказило бы цель принятия Правил № 783. ➡️ ВАЖНО: исполнитель по контракту не лишен права на списание неустойки по окончании срока контракта❗️ при условии исполнения всех обязательств по контракту в полном объеме при отсутствии препятствий правового характера. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 января 2025 года №305-ЭС24-17591 по делу № А40-180941/2023