⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если при исполнении госконтракта на рекультивацию земельного участка, включая обезвреживание отходов, Подрядчик обнаружил отходы идентичных буровым шламам, которые не были включены в проект рекультивации, прошедший государственную экологическую экспертизу, то Подрядчик вправе приостановить работы. При этом, односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта, в таком случае, не является основанием для включения информации о Подрядчике по расторгнутому контракту в РНП, т.к. у него отсутствуют факты виновного, содержащие признаки недобросовестности, поведения. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 июля 2024 года №304-ЭС24-11871 по делу №А75-4518/2022, Решение АС Ханты-Мансийского автономного округа от 18 мая 2022 года по делу № А75-4518/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что указание Заказчиками в закупочной документации по госзакупкам конкретных технических характеристик товара, поставляемого и/или используемого при выполнении работ, оказании услуг для государственных нужд, предусмотрено законодательством и поэтому не влечет нарушения Закона №44-ФЗ, в т.ч в случае отличия указанных характеристик от характеристик имеющихся в КТРУ. При этом, отсутствие у каких-либо лиц возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчиков, не свидетельствует о нарушении заказчиками прав этих лиц, а также об ограничении заказчиками числа участников закупки. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 19 июля 2024 года № 307-ЭС24-13143 по делу №А56-57018/2023, Решение АС Санкт-Петербурга от 06 сентября 2023 года по делу №А56-57018/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Заказчику требовались расходные медицинские материалы, в том числе набор «Introducer» с наличием гидрофильного покрытия по всей длине интродьюсера, а Поставщик поставил аналог без гидрофильного покрытия, то у Заказчика нет основания для приемки такого товара и госконтракт может быть расторгнут в одностороннем порядке с включением информации о Поставщике в РНП. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 22 июля 2024 года № 305-ЭС24-11348 по делу №А40-256783/2023, Решение АС города Москвы от 20 мая 2024 года по делу №А40-256783/2023

⚖️ 🔥 Весьма интересный подход Верховного суда РФ, когда он согласился с нижестоящими судами в том, что антимонопольный орган вправе по своему усмотрению приостановить рассмотрение обращения Заказчика о включении информации о Поставщике (Подрядчике, Исполнителе) в РНП❗️, если на дату рассмотрения обращения Подрядчик (Поставщик, Исполнитель) подал исковое заявление в арбитражный суд о признании незаконным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения госконтракта незаконным. В этом случае УФАС может приостановить рассмотрение обращения Заказчика до вступления решения суда по иску Подрядчик (Поставщик, Исполнитель) в силу, т.к. отсутствуют ограничения прав Заказчика. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 июля 2024 года №306-ЭС24-11716 по делу №А65-17653/2023, Решение АС Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года по делу №А65-17653/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что действия Заказчика при проведении госзакупки нарушают ч. 3 ст. 7, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона №44-ФЗ, если в инструкции по заполнению заявки не разъяснено значение характеристики «неважно», указанное по отдельным пунктам описания объекта закупки, что вводит в заблуждение участников закупки, т.к. в ряде заявок на участие в закупке указаны характеристики товара со значением «неважно», в других - конкретные значения показателей. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 июля 2024 года №304-ЭС24-12031 по делу №А45-19567/2023, Решение АС Новосибирской области от 04 октября 2023 года по делу №А45-19567/2023

⚖️* Верховный суд РФ, рассматривая жалобу на решение ФАС России в Ростовском деле, согласился с нижестоящими судами в том, что признаками картельного сговора на торгах (п. 2 ч. 1 ст.11 №135-ФЗ) являются: 🔸осуществление участниками сговора попытки реализовать на торгах модель антиконкурентного поведения, согласно которой при попарном попеременном участии в торгах только один из ответчиков по антимонопольному делу вел ценовую борьбу в то время, как другой ответчик по антимонопольному делу не реализовывал свое право на участие в торгах, не направляя свое ценовое предложение; 🔸победа в торгах одним из ответчиков по антимонопольному делу с незначительным снижением начальной максимальной цены контракта (НМЦК), что указывает на систематическое поддержание цен на торгах, которое не связано с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара, услуги, работы на товарном рынке; 🔸участие иных хозяйствующих субъектов носит бессистемный характер и не коррелирует с участием ответчиков по делу о нарушении антимонопольного законодательства; 🔸осуществление подачи заявок на участие в торгах, ценовых предложений и заключение контрактов с общих IP-адресов как от руководителя одного из участников сговора, так и от принадлежащих его сотрудникам других хозяйствующих субъектов; 🔸отсутствие у головного общества, в интересах которого осуществлялся сговор, основных средств и штата сотрудников для осуществления работ по контрактам, заключение которых предполагалось в рамках закупочных процедур, что дополнительно свидетельствует о номинальном характере деятельности головного общества и намерении исполнять обязательства по контрактам путем их передачи в субподряд иным участникам картельного соглашения по сниженным ценам. ➡️ МОДЕЛЬ СГОВОРА: после допуска головного общества и другого участника картеля к участию в закупках головное общество направляет ценовое предложение с незначительным снижением начальной максимальной цены контракта, второй хозяйствующий субъект отказывается от направления своего ценового предложения либо направляет ценовое предложение с меньшим снижением начальной максимальной цены контракта, при этом, именно он фактически выполняет работы, предусмотренные государственным контрактом, по более низкой стоимости. Таким образом, экономическая целесообразность либо объективные причины такого поведения участников рынка отсутствуют, а согласованные действия обществ в рассматриваемых торговых процедурах не являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов товарного рынка, а стали следствием достижения договоренности хозяйствующих субъектов-конкурентов с целью поддержания цен на торгах. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 июля 2024 года №305-ЭС24-12325 по делу №А40-79180/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2023 года по делу №А40-79180/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что необоснованный рост производимого предприятием (АО "Салаватстекло") товара (бесцветное листовое стекло) на 60% за год свидетельствует о злоупотребления данным предприятием своим доминирующим положением посредством установления монопольно высокой цены на товар, что нарушает пункт 1 части 1 статьи 10 №135-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ с оборотным штрафом в размере 2% от совокупной выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за год предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 июля 2024 года №305-ЭС24-11550 по делу №А40-91312/2023, Решение АС города Москвы от 08 октября 2023 года по делу №А40-91312/2023

⚡️ФАС России включила в РНП разработчика проектной документации по испытанию гиперзвукового оружия из-за не выполнения этапа госэкспертизы. При этом, вины организации в проведении госэкспертизы не было, т.к. она полностью выполнила проектные работы, что составляет 95% от цены контрактов и сдала всю документацию в ФАУ "Главгосэкспертиза России", а вот Заказчик отказался подписывать договор на госэкспертизу из-за непредвиденного им роста ее стоимости, что не было заложено в его затраты. Таким образом, единственный в стране разработчик документации на испытательные стенды по гиперзвуковому оружию по решению ФАС России оказался в РНП и теперь не сможет работать на государство в этой области 2 года. Я думаю, что комиссия ФАС России не разобралась в сути вопроса или действовала не в интересах страны

⚖️ Вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции Подрядчика по контракту, т.к. он не может влиять на их соблюдение третьими лицами, и нести ответственность за увеличение указанных сроков, в связи с чем за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы с Подрядчика не может быть взыскан штраф. 📖 Документ: Решение АС города Москвы от 25 июля 2024 года по делу №А40-214116/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что специфика порядка проведения закупочной процедуры в форме закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не предполагает установление даты окончания срока подачи заявок, в связи с чем обжалование положений документации о закупке у единственного поставщика по 223-ФЗ возможно любым лицом до даты заключения договора по результатам проведения такой закупки❗️. При этом, действующее законодательство не содержит обязанности Заказчика повторно проводить закупку у единственного поставщика с аналогичным предметом и объемом поставки в случае ее отмены. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 июля 2024 года №305-ЭС24-12605 по делу №А40-143301/2023, Решение АС города Москвы от 17 октября 2023 года по делу №А40-143301/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего УСН, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для Подрядчика на УСН суммы «входного» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг)❗️. Факт применения подрядчиком УСН по общему правилу не может служить основанием для уменьшения договорной цены на суммы НДС, уплаченные контрагентам (субподрядчикам, поставщикам товаров, используемых при выполнении работ) при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг). Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора подрядчик нес бы за свой счет (без возмещения за счет заказчика), что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 ГК РФ (пункт 36 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2021), утвержденный Президиумом ВС РФ 07.04.2021). ➡️ ВАЖНО: подрядчик на УСН теоретически могло включить в сметную стоимость работ и, соответственно, отразить в акте по приемке выполненных работ (акте по форме № КС-2) затраты по уплате НДС своим поставщикам при приобретении материалов, если бы это было им сделано в актах формы № КС-2 и справке формы № КС-3, а также в сметной документации. Поэтому, Подрядчик не вправе изменять структуру цены Контракта, путем исключения из локальных сметных расчетов коэффициента НДС, на установленный коэффициент индекса пересчета, не предусмотренный документацией о закупке❗️, и включения нового коэффициента приведения к твердой цене Контракта, не предусмотренного аукционной документацией, а также взыскивать с Заказчика задолженность, включенную в акты КС-2 связанную с применением повышающего коэффициента.
📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 июля 2024 года №307-ЭС24-13379 по делу № А21-7946/2022, Решение АС Калининградской области от 08 июня 2023 года по делу № А21-7946/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что использование более дешевых по сравнению с предусмотренным договором (контрактом) материалов не образует экономию Подрядчика❗️ и не является основанием для применения к спорным отношениям статьи 710 ГК РФ для сохранения права на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда (контрактом), т.к. экономия Подрядчика может возникнуть: 🔸в результате использования им более эффективных методов выполнения работы либо,
🔸вследствие изменения рыночных цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены (в смете), но не замены материалов на более дешевые модели. ➡️ ВАЖНО: по смыслу статьи 710 ГК РФ, не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда, количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели (Определение Судебной коллегии поэкономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.12.2018 № 301-ЭС18-13414 по делу № А79-9529/2016). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 июля 2024 года №310-ЭС24-11397 по делу №А54-811/2023 , Постановление АС Центрального округа от 01 апреля 2024 года по делу №А54-811/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что контракт на поставку лекарств заключенный по пункту 9 части 1 статьи 93 №44-ФЗ является недействительным и к нему применяются последствия недействительности (при этом, поставленные лекарства не возвращаются поставщику), если заключен сторонами в нарушение законодательно закрепленного запрета на участие в закупке лица, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ, что нарушает пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 23 июля 2024 года №304-ЭС24-11468 по делу №А03-7991/2023, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09 апреля 2024 года по делу № А03-7991/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что предусмотренное пп. «а» п. 3 Правил № 783 основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств❗️, а подчеркивает, что списание неустойки по контракту поставлено в зависимость лишь от исполнения Подрядчиком в полном объеме основного обязательства по контракту. ➡️ ВАЖНО: наличие спора относительно начисленной неустойки (штрафа) не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (Определения Верховного Суда РФ от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712). Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика (Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 25 июля 2024 года №310-ЭС24-12361 по делу №А83-19154/2021, Постановление АС Центрального округа от 21 мая 2024 года по делу №А83-19154/2021

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если госконтракт на поставку товара расторгнут по соглашению сторон и при этом поставка по нему не была осуществлена, то Заказчик не вправе взыскать с Поставщика по расторгнутому контракту убытки возникшие при проведении замещающей сделки, из-за закупки товара по более высокой цене. ➡️ ВАЖНО: соглашение о расторжении контракта представляет собой добровольное урегулирование всех последствий прекращения контракта, включая прекращение взаимных обязательств. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 30 июля 2024 года №307-ЭС24-13520 по делу №А56-27839/2023, Решение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2023 года по делу №А56-27839/2023

⚖️* Верховный суд РФ разобрался в вопросах оплаты контрактов по гособоронзаказу, в которых срок исполнения обязательств по оплате установлен с отлагательным условием❗️: 🔸если финансирование работ осуществляется Государственным заказчиком за счет средств федерального бюджета, то фиксированная цена госконтракта по ГОЗ может быть откорректирована по результатам согласования указанных в контракте работ Государственным заказчиком, т.к. денежные средства от Государственного заказчика на оплату работ по контракту не поступали и срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ перед Исполнителем не насупил; 🔸исполнение Заказчиком обязательств перед Исполнителем по такому госконтракту напрямую зависит от поступления денежных средств из федерального бюджета и Государственного заказчика; 🔸в госконтракт по ГОЗ может быть включено условие о проведении расчета после получения денежных средств от Государственного заказчика, что согласуется статьей 10 Федерального закона №275-ФЗ, в соответствии с которой Государственный заказчик проверяет расходы по государственному контракту и выделяет Головному исполнителю экономически обоснованные затраты, связанные с выполнением государственного оборонного заказа; 🔸 если Исполнитель получил авансом денежные средства за работы от Заказчика, а потом Государственный заказчик пересмотрел уменьшил цену за данные работы, то Исполнитель обязан вернуть излишне перечисленные ему денежные средства от Заказчика (что является неосновательным обогащением). ➡️ ВАЖНО: для проведения Государственным заказчиком расчетов с Головным исполнителем и последующих расчетов Головного исполнителя с соисполнителями необходимо согласование протокола фиксированной цены Государственным заказчиком в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465, которым утверждено Положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу. С учетом требований Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ денежные средства на оплату работ выделяются после проверки затрат, понесенных исполнителем, так как все исполнители оборонного заказа обязаны отчитываться перед стоящими выше его по цепочки контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств» (страница 7 постановления №1465). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 августа 2024 года №305-ЭС24-12948 по делу №А40-116880/2022, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 года по делу №А40-116880/2022

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что в случае исполнения госконтракта по поставке товара на 97,7% и последующего одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с поставкой товара с замещающими характеристиками (ноутбуков, в которых отсутствие оптического привода DVD-RW заменено на периферийные (переносные) устройства-приводы), у антимонопольного органа отсутствуют основания для включения информации о поставщике в РНП, если Поставщик добровольно оплатил Заказчику штраф и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств. ➡️ ВАЖНО: включение Поставщика в РНП, в данном случае, не может рассматриваться в качестве соразмерной меры ответственности исходя из: 🔹объема исполненных обязательств по контракту, 🔹характера совершенного правонарушения, 🔹размера причиненного вреда, 🔹степени вины правонарушителя,
🔹принятия активных мер взаимодействия с заказчиком по надлежащему исполнению контракта в полном объеме, 🔹отсутствия доказательств свидетельствующих об умышленном уклонении Поставщика от исполнения обязательств по контракту и (или) затягиванию сроков поставки товара по контракту. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 августа 2024 года №309-ЭС24-12965 по делу №А71-11582/2023, Постановление АС Уральского округа от 19 апреля 2024 года по делу №А71-11582/2023

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Заказчики при проведении аукционов на приобретение жилого помещения (квартир) вправе устанавливать требование к участникам закупок о предоставлении документов, подтверждающих право распоряжаться жилым помещением ❗️(в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам), а именно: выписку из ЕГРН или свидетельство о государственной регистрации права, т.к. данное условие соответствует требованиям действующего (действовавшего) законодательства и позволяет Заказчику получить необходимые сведения о жилом помещении (информацию о правообладателе и кадастровом номере, а также о наличии ограничений прав и обременении объекта недвижимости). В противном случае, заказчик фактически лишен возможности оперативной проверки официальных сведений о приобретаемом жилом помещении, в том числе о наличии и основании возникновения прав, имеющихся ограничениях, обременениях. Из системного толкования пункта 1 статьи 131 ГК РФ и части 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года следует, что продавцом недвижимого имущества, к числу которого относятся жилые помещения, может быть только собственник данного имущества (или уполномоченное им лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке. Следовательно участник закупки, не являющийся собственником жилого помещения и/или лицом, уполномоченным собственником на распоряжение соответствующим помещением, являющимся предметом электронного аукциона, не может быть признан соответствующим требованиям статьи 31 Закона №44-ФЗ. ➡️ ВАЖНО: названное условие аукционной документации не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Кроме того, позиция, согласно которой участвовать в закупках недвижимости могут только собственники, и требование заказчика предоставить выписку из ЕГРН считается правомерным❗️, содержится в многочисленной судебной практике, в частности в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2021 года по делу № А56-1978/2020. Разъяснения ФАС России, изложенные в письме от 12.12.2019 № АК/109500/19 по схожему предмету спора не имеют нормативного характера и являются лишь мнением службы по соответствующему вопросу. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 августа 2024 года №305-ЭС24-13648 по делу №А40-188025/2023, Решение АС города Москвы от 28 ноября 2023 года по делу №А40-188025/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что закупка по 44-ФЗ на выполнение работ по оказанию услуг по озеленению и текущему содержанию мест общего пользования городского округа, в т.ч. с составлением эскиза, подготовкой почвы для высадки цветочных насаждений, посадкой цветов, уходом за цветами (полив, прополка, удобрение) и уборкой цветников, - не относится к благоустройству территории, поэтому Закачики не обязаны установливать дополнительные требования к участникам закупки по позиции 9 приложения к Постановлению Правительства РФ №2571❗️, т.к. закупка не предусматривает проведения комплекса мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка, следовательно. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 августа 2024 года №302-ЭС24-12736 по делу №А58-6469/2023, Решение АС Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2023 года по делу №А58-6469/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае невыполнения участником закупки о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (по ПП РФ №615 от 01.07.2016) , с которым заключается договор о проведении капитального ремонта, предложившим цену договора, которая на 20 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены договора, требования по предоставлению в полном объеме обоснования предложенной цены договора, указанного в пункте 91 Положения №615, при направлении Заказчику подписанного проекта договора, он признается уклонившимся от заключения договора о проведении капитального ремонта❗️. Обоснование предлагаемой цены договора (по каждой статье затрат❗️, в том числе стоимость материалов и оборудования, расходы на заработную плату, аренду машин и механизмов), включает в себя гарантийное письмо от производителя на используемые материалы при производстве работ с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие материалов у участника закупки, иные документы и расчеты, включая подтверждающие возможность участника закупки осуществить выполнение работ по предлагаемой цене. ➡️ ВАЖНО: справкой о материально-технических ресурсах представленной победителем закупки невозможно подтвердить наличие у участника закупки реальной возможности выполнить работы по предлагаемой цене. При этом, если в справке указано на владение ресурсами на праве собственности или долгосрочной аренды, то это должно быть подтверждено документально.
📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 августа 2024 года №303-ЭС24-13667 по делу №А51-10244/2023, Решение АС Приморского края от 18 октября 2023 года по делу №А51-10244/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что контракт по итогам закупки по 44-ФЗ (с ограничениями по Постановлению №878 и правилами по Приказу Минфина РФ №126н) заключается без снижения цены на 15%, если предложенный к поставке товар состоит из иностранных компонентов, но в итоге изменения товарной позиции изготовленного товара на уровне первых четырех знаков, товар считается товаром Российского происхождения❗️, что подтверждается паспортом на товар, декларацией ЕЭС о соответствии и свидетельствует о том, что товар не ввозится на территорию Российской Федерации в виде системы и не имеет кодов ГТД, а изготавливается на объекте исполнителя. ➡️ ВАЖНО: если в результате изготовления товара из иностранных компонентов, имеет место изменение товарной позиции по ТН ВЭД в соответствии с п. 2.4. раздела 2 Международного соглашения СНГ от 20.11.2009 «Соглашение о правилах определения страны Происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств», то страной происхождения объекта закупки является Российская Федерация. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 августа 2024 года №№ 310-ЭС24-13616 по делу №А14-10804/2023, Решение АС Воронежской области от 07 ноября 2023 года по делу №А14-10804/2023