⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что действия Заказчиков по 44-ФЗ и поставщиков квартир для детей сирот, совершенные путем заключения и реализации устного антиконкурентного соглашения, направленного на создание преимущественных условий для определенных поставщиков, нарушают пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции №135-ФЗ, если: 🔸 между заказчиками и поставщиками квартир установлено взаимодействие, выраженное во встречах, телефонных разговорах по вопросам сроков размещения извещений, координации ценовых предложений, информации о границах, в которых планировалось осуществление закупок, годе постройки дома; 🔸заказчики допускали поставщиков к участию в закупках, несмотря на то, что предлагаемые жилые помещения не в полной мере соответствовали требования закупочной документации; 🔸заказчики нарушали порядок осуществления закупок, в том числе формирование документации, что создало определенным поставщикам преимущественные условий по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, ограничив доступ к участию в закупочных процедурах иным участникам, а также неопределенному кругу лиц, осуществляющему предпринимательскую деятельность на данном товарном рынке и извлечение прибыли. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 июня 2024 года №303-ЭС24-10538 по делу №А73-7498/2023, Решение АС Хабаровского края от 21 ноября 2023 года по делу №А73-7498/2023

⚖️ Суд согласился с ФАС России в том, что Закон о закупках № 223-ФЗ не предусматривает возможность внесения изменений в протокол, составленный по итогам закупочной процедуры, после размещения его на сайте Оператора электронной площадки❗️. Действия Заказчиков, неоднократно вносивших изменения в итоговый протокол, в которых содержится различная информация в части порядка оценки заявок участников закупки по Критерию и количестве присвоенных баллов участникам по итогам проведения Конкурсов, в т.ч. меняется один победитель на другого, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, нарушают часть 6 статьи 3, часть 15 статьи 3.2, пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7, 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ. 📖 Документ: Решение АС города Москвы от 27 мая 2024 года по делу №А40-43770/2024, Решение ФАС России № 223ФЗ-447/23 от 04.12.2023 года по жалобе на закупку №231844800179

🇷🇺 Минфин РФ разъяснил особенности заключения и исполнения госконтрактов: 1️⃣ законодательство содержит случаи, при которых лицо, не применяющее упрощенную систему налогообложения, уплачивает НДС по сниженным ставкам. Сама по себе предпосылка, что для участника закупки уплата отдельных налогов, сборов и иных обязательных платежей более выгодна, чем уплата других налогов, сборов и платежей, может не соответствовать фактическим обстоятельствам во всех случаях. 2️⃣ если при исполнении контракта изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении, то изменение цены отдельных этапов исполнения такого контракта в рамках общей цены такого контракта может быть реализовано в рамках действующих положений части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ❗️, предусматривающей возможность изменения по соглашению сторон на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа субъекта РФ, местной администрации любых существенных условий контрактов. 3️⃣ Закон № 44-ФЗ не содержит ограничений в отношении вида заказчика, который в установленном порядке может осуществлять закупку, предусматривающую заключение контракта со встречными инвестиционными обязательствами, в том числе не ограничивает возможность определения актом высшего исполнительного органа субъекта РФ муниципального заказчика в качестве заказчика, осуществляющего такую закупку. Определение заказчика осуществляется с учетом положений отраслевого законодательства РФ, в том числе положений бюджетного законодательства РФ, №131-ФЗ, №414-ФЗ. 4️⃣ с целью пресечения представления в заявках поддельных договоров по опыту рассматривается вопрос о внесении в Постановление № 2604 положений, предоставляющих заказчику возможность принимать к оценке квалификации участников закупки исключительно контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Законом № 44-ФЗ, и (или) договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Законом № 223-ФЗ❗️ . 5️⃣ проектом Закона № 547583-8 предусмотрено установление единого порядка предоставления ценового преимущества непосредственно в положениях Закона № 44-ФЗ.❗️ В частности, предусматривается, что для цели рассмотрения (оценки) предложений участников закупки осуществляется условное снижение (или увеличение в случае проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) за право заключить контракт) на 15% ценового предложения участника закупки, предлагающего к поставке весь товар российского происхождения, либо являющегося российским лицом. При этом предусматривается, что в случае победы такого участника контракт будет заключаться по предложенной им цене без учета указанного снижения (увеличения) ценового предложения. 📖 Документ: Письмо Минфина РФ от 24 июня 2024 года №24-01-06/58237

🇷🇺 Правительство РФ обязало Минобороны РФ направлять в Федеральное казначейство РФ следующие дополнительные сведения по госконтрактам с гостайной: идентификатор госконтракта по ГОЗ, причины изменений госконтракта, вид цены на продукцию по ГОЗ, планируемую дату перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию по ГОЗ в случае применения видов цен в соответствии с Законом №275-ФЗ, фактическую дату перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию по ГОЗ в случае применения видов цен в соответствии с Законом №275-ФЗ, дату подготовки заключения о цене на продукцию при переводе в фиксированную цену других видов цен на продукцию по ГОЗ в случае применения видов цен в соответствии с Законом №275-ФЗ. 📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 29.06.2024 № 888

🇷🇺 Правительство РФ внесло изменения в постановление о подтверждении производства российской промышленной продукции, согласно которым, подтверждением производства российской промышленной продукции является включение сведений в реестр российской промышленной продукции, размещаемый в государственной информационной системе промышленности. Также утверждены Правила формирования и ведения реестра российской промышленной продукции, состав сведений, включаемых в реестр, порядок включения таких сведений в реестр и исключения их из реестра, в том числе размещения таких сведений в государственной информационной системе промышленности, и порядок предоставления сведений, включенных в реестр. 📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 29.06.2024 № 894

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если договором на поставку товара не установлен гарантийный срок или срок годности товара, то претензия покупателя товара (заказчика) к продавцу (поставщику) о недостатках товара и несоответствии качества поставленной продукции может быть предъявлена в пределах ДВУХ лет со дня передачи товара❗️, при условии, что недостатки являлись скрытыми и не могли быть выявлены в процессе обычной проверки продукции по качеству, и выявлены в ходе эксплуатации товара. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 июня 2024 года №305-ЭС24-9323 по делу №А40-40548/2022, Постановление АС Московского округа от 01 марта 2024 года по делу №А40-40548/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что акт внеплановой выездной проверки Заказчика по госконтракту, проведенной должностными лицами регионального департамента финансово-бюджетного надзора в рамках осуществления мероприятия финансового контроля, в котором выявлено нарушение, заключающееся в непредъявлении к Подрядчику по госконтрату требований об уплате неустойки за нарушение условий исполнения государственного контракта, не может быть признан в суде недействительным❗️, т.к. указанный акт проверки не создает для Заказчика каких-либо обязанностей, не влияет на осуществление его прав и, поскольку указанный акт не носит властного характера, он не может быть охарактеризован как ненормативный акт, нарушающий права Заказчика по госконтракту. Также ВС РФ согласился с нижестоящими судами в том, что расторжение контракта по соглашению сторон причиняет ущерб бюджету, если у Заказчика есть основания для одностороннего отказа от исполнения госконтракта и предъявления штрафа подрядчику❗️ ➡️ ВАЖНО: указанный акт проверки не содержит юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, не является окончательным документом проверки, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде. Обжаловать можно только представление вынесенное по указанному акту внеплановой проверки. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 21 июня 2024 года №308-ЭС24-9803 по делу №А32-24529/2023, Решение АС Краснодарского края от 04 октября 2023 года по делу №А32-24529/2023, Постановление АС Северо-Кавказского круга от 15 марта 2024 года по делу А32-24529/2023

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения госконтракта на строительство объекта является законным и обоснованным, если: 🔸 Подрядчиком нарушен как общий срок исполнения контракта, так и промежуточные сроки, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ; 🔸 выполненные Подрядчиком работы имеют недостатки, которые не позволяют использовать их результат; 🔸 Подрядчик не опроверг наличие указанных в претензионных письмах Заказчика недостатков; 🔸 Подрядчик не доказал, что причины возникновения недостатков не связаны с его работой; 🔸 Подрядчик не представил доказательств устранения недостатков в полном объеме. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 01 июля 2024 года №307-ЭС24-10183 по делу №А05-2773/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 04 апреля 2024 года по делу №А05-2773/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что признаками умышленного дробления Заказчиком по 44-ФЗ единой сделки, влекущими недействительность контрактов, заключенных с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на суммы по 600 000 рублей и применение последствий недействительности сделки (возвращение всего полученного поставщиком, подрядчиком, исполнителем Заказчику) являются: 🔸 идентичность предмета контракта, 🔸 один и тот же срок исполнения обязательств по контрактам и срок оплаты, 🔸 контракты заключены в один день, 🔸 цена каждого контракта составляет 600 000 рублей. ➡️ ВАЖНО: заключение ряда связанных между собой гражданско-правовых договоров, цена каждого их которых не превышает шестисот тысяч рублей, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных действующим законодательством, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с муниципальным заказчиком, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 26 июня 2024 года №308-ЭС24-11145 по делу №А18-1269/2023 , Решение АС Республики Ингушетия от 29 сентября 2023 года по делу №А18-1269/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Заказчик по госконтракту вправе взыскать с Подрядчика убытки (расходы на устранение недостатков работ), если недостатки работ выявлены Заказчиком в период гарантийного срока и являются следствием несоблюдения Подрядчиком строительных правил и норм. Из буквального толкования положений пункта 3 статьи 724, пункта 2 статьи 755 ГК РФ следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика, который несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ. ➡️ ВАЖНО: подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 28 июня 2024 года № 309-ЭС24-11552 по делу №А71-5830/2022 , Постановление АС Уральского округа от 02 апреля 2024 года по делу №А71-5830/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что Подрядчик не имеет права на изменение цены контракта, если заявляя свое требование об увеличении цены контракта после выполнения работ, он:
🔹 не представил доказательств реализации им права на приостановление выполнения обязательств по контракту, 🔹 не представил доказательств невозможности приостановления выполнения работ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, 🔹 не представил доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, 🔹 самостоятельно на свой риск выполнял работы, не приостановив производство работ до согласования увеличения цены с государственным заказчиком в соответствии со статьей 716 ГК РФ, 🔹обнаружив в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, не сообщил об этом заказчику. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 июня 2024 года № 306-ЭС24-9234 по делу №А72-9586/2023, Решение АС Ульяновской области от 07 ноября 2023 года по делу №А72-9586/2023

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что госконтракты заключенные на ремонт дорог, строительство больниц, школ, поликлиник, спортивных сооружений, благоустройство территории и др. у единственного поставщика по части 1 статьи 93 № 44-ФЗ на основании Постановлений регионального правительства (в целях реализации части 2 статьи Закона № 46-ФЗ) и распоряжений администрации об определении единственного поставщика (исполнителя) являются недействительным независимо от того, что сами Постановления и Распоряжения госорганов о возможности заключения таких госконтрактов с ЕП не признаны недействительными❗️, и к Подрядчикам по таким госконтрактам применяется односторонняя реституция (возвращение всего полученного по сделке), если: 🔸 решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта РФ у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) приняты БЕЗ УЧЕТА необходимости защиты национальных интересов РФ и НЕ в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также БЕЗ УЧЕТА срочности осуществления закупки; 🔸отсутствуют сведения о сокращении количества подрядчиков, имеющих возможность выполнить требуемые Заказчику работы, вследствие действий недружественных государств и международных организаций; 🔸Заказчик неоднократно заключал контракты на выполнение аналогичных работ по результатам конкурентных процедур❗️; 🔸об отсутствие срочности в заключении спорного контракта свидетельствует тот факт, что с момента утверждения Постановления регионального правительства (на разрешение заключить контракт с ЕП) до заключения контракта прошло более 6 месяцев, что существенно превышает период проведения конкурентных процедур определения поставщика; 🔸контрактом предусмотрен срок выполнения работ заканчивающийся через ГОД с даты принятия Постановления регионального правительства на одобрение заключения контракта с ЕП, что также свидетельствует об отсутствии их срочности; 🔸 заключение контракта с единственным поставщиком не отвечает целям Закона № 44-ФЗ и Постановления регионального правительства (о разрешении заключать контракт с ЕП) в силу отсутствия обоснованности применения такого способа определения поставщика, 🔸Постановления регионального правительства (на разрешение заключить контракт с ЕП) и распоряжение администрации недействительными не признаны, что не является основанием для признания контракта с ЕП заключенного на основе этих актов, как контракта заключенного с нарушениями закона, т.к.⬇️

в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что согласно абзацу 13-му статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным❗️. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 июня 2024 года №308-ЭС24-9049 по делу №А61-381/2023, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года по делу №А61-381/2023

🇷🇺 Актуальные вопросы по 44-ФЗ и 223-ФЗ от Института госзакупок: по 44-ФЗ⬇️ 🔸федеральные заказчики НЕ ВПРАВЕ проводить закупки по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ на ЕАТ «Березка»❗️, т.к. на ЕАТ «Березка» такие заказчики проводят закупки по п. 4, 5, 28 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, а электронные закупки по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ они обязаны проводить на федеральных торговых площадках (см. РП РФ от 12.07.2018 № 1447-р); 🔸по результатам закупки по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик ОБЯЗАН заключать цифровой контракт, т.к. это электронная процедура, а цифровой контракт заключается по результатам электронной закупки (ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ); 🔸 заказчик НЕ ДОЛЖЕН переводить контракт в ЕИС в статус «исполнение завершено», если работы приняты и оплачены, но еще ведется претензионная работа по нему, т.к. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ претензионная работа также является частью исполнения контракта❗️; 🔸если обеспечение исполнения контракта не установлено, то НЕ ТРЕБУЕТСЯ применение антидемпинговых мер по ст. 37 Закона № 44-ФЗ, т.к. антидемпинговые меры работают только при наличии обеспечительных мер в закупке; 🔸списание неустойки – это обязанность заказчика, а не право. В связи с этим не рекомендуется использовать право оплаты по контракту за вычетом неустойки; 🔸возможно закупать лекарственные препараты без определенного количества в соответствии с ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ; 🔸в цифровом контракте НЕТ поля реквизитов заказчика для уплаты неустоек, т.к. его наличие не предусмотрено ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, которая регламентирует содержание цифрового контракта. по 223-ФЗ ⬇️: 🔹 ст. 17 Закона № 135-ФЗ применяется к конкурентным закупкам по Закону № 223-ФЗ, что следует из ч. 5 ст. 17 Закона № 135-ФЗ и ч. 2–3.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ; 🔹«коллективный участник» МОЖЕТ принимать участие в закупке среди субъектов МСП. Для отнесения группы лиц к категории субъекта МСП каждый из участников этой группы должен соответствовать требованиям к таким субъектам (см. письмо ФАС России от 14.04.2023 № 28/28871/23). Но АО «Корпорация «МСП» в письме от 20.09.2023 № АЖ12/9909 считает, что такое участие невозможно по 223-ФЗ.

🇷🇺 В новом вестнике Института госзакупок рассмотрены следующие вопросы: 🔸 оценка заявок по Закону № 223-ФЗ: практика установления неценовых критериев;
🔸 использование «Сервиса оценки юридических лиц» ФНС России в закупках по Закону № 223-ФЗ;
🔸 дополнительные требования к участникам закупки: распространенные ошибки (Закон № 44-ФЗ); 🔸 практика признания правомерными действий Заказчиков о неустановлении этапов исполнения контракта по 44-ФЗ

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что признание судом недействительным одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта на выполнение капремонта не является основанием для отмены замещающей закупки, а также заключенного (и исполненного) по ее итогам контракта с другим подрядчиком, т.к. это не приведет к восстановлению прав первого подрядчика, а материальный интерес в признании замещающего конкурса и заключенного по его результатам контракта недействительными имеет абстрактный характер. ➡️ ВАЖНО: признание торгов недействительными в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда установить не только факт допущения нарушений при проведении торгов, но также: 🔸совокупность иных обстоятельств, могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; 🔸возможно ли проведение повторных торгов; 🔸исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; 🔸в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; 🔸насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 02 июля 2024 года № 307-ЭС24-9981 по делу №А56-129498/2022, Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2023 года по делу №А56-129498/2022

⚖️ Конституционный суд РФ разъяснил, что принятие органами местного самоуправления актов о предоставлении субсидий муниципальным унитарным предприятиям в целях возмещения затрат на содержание и ремонт закрепленного за ними муниципального имущества, если это влечет предоставление данным предприятиям конкурентных преимуществ на товарном рынке, на котором они осуществляют свою деятельность, нарушает баланс между конституционными гарантиями самостоятельности местного самоуправления при управлении муниципальной собственностью и конституционными принципами свободы экономической деятельности и защиты конкуренции. 📖 Документ: Постановление Конституционного суда РФ от 04 июля 2024 года №35-П

🔥 Друзья! Вышла в свет наша вторая книга по актуальной судебной практике ВС РФ применения законодательства в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ, в создании которой приняли участие семнадцать ведущих экспертов страны в сфере закупок. Книга вышла под редакцией: Беляева С. Г., доктора технических наук, профессора, директора Научно-методического центра «Высшая школа тарифного регулирования» РЭУ имени Г. В. Плеханова; Москвитина О. А., президента, партнера, руководителя антимонопольной и тарифной практик КА «Муранов, Черняков и партнеры», заместителя директора Института исследований национального и сравнительного права НИУ ВШЭ, члена Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов; Кулакова А. В., эксперта в государственных закупках, практикующего юриста, экономиста, основателя телеграм-канала «Закупочная практика»

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что нарушение порядка заключения дополнительных соглашений к контракту на выполнение текущего ремонта не может служить основанием для отказа в требованиях о взыскании убытков, возникших у Заказчика при заключении замещающей сделки, поскольку такие нарушения сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности Заказчика и не отменяют обязанность доказывания намеренного завышения Заказчиком цены замещающей сделки в ущерб Подрядчику по первоначальному контракту. Если Заказчик заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от первоначального Подрядчика (поставщика, исполнителя) возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Заказчиком могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. ➡️ ВАЖНО: по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 июня 2024 года № 307-ЭС24-10965 по делу №А44-1520/2022, Решение АС Северо-Западного округа от 26 марта 2024 года по делу №А44-1520/2022