⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что подписание доверенности на получение товара по договору поставки, заключенному в рамках 223-ФЗ, не директором, а иным лицом, с постановкой печати Заказчика, не свидетельствует о ничтожности такой доверенности и не означает, что товар по такой доверенности Заказчиком не получался, т.к. полномочия лица, на имя которого выдана Заказчиком доверенность с учетом срока ее действия, являются достаточными для вывода Поставщика о наличии у этого лица прав на получение товара. ➡️ ВАЖНО: Законодатель определяет ничтожность той доверенности, которая не позволяет установить период, в который возможно совершение действий по этой доверенности❗️ 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 июня 2024 года №305-ЭС24-9107 по делу №А40-47134/2022, Решение АС города Москвы от 15 августа 2023 года по делу №А40-47134/2022, Постановление АС Московского округа от 21 февраля 2024 года по делу №А40-47134/2022

🇷🇺Минфин РФ разъяснил особенности закупок по 223-ФЗ компаниями не размещающими извещение в ЕИС по Постановлению Правительства РФ №301 от 02.06.2022 года: 🔹Постановление Правительства РФ от 6 марта 2022 г. № 301 (далее - Постановление № 301) издано в реализацию части 16 статьи 4 Закона № 223-ФЗ и устанавливает случаи, при которых информация о закупках не размещается на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.
🔹С учетом действующих положений частей 3 - 3.2 статьи 3 и статьи 3.5 Закона № 223-ФЗ заказчики, на закупки которых распространяются положения Постановления № 301, в настоящее время осуществляют закупки путем проведения либо закрытых конкурентных закупок (в том числе в электронной форме), либо неконкурентных закупок.
🔹То есть, применение Постановления №301 исключает возможность проведения соответствующими заказчиками открытых конкурентных закупок, и, соответственно, закупок в соответствии с положениями статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ.
🔹 Размещение независимых гарантий в реестре независимых гарантий для целей участия в закупках, проводимых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, но не относящихся к указанным в статье 3.4 Закона № 223-ФЗ закупкам, в настоящее время не предусмотрено.
🔹Применение закрытого реестра независимых гарантий, предусмотренного частью 8.1 статьи 45 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, при осуществлении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ также не предусмотрено. 📖 Документ: Письмо Минфина России от 7 июня 2024 г. № 24-01-10/52940

🇷🇺 Внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 27 августа 2012 г. № 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" корреспондирующие с изменениями в статью 24 Закона №178-ФЗ о приватизации, касающиеся продажи государственного или муниципального имущества по минимально допустимой цене, которая осуществляется если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. 📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 21.06.2024 № 836

⚖️ * Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что убытки победителя госзакупок возникшие в форме упущенной выгоды от незаключенных из-за сбоя программного обеспечения на ЭТП госконтрактов (в т.ч. транспортных расходов, расходов по оплате банковских гарантий и перечислению денежных средств оператору электронной площадки за участие в аукционах) и последующего признания победителя закупки уклонившимся от заключения контрактов, не могут быть взысканы с Заказчика даже после признания таких протоколов незаконными в суде, т.к. упущенная выгода не является реальным ущербом, а частью 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена возможность требовать других убытков, за исключением фактически понесенного ущерба. Таким образом, стороне контракта, исходя из правил специального Закона № 44-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения, не предоставляется право требования возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия "убытки", содержащегося в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2020 № 301-ЭС19-13536 по делу № А11-16565/2018). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 14 июня 2024 года №305-ЭС24-9071 по делу №А40-13454/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2023 года по делу №А40-13454/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если недостатки проектной документации выявлены в процессе строительства объекта, то убытки Заказчика, возникшие в связи с их устранением недостатков проектной документации, подлежат возмещению Исполнителем, который разработал указанную проектно-сметную документацию. Исполнитель несет ответственность и гарантийные обязательства за недостатки технической документации, в том числе и за те, которые обнаружены в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 17 июня 2024 года №307-ЭС24-9304 по делу № А05-5128/2022, Решение АС Архангельской области от 14 августа 2023 года по делу № А05-5128/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что согласование подрядчиком по госконтракту дополнительных работ с сотрудником Заказчика (инженером) не подтверждает соблюдение процедуры заключения контрактов или согласования выполнения дополнительных работ в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, в связи с чем, такие работы оплате не подлежат, т.к. по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение Подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность Заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (см. определения Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127). ➡️ ВАЖНО: из характера допработ, указанных в представленных документах (односторонне подписанные Заказчиком договоры и акты выполненных работ, подписанные от имени учреждения не инженером), видно, что они являлись работами, которые возможно было запланировать (по текущему ремонту и обслуживанию инженерных сетей, а также обследованию здания), как в рамках размещения заказа на торгах, так и в порядке размещения заказа у единственного поставщика. В отсутствие доказательств размещения заказа на названный вид работ в установленном законом порядке они не могут быть оплачены, а их возможное выполнение, в отсутствие договоров, заключенных в установленном порядке, является предпринимательским риском подрядчика (статья 2 ГК РФ). 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 18 июня 2024 года №310-ЭС24-9399 по делу № А62-9508/2022, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2023 года по делу №А62-9508/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что иск Заказчика о взыскании неосновательного обогащения на стороне Подрядчика по госконтракту не может быть удовлетворен судом по истечении трехлетнего срока исковой давности, в т.ч. если Заказчик узнал о переплате по контракту в ходе проверки проведенной управлением федерального казначейства уже после приемки работ, а также, если до истечения срока исковой давности по делу о взыскании неосновательного обогащения с Подрядчика другим судом было установлено наличие у Заказчика обязанности оплатить спорные работы после вступления в силу решения другого суда, что произошло спустя два года после приемки спорных работ Заказчиком. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 июня 2024 года №303-ЭС24-9294 по делу № А51-13036/2023, Постановление АС Дальневосточного округа от 12 марта 2024 года по делу №А51-13036/2023

🇷🇺 Обзор выявленных Федеральным казначейством и его территориальными органами недостатков и нарушений положений бюджетного законодательства РФ и Федерального закона № 44-ФЗ. 📖 Документ: Письмо Казначейства России от 05.06.2024 № 07-04-05/21-15423

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что включение в локальные сметные расчеты при выполнении капремонта общего имущества в МКД коэффициента 1,2, который не предусмотрен документацией о закупках по 44-ФЗ, вместо НДС 20%, а также оплата выполненных работ с применением указанного коэффициента (1,2), противоречит действующему законодательству и приводит к завышению стоимости принятых к оплате работ. ➡️ СУТЬ НАРУШЕНИЯ: справки КС-3 приняты к оплате без начисления НДС к стоимости реализуемых работ, акты КС-2 приняты с применением коэффициента перехода к цене контракта, фактически подменяющего НДС, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 2, 4, 5 части 2 статьи 182 и части 2 статьи 190 ЖК РФ, статьи 309, пункта 1 статьи 709 и пункта 1 статьи 743 ГК РФ, пунктов договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 июня 2024 года № 308-ЭС24-9807 по делу № А22-391/2023 , Постановление АС Северо-Кавказского округа от 26 марта 2024 года по делу №А22-391/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что для освобождения от ответственности Подрядчика (Поставщика, Исполнителя) по договору (контракту) за неисполнение своих обязательств он должен доказать: 1️⃣ наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы к которым не относятся❗️: 🔸отсутствие у Подрядчика (Поставщика, Исполнителя) необходимых денежных средств, 🔸нарушение обязательств контрагентами Подрядчика (Поставщика, Исполнителя),
🔸неправомерные действия представителей Подрядчика (Поставщика, Исполнителя); 2️⃣ наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; 3️⃣ непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; 4️⃣ добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков; 5️⃣ представить заключение от торгово-промышленной палаты об обстоятельствах непреодолимой силы, наступивших на территории соответствующего субъекта РФ. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 20 июня 2024 года №305-ЭС24-9585 по делу №А40-77476/2023, Решение АС города Москвы от 05 сентября 2023 года по делу №А40-77476/2023

⚖️ Суд разъяснил, что Заказчик по 44-ФЗ при проведении электронного конкурса не вправе устанавливать в порядке оценки заявок предельное минимальное значение характеристики, выраженное в стоимости общей цены исполненных участником закупки договоров, принимаемых к оценке со стоимостью в разы превышающей НМЦК, например в 5 РАЗ, т.к. эта стоимость не сопоставима с НМЦК. ➡️ ВАЖНО: Данный правовой подход о необходимости установления порядка оценки заявок с учетом сопоставимости с начальной (максимальной) ценой контракта подтверждается
судебной практикой: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2023 по делу № А40-136144/2022; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 по делу № А40-241558/2022. 📖 Документ: Решение АС города Москвы от 10 июня 2024 года по делу №А40-39868/2024

⚖️ Верховный суд РФ согласился с доводами кассационной жалобы в том, что если обязательства по госконтракту на поставку товара не исполнены в полном объеме поставщиком и контракт расторгнут в одностороннем порядке заказчиком, то с указанного Поставщика Заказчик может взыскать и пени за просрочку поставки товара и фиксированный штраф от цены контракта. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 июня 2024 года №305-ЭС24-5019 по делу № А40-299776/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при взыскании Заказчиком с поставщика товара по госконтракту убытков, возникших у заказчика при проведении замещающей сделки (разница между ценой нового контракта и ценой расторгнутого контракта), из суммы убытков следует вычитать сумму уже взысканного штрафа и пеней. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 июня 2024 года №306-ЭС24-9439 по делу №А55-34895/2022, Решение АС Самарской области от 12 сентября 2023 года по делу №А55-34895/2022

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если госконтрактом на выполнение строительных работ была предусмотрена возможность изменения условий контракта в части цены не более чем на 10 % по соглашению сторон, то увеличение цены более 10% является незаконным и такие работы не подлежат оплате, даже если возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 июня 2024 года №308-ЭС24-9462 по делу №А53-9007/2023, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 01 марта 2024 года по делу №А53-9007/2023

🇷🇺 Внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2021 № 2179 «Об утверждении методики расчета суммы увеличения цен государственных контрактов, действующих в 2020-2021 годах, в связи с ростом включаемых в себестоимость продукции затрат на металлы, превышающим установленные индексы цен (индексы-дефляторы), и пересмотра цен таких государственных контрактов». Постановлением установлено, что в период с 01.07.2024 по 31.12.2026 государственному заказчику не представляются сведения по государственным контрактам, по которым предполагается увеличение цен в связи с ростом цен на металлы, превышающим установленные индексы цен (индексы-дефляторы). Постановление вступает в силу по истечении 7 дней со дня официального опубликования. 📖 Документ: Постановление Правительства РФ от 26.06.2024 № 859

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при проведении закупки по 44-ФЗ на поставку медицинских порт-систем: порт/катетер инфузорный/инъекционный, имплантируемый (резервуар и соединенный с ним с рентгеноконтрастный катетер из силикона, полиуретана или полиамида) к поставке не принимаются наборы, являющиеся медицинскими изделиями с кодом № 298830 (РУ №ФСР 2010/06803 от 26.05.2017 выдано на изделия «Трубки силиконовые медицинские по ТУ 9398-004-18037666-94) и № 334980 (РУ №ФСР 2008/03909 от 03.10.2017 выдано на «Трубки полимерные медицинские по ТУ 9398-041-18037666-2008»), которые не могут считаться катетером внутрисосудистым однократного применения❗️. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 июня 2024 года №305-ЭС24-9345 по делу №А40-115319/2023, Решение АС города Москвы от 29 августа 2023 по делу №А40-115319/2023

⚖️🔥Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что организатор торгов на право заключения договора аренды лесного участка в районе горнолыжного курорта АРХЫЗ (на сайте торгов www.torgi.gov.ru ) не вправе отклонять заявку индивидуального предпринимателя из-за отсутствия в ней почтового адреса при указании адреса места жительства (места регистрации ИП). Законом не установлена обязанность получателя корреспонденции сообщать о месте получения юридически значимых сообщений исключительно по почтовому адресу, выбор местонахождения получения сообщений индивидуальным предпринимателем принадлежит, как следует из буквального прочтения статьи 165.1 ГК РФ, им самим (ЕГРП или указанный им адрес). ➡️ ВАЖНО: Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРП) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем❗️. О месте направления такого юридически значимого сообщения предприниматель, как правильно установил суд, указал в заявке (место регистрации по месту жительства), который также отражен и в ЕГРП. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 июня 2024 года №308-ЭС24-10881 по делу №А25-2966/2022, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2023 по делу №А25-2966/2022

⚖️* Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если жалоба поданная на итоговые протоколы по всем лотам конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам (применимо и к другим закупкам по 223-ФЗ, 44-ФЗ) признана обоснованной и установлена недостоверная информация в заявке одного из участников (поданной на часть лотов), то у антимонопольного органа нет права отменять итоги торгов по всем лотам, в которых этот участник не претендовал на победу или не участвовал и выдавать предписание по этим лотам об отмене полностью протоколов, сформированных в ходе проведения конкурса, возврате участникам конкурса всех поданных заявок и определении новой даты проведения конкурса, т.к. по этим лотам указанный участник с недостоверной информацией в заявке не был признан победителем, а по оставшимся лотам данный участник заявку не подавал. Выданное УФАС предписание несоразмерно установленному нарушению, лишает правовых последствий всей процедуры конкурса, требует проведение нового конкурса и тем самым не восстанавливает изначальное положение, в котором заявитель жалобы был до допущенного организатором торгов нарушения. ➡️ ВАЖНО: для устранения в полном объеме последствий допущенного нарушения и восстановления ситуации, существовавшей до выявленного нарушения, достаточным действием для УФАС является отмена итоговых протоколов в части лотов в которых победил участник с недостоверной информацией и протоколов в части решения о допуске такого участника к участию в конкурсе. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 июня 2024 года №307-ЭС24-10937 по делу №А66-2102/2023, Постановление АС Северо-Западного округа от 29 марта 2024 по делу №А66-2102/2023

⚖️🔥 Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что участник закупки на поставку оборудования по 44-ФЗ занявший второе место не вправе при оспаривании в арбитражном суде решения УФАС (отказавшего в пересмотре итогов торгов) просить о понуждении Заказчика к расторжению госконтракта и включении поставщика в РНП, т.к.: 🔸указанное право на подачу обращения в УФАС о включении информации о поставщике в РНП принадлежит только Заказчику по госконтракту, 🔸решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое являлось бы основанием для рассмотрения УФАС вопроса о включении или невключении победителя закупки в РНП, заказчиком не принималось: 🔸нет вступившего в законную силу решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком его условий. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 июня 2024 года №310-ЭС24-10842 по делу №А54-1418/2023, Постановление АС Центрального округа от 27 марта 2024 по делу №А54-1418/2023

⚖️ Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если контрактом (договором) на оценку квалификации специалистов, ответственных за эксплуатацию лифтового оборудования было предусмотрено оказание услуг лично Исполнителем без привлечения третьих лиц, но услуги оказаны третьими лицами не имеющими соответствующей квалификации и с нарушением сроков, то указанный договор подлежит расторжению в одностороннем порядке Заказчиком, а информация об Исполнителе включению в РНП. 📖 Документ: Определение Верховного суда РФ от 24 июня 2024 года №305-ЭС24-10278 по делу №А40-126155/2023, Решение АС города Москвы от 25 сентября 2023 год по делу №А40-126155/2023