Мнение ученого: «Вот уже больше месяца наблюдаю за очень ненормальной картиной, складывающейся вокруг принятия поправок в закон «Об охране озера Байкал». Не могу не высказаться по этому поводу…»

«Чистая страна» очень рекомендует к чтению реплику директора Иркутского института химии СО РАН Андрея Иванова по поводу манипуляций общественным мнением вокруг темы «сплошных рубок на Байкале»:

🗣️ «Я избегу вполне понятных сентенций о том, кто кому за что и почему платит, кто высказывает свое мнение искренне, а кто в надежде получить денег, чтобы заткнуться, кто просто пиарится на хайпе, а кто (при всем к нему моем уважении) вдруг пытается подключить национальную тему, только усложняя всю ситуацию. Я все же смотрю на это глазами ученого, и некоторые вещи меня просто вводят в ступор.

Великий Менделеев говорил, что наука начинается только тогда, когда всё начинают измерять. И лучше уже не скажешь, измерять надо, действительно, всё – количество загрязняющих веществ в Байкале, количество вырубленного леса, количество выпавших осадков, уровень воды – но это и так все измеряют, это очевидно. Но почему никому не очевидно, что измеряться с не меньшей скрупулёзностью должна и значимость мнения, равно как и уровень экспертности человека? Иными словами, где мы вообще свернули не туда, что у нас какая-то истерично вопящая «общественница» считается таким же лидером общественного мнения, как и доктор наук, всю жизнь прозанимавшийся данной тематикой?

Но взять хотя бы эту самую, которая целого главу республики до греха довела: вы мне вообще расскажите, с чего она вдруг всё про Байкал знает? Просто потому что много об этом орёт? И сколько их еще таких? Мне сразу на ум приходит один, которого я очень уважаю, особенно за густоту его шикарных усов – когда-то в строительстве, потом всю жизнь в комсомоле и прочей власти, но никогда не забывает нам рассказать, как обустроить всю экологию. Может быть я, конечно, сноб, но ИМХО, мнения подобных персонажей должны быть в разделе «Письма в редакцию», либо в графе «Анекдоты», а никак не на первой полосе вместе с лекцией представителя общества «Знание».

Но должен признаться, что еще больше меня расстраивают наблюдения за некоторыми коллегами по научному цеху. Друзья мои, наука – это, без преувеличения, последняя институция в этом изменчивом мире, где высшей ценностью является репутация. Вы же прекрасно понимаете, как быстро можно вылететь из списка уважаемых ученых, если фальсифицировать данные, публиковать непроверенные результаты и т.д. Такого ученого никто не пригласит на приличную конференцию, его статью никогда не рассмотрят в серьезном журнале, по сути, на нем можно поставить крест. Мне кажется, что научная деятельность давно должна была научить нас всех отвечать за свои слова.

И каково же было мое удивление, когда серьезный ученый-биолог, много лет бывший апологетом мнения о необходимости разрешить сплошные рубки для оздоровления леса, для улучшения качества жизни людей на берегах Байкала, участвовавший в написании в конце концов этого законопроекта, вдруг мне говорит: «А я уже не за!» – это как вообще? И довод-то какой: мы предполагали сделать это на два года, а сейчас они сделали это на пять, и это плохо. Ну так простите, если вы считаете, что девелоперы застроят весь Байкал гостиницами – так они и за два года это сделают. Уж точно быстрее сделают, чем ФЭО за государственные деньги ликвидирует ущерб на Байкале, а регион построит дороги. И как этого можно было не понимать сразу?

🟢 Полностью читайте в нашем сообществе во «Вконтакте».

В портфеле Комитета Госдумы по экологии к началу осенней сессии 52 законопроекта

Первым рассмотренным законопроектом стали изменения в закон «Об экологической экспертизе». Документ разработан во исполнение дорожной карты по трансформации делового климата и направлен на упрощение порядка и сокращение сроков проведения государственной экологической экспертизы. В том числе на повышение скорости обмена документами и качества административных процедур. Также законопроектом конкретизируется и уточняется ряд объектов экспертизы, включая технологии.

🗣️ «Ограничатся случаи, когда требуется повторная экспертиза: проводить её нужно будет только при увеличении воздействия на окружающую среду. Предусматривается проведение общественных обсуждений не только очно, но и дистанционно. С целью сокращения сроков реализации проектов вводится право параллельного проведения общественных обсуждений и экологической экспертизы. Чтобы оценить и учесть мнение общественности, итоговые материалы обсуждения должны будут представлены за 20 дней до окончания экспертизы.

В целом данная законодательная инициатива отвечает вызовам времени: необходимо продолжать процесс цифровизации государственных услуг, а также создавать благоприятные условия для бизнеса, в том числе в условиях санкционного давления. С учетом замечаний Комитет рекомендовал законопроект к рассмотрению Госдумой в первом чтении», – пояснил председатель Комитета Госдумы по экологии Дмитрий Кобылкин.

Также он кратко рассказал о планах на осеннюю сессию:

🗣️ «Рассмотрим предложения по внесению изменений в закон «О недрах»: в части строительства капитальных объектов на земельных участках, необходимых для разведки и добычи природных ресурсов; вопросы оборота лицензий и оценки прогнозных ресурсов.

Поработаем с законопроектами, направленными на регулирование использования лесов в целях осуществления изыскательской деятельности, создания лесных дорог.

Отдельное важное направление – выработка взвешенных решений, направленных на снижение санкционного давления. Рассмотрим законопроекты, касающиеся развития российских портов.

Продолжается работа над законопроектом, направленным на решение в первую очередь социальных вопросов на Байкальской природной территории. Я благодарю депутатов от фракций «Единая Россия», ЛДПР, «Новые люди» и КПРФ, межфракционную группу «Байкал» за включенность и участие в выездном мероприятии Комитета. По итогам нашей поездки, в Иркутской области и Республике Бурятия для обсуждения поправок в закон о Байкале созданы рабочие группы, в которые вошли местные жители, ученые и представители органов власти.

Актуальными остаются вопросы по обращению с отходами: продолжим работу над законопроектами об обращении с медицинскими отходами, о ликвидации свалок в лесах».

#ЗаЭкологию #ЧистаяСтрана #экология #ЭкологияДляЖизни

🔴 Селевая опасность на Байкале: реальная угроза или миф?

✳️ «Чистая страна» рекомендует к чтению…

Тема селевой опасности оказалась на повестке дня в связи с обсуждениями поправок в закон «Об охране озера Байкал». Общественный резонанс вызвало предложение о регулировании «сплошных» вырубок на Байкале, которое опосредованно связано и с вопросами селезащиты. За экспертным мнением по данной теме редакция газеты «Областная» обратилась к Дмитрию Гладкочубу, члену-корреспонденту Российской академии наук, директору Института земной коры СО РАН.

Одна цитата:

🗣️ «В нашем случае можно говорить о периодичности 1 раз в 40–50 лет. Последний раз катастрофические селевые потоки в регионе прошли в июле 1971 года в результате выпадения аномального количества осадков, когда в период с 17 по 27 июля выпало до 3,5 месячной нормы осадков. Только 26 июля за 12 часов выпало: в Байкальске – 156 мм, в Утулике – 167 мм, в Хамар-Дабане 219 мм, а интенсивность выпадения осадков достигала 25 мм в час. Тогда в результате схода селей в южную котловину Байкала было суммарно вынесено около 5 млн кубометров рыхлообломочного материала».

Ученый утверждает, что работы по снижению паводковой и селевой опасности должны выполняться тяжелой специальной техникой, которую необходимо доставлять на трейлерах в проблемные участки русел. Сделать это без технологических дорог невозможно, а их прокладка по берегам рек невозможна без вырубки леса.

📰 Больше фактов, подробностей, а также фото последствий схода селей в разные годы – на сайте издания по ссылке.

#ЗаЭкологию #ЧистаяСтрана #экология #ЭкологияДляЖизни #Байкал #ОзероБайкал