Президент:
- окончательно обозначил, что страна ведет борьбу за свое место в будущем мире,
- назвал по имени главного врага,
- обозначил, что отступать не готов,
- сделал заявку на лидерство в будущей "антиколониальной" борьбе против гегемона.
Исторический вызов обрисован.
Вопрос, что теперь конкретно делать? И хватит ли сил, воли, решимости, поддержки собственных элит и граждан?

Высокий уровень тревожности у граждан (по ФОМу уже под 70%) это:
- "массовая" депрессия, как следствие рост количества суицидов,
- повышение сердечно-сосудистых, как следствие рост смертности, либо инвалидности от инсультов,
- потеря интереса к жизни, к деятельности, как следствие падение производительности труда,
- массовые панические атаки с непрогнозируемыми и нелогичными действиями паникующих (например постоять неделю на въезд в Грузию, когда можно попытаться найти другой путь),
- падение горизонта планирования до минимумов с соответствующим изменением потребительского поведения (меньше накоплений, меньше долгосрочных планов, выживаем здесь и сейчас),
- полное делегирование ответственности властям, как следствие рост рейтинга "доверия" (на самом деле полная передача функции принятия решений) власти,
- жесткий запрос на заботу и успокоение от политиков,
- восприятие только самых простых сигналов и месседжей, примитивизация политики.

Если сейчас все сделать правильно, то в принципе несложно превратить Крымский мост в символ того, что нас невозможно сломить, а дело наших рук будет стоять даже под прямыми ударами врагов.
Если все сделать правильно...

Чтобы увидеть какая пропасть отделяет качество российского менеджмента от западного нужно просто зайти во "Вкусно и точка" и сравнить с Макдональдсом. Плохо упакованная еда, бардак на выдаче, разночтения в меню в зале, на терминале и в приложении, путаница в голове у сотрудников.
Это не место проклятое, и не люди косячат (они всегда косячат), это просто выключился контроль качества. Он был, а потом его не стало.
И так во всем и везде. Полное отсутствие мотивации делать хорошо и качественно.

В России сейчас есть две категории населения по отношению к СВО и мобилизации: "смотрители телевизора" и "читатели телеграмма". Первые уверены, что на фронте временные трудности, мобилизованных никто на передовую отправлять не будет, их обучают и полностью экипируют. Вторые просто ни в чем не уверены, так как читают целый спектр мнений: от "все в целом хорошо" до "все пропало".
Диффузию информации никто не отменял. И в один прекрасный момент "смотрители телевизора" начнут видеть как сквозь экран просвечивает совсем другая, неприглядная, а главное, очень раздробленная на разные мнения, картинка.
Есть мнение, что "смотрители телевизора" не сталкиваются с этой другой реальностью. Я тоже так считал. Пока в 2019 году моя 90-летняя бабушка, старательно записывавшая основные тезисы выступлений Президента по телевизору, вдруг не подошла ко мне с вопросом "А кто такой Навальный?". Сталкиваются.
В момент столкновения "смотрители телевизора" окажутся перед тяжелейшим выбором: или не замечать другую реальность, или пересмотреть свою картину мира.
Пересмотр картины мира - процесс крайне травматичный, пугающий, а самое главное формирующий внутри протест против самой необходимости что-то менять.
Вот этот протест и будет постепенно накапливаться у "смотрящих телевизор". Вопрос, за сколько накопится и во что выльется?
Простейший (и скорее всего неправильный ответ) ответ: на выборах. Может и да (в 2018 году же проявился), но скорее нет (времена уже другие).
Так что хорошо бы понимать, где и когда протест "смотрящих телевизор" себя покажет.

Так и есть
https://yangx.top/DTfromhell/178

Что общего между военкорами, Навальным, Ельциным и большевиками?
При полной идеологической и ценностной разности все они в определенный момент заняли функциональную позицию «Бунтаря» в российском обществе.

Собственно, в данный момент военкоры – это российский коллективный Бунтарь.

Бунтарь - одна из главных и базовых функциональных позиций в любом человеческом сообществе: от маленькой группы в три человека до целой страны.

Присмотритесь к своему коллективу на работе внимательно, и вы наверняка найдете в нем одного, или парочку Бунтарей.

Главные месседжи, по которым вы узнаете Бунтаря: "система прогнила", "все надо поменять", "эти правила устарели".

Базовая задача Бунтаря: разрушить систему отношений, или правил, которая потеряла адекватность внешней ситуации или этапу развития сообщества.

Бунтарь - это эволюционный механизм, который позволяет нашему виду гибко реагировать на изменение условий, когда правила и система отношений в сообществе перестают отвечать потребностям и становятся угрозой для его существования.

Но пока этого не произошло Бунтарь все равно Бунтует. Так устроена природа. Она не умеет "выбирать момент". Она создает механизмы, которые постоянно производят одно и то же действие, пока изменившаяся ситуация не сделает это действие необходимым и целесообразным.

Бунтарями не рождаются, ими становятся. Точнее занимают освободившуюся позицию. Военкоры – сообщество, объединенное по профессиональному признаку. Они были военкорами вчера, останутся ими и завтра. Но сегодня как профессиональное сообщество военкоры вошли в позицию Бунтаря.

Бунтарь всегда раздражает большинство. Большинство всегда борется с Бунтарем. От мягких методов и уговоров - "сиди, не высовывайся" - до физического устранения. «Сократ повинен в том, что не чтит богов, которых чтит город, а вводит НОВЫЕ божества, и повинен в том, что развращает юношество; а наказание за то — смерть»

Так как Бунтарь - это функциональная позиция, то она никогда не пустует. Или ее займет какой-то другой человек/группа людей, или сообщество погибнет, пропустив момент, когда нужно было меняться, а Бунтаря под рукой не оказалось.

Вместо одного Бунтаря всегда появляется другой. Уберите из группы в 20 человек Бунтаря и через некоторое время среди 19 оставшихся найдется новый Бунтарь. Потом среди 18, 17 и так далее. Даже в группе из трех человек есть Бунтарь.

Нет такого, что Бунтарь прав, или не прав. Правым он является только если отвечает сформировавшемуся запросу сообщества на изменение системы. Поэтому вполне обычная ситуация, когда вчера Бунтарь был не прав, а сегодня в его словах "уже что-то есть".

При этом сообщество в своем запросе вполне может ошибиться и тогда изменения его уничтожат, или сильно ослабят. Это не компьютерная игра, где просто загорается статус "пора меняться". В жизни так не работает.

Наличие Бунтаря не означает, что система плоха. Бунтарь есть всегда. Просто адекватная система не разрушается под его напором.

В момент изменений Бунтарь становится лидером и ломает систему, а большая часть сообщества его поддерживает. Всех, кто сопротивляется изменениям Бунтарь устраняет: от мягкого "заткнись и молчи, пока я не сделаю грязную работу" до полного физического уничтожения. Поэтому бунт, и не только русский, – всегда «беспощадный». См. например историю большевиков, которые будучи Бунтарями для современной им России очень быстро расправились со всеми, кто сопротивлялся изменениям.

Бунтарь может только разрушить систему, новую он создать не в состоянии. Этим занимается уже человек в другой функциональной позиции.

Когда Бунтарь сделал свое дело, ему нужно уходить. Спокойно уйти удается редко. Так как правило, что нельзя нарушать правила никто не отменял и за нарушение правил нужно кого-то наказать. Что сообщество и делает. Например, большинство первых большевиков-революционеров не прожило и 15 лет после революции.

Продолжение далее.

Продолжение про Бунтаря. Начало здесь.

Если Бунтарю повезет, создадут культ в честь него, будут носить цветы к памятнику и чествовать каждый год на специальный праздник. Если не повезет, будут ненавидеть, измажут грязью, станут рассказывать детям о его мерзких делах. Ельцина и Горбачева - двух Бунтарей, разрушивших СССР - многие ненавидят до сих пор.

В позицию Бунтаря можно войти, а можно из нее выйти. Можно даже выйти после того, как сломал систему. Можно даже выйти в позицию Лидера. Лучше всего это описано в «Убить Дракона». Но это крайне редкий случаи.

Ровно на следующий день после установления новых правил появится новый Бунтарь, который начнет бороться с системой. Это механизм, и он должен работать всегда. А идеальных систем не бывает. Ельцин стал Бунтарем всего через пять лет после того, как Бунтарь Горбачев сломал предыдущую систему.

Позицию Бунтаря может занимать один человек, а может и группа. Навальный – Бунтарь-одиночка. Военкоры - коллективный Бунтарь.

Одно сообщество может быть частью другого. В первом человек может занимать позицию лидера, а для второго - быть Бунтарем. В своем сообществе он себя ведет как лидер, в бОльшем - как Бунтарь. Это часто сбивает с толку внешнего наблюдателя. Навальный – и лидер своего сообщества, и Бунтарь для остальной страны.

У Бунтарей может быть самая разная идеология. Собственно идеология - это ответ на вопрос "что менять и почему", а не на вопрос "надо ли менять". Бунтарями были большевики, диссиденты, Горбачев, Ельцин, Навальный, теперь вот военкоры. Военкоры с Навальным за один стол не сядут, но функциональная позиция у них одна.

Продолжение далее.

Продолжение про Бунтаря. Начало здесь и здесь.

Мудрый Лидер сообщества никогда не уничтожает Бунтаря. Новый все равно появится, а старый понятен и прогнозируем.

Самое глупое - в споре с Бунтарем апеллировать к будущим последствиям. "Вот ты сейчас разрушишь систему, а что будет потом?". Для него никакого "потом" не существует – есть только "здесь и сейчас".

Ссылки на действующие правила, "так у нас заведено" и вот это все, тоже не работают.

Не работают отсылки на мнение большинства. Бунтарь прекрасно понимает, что он один против всех.
«- Не подчинитесь воле народа?
- Это не народ».

Но и бегать за каждым Бунтарем бессмысленно. Его видение - не обязательно верное. Искусство управления - поймать момент, когда уже ясно, что Бунтарь прав, что-то менять действительно надо, но он еще не вышел в лидерскую позицию.

На время можно блокировать Бунтаря, если создать иллюзию, что правила адекватны реальности. Но долго это не работает. "Если нет реальных дел, не спасет PR-отдел".

На самом деле бороться с Бунтарем бессмысленно. Это как бороться с эволюцией. Бороться нужно за то, чтобы система была адекватна реалиям. Если ее эффективно адаптировать под меняющиеся условия, то Бунтарь так и останется "популистом с низким уровнем поддержки в обществе". Если этого не делать, то легко можно дождаться момента, когда сообщество спустит Бунтаря с цепи и он перегрызет тебе горло.

Мудрый Лидер, понимающий что Бунтарь прав, может сам на время сам выйти в позицию Бунтаря, вытеснить соперника, сломать старую систему, а потом, вернувшись в позицию Лидера, создать новую, где он и продолжит править.

Добавлю.
Если бы на первом уровне МСУ была бы хоть какая-то власть и хоть какие-то полномочия, там тоже сидели бы 70-80% мужиков.
https://yangx.top/Drunkenpolitolog/4477

Давно такого не видел, чтобы одно из федеральных министерств выступило на стороне общественников и медиа в ситуации когда у них есть конфликт (пусть и возможно выдуманный, что на самом деле-то и не важно - важно что в этом убеждены "наблюдатели":)) с другим, и явно более могущественным, ведомством.
Это прямо тектонические сдвиги происходят в нашей бюрократии.
https://yangx.top/mintsifry/1590

Как отличить Госдумовского депутата-первохода от депутата второго срока и депутата третьего срока?

Первоход еще не отошел от своей первой кампании: встреч с избирателями и вот этого всего. Поэтому когда задает вопрос какому-нибудь министру, то делает много ссылок на избирателей, "наши избиратели не понимают миллиардов рублей, им нужны конкретные ответы", при этом много общих и неконкретных фраз "за все доброе против всего плохого" и так далее.

Депутат второго срока задает конкретный вопрос по представленным документам, отлавливая несостыковки и внутри и с реальностью.
Депутат второго срока понимает, что ему нужно нарабатывать фактуру для следующей кампании.

Депутат третьего срока начнет с похвалы в адрес министра и министерства, вопрос задаст из понимания сути проблемы.
Депутат третьего срока уже все понимает и со всем смирился, он нарабатывает личные отношения с чиновниками.

О пользе внимательного слушания.
Президент же ясно сказал: на новых территориях было введено военное положение до их присоединения к России. Т.е. военное положение там по сути не вводится, а не отменяется.
И это логично. Иначе получается, что боевые действия идут, а военное положение прекращается.
А вот изменения в статусе для остальных регионов - это да, шажочек в сторону военного положения. Но пока только шажочек. Там еще до серьезных ограничений далеко.
Так что изменения произошли не на новых территориях, а на старых:)

Кстати, совершенно совпадающая с нашей русской национальной ментальностью игра: большую часть времени все стоят и ничего не делают, потом резко подрываются/мобилизуются и куда-то бегут.
https://yangx.top/bbbreaking/139022

"Такое заявление сделал политический эксперт, генеральный директор Агентства актерских новостей, в интервью Ukraina.ru. Дмитрий Еловский".
Так меня еще никто не представлял:)
Прямо мастер спорта майор Чингачгук какой-то:)

Про кейс Красовского с точки зрения управленческой практики.

Волга впадает в Каспийское море, а управлять творческими людьми очень сложно.

Плюс творческого человека в том, что он легко может выйти за границы дозволенного и найти там что-то невероятно крутое и новое.

Минус творческого человека в том, что он легко может выйти за границы дозволенного и открыть там портал в ад.

Без творческих личностей любая организация впадет в кому, перестанет шевелиться и заглохнет.

Если творческому человеку постоянно чертить красные линии, за которые ходить нельзя, он быстро кончится как творческий человек.

Если не чертить, то в один ужасный момент случится то, что случилось с Красовским.

Поэтому базовое решение: усиливать внешний контроль. Рядом с каждой творческой личностью должен быть жесткий администратор. Творческая личность может убежать за красные линии, но стараниями администратора этот хм... инцидент останется без последствий.

Умная творческая личность все быстро понимает и начинает ныть на администратора. Поэтому задача администратора регулярно давать творческой личности развернуться во всю ширь, чтобы почувствовать вкус успеха.

От администратора рядом с творческой личностью требуется колоссальный уровень управленческих компетенций, чтобы не задушить этот цветочек, но и не вырастить из него монстра.

Слабого администратора творческая личность сожрет и не заметит. Так что кроме компетенций от администратора требуется еще и запредельный уровень силы воли, аппаратной хитрости и чутья на подставы.

В России компетентных администраторов, которые могут контролировать творческих личностей уровня Красовского очень мало, поэтому у нас и получается стабильная лажа что в пропаганде, что в кино, что в музыке.

❗️Про меня и про "ACTOR".

Так как на канале уже немало людей, которые меня не знают, пришло время написать отдельный пост про то, кто я и что такое "ACTOR".

Еловский Дмитрий Сергеевич, генеральный директор Коммуникационного агентства "ACTOR", политический консультант и политический менеджер.

Помогаю политикам строить свою карьеру.

В течение шести лет - руководитель аппарата первого зампреда одного из комитетов Госдумы РФ.

Работал и продолжаю работать на выборах (две премии "Гамбургский счет", трижды лауреат премии "Выбор" от РАПК).

В прошлом, журналист (премия "Профи-2006", как лучшему политическому журналисту Иркутской области) и пиарщик (лауреат премии "Серебряный лучник").

Коммуникационное агентство "ACTOR" работает в сфере политических коммуникаций. Оказывает полный цикл услуг: от аналитики и подготовки выступлений политиков до управления политическими проектами, избирательными кампаниями и GR для коммерческих компаний.

Будут вопросы, пишите в личку: @yelovsky
Я всегда на связи.

Младший сын слушает песенку "Тили-бом".
Это там где загорелся кошкин дом.
На самом деле - это же типичная ситуация кризиса в организации:

"Кошка выскочила! Глаза выпучила" - типичный некомпетентный руководитель в кризисной ситуации.
Пока еще горит одна комната...

"Бежит курочка с ведром" - но без воды. Это тот самый сотрудник, который знает про антикризисный план, но не знает, из чего он состоит.
Горит уже весь первый этаж...

"А лошадка — с фонарем" - это тот, кто первым делом начинает искать виноватых - фонарь для этого и нужен.
А дом-то горит уже весь...

"А собачка — с помелом" - эта своим помелом разнесет новость о проблеме сначала по всей организации, а потом и за ее пределами.
Уже загорелись постройки рядом...

"Серый заюшка — с листом" - тот который требует не отступать от регламентов и правил.
Начинает обваливаться крыша...

"Раз! Раз! Раз! Раз!" - совещание за совещанием, планерка за планеркой.
Внутрь проваливаются стены...

"И огонь погас!"
На пепелище...

В общем, если дом горит, вызывайте пожарных. А кошка, курочка, лошадка, собачка и заюшка должны быстро и точно выполнять их указания.

Владимир Путин на Валдае обозначает свою позицию: Бунтарь - в глобальном мире, Лидер - для тех, кто не хочет ложиться под "коллективный запад".
В этом нет ничего странного - обычная ситуация, когда лидер сообщества одного уровня занимает позицию Бунтаря в сообществе более высокого уровня.
Судьба Бунтаря в этой ситуации полностью привязана к прочности его позиций как Лидера и к силе сообщества, где он претендует на лидерство.