Валентин Катасонов. Что происходит с Банком России? Анализ свежей статистики

Наиболее полное и исчерпывающее представление о состоянии Банка России и изменениях его политики и операций дает годовой отчет Центробанка. И особенно его детальный баланс на начало и конец отчетного года. Но такой баланс (и другую подробную финансовую отчетность) Центробанка мы получаем лишь раз в году. Да и то, с существенной задержкой (обычно годовой отчет обнародуется Банком России лишь в апреле года, следующего за отчетным. Правда, кое-что о состоянии и тенденциях ЦБ мы можем узнавать из ежемесячной статистики Банка России.

Во-первых, это «Статистический бюллетень Банка России», в котором по итогам месяца публикуется баланс ЦБ, правда очень обобщенный, содержащий агрегированные показатели.

Во-вторых, это таблица стандартного формата, называемая «Обзор центрального банка», которая ежемесячно обновляется и размещается на сайте Банка России в разделе «Денежно-кредитная и финансовая статистика» (https://www.cbr.ru/statistics/macro_itm/dkfs/). «Обзор центрального банка» содержит ряд показателей, которые полностью совпадают с позициями баланса ЦБ. На данный момент на сайте Банка России имеется баланс ЦБ по состоянию на 30.09.2023 https://www.cbr.ru/Collection/Collection/File/46559/Bbs2310r.pdf и «Обзор центрального банка» по состоянию на 01.11.2023.

Давайте посмотрим на цифры «Обзора», которые являются весьма свежими. Для сравнения цифры на 01.11.2023 буду сопоставлять с цифрами на начало текущего года (на 01.01.2023), т.е. за период в десять месяцев.

Первый показатель «Обзора» – «Чистые иностранные активы». Речь идет о том, что мы привыкли называть «золотовалютными резервами». В балансе эта позиция называется «Активы в иностранной валюте и драгоценные металлы». За рассматриваемый период величина чистых иностранных активов увеличилась с 38,88 трлн руб. до 50,83 трлн руб. Т.е. почти на 12 триллионов рублей, или почти на 31 процент.

Можно предположить, что такой гигантский прирост был обусловлен не приобретениями каких-то новых активов, а их переоценкой. В первую очередь, переоценкой в связи с изменением валютного курса рубля. На начало периода курс рубля к доллару США был равен 66,54 руб.; на конец периода – 92,02 руб. Падение курса рубля к американской валюте составило примерно 28 процентов. Тут все более или менее понятно.

Главное недоумение вызывает то обстоятельство, что «чистые иностранные активы» показаны без каких-либо оговорок, связанных с «заморозкой» валютных резервов коллективным Западом в конце февраля прошлого года. Если пересчитать «чистые иностранные активы» в доллары, то на 1 ноября они составили 552 млрд долл. Из них надо было вычесть замороженные активы (условно 300 млрд долл., как заявлялось весной прошлого года). И показать ту часть активов, которую можно назвать «работающей». Интересно, когда наконец Банк России будет представлять иностранные активы в той форме, которую он требовал бы от подотчетных ему коммерческих банков (т.е. разделение активов на «замороженные» и «работающие»)? Даже грубые подсчеты показывают, что в представленной Банком России цифре иностранных активов на «работающие» активы приходится меньшая часть.

Следующий важный показатель «Обзора» – «Чистые требования к органами государственного управления». Выскажу предварительные замечания по поводу самого названия показателя. Банк России предпочитает не раскрывать показатели требований и показатели обязательств, а дает лишь сальдирующий результат. К тому же само название должно настраивать человека на то, что Центральный банк является кредитором государства, а не наоборот (тогда бы показатель назывался «Чистые обязательства перед органами государственного управления»).

Итак, на начало период данный показатель имел значение равное минус 6,89 трлн руб., а на конец периода – минус 8,32 трлн руб. Т.е. по факту получается, что есть чистые обязательства, а не чистые требования. Терминология Банка России очень лукава. В духе: «отрицательные темпы роста». В переводе на понятный русский язык приведенные цифры означают, что не Банк Росси кредитует государство, а, наоборот, государство кредитует Центробанк. И, между прочим, это не какая-то аномальная ситуация. Чистое кредитование государством Банка России происходит систематически, из месяца в месяц, из года в год. За рассматриваемый десятимесячный период финансовая помощь государства Центробанку увеличилась на 1,43 трлн руб., или на 21%.

Далее в «Обзоре» мы видим два показателя, которые отражают взаимоотношения ЦБ с коммерческими банками. Это: «Требования к кредитным организациям» и «Обязательства перед кредитными организациями».

Первый из названных показателей – кредиты ЦБ коммерческим банкам, а также (в сравнительно небольших масштабах) средства ЦБ на депозитных счетах коммерческих банков. В начале рассматриваемого периода этот показатель равнялся 4,68 трлн руб., а в конце – 5,28 трлн руб. Прирост составил 0,60 трлн руб., или около 13%. Конечно, хорошо, что имел место прирост. Но, вообще-то, банки рассчитывали на гораздо большее. Ведь еще в прошлом году шли разговоры насчет того, что значительная часть активов Банка России оказалась замороженной и что теперь ЦБ будет формировать свои активы не за счет накопления валютных резервов, а за счет расширения кредитных операций в интересах российской экономики. Однако эти ожидания не оправдались. Прирост требований к кредитным организациям получился чисто символическим (всего на 13%, а ожидали, что будет рост в разы).

А вот другой показатель – «Обязательства перед кредитными организациями». Он сократился с 8,08 трлн руб. до 6,62 трлн руб. За этими цифрами скрывается снижение средств, которые коммерческие банки держат на счетах в Банке России. Наверное, это следует считать позитивной тенденцией. Деньги коммерческих банков не должны «отдыхать» на депозитах в ЦБ, они должны «работать», т.е. размещаться в виде кредитов реальному сектору экономики.

Но обратим внимание, что баланс требований и обязательств во взаимоотношениях ЦБ и коммерческих банков складывается в пользу обязательств. В начале периода чистые обязательства Банка России (т.е. обязательства за вычетом требований) составили 3,40 трлн руб. В конце периода чистые обязательства сократились до 1,34 трлн руб. Позитивная тенденция. Но вообще-то нормой должно быть превышение требований ЦБ над его обязательствами. Пока ЦБ не является кредитором, а, наоборот, отсасывает средства из банковского сектора.

Итак, у Банка России имеют место чистые обязательства как перед коммерческими банками, так и государством. Получается, что не он их кредитует, а они его. На начало периода суммарное чистое кредитование Банка России государством и коммерческим банками составило 10,29 трлн руб., на конец периода – 9,66 трлн руб. О чем эти цифры говорят? – О том, что Банк России подобно вампиру высасывал деньги из банковского и государственного секторов в начале года и продолжает это делать по сей день. Впрочем, в качестве такого вампира экономики ЦБ выступал и в предыдущие годы (я это уверенно заявляю, поскольку регулярно провожу анализ данных «Обзора центрального банка»).
В заключение обращу внимание еще на два показателя из «Обзора».

Один из них – «Денежная база». Это макроэкономический показатель, отражающий всю сумму наличных денег, находящихся в обращении, и средства, которые кредитные организации хранят в центральном банке. За рассматриваемый период он увеличился с 20,34 трлн до 24,84 трлн руб. (на 4,50 трлн руб., или на 22%).

Другой показатель – «Наличные деньги в обращении». Он увеличился с 16,35 трлн до 18,22 трлн руб. (на 1,87 трлн руб., или на 11,4%).

Валентин Катасонов. Основоположник религии капитализма. К 300-летию со дня рождения Адама Смита
Что такое капитализм? Большая советская энциклопедия дает следующее определение: «Капитализм – общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму – первой фазе коммунизма».
Такое определение базируется на учении Карла Маркса об общественно-экономических формациях и его теории прибавочной стоимости, изложенной в «Капитале». А вот Британская энциклопедия говорит: «Капитализм (рыночная экономика, свободное предпринимательство) – экономическая система, доминирующая в Западном мире после крушения феодализма, в которой большая часть средств производства находится в частной собственности, а производство и распределение происходят под воздействием рыночных механизмов». Капитализм как общественно-экономическая формация появился, по крайней мере, за три столетия до публикации «Капитала» Маркса.

Согласно учебникам истории, первая буржуазная революция произошла в Голландии (1566-1609 гг.). Второй революцией стала английская, которая датируется 1639-1660 гг. Лучше нам известна вторая из названных революций. Она сопровождалась зверствами, казнями и убийствами, грабежами и разрушениями. Начались массовые огораживания и сгон крестьян с земли, что вело к формированию класса безземельного пролетариата. Происходило первоначальное накопление капитала путем грабежей как внутри страны, так и за ее пределами. Монаршие монополии и королевский контроль навсегда исчезли из сферы промышленности и торговли, за исключением необходимой буржуазии Ост-Индской компании. Кое-что об этом ужасном времени можно узнать из исторических романов английского писателя Чарльза Диккенса (1812-1870). Даже некоторые буржуа-капиталисты испытывали порой угрызения совести по поводу того, что они делали ради сохранения и приумножения своих бизнесов. Ярким примером такого сомневающегося в капитализме предпринимателя можно назвать Роберта Оуэна (1771-1858). Во второй половине своей жизни он не только стал сомневаться в «правильности» капитализма, но даже стал известен как его последовательный противник. Он стал социальным реформатором, а В.И. Ленин назвал его социалистом-утопистом.
Одним словом, капитализм в Европе завоевывал свои позиции силой и деньгами. Но революционерам и героям первоначального накопления хотелось, чтобы сила и деньги дополнялись идеями. Идеями, которые бы оправдывали и обосновывали капитализм.
Такая идеология позволяла бы и народу внушать, что он вступает в новое, более совершенное по сравнению с феодализмом общество, и сами бы буржуа-капиталисты не испытывали угрызений совести по поводу своих деяний на фронте первоначального накопления капитала. Итак, нужна была идеология, которая пришла бы на смену христианству с его устаревшими представлениями о добре и зле.
Борьба с христианством как тормозом движения «передовых» людей того времени по пути капитализма осуществлялась под флагом поощрения наук. (Я об этом писал в своей книге «Лжепророки последних времен. Дарвинизм и наука как религия» (М.: Кислород, 2017) ). И вот на волне буржуазных революций появляется первая плеяда лжепророков, которые по заказу и при содействии капитала создавали так называемую науку для того, чтобы потом ее противопоставить христианской религии. Наиболее яркие представители той плеяды: Френсис Бэкон, Джон Локк, Томас Гоббс, Дэвид Юм, Бенедикт Спиноза, Рене Декарт, Готфрид Лейбниц, Исаак Ньютон, Пьер Бейль… Это были философы, ставившие во главу угла рациональные методы познания, стоящие на позициях прагматизма, утилитаризма, материализма, детерминизма и деизма.

В XVIII-XIX вв. появилась плеяда ученых, начавших создавать так называемую социальную науку. Социальная наука – наука об обществе, она распадается на ряд конкретных социальных наук – экономику, историю, политологию, социальную психологию и т.д. Если к естественным наукам уместно применять глагол «открыть» (открыть новую звезду, новую частицу, новый биологический вид, новый закон физики и т.п.), то к социальным наукам более уместен глагол «обосновать». В обществе люди ставят цели, готовят проекты социальных и экономических преобразований (реформ), революции, политические программы и т.п. Чтобы получить одобрение общества или минимизировать возможные протесты и противодействия, соответствующие социальные действия получают интеллектуальную поддержку, или обоснование. Такое обоснование обычно оформляется в виде договора (естественно, неофициального): исполнитель («ученый») готовит обоснование, а заказчик его оплачивает или иным образом вознаграждает исполнителя. Иногда обоснование бывает сделано каким-то чудаком в порядке «интеллектуальных упражнений», без всякого «заказа». В таком случае неким заинтересованным субъектам остается лишь заняться «раскруткой» соответствующего «продукта» интеллектуальной деятельности. Понятно, что «заказчиками» и «заинтересованными субъектами» являются представители капитала. А «продуктом», заказываемым, приобретаемым и тиражируемым является какая-то теория или даже красиво оформленная фантазия, которая призвана оправдать и обосновать капитализм как лучшее устройство общества.

На самом деле такая теория или фантазия лишь мимикрирует под науку. А, по существу, это религия, поскольку рациональному объяснению теория и фантазия не поддается. В нее остается только верить.

Имя одного из лжепророков XVIII века, который заложил свой крупный камень в основание той конструкции, которую можно назвать «религией капитализма» – Адам Смит, шотландский экономист и философ-этик, один из основоположников экономической теории как науки, основатель классической политэкономии.

В этом году чаще обычного вспоминали имя Адама Смита по той причине, что исполнилось ровно 300 лет со дня рождения великого англичанина (1723-1790). Участники круглых столов и конференций говорили о «гениальности» Смита, о том, что именно он сделал экономику «наукой», о том, что он сформулировал основные законы экономики. Все это было изложено в книге Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», которая увидела свет в 1776 году.

Об экономике говорили и писали и до Адама Смита. Была, например, экономическая школа физиократов, основанная около 1750 года французом Франсуа Кенэ. Была школа меркантилистов (первая школа в истории развития экономической мысли), существовала с конца XV по начало XVII века. Но в этих школах, как говорят современные ученые от экономики, не хватало системности, и не было законов. А у Адама Смита такие законы появились. И с этого момента объявили, что экономика стала такой же наукой, как физика с ее законами Ома и Кирхгофа или как механика с ее законами Ньютона и т.п.

Такую высокую оценку учению Адама Смита дал, между прочим, сам Карл Маркс. Классик марксизма признал, что фундамент здания политической экономии возвел Адам Смит (ему в этом помогал его ученик Давид Рикардо). Что позволило классику марксизма на этом фундаменте возвести само здание политэкономии. И нам в советское время на занятиях по политэкономии в институте объясняли: Адам Смит создал теорию трудовой стоимости, а Маркс ее развил, углубил, и на ее основе создал теорию прибавочной стоимости (прибыль, процент и рента создаются неоплаченным трудом рабочих, свидетельствуя о том, что цена рабочей силы меньше того, что она создает).

Свою лепту в доделку здания политэкономии внес В.И. Ленин. В советское время это здание получило название «марксистско-ленинская политическая экономия капитализма».


Хотя Адам Смит в своей политэкономии оправдывал и обосновывал капитализм, большевики относились к англичанину с пиететом: все-таки без него могло и не быть марксистско-ленинской политэкономии.

Между прочим, идеи Адама Смита очень вдохновляли некоторых представителей петербургской элиты на революционные изменения общественного строя в России. Как мы узнаем из книги А.В. Аникина «Юность науки», ряд декабристов были поклонниками и последователями учения Адама Смита и хотели построить в России общество по тем чертежам, которые нашли в книге «Исследование о природе…». Идеями Смита были также заряжены реформаторы эпохи Александра II (фактически эти реформы привели к тому, что Россия встала на рельсы капиталистического развития).

На протяжении всего XIX века проникающей в Россию идеологии экономического либерализма Адама Смита противостояли многие русские мыслители и общественные деятели. Прежде всего, это славянофилы, особенно Иван Киреевский. Также некоторые народники (например, Н.К. Михайловский). Идеология Адама Смита серьезно деформировала сознание части образованной России (особенно интеллигенции). Это, в частности, проявилось в таком явлении, которое получило название «экономизма». Экономика стала довлеть на всеми остальными сторонами жизни общества. Этому также способствовала идеология марксизма. Ведь в основе этого учения лежит понятие «общественно-экономической формации» (ОЭФ). Такая формация состоит из экономического базиса и надстройку. А в последнюю входит все то, что не относится к экономике, - политика, культура, религия, право. Т.е. согласно теории ОЭФ все определяется экономическим базисом. А ведь корни этой марксистской теории уходят в учение Адама Смита.

Против идеологии экономизма во второй половине XIX – начале ХХ вв. активно выступали такие русские мыслители и общественные деятели, как Владимир Соловьев, Василий Кокорев, Константин Леонтьев, Лев Тихомиров, Сергий Булгаков, Сергей Шарапов и многие другие.

При желании более подробно с критикой Адама Смита и английской политической экономии упомянутыми (и другими) русскими деятелями можно познакомиться в моих книгах: «Экономическая теория славянофилов и современная Россия. «Бумажный рубль С. Шарапова» (М., 2016) и «Православное понимание экономики» (М., 2017).
Суть их критики можно свести к следующим моментам.
Первое. «Исследование о природе и причинах богатства народов» А. Смита – не об экономике, не о богатстве народов, а о такой модели общества, в которой каждый член общества стремится к личному обогащению. Иван Киреевский сказал, что английская политическая экономия дает описание не экономики, а хрематистики. Этот славянофил вспомнил греческого философа Аристотеля, который в своей «Политике» разводил понятия «экономика» и «хрематистика»: «Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают её за саму экономику; но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование. На неё работает ростовщичество, которое по понятным причинам ненавидится, так как оно черпает свою прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращённый». Аристотель и даже Иван Киреевский не знали слова «капитализм», но оно вполне может служить синонимом «хрематистики». Вот и сегодня, между прочим, в России нет экономики, а есть хрематистика, или капитализм. Слово «экономика» в переводе с греческого означает «домостроительство». А «хрематистика», или капитализм программирует разрушение дома. Учение Адама Смита подобно «троянскому коню», который проник в Россию для того, чтобы разрушить ее изнутри.

Второе. Учение Адама Смита исходит из того, что успешное экономическое развитие страны возможно лишь в случае ее выхода на простор мировых рынков. Смит был сторонником «фритредерства», т.е. свободной торговли. Кстати, даже в самой Англии власти не последовали немедленно советам «гениального» политэконома. В то время, когда книга Смита увидела свет, Англия только-только начинала промышленную революцию. А для индустриализации требовался протекционизм, а не фритредерство. Лишь по завершении промышленной революции, в 40-х годах XIX века Англия стала переходить к политике «свободной торговли». А также требовать, чтобы другие страны (в том числе Россия) отказывались от протекционизма. В Петербурге было немало поклонников идей Смита, которые постоянно лоббировали отказ от протекционизма. Это очень экономически ослабляло Россию. Об этом писали многие русские деятели: Сергей Шарапов, Василий Кокорев, Лев Тихомиров и др.

Третье. Экономика, по мнению Смита, должна быть свободна от какого-либо вмешательства государства. Это то, что мы сегодня называем «экономическим либерализмом». Любое вмешательство государства только нарушает работу рынка. А рынок и только рынок с его ничем не ограничиваемой конкуренцией может обеспечить наиболее эффективное использование всех ресурсов и обеспечить максимальное богатство. Я этот момент не объясняю подробно, поскольку об этом написано почти во всех современных учебниках по экономике. Прошло уже почти два с половиной века с момента выхода книги Адама Смита, а его идеи экономического либерализма сохраняются почти в первозданном виде. О ложности этой идеи Смита сегодня не требуется особо долго говорить. Россия более трех десятилетий жила по этим догматам экономического либерализма. И к настоящему времени ее экономика дошла почти до полной ручки.

Четвертое. Смит изгнал из экономики такие «предрассудки», как мораль и нравственность. Это тем более удивительно, что наш герой начинал свою карьеру как философ, специализирующийся на вопросах нравственности. Смит сформулировал следующий догмат экономического либерализма: человеку как экономическом субъекту совсем не обязательно руководствоваться нормами морали и нравственности. Более того, ради своего обогащения он может себе позволить украсть, обмануть, схитрить и т.п. Ничего страшного. Мотивы и цели отдельных индивидуумов будут «скорректированы» рынком. И каковы бы ни были индивидуальные мотивы и цели, в выигрыше будет все общество. Каким образом рынок будет корректировать алчность людей, Адам Смит не объясняет. Он лишь говорит, что это будет делать «невидимая рука» рынка. Человек изначально был homo sapiens. Это все предрассудки. Он не должен бояться стать homo economicus («человек экономический») – существом без морали и рассудка, функционирующим исключительно на основе рефлекса алчности. По жизни его будет вести «невидимая рука» рынка.

Почему-то в этой связи на память приходят слова апостола Павла: «Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр. 11:1). Вот и Адам Смит подобно апостолу Павлу предлагает «человеку экономическому» верить в то, что он будет богатым, надо лишь быть уверенным в существовании «невидимой руки» рынка. Вот вам и религия капитализма. К науке учение Адама Смита никакого отношения не имеет.
https://www.stoletie.ru/sozidateli/osnovopolozhnik_religii_kapitalizma_255.htm

В программе "Точка сборки" ▶️смотрите полное видео◀️ с Кириллом Рычковым о планах "хозяев денег" в отношений мировой модели экономики и Соединенных штатов Америки. Чем в действительности являются США для "Хозяев денег"?

#Катасонов, #мир, #экономика, #политика, #Россия, #США, #хозяеваденег, #ФРС, #станок, #доллар, #модель, #крах, #Шарапов, #ТочкаСборки

Валентин Катасонов: Экономическая траектория России. Прогнозы на 2024 год. Нынешняя экономическая модель обрекает страну на медленное умирание

Декабрь каждого года — традиционно время экономических прогнозов на следующий год. Впрочем, в России ряд ведомств и организаций начинают делать прогнозы на следующий год еще в начале предыдущего. А потом в течение года могут их несколько раз корректировать — с учетом прогнозных оценок по текущему году.

Традиционно наиболее оптимистичные прогнозы дает Минэкономразвития (по ходу отмечу, что если ретроспективно просматривать прогнозы Минэкономразвития, то оптимизм ведомства почти никогда не сбывался). Это ведомство в следующем году ожидает роста ВВП Российской Федерации на 2,3% в базовом сценарии и на 1,4% в консервативном.

Это последняя (октябрьская) версия прогноза, предыдущая была в апреле, и цифра базового сценария равнялась 2,0%. Оптимизма экономическому ведомству придало то, что в текущем году российская экономика развивалась несколько быстрее, чем ожидало ведомство. Осенью Минэкономразвития повысило прогноз по росту ВВП в 2023 году до 2,8% с 1,2% в апрельской версии. При всем своем оптимизме министерство признает, что в следующем году развитие экономики несколько замедлится по сравнению с нынешним годом.

Несколько более сдержанно оценивает ближайшее будущее Центральный банк РФ. Предпоследняя (июльская) версия прогноза ЦБ давала оценку роста ВВП в 2023 году на уровне 1,5−2,5%. Октябрьская версия прогноза сохранила этот диапазон без изменения. А вот прогноз на 2024 год в последней версии был несколько скорректирован в сторону понижения. ЦБ снизил верхнюю границу интервального прогноза роста российской экономики в 2024 году — 0,5−1,5% против 0,5−2,5% в июльской версии. Опять же из этих цифр вытекает, что ЦБ ожидает некоторого замедления экономического развития в следующему году по сравнению с текущим.

Очень популярны в России прогнозы МВФ по российской экономике. Кстати, Фонд также корректирует свои прогнозы как на текущий, так и на следующий год. Градус оптимизма Фонда по части России рос в течение года. Напомню, что еще в октябре 2022 года Фонд прочил падение ВВП России на 2,3%. В январе этого года Фонд уже поменял минус на плюс: он оценивал прирост ВВП в России в текущем году в размере 0,3%. В апреле было уже 0,7%; в июле — 1,5%. И вот, наконец, в октябре последняя корректировка, которая повысила прогнозную оценку на текущий год до 2,2% (IMF. World Economic Outlook. October 2023). Такие радикальные корректировки не часто случаются в практике Международного валютного фонда. Видимо, российская экономика для экспертов Фонда является труднопознаваемым объектом, «вещью в себе».

Корректировал Фонд и прогнозы российской экономики на 2024 год — естественно, в сторону повышения оценок. Так, июльская оценка была 1,1%, а октябрьская — 1,3%. Суть этих оценок Фонда в том, что в следующем году должно произойти замедление экономического развития России по сравнению с нынешним годом. Т.е. понижательный тренд, прогнозируемый Фондом, в целом совпадает с прогнозными оценками Минэкономразвития и Банка России. Кстати, МВФ дает прогнозы по России и на последующие несколько лет. В 2025 и 2026 гг. годовые приросты ВВП РФ оцениваются в 1,0%. А в 2027—2028 гг. — в 0,9%. Фонд рисует картину экономического затухания России.

Чтобы в полной мере оценить прогнозные оценки по России на следующий год (следующие годы), желательно их сравнить с прогнозными показателями в целом по мировой экономике и показателями отдельных стран. Вот прогнозные оценки МВФ по отдельным странам на 2023 и 2024 гг. (прирост ВВП, %): Китай — 5,0 и 4,5; Индия — 6,3 и 6,3; Бразилия — 3,1 и 1,5; США — 2,1 и 1,5.

Некоторым утешением для России могут быть оценки по Германии, у которой они хуже, чем у России. В 2023 году ВВП Германии должен сократиться на 0,5%; в следующем году вырасти на 0,9%.

Мировой ВВП, согласно последнему (октябрьскому) прогнозу МВФ, в этом году должен вырасти на 3,0%, а в следующем — на 2,9%. Следовательно, темпы экономического развития России в 2023—2024 гг. существенно ниже среднемировых. А отсюда вытекает, что позиции России в мировой экономике будут слабеть. По оценкам МВФ, доля России в мировом ВВП (расчет по паритету покупательной способности рубля к доллару США) равнялась (%): 2020 г. — 3,09; 2021 г. — 3,07; 2022 г. — 2,91. В 2023 г., согласно предварительной оценке МВФ, она опустится до 2,89%, а в 2024 году, согласно прогнозу, — до 2,84%. За этими цифрами скрывается серьезная угроза России. Сегодня все наперебой стали говорить о необходимости восстановления и укрепления национального суверенитета России. Но как его можно восстанавливать и укреплять при существовании описанных выше экономических тенденций?

Традиционные прогнозы экономики России (Минэкономразвития, ЦБ РФ, МВФ) в ноябре нынешнего года были дополнены прогнозом Аналитического кредитного рейтингового агентства (АКРА). Он, пожалуй, самый мрачный (выражаясь политкорректно — самый консервативный). Экономику России, по мнению АКРА, в 2024 году ожидает существенное замедление темпов роста — ВВП увеличится лишь на 0,5−1,3%. В этих цифрах, образно выражаясь, в два раза меньше «оптимизма», чем в цифрах Минэкономразвития.
Между прочим, достаточно странная ситуация. В стране образовалось несколько источников официальных, «авторитетных» прогнозов. На какие цифры, скажем, должны ориентироваться участники рынков и экономической деятельности? Такая прогнозная «какофония» — источник неопределенности и хаоса в экономической жизни страны.

Забавно, что Минэкономразвития свою бурную и пропитанную оптимизмом прогностическую деятельность иногда называет такими умными словами, как «индикативное планирование». Мол, министерство не просто прогнозирует, а «планирует», правда планирование не директивное (как это было в СССР), а индикативное (модное словечко, которое пришло к нам с Запада). На самом деле, ведомство занимается «гаданием на кофейной гуще» и «астрологией» (предсказаниями будущего «по звездам»).

Приведенные выше прогнозные оценки на 2023 и 2024 гг. лишний раз свидетельствуют о том, что нынешняя экономическая модель России обрекает ее на медленное умирание. Необходимы срочные и радикальные реформы отечественной экономики. Которые, между прочим, должны предусматривать отказ от «астрологии» и переход к директивному планированию экономики.
https://svpressa.ru/economy/article/397212/

На площадке "Переправа ТВ" в передаче ▶️"Вне формата" (смотрите полное видео)◀️ с Александром Нотиным о скрытых проблемах первой экономики мира (Китая). Какие страны наиболее востребованы в производственных мощностях КНР и как это повлияет на самую большую фабрику мира в случае политического воздействия на эти страны?

Переправа ТВ
Boosty !!! Без рекламы !!! ⏩
Яндекс Дзен⏩
Вконтакте ⏩Телеграмм канал ⏩
Rutube ⏩
YouTube канал ⏩

#Катасонов, #Россия, #суверенитет, #экономика, #показатели, #энергетика, #политика, #кризис, #падение, #перспективы #ВнеФормата, #Переправа, #Шарапов, #Нотин

Экономист Катасонов назвал отдельный повышенный МРОТ по Москве полным беззаконием

Председатель Русского экономического общества им. С. Ф. Шарапова, доктор экономических наук Валентин Катасонов в разговоре с Pravda.Ru прокомментировал сообщение о том, что минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в Москве в 2024 году составит 29 389 рублей, что в 1,5 раза выше, чем федеральный показатель по России. Катасонов считает, что такая мера является "откровенно вредительской".

"Любой человек, даже не очень политически подкованный, понимает, что это означает фактически дробление страны, подготовка к тому, чтобы страна начала распадаться на куски… Ведь даже наше государство называется Российская Федерация. А в любом федеративном государстве все субъекты федерации должны иметь примерно одинаковый статус, граждане должны иметь одни и те же доходы, одни и те же цены, одни и те же привилегии, льготы и так далее. Там, где начинается дифференциация, значит, уже фактически действуют какие-то закулисные раскольники", — сказал Катасонов.

Эксперт признался, что не знает, кто инициировал такой МРОТ по Москве, но уверен, что такой факт должен заинтересовать прокуратуру, которая должна следить за соблюдением Конституции Российской Федерации, запрещающей такого рода дифференциацию.

Катасонов добавил, что отдельный повышенный МРОТ по Москве, отличающийся от общероссийского, — это полное беззаконие, а не действия внутри правового государства, как написано в Конституции. Ранее стало известно о решении московских властей, согласно которому Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в российской столице в 2024 году будет поднят до 29 389 рублей, превысив таким образом в 1,5 раза общероссийский показатель.


https://www.pravda.ru/news/society/1920735-mrot/

Выбить Собянину все зубы молотком...и можно узнать, кто готовит раскол страны на фрагменты ...конечно, можно и не гадать, всё это происходит в общем контексте войны против России, но, факт, что Собянин используется не на последних ролях, очевидно.

53% жителей страны впервые за 17 лет врываются в новогодние каникулы с хорошим настроением — опрос ВЦИОМ

https://yangx.top/bbbreaking/172140

🌑 ага, при кровоточащей войне, уже в России, каникулы, как "подарок".

"Убивать с глубоким уважением...."...
Еще есть сомнения, что это военный преступный синдикат еврейской мировой наркоторговли ?

Их не "упрекать" надо, а вешать.