Нам определённо нужно обсудить всякое такое по авторской дисциплине, включённости в историю, перезагрузкам и так далее.

Это нормально ― бояться потерять связь с текстом или перегореть. Нормально ощущать, что ты ничего не успеваешь и это какой-то ужас. Нормально хотеть больших результатов. Найти свой ритм ― и научиться гибко, без стресса, менять его по обстоятельствам ― это, пожалуй, самое сложное в любом деле. И самое важное. Зато после этого многое становится легче.

💜Как найти баланс между работой и творчеством?

🤎Как безболезненно (и надо ли вообще) вырабатывать писательскую дисциплину с количеством знаков/слов, планированием написания книги как проекта и т.д.?

🔴На сколько времени законченную историю лучше отложить, прежде чем её редактировать?

🟡Как «включиться» в историю? Грубо говоря, как посадить себя за редактуру, ну или за написание текста, с которым был перерыв?

Ответы на все эти вопросы читайте в статье! 💙

Канал Кати 🌙

#полезное #Екатерина_Звонцова

Вопрос уместности отдельных сцен.

Бывает, что какой-то эпизод вроде вполне логичен по сюжету, но интуитивно как-то смотрится неестественно что ли, будто притянут за уши. Нужно ли всегда доверять своему авторскому чутью и безоговорочно под снос такие эпизоды или есть какие-то нюансы?

Ответы вы узнаете в этой статье!

Надеюсь, было полезно, читайте, задавайте допвопросы, делитесь опытом, как у вас с ружьями и прочим! А через часик я приду к вам интерактивить!

💜Канал Кати

#полезное #Екатерина_Звонцова

Баги и фичи хорошей динамики и крепкого конфликта 🪶

6 тупых авторских ножей (эти приёмы не сделают ваш текст острее, а вообще как правило, это даже не приёмы, а косяки, и их хорошо бы исправить)


🔴 Котёнок в ведре. Отказ от экспозиции и контекста в желании поскорее «затянуть» читателя в книгу. «Ничего не понятно, но очень интересно» ― это хорошо, но у него есть предел. Постепенно оно превращается в «Ничего непонятно, возьму другую книгу», что не есть хорошо.

Нет, совершенно нормально начинать историю с какого-то острого момента, который взбудоражит и зацепит читателя, но важно, чтобы после этого острого момента у читателя всё же было время осмотреться и понять контекст.

На такое работает «Отложенная экспозиция»: грубо говоря, в первой главе книги герой убил монстра (и мы пока не очень хорошо знаем их обоих), а дальше спокойно возвращается домой, вокруг поют птички, и читатель немножко узнаёт о том, что за монстр такой, что за мир, зачем убийство и так далее. А там можно выпить кофе и пойти дальше, в сюжетную завязку.

🔴Рояль в кустах ― логически не обоснованные внезапности. Они очень распространены там, где мы гонимся за интригой и вот-это-поворотами. Так гонимся, что порой забываем: любой, даже самый мощный вот-это-поворот ― лишь вовремя выстрелившее ружьё, которое мы подвесили заранее.

Остальные приёмчики и советы читайте в этой статье ⬅️

🟡 Канал Кати

#полезное #Екатерина_Звонцова

Однажды кто-то рассказал миру чудовищную историю о том, как хоронили Моцарта: «по третьему разряду», то есть очень бедно и едва ли не без гроба, в огромной спешке, так как всем, включая гадину-жену, было наплевать, в общей могиле (так как читайте выше), да ещё в ужасную непогоду, отогнавшую от скорбной процессии немногих неравнодушных. И выросла история красивой и драматичной, и расползлась по популярной прозе и кинематографу, и даже в отдельные вроде как претендующие на историчность пособия просочилась.

Потом люди, чуть более скептично настроенные, начали исследовать её и обнаружили много-много нестыковок.

Первой стала погода: согласно данным венской обсерватории, в тот день она была прохладная, но более-менее ясная, без катаклизмов.
Второй — исторический контекст: небольшая, но неприятная эпидемия, из-за которой хоронили в тот месяц действительно быстро, плюс законы времени, при которых и захоронение без гроба, и отсутствие провожатых, и общие — более того, многоразовые — могилы были скорее нормой, чем оскорблением.

Странно вышло. В том числе потому, что достоверных концов у драматичной истории не нашли. Ясно только, что в таком свете похороны выставил кто-то из ближнего, лично сопереживавшего Моцарту круга: то ли эмоции зашкалили и получилось болезненное, искаженное восприятие, то ли понадобилось намеренное вранье для сакрализации покойного, ну и чтоб всем стало стыдно.

С одной стороны, перед нами, казалось бы, типичный исторический миф, а с другой — не менее типичный, пусть и очень гротескный механизм того, как работает в литературе приём ненадёжного рассказчика: кто-то, чьими глазами мы видим / в чьей шкуре проживаем тот или иной сюжет, даёт нам одну картинку, а потом (или иногда прямо сразу) она оказывается в той или иной мере иной.

Подробнее о ненадёжных рассказчиках читайте в статье 🍂

🍂 Канал Кати

#полезное #Екатерина_Звонцова

Young adult. New adult. Adult. Разбираемся в том, что же мы такое пишем, и снимаем всякие дурацкие стигмы! 🤎

Прежде чем выводить критерии, давайте определимся с двумя базовыми штуками, которые эту тему вообще очень хорошо проясняют.

Штука первая. Янг, нью и эдалт ― не жанры. Это ниши, в нашем случае возрастно-проблемные (нишами, но уже с другими критериями также являются боллитра, беллетристика и ещё кое-какие, но об этом в другой раз). Жанры ― фэнтези, детектив, любовный роман, хоррор и тд - живут уже внутри ниш.

И штука вторая. Записывать книги в УА, NA и Adult, опираясь только на возраст персонажей и/или читателей ― это вредить и книгам, и себе. Если ориентироваться на возраст героев, у нас, например, "Калечина-Малечина", "Я собака", "Повелитель мух" и прочая боллитра 18+ радостно прыгнет даже не в подростковую, а в детскую нишу. А если на возраст читателей, то подростковыми/YA/детскими станут вполне взрослые "Три мушкетера", " Мастер и Маргарита" и "Властелин колец". Да и ребяток 30+, которые с радостью читают УА, мы обидно вынесем за скобки.

В общем, так делать не стоит. Но хорошая новость в том, что альтернатива наконец-то появляются! И если прочитать/поработать с большим количеством книг во всех трёх нишах, будешь находить всё больше закономерностей. Которые не про штампы, не про типажи, даже не про язык. Про другие технические моменты, которые, так-то, отлавливаются по щелчку пальцев. Это:

🔘проблемы (с чем персонаж сталкивается);
🔘оптика (как он на это смотрит);
🔘баланс "герои-мир";
🔘система героев как таковая.

Ну что, погнали? Продолжение читайте в статье.

🍂 Канал Кати

#полезное #Екатерина_Звонцова

Мне кажется, тема важная, поэтому хир ви гоу. Вопрос звучал примерно так: как найти мотивацию писать, если «просто для себя не получается», хочется именно делиться с миром, но меня не читают?

Наш путь будет кружным. Потому что главная правда, которую я поняла, поработав и пообщавшись со множеством авторов с абсолютно разными мотивациями, очень простая и в то же время с ней бывает сложно, если в целом, у тебя не особо налажен коннект с самим собой.

Суть в том, что даже ЕСЛИ мы пишем, «желая делиться с миром», мы пишем для себя. Почему это работает так? Потому что мы люди. Биосоциальный вид с уникальным мышлением и более широким, чем у наших разнообразных собратьев, спектром потребностей. В которых мы даже не всегда отдаём себе отчёт.

Начнём с главного. Обычно, когда люди слышат выражение «писать для себя», они представляют себе что-то из этих вариантов: либо автора-полного-интроверта-а-то-и-социофобушка, который вообще никому не показывает свои тексты, либо, если человек всё же публичный, но всё равно рассуждает в этой оптике, ― что-то типа меня. Не привязанное к жанрам и трендам, не привязанное к фидбэку и тиражам, не привязанное… да по сути ни к чему, кроме «э-э, я пишу просто потому, что мне интересно узнать продолжение, а издаваться ― плюшка, не будет ― фиг с ней». Ничего плохого в этих представлениях нет, таких людей много. Другой вопрос, что это не всё. Ещё раз: даже если вам интересно не самому узнать продолжение, а показать его другим, вы всё равно пишете для себя.

Потому что «делиться с миром» это вообще не мотив. Это такое же абстрактное, уникальное для каждого словосочетание, как «удобный диван» и «красивая собака». Это целый набор мотивов. Подробнее о них читайте в статье.

🟡 Канал Кати

#полезное #Екатерина_Звонцова

Что же правда такое «оформившаяся» или «вызревшая» идея и до какого времени не прикасаться к ней разумно?

Начнём с простого: в какой-то момент просто берёт и шарахает нас по голове. Это может быть «лампочка» ― внезапный сюжет на тему, которой мы никогда прежде не интересовались, ― и «снежный ком», то есть что-то, обрушенное на нас нашими же увлечениями, жизненным опытом, обстановкой вокруг нас.

Я не случайно использовала еще и глагол «шарахнуть» ― потому что после такого удара надо сначала прийти в себя! Иногда мы приходим быстро: размышляем день ― и садимся писать. Иногда нами овладевают сомнение, страх или просто желание получше подготовиться ― и мы медлим.

Пока остановимся на варианте, при котором нас только-только шарахнуло. Идея обретает статус идеи, только когда вы уже можете облечь ее в более-менее осмысленное предложение из трех ингредиентов.

Кто, что, зачем/почему делает. ― Для более-менее локальной истории. Мужик застревает на необитаемом острове и пытается выжить. Ага.

Что, где, почему происходит. ― Для истории, претендующей на саговую масштабность. Город переживает эпидемию страшной болезни и приносит ей огромные жертвы, так как была совершенно к этому не готов и остался без помощи. Ага.

Усложнять не обязательно, если вы нащупали это, ― у вас идея!

Продолжение читайте в статье во вконтакте.

Ваша очередь! Расскажите мне, что для вас «оформленная идея», на каком этапе идеи ваши нынешние и каким образом вы определяете, когда «пора»?

🟡 Канал Кати

#полезное #Екатерина_Звонцова

Один из самых живеньких вопросов для автора, которого только что шарахнула по голове новая идея, ― сколько информации нужно теперь изучить. Или правильнее собирать ее вообще по ходу написания книжки? Или писать скелет, ни во что не вникая, а матчасть наращивать при редактуре? До конца правильным ни один ответ не будет. Но я попробую помочь вам найти золотую середину.

Проблема «поиска матчасти» ― согласно моему как авторскому, так и редакторскому опыту ― одна и простая: матчасти никогда не бывает достаточно. Нет, я не имею в виду «в тексте» ― я говорю о нашем любопытном, въедливом мозге, который каждую минуту, едва нам придет свежий сюжет и мы начнём его разрабатывать, будет шептать: «Поищи ещё это. И это. И это!». Почему это не очень хорошо? Увлёкшись, мы смотрим на птичек и перестаём видеть слона. За поиском деталей мы можем вообще не сесть за книгу и доискаться до того, что сюжет нам надоест. В лучшем случае мы просто переключимся на следующую идею. В худшем уныло назовём себя неудачником и прокрастинатором. В очередной раз.

Матчасть коварна: порой, найдя интересную тему и начав изучать её, ты не можешь остановиться, не потому, что боишься сесть за текст, а потому что падаешь в информацию с головой.

На мой взгляд, самый взвешенный и практичный способ работы с матчастью ― разделить её сбор на два этапа, а её саму соответственно, на два блока. Каких? Читайте в полной статье во вконтакте 🍂

💜 Канал Кати

#полезное #Екатерина_Звонцова

«Соцсети ― инструмент маркетинга». «Авторы, заводите соцсети, и Золотой Ключик ваш». «Чтобы издаться, нужна огромная аудитория в соцсетях».

Мы регулярно это слышим, а потом видим разные интересные случаи ― например, когда автор без особой стартовой аудитории получает очень хорошие результаты, а у книг с миллионными просмотрами на площадках и морем подписчиков не могут продаться 2К экземпляров тиража.

Факторов много: книга ноунейма может счастливо попасть «в нерв/волну/внекнижные запросы аудитории» и запустить сарафанное радио, фанбаза топовика может банально не хотеть бумагу, а наслаждаться электронкой, качество издания и внимание инфлюенсеров имеют значение как в плюс, так и в минус. В этом мы, к сожалению, никогда не разберемся до конца. Поэтому упремся-ка в полезность. Поговорим о том, как вести соцсети и не умереть.

Я делюсь только своим опытом (начался он в 2010 примерно году и, разумеется, частично устарел) и рассказываю, как это работает у меня. Даю цепочку советов, которые будут упираться в ответ все на тот же вопрос: «Ребята, а зачем вы это делаете?». Кстати, можно отвечать. Уверена, вы расскажете мне много интересного! Погнали? Читайте статью в нашем вконтакте и делитесь своими мыслями.

💜 Блог Кати

#полезное #Екатерина_Звонцова

Не устану повторять, что «Три мушкетера» — совершенно изумительная для начинающего (и не только) автора штука с точки зрения не ора (ладно, ора тоже!), а приемов и тропов. Посудите сами, тут есть:

🗝 Ненадёжный рассказчик. Не тот, который сумасшедший, а тот, который а)пристрастный б)неосведомленный. Примерно как у Тартт, да. По сути из-за д'Артаньяна-то мы и влюбляемся что в остальную троицу — он быстро к ним привязывается, что в эпоху — он очень жизнелюбивый и зачастую просто игнорирует очевидный трэш, который ему и нам подсовывает автор. Ну и неприязнь к гвардейцам и кардиналу — это привет скорее от него.

🗝 Повествование от лица «всевидящего автора». Я это подзабыла, а ведь именно оно, родимое, перемежает эпизоды, полностью написанные от лица гасконца/других персонажей.

🗝 Оно, это повествование, грамотное, без «прыжков по головам», вот тех самых, когда мы после каждой реплики диалога узнаем, кто из его трех-пяти-десяти участников что почувствовал и подумал, и нас начинает штормить от сбитого фокуса. Дюма переводит камеру как раз очень грамотно, стараясь подольше задержаться на каждом герое и дать ему завершить свой эмоциональный виток (обратите внимание, как выстроен диалог Тревиля и Д'Артаньяна в кабинете), глубоко при этом не лезет.

Это важно, потому что правда, когда в вашей сцене участвует 5-6 героев, лучше не метаться раз за разом из мыслей-чувств одного в мысли-чувства другого: этим вы лишаете читателя возможности прожить сцену так, как он бы ее прожил будучи участником. Согласитесь, когда мы беседуем с 5-6 людьми, нам доступен только наш спектр восприятия и мышления (если мы не телепаты-эмпаты, конечно). А телепатия и эмпатия как суперсилы, кстати, очень энергозатратны даже для супергероев, спросите Марсианского Охотника, который, когда в его мозг прорываются чужие мозги, может и в обморок грохнуться. Ну максимум автору можно немного поперемещать камеру между двумя ключевыми участниками эпизода.

Продолжение читайте в полной статье 💬

💜 Канал Кати
#полезное #Екатерина_Звонцова

Обобщим самое важное об аннотации!

Аннотация ― это нарратив. Не красивый кусок букв, который должен зацепить кружевами, а концентрированная осмысленная штука, из которой примерно ясно, о чем и ради чего книжка.

Аннотация ― это про позиционирование, и вам же лучше, если оно будет честным. Аннотация дает людям первое представление не только о сюжете, но и о жанре. И здесь много нюансов, которые чреваты читательскими помидорами в лицо.

Аннотация ― это про продажи, должна цеплять. Поэтому если вы видите яркую деталь о герое/мире, которую можете добавить, не размазывая кашу по тарелке и не насаждая спойлеров, ― добавляйте!

Аннотация ― это про факты, не про оценки.

Аннотация ― это и про красоту тоже. Поэтому хорошо бы она была грамотной. То есть написанной по тем же законам стилистики, по каким и основной текст. Никаких заместительных, канцелярита и прочего мусора.

Аннотаций на самом деле две и они должны быть разными. Внутри книги, на обороте титульного листа, ― более информативная и техническая, возможно, даже с прямым указанием жанра и аудитории. Она предназначена библиотекарям. Снаружи, на четвертой сторонке, ― рекламная.

Полную статью с примерами можно прочитать в телеграфе 🍂

🍂 Канал Кати
#полезное #Екатерина_Звонцова

Недавно видела в ленте много постов о результатах одного классного литературного конкурса. Спешу поздравить тех, кому удалось пройти там в лонг-лист, и поддержать тех, кто не нашел свои имена. Дорогие котики, не переживайте (ну, попереживайте и отпустите!). Конкурс не последний, будет еще много, и участие в них ― почти всегда долгий, а еще очень непредсказуемый процесс. А чтобы выйти из него целым, стоит как можно лучше понимать, чего вы ждете. Что можете получить. И что нет.

Лично я за эти 15 лет попадала в кучу полуфиналов и финалов, куда очень стремилась (спойлер: а в еще большее количество, например, в лонг Большой книги, НЕ попадала :D), но не получила с этого ничего, кроме пары срачей из-за стекольности и сложности моих историй, и одной красивенькой золотой медальки. Издание мне принес тот единственный конкурс, куда меня загнали силой и куда я заслалась с мыслью «да ну, пфф, очередной движ, мимо которого я пролечу, ладно, ладно, нож убери, иду писать письмо». Потому что жизнь ― она прожженный тролль и обожает махать морковкой перед нашим лицом, а вот какая морковка, не бутафорская ли, можно понять, только ее поймав. А дальше приходит время решать, что с ней делать... ну и прыгать ли вообще.

Я знаю кучу людей, которые забирались в конкурсные рейтинги куда как выше меня, слышали о себе очень громкие и лестные слова очень громких и статусных людей, всевозможные люблю-селедки-куплю, но по итогу тоже не получали ничего, ни издания, ни даже достаточной решимости-мотивации-окрыленности, чтобы работать дальше. Поэтому наверное, весь этот опыт, даже позитивный, должен быть больше про обретение опоры внутри себя. Все внешние ― они все равно зыбкие. После того, как вас погладили, даже если погладили слегка, не так, как вам бы хотелось, это тоже стоит отрефлексировать. И положить в копилочку, ни в коем случае не обесценивая. Ну а если не погладили вообще, читаем дальше. В телеграфе 🍂

🍂 Канал Кати

#полезное #Екатерина_Звонцова

Тайм-менеджмент Кати Звонцовой — жив или мёртв? 📖

Меня часто спрашивают, как я все успеваю (правда часто, и нет, правда, я НЕ успеваю примерно половину из того, что хорошо бы успевать). Я много думала, а действительно, как я ещё жива-то? чем могу поделиться с вами, чтобы это было хоть сколь-нибудь полезно и универсально, и все-таки вывела несколько принципов, на которых стараюсь строить работу. Наверное, подчеркну ещё раз, что они помогают мне, не знаю, помогут ли вам, а может, это всё вообще очевидная фигня, которую все знают. Ну так или иначе, даже об очевидной фигне иногда стоит напомнить! Напоминаю. А вы смотрите сами и делитесь своими мыслями и опытом! Итак:

🍂Постоянно и при этом не уставая от процесса мы делаем только одно — дышим. Работа и спорт, хобби, творчество, чтение новостей и общение ― все эти штуки требуют перерывов. И графика. Либо рутинного, либо скользящего, хорошо, если у всех вещей графики разные: так я меньше чувствую себя мельничным осликом.

Мой рабочий день, хотя я и фрилансер, подчинен жесткому 8-9 часов 5/2. Работа в выходные, работа ночью и даже рабочие переписки после 20 часов — нет. А вот все нерабочие дела, включая написать главу, нарисовать арт, сделать пост на канал, я делаю наскоками. Так мне удобно. Например, я знаю, что 1-3 будних вечера в неделю я точно посвящу тексту, артам и маркетингу. Зато сразу напишу, нарисую и нагенерирую много, от авторского листа до двух, если брать именно текст. А вот какие это будут вечера и какой контент, я решу, когда моя левая нога захочет. Как говорится, будь плохим парнем. Вот, например, этот пост не планировался вообще. Никогда. Ха-ха.

🍂Графики лучше выстраивать (и менять), исходя из двух вещей: вашей средней продуктивности и дедлайнов. Опять же, принцип «наскоков» в нерабочих делах я могу себе позволить, потому что продуктивность и скорость у меня высокие. Я успеваю со своими прыжками бешеной белки примерно столько же, сколько многие успевают, работая последовательно, каждый день, по чуть-чуть.

В романе «Это я тебя убила» 30 авторских листов. Они написаны примерно за 4,5 месяцев: я работала над книгой с июня по середину июля (написаны 15 алок) и потом с середины января по март (написано еще 15 алок). С августа по середину января я к книге не подходила. Вот так.

Это к вопросу о том, насколько плохи принципы «Если можешь не писать ― не пиши» и «Пиши, только когда очень прёт». У моих коллег к этим установкам максимально разное отношение, я скажу только одно: эти принципы подходят не всем (это не про контакт с музами, это про умение мозга быстро и активно выстраивать новенькие нейронные связи или давать ток старым, и на некоторую часть это генетическая плюшка, хотя тренировать тоже можно).

А ещё во многом они зависят от вашего стартового состояния (Вы выспались? Вы сыты? Вы сегодня погуляли? Насколько вы тревожитесь?) и стартового состояния вашей книжки/картинки (Насколько ясно вы видите сцену или идею арта? Насколько вы запаслись вдохновляшками вроде тематической музыки? Насколько вы в принципе эмоционально вовлечены в жизнь ваших персонажей?).

Высокая продуктивность ― никогда не про агонию. Она всегда про амбары с зерном. Один для вас, один для вашего творчества. Нет амбаров ― с продуктивностью либо намного тяжелее, либо после всплесков могут быть очень суровые отходняки, от которых я зову вас беречься.

🍂 Если ваши амбары не получается наполнять или их постиг какой-нибудь катаклизм, лучше выбрать принцип маленьких шагов: каждый день делать по чуть-чуть. Но даже тут надо заботиться о себе ― высыпаться, есть, гулять ― и разрешать себе выходные. Важно: разрешать себе выходные надо, не впиваясь потом зубами в свой зад за то, что вы протупили вечер в сериальчик. Укоризна убивает весь эффект даже от очень хорошего отдыха. Получается, что вы не получаете взамен ресурс, ради которого и бездельничали, ну то есть не копите зерно, а едва собрав его с поля, сжигаете.

🟡 Канал Кати

#полезное #Екатерина_Звонцова

Поговорим о нонфикшн-литературе в целом ― писательской, но кстати, не только. Выскажусь и как автор, который такую книжку написал, и как редактор, который кучу таких книжек делает по работе. Давно хотелось поднять тему и заодно снять с нее пару стигм. Если кто-то сейчас удивился, что за стигмы такие… ну вот как-то так… сложные существа ― люди.

Тезис, от которого мы будем танцевать, прост: в мире намного больше людей, способных создать хороший, нужный нонфикшн, чем людей, которые это делают. Психологов, врачей, ученых, бизнесменов и писателей, да-да, писателей. И если бы все проблемы упирались в нехватку у этих людей времени / неумение подобрать нужные слова и tone of voice, их играючи решили бы ласковый редакторский пинок и хорошая команда, возможно, включающая пару гострайтеров (нет, мы не осуждаем тебя, маленький воробышек). Но проблема не там.

Написание нонфика окружено мифами. Есть мифы как со знаком ➕ (но лучше это их не делает, нет), так и со знаком ➖ (они тоже не жара, ага). Мифы броские, обманчиво очевидные и все как один пассивно-агрессивные. Я бы вообще не стала тыкать их пальцем, но эй, они же здорово мешают сегменту. Заражают одних классных людей синдромом самозванца, демотивируя писать хорошие книжки, а других, соответственно, лишают возможности их прочесть. Ну что, погоняем мифы?

Миф 1. «Нонфикшн ― это учебник». Все-таки нет. Учебник ― это учебник. Нонфикшн, по крайней мере, большая часть этого сегмента ― это, говоря по-совестки, «слёт юных Василис». Книги, где специалисты в какой-либо области обобщают свой практический опыт и делятся им. Делиться они могут

а) с другими представителями отрасли, либо равными по уровню, либо потихоньку идущими тем же путем;

б) просто с любопытными людьми, которым хочется узнать «кухню» той или иной сферы.

Иными словами «научиться» чему-то по нонфику ― опция, зависящая лишь от вашего желания. Его можно и просто прочитать. Я не спец по кибербезопасности, не адвокат и не квантовый физик, но я с восторгом читаю о том, что делают люди в этих областях. Не ради базы. Ради заглядывания в их миры, для которых сама я слишком тупая. Такой нонфик я читаю как художку.

А вот остальные мифы читайте в статье🍂

❤️ Канал Кати

#полезное #Екатерина_Звонцова

Сегодня поговорим о том, как отстать от себя двигаться вперёд в творчестве (хотя в принципе, в любом деле) и оценивать, чего ты достиг. Мне не кажется, что мы зароемся так глубоко, как в вопрос мотиваций и потребностей, но не сомневаюсь: нам всем есть что сказать.

Начнём с душного, но важного: спросим себя, что вообще такое авторский рост. И сразу, с чистой совестью, упадём в яму-ловушку, полную противоречивых ответов. Все мы разные и в зависимости от мотиваций будем оценивать его по-разному.

Для кого-то авторский рост это «Мои рукописи становятся чище и на редактуре мне уже не хочется их переписать/мой литред вносит меньше правок». Для кого-то ― «Я нашёл новые жанры и пробую себя в них/беру героев и сюжеты, которых раньше бы просто не вывез». Для кого-то ― «Меня перестало тошнить от моих старых текстов». Кто-то измеряет свой рост скорее внешними критериями: победами в конкурсах, тиражами, числом читателей или просто фактом, что его наконец издали.

Первое, что мы делаем, нащупывая свою планочку, ― это опять же отвечаем на вопрос, зачем мы пишем. Хотим, чтобы нас любили, потому что через другие сферы и отношения мы не получаем достаточно любви? Хотим дать читателям средство самопомощи в виде хорошего текста? Хотим менять мир, не залезая на баррикады, или восстанавливать историческую справедливость? Хотим чувствовать себя демиургом и смотреть, как рождаются миры? Хотим читать книжку, которую никто не написал, и кайфовать с неё? Хотим просто креативить, наращивая скилл? А если у вас несколько таких «хотим», то вообще красота.

Зачем мы это делаем? А затем, чтобы найти гармонию не только в самом творчестве, но и в его оценке. Хороших и плохих, правильных и неправильных мотиваций на свете нет, просто потому, что на выходе любая из них может дать отличную книжку. Но запутаться и заблудиться легко. Грубо говоря, если кто-то рядом переживает из-за тиражей и приравнивает отказ в публикации к сигналу «Ты плохой автор» ― или наоборот, мучительно обесценивает, грызёт, ругает себя, пока его книги разлетаются как горячие пирожки, ― это значит одно. Человек пока не нашел собственные критерии роста. И не привязал их к своей мотивации. И какие-то объективные штуки: то, что он стал писать чище, то, что его активно печатают, и т.д. и т.п., ― для него не критерии. Он так чувствует, потому что они не делают его счастливее. Это жесть. Но так бывает.

Давайте будем честными, единственный реальный показатель роста в нашей короткой и сложной жизни, ― то, как растет наше умение быть счастливым. В том числе радоваться достижениям и искать точки роста в провалах. И если в этом умении мы не растём, скорее всего, мы либо что-то делаем не так, либо нам нужна помощь, чтобы научиться смотреть на наши действия под другим углом. Найти дополнительный мотивации. Ну например, если мы всю жизнь писали в основном ради себя, присмотреться к другим людям, подпустить их ближе. Ме-едленно и осторожно. Кто знает, может, ваш длясебяшный текст окажется нужен им в трудную минуту. Кто знает, может, вам понравится быть тем, кто протягивает грустному человеку поддерживающие буквы. Или наоборот, задаться вопросом: может, ваше счастье не только в тиражах (хотя тиражи это тоже хорошее дело!).

Дальше. Критерии роста ― как и мотивации ― делятся на внутренние и внешние.

А вот подробнее про мотивации можно прочитать в статье в вк. Не забудьте поделиться своими мыслями в комментариях!

🍂 Канал Кати

#полезное #Екатерина_Звонцова

Кого мы не любим и почему это важно понимать? 🦢
Какие персонажи нас раздражают? В моем и, думаю, не только случае список прост.

1️⃣ Слабые, ведомые, несформировавшиеся, дающие себя подавить. Люди без стержня, у которых впереди слишком долгий путь. Таких персонажей у меня, кстати, нет. Просто слабые есть, вроде Эммы, но ее слабость а)оправдана социокультурным бэкграундом б)Эмма движется, развивается и в рамках своей арки становится со временем моей любимой девочкой.

2️⃣ Те, у кого есть слишком много всякого-разного-хорошего, но при этом они это все не ценят, а то и вытирают ноги. Для меня классический пример тут ― комиссар Рихард Ланн из «Завтра нас похоронят». Он должен бога благодарить, что у него есть Карл, но осознает это только ближе к концу книжки. Жесть.

3️⃣Те, которые дразнят мою юнгианскую Тень. Выделите для себя этот пункт, это очень важно, это, пожалуй, ключевой источник триггеров у всех нас, но сложность в том, что мы далеко не всегда сами, без психотерапевта, можем честно посмотреть нашей Тени в лицо. Мы прячем ее. Потому что, если пояснять коротко и по-дилетантски, Тень ― это все те качества и желания, которые мы хотели бы проявить и реализовать, но в обществе (в нашем кругу или в принципе) они не так чтобы поощряемы. Кто-то давит в себе черный юмор, кто-то творческую жилку, кто-то старается быть мягкой заинькой, а хочет разбивать лбом доски.

4️⃣Люди, которым все само идет в руки и которые при этом не косячат, не совершают ошибок. Наверное, это зависть :D Но мне опять же кажется, что я такая не одна. Таких героев я у себя не вспомню, но в эту категорию попадет любая классическая Мэри-Сью. Или Чип из мультика «Спасатели».

5️⃣ Манипуляторы без великой цели. Ну в смысле люди, которым просто нравится дергать других за ниточки, как марионеток, но никаких глобальных задач ― вроде спасения мира, где порой без манипуляций никак, ― у них нет. В песочнице иди поиграй, придурок, оставь людей в покое.

6️⃣ «Сам обосрался ― сам расстроился». Да, это я про тебя, Иван из книги «Чудо, Тайна и Авторитет». Когда человек топит за какую-то великую идею или спектр ценностей, но в какой-то момент косячит так, что эти же ценности и идеи предает, а последствия потом годами разгребать… да, да, это способ меня взбесить.

7️⃣ Девочки/мальчики-цветочки. Невинные няши, которые вводятся в сюжет, только чтобы попадать в беду/быть романтическим интересом главного героя. Такой прием я считаю не только гадостью, но и ошибкой сюжетостроения. Уточнение: то, что герой слабый и на протяжении сюжета его приходится несколько раз спасать ― нормально. Но «дурачок в беде» ― это все-таки функция, а живой персонаж не может состоять из одной только функции. У него должна быть личность. Он должен влиять на других и находиться с ними в тесной эмоциональной связи. Мы должны понимать, что происходит у него в голове и (например) как он ощущает себя от того, что не может сам за себя постоять. Тогда получится грустно и интересно. И живо.

На этом пока остановлюсь. Расскажите, какие типажи персонажей бесят вас, можно с примерами. Если готовы пооткровенничать, расскажите, что скрывает ваша Тень.

🍊 Канал Кати

#полезное #Екатерина_Звонцова

🔮 Хотите узнать, чем различаются мистика, фэнтези и магический реализм? Читайте статью Екатерины Звонцовой! Она разберёт ключи к пониманию этих жанров на примере сказки Андерсона.

Пытаясь определить жанр той или иной истории, мы часто смотрим в первую очередь на антураж. Есть эльфы? Значит, фэнтези. Вампиры? Значит, мистика! Ничего не понятно, но очень интересно? Скорее всего, магический реализм!

Но по мере знакомства с книгой / её написания могут встретиться сюрпризы. Примерно так мои #ПисьмаКБезымянной о Людвиге ван Бетховене и его Бессмертной Возлюбленной из абсолютно классической мистики превратились в столь же классический магический реализм: рассказчик оказался слишком ненадежным, а его реальность ― слишком тонкой. Водятся ли в ней призраки, безумен ли он, теперь решать вам. И много, много чего другого, ведь трактовок далеко не две.

Как думаю, все уже поняли, сегодня мы поговорим об этом блоке (обманчиво!) близких жанров. Поймём, почему последний все же отстоит от первых двух, чем он сложен и почему в последние годы так прочно ассоциируется с «большой» литературой. Разбирать это на Бетховене я пока не хочу (дабы не плодить спойлеров!), зато нам поможет старая сказка, которой, кстати, очень не помешал бы ретеллинг (в любом из вышеперечисленных жанров!). Погнали?

Прочитать статью можно здесь ⬅️

Как у вас? Любите магреализм? Писали когда-нибудь? Планируете? А как вам сказка про красные башмачки?

☑️ Канал Кати

#полезное #Екатерина_Звонцова