This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Мосфильм хотел снять видео, порочащее репутацию ВСУ, но получилась реконструкция событий на площади Тяньаньмэнь
🇰🇼 В Кувейте эмир распустил Парламент и пересмотрел положения Конституции связанные с выборами. Их пока не будет. Эксперимент с демократией приостановлен потому что «внезапно» выяснилось, что в рамках свободного волеизъявления местные жители склонны выбирать радикальные исламистские движения.
В Европе демократии тысячи лет. Арабы же не дорастут до демократии никогда. Попытка принести демократию в этот регион было гигантской ошибкой США. Население этих регионов просто дикари.
В Европе демократии тысячи лет. Арабы же не дорастут до демократии никогда. Попытка принести демократию в этот регион было гигантской ошибкой США. Население этих регионов просто дикари.
Forwarded from SVTV NEWS — Либертарианское СМИ
Социал-демократическая партия Германии напугала избирателя «белой Германией 1960-х» и проиграла «Альтернативе для Германии» на европейских выборах
За день до голосования крупнейшая партия правящей в ФРГ коалиции — Социал-демократическая партия Германии (СДПГ), опубликовала в своих соцсетях коллаж, на котором сравнила белую семью в антураже 1960-х и цветную семью в современности. Авторы листовки предложили избирателям выбрать, в какой Европе они хотят жить.
Избиратели послушались. В итоге по данным экзит-поллов СДПГ с треском проиграла выборы и набрала всего 14% процентов, уступив правым, в том числе «Альтернативе для Германии», которая выступает за ограничение иммиграции. Партнер СДПГ по коалиции «Союз-90»/«Зеленые» получил вовсе 12% процента голосов, а третья правящая партия — Свободная демократическая партия — 5%.
Просчитались, но где?
Задонатить через бота | Patreon | Boosty | Предложить новость
За день до голосования крупнейшая партия правящей в ФРГ коалиции — Социал-демократическая партия Германии (СДПГ), опубликовала в своих соцсетях коллаж, на котором сравнила белую семью в антураже 1960-х и цветную семью в современности. Авторы листовки предложили избирателям выбрать, в какой Европе они хотят жить.
Избиратели послушались. В итоге по данным экзит-поллов СДПГ с треском проиграла выборы и набрала всего 14% процентов, уступив правым, в том числе «Альтернативе для Германии», которая выступает за ограничение иммиграции. Партнер СДПГ по коалиции «Союз-90»/«Зеленые» получил вовсе 12% процента голосов, а третья правящая партия — Свободная демократическая партия — 5%.
Просчитались, но где?
Задонатить через бота | Patreon | Boosty | Предложить новость
Forwarded from Белтейн
Если и радоваться успехам право-популистских партий на выборах в Европарламент, то исключительно как показательному индикатору общественного мнения: европейцы, в значительной массе своей, от левого политического мейнстрима устали. Но масса на то и масса, что не теряет управляемости независимо от своего умонастроения. И правым популистам позволяют существовать в легальном политическом поле лишь затем, чтобы массы оставались управляемы. А в случае, если управляемость всё-таки утрачивается, на помощь приходит очередной "базированный" политик, неизменно сливающий своих сторонников в унитаз.
Telegram
Белтейн
Бунт в Бразилии закончился ожидаемо. Болсонару, очередная надежда умеренных право-консерваторов, отрёкся от своих сторонников и осудил их, как и полагается любому умеренному право-консервативному политику. Именно это делает правую политику заведомо проигрышной.…
🇺🇸 Если посмотреть на историю #США, то реально превосходных, прекрасных и великолепных президентов там было не то что очень много. Особенно в 20-21 веке. Но при этом США одна из лучших стран мира. Почему так?
Потому что в США была создана такая система, при которой успех страны и ее народа зависит не от яркого лидера во главе страны, деятельность которого весь успех и определяет, а зависит от деятельности миллионов простых людей, которые делают свое дело на местах с полной отдачей, никто им не мешает, и таким образом вся страна достигает больших высот.
#Liberty
Потому что в США была создана такая система, при которой успех страны и ее народа зависит не от яркого лидера во главе страны, деятельность которого весь успех и определяет, а зависит от деятельности миллионов простых людей, которые делают свое дело на местах с полной отдачей, никто им не мешает, и таким образом вся страна достигает больших высот.
#Liberty
Telegram
Bazovsky | VB 🥃
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
К слову о президентах США. Это чучело имеет доступ к самому большому в мире ядерному арсеналу.
#Election2024
#Election2024
Forwarded from Political Animals
Авторитарный джендервошинг
Открыл для себя новую область политологических исследований: взаимосвязь между продвижением прав женщин и поддержкой авторитарных режимов. Оказывается на эту тему уже написано море литературы.
В чем суть? Автократы часто прибегают к созданию гендерных квот в законодательных учреждениях своих стран. Чаще всего это делается с целью укрепить свою легитимность (джендервошинг) в глазах мирового сообщества. Особо на этом поприще отметился лидер Алжира Абдельазиз Бутефлика, при правлении которого были приняты и законы о домашнем насилии, и гендерные квоты, подарившие женщинам до 30 % мест в парламенте. В общем, это отличный и безболезненный способ поднять свой рейтинг в глазах прогрессивного человечества. Соответственно, сторонники режима должны поддерживать внедрение гендерных квот, так как они повышают легитимность режима.
Американские ученые решили проверить, насколько этот тезис соответствует действительности. Опираясь на данные опроса Arab Barometer по поводу отношения увеличения политической представленности женщин, они выделили 12 авторитарных стран, где действуют гендерные квоты. Далее, они составили индекс оценки действий правительства (government performance index), который позволил им выявить степень поддержки правящего режима.
В итоге они обнаружили, что чем выше поддержка действий правительства, тем выше поддержка использования гендерных квот. Женщины — в независимости от провластных или оппозиционных взглядов — поддерживают квоты, в то время как с мужчинами дело обстоит иначе: сторонники режима поддерживают квоты, а противники — скорее нет.
Таким образом, ученые обращают внимание на то, что предоставление гендерных квот стало фишкой автократов, что оказывает частичное негативное влияние на поддержку прав женщин среди противников авторитарных режимов. Грубо говоря, поддержка прав женщин стала ассоциироваться с поддержкой авторитаризма.
Noh, Y., Grewal, S., & Kilavuz, M. T. (2024). Regime support and gender quotas in autocracies. American political science review, 118(2), 706-723.
#кратко
🔻 Подпишись на Politicanimalis
Открыл для себя новую область политологических исследований: взаимосвязь между продвижением прав женщин и поддержкой авторитарных режимов. Оказывается на эту тему уже написано море литературы.
В чем суть? Автократы часто прибегают к созданию гендерных квот в законодательных учреждениях своих стран. Чаще всего это делается с целью укрепить свою легитимность (джендервошинг) в глазах мирового сообщества. Особо на этом поприще отметился лидер Алжира Абдельазиз Бутефлика, при правлении которого были приняты и законы о домашнем насилии, и гендерные квоты, подарившие женщинам до 30 % мест в парламенте. В общем, это отличный и безболезненный способ поднять свой рейтинг в глазах прогрессивного человечества. Соответственно, сторонники режима должны поддерживать внедрение гендерных квот, так как они повышают легитимность режима.
Американские ученые решили проверить, насколько этот тезис соответствует действительности. Опираясь на данные опроса Arab Barometer по поводу отношения увеличения политической представленности женщин, они выделили 12 авторитарных стран, где действуют гендерные квоты. Далее, они составили индекс оценки действий правительства (government performance index), который позволил им выявить степень поддержки правящего режима.
В итоге они обнаружили, что чем выше поддержка действий правительства, тем выше поддержка использования гендерных квот. Женщины — в независимости от провластных или оппозиционных взглядов — поддерживают квоты, в то время как с мужчинами дело обстоит иначе: сторонники режима поддерживают квоты, а противники — скорее нет.
Таким образом, ученые обращают внимание на то, что предоставление гендерных квот стало фишкой автократов, что оказывает частичное негативное влияние на поддержку прав женщин среди противников авторитарных режимов. Грубо говоря, поддержка прав женщин стала ассоциироваться с поддержкой авторитаризма.
Noh, Y., Grewal, S., & Kilavuz, M. T. (2024). Regime support and gender quotas in autocracies. American political science review, 118(2), 706-723.
#кратко
🔻 Подпишись на Politicanimalis
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Население Латвии: 50% ностальгирующих по совку, 50% подданных Гитлера.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Кто родился на Донбассе — жизнь познал в 4 классе
Amazon могла предоставить российским властям доступ к системе распознавания лиц
Компания Amazon нарушила санкции Великобритании, продолжив предоставлять доступ властям России к системе распознавания лиц после начала вторжения, сообщает Financial Times со ссылкой на бывшего сотрудника Amazon Чарльза Форреста.
По его словам, в 2020 году контракт на использование системы Amazon Rekognition заключила подставная компания из Нидерландов, связанная с российской VisionLabs — она занимается разработкой системы распознавания лиц. Среди ее клиентов — российские банки и московский метрополитен.
#Окно_Овертона
Компания Amazon нарушила санкции Великобритании, продолжив предоставлять доступ властям России к системе распознавания лиц после начала вторжения, сообщает Financial Times со ссылкой на бывшего сотрудника Amazon Чарльза Форреста.
По его словам, в 2020 году контракт на использование системы Amazon Rekognition заключила подставная компания из Нидерландов, связанная с российской VisionLabs — она занимается разработкой системы распознавания лиц. Среди ее клиентов — российские банки и московский метрополитен.
#Окно_Овертона
Forwarded from Шовинисты из Ласточки
https://yangx.top/pravak_online/5913
О, а давайте об английском праве, которое замечательное? Все знают, что если нужно заключить международный контракт, то судится придётся в Лондоне. А что там, собственно, ждет?
В ДЕГоверсе вопрос подробно не разбирают, видимо, потому, что никто не пытался спрятать миллиард денег за рубежом. Давайте заполним пробелы. В чем особенность английских судов? Только не смейтесь:
1) В них нет доказательств. Стороны объясняют свою правоту на словах, причём часто на чужих словах, буквально «Я сам договор не подписывал, но вот секретарша их директора позвонила и сказала «По рукам». Весь процесс состоит из допроса свидетелей, причём сумма абсолютно не важна. Почитайте про спор Абрамовича с Березовским, там вопрос на миллиарды, а никаких пруфов не было.
2) Адвокат защищает обе стороны. То есть если вы подали иск и ваш ответчик решил не приходить, вашего же адвоката попросят выступить за него, причём не хуже. Адвокаты в Англии стоят 1000 фунтов в час.
3) Обжаловать решение невозможно. Для апелляции нужно высочайшее дозволение самого суда или лорда-канцлера. В 90% случаев его не дают.
4) Процессы длятся годами, о чем вас заранее предупреждают.
5) Все вердикты основаны либо на фантазиях судьи, либо на прецедентах прошлых веков.
То есть типичный английский суд - это издевательство над лохом. Базовый сценарий выглядит так:
Нет-нет, мистер Скуфс, бумажки не нужны. Расскажите лучше, в чем дело. Хорошо, хорошо. А теперь за другую сторону. Отлично! Есть возражения? Нет? Спасибо, вердикт будет примерно через три года.
Через три года вам приходит отказ, потому что 300 лет назад в споре о покраже свиньи в Корнуолле так решили присяжные. Обжаловать идите к Его Величеству, доказывайте, что вы не москаль. Не докажете - к вам придут коллекторы из частной лавочки, которым лорд-канцлер выдал лицензию на исполнение судебных решений. И там разговор короткий.
Почему так происходит? Причин две: традиции и барыши. Традиции такие: до ХХ века большинство судей в Англии не имели юридического образования, а до XIX века большинство подданных могли жаловаться только монарху, суды им были принципиально недоступны. А барыши в том, что у всех судей есть дети-сватья-братья, которые владеют частным арбитражем. Именно в частные суды вас будут пытаться спихнуть, если вы попытаетесь подать иск в Англии и Уэльсе.
Откуда же тогда популярность английского права в мире? Да просто решения Лондона исполняют мгновенно и в любом оффшоре, где и хранятся деньги всех крупных бизнесменов.
Лохов разводят за их счёт, и так за годом год.
О, а давайте об английском праве, которое замечательное? Все знают, что если нужно заключить международный контракт, то судится придётся в Лондоне. А что там, собственно, ждет?
В ДЕГоверсе вопрос подробно не разбирают, видимо, потому, что никто не пытался спрятать миллиард денег за рубежом. Давайте заполним пробелы. В чем особенность английских судов? Только не смейтесь:
1) В них нет доказательств. Стороны объясняют свою правоту на словах, причём часто на чужих словах, буквально «Я сам договор не подписывал, но вот секретарша их директора позвонила и сказала «По рукам». Весь процесс состоит из допроса свидетелей, причём сумма абсолютно не важна. Почитайте про спор Абрамовича с Березовским, там вопрос на миллиарды, а никаких пруфов не было.
2) Адвокат защищает обе стороны. То есть если вы подали иск и ваш ответчик решил не приходить, вашего же адвоката попросят выступить за него, причём не хуже. Адвокаты в Англии стоят 1000 фунтов в час.
3) Обжаловать решение невозможно. Для апелляции нужно высочайшее дозволение самого суда или лорда-канцлера. В 90% случаев его не дают.
4) Процессы длятся годами, о чем вас заранее предупреждают.
5) Все вердикты основаны либо на фантазиях судьи, либо на прецедентах прошлых веков.
То есть типичный английский суд - это издевательство над лохом. Базовый сценарий выглядит так:
Нет-нет, мистер Скуфс, бумажки не нужны. Расскажите лучше, в чем дело. Хорошо, хорошо. А теперь за другую сторону. Отлично! Есть возражения? Нет? Спасибо, вердикт будет примерно через три года.
Через три года вам приходит отказ, потому что 300 лет назад в споре о покраже свиньи в Корнуолле так решили присяжные. Обжаловать идите к Его Величеству, доказывайте, что вы не москаль. Не докажете - к вам придут коллекторы из частной лавочки, которым лорд-канцлер выдал лицензию на исполнение судебных решений. И там разговор короткий.
Почему так происходит? Причин две: традиции и барыши. Традиции такие: до ХХ века большинство судей в Англии не имели юридического образования, а до XIX века большинство подданных могли жаловаться только монарху, суды им были принципиально недоступны. А барыши в том, что у всех судей есть дети-сватья-братья, которые владеют частным арбитражем. Именно в частные суды вас будут пытаться спихнуть, если вы попытаетесь подать иск в Англии и Уэльсе.
Откуда же тогда популярность английского права в мире? Да просто решения Лондона исполняют мгновенно и в любом оффшоре, где и хранятся деньги всех крупных бизнесменов.
Лохов разводят за их счёт, и так за годом год.
Telegram
Виктор Будусов
https://yangx.top/istrkalkglk/5234 - да, случился небольшой прорыв реальности в картину мира, сделанную для обывателя. У меня в комментариях тоже регулярно требуют "доказательств", что Британия обладает серьёзными политическими возможностями. Как будто уже одного…
Как демократы разрушат собственные же законы об усложнении продажи оружия ненадежным людям?
Если вы не в курсе, то сейчас шел суд над Хантером Байденом — сыном чучела-мумии, которого по ошибке называют президентом США. Только это не суд по выдуманным обвинениям, как у Трампа, а по реальному преступлению. В чем Хантер обвиняется? Он купил оружие, будучи наркозависимым. Это запрещено законом.
Хантера признали виновным и ему грозит до 25 лет тюрьмы и до 750 000$ штрафа. Но это не значит, что он сядет на 25 лет. Наказание будет известно позже. И если ему дадут как сыну президента слабое наказание, то это значит, что будет создан прецедент, который позволит обходить этот закон по контролю за продажей оружия, который так проталкивал Байден старший и его друзья демократы.
#Election2024
Если вы не в курсе, то сейчас шел суд над Хантером Байденом — сыном чучела-мумии, которого по ошибке называют президентом США. Только это не суд по выдуманным обвинениям, как у Трампа, а по реальному преступлению. В чем Хантер обвиняется? Он купил оружие, будучи наркозависимым. Это запрещено законом.
Хантера признали виновным и ему грозит до 25 лет тюрьмы и до 750 000$ штрафа. Но это не значит, что он сядет на 25 лет. Наказание будет известно позже. И если ему дадут как сыну президента слабое наказание, то это значит, что будет создан прецедент, который позволит обходить этот закон по контролю за продажей оружия, который так проталкивал Байден старший и его друзья демократы.
#Election2024
Forwarded from SVTV NEWS — Либертарианское СМИ
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Чернокожая убийца расплылась в довольной улыбке, когда суд начал зачитывать подробности того, как она убивала белого трёхлетнего мальчика
32-летняя Бионка Эллис из штата Огайо обвиняется в нападении на трехлетнего Джулиана Вуда и его мать на парковке у торгового центра. В результате атаки мальчик погиб. По словам представителя местной полиции, перед нападением Эллис бесцельно бродила по торговому центру с ножом, который она, предположительно, украла из расположенного неподалёку благотворительного магазина.
Во время предъявления обвинений Эллис улыбалась на камеру и едва не рассмеялась, в то время как семья убитого мальчика едва сдерживала слёзы. Адвокат преступницы заявил, что у той есть «явные признаки психического заболевания». Прокуроры отметили, что будут настаивать на смертной казни для преступницы. Сама Эллис отказалась признать вину.
Задонатить через бота | Patreon | Boosty | Предложить новость
32-летняя Бионка Эллис из штата Огайо обвиняется в нападении на трехлетнего Джулиана Вуда и его мать на парковке у торгового центра. В результате атаки мальчик погиб. По словам представителя местной полиции, перед нападением Эллис бесцельно бродила по торговому центру с ножом, который она, предположительно, украла из расположенного неподалёку благотворительного магазина.
Во время предъявления обвинений Эллис улыбалась на камеру и едва не рассмеялась, в то время как семья убитого мальчика едва сдерживала слёзы. Адвокат преступницы заявил, что у той есть «явные признаки психического заболевания». Прокуроры отметили, что будут настаивать на смертной казни для преступницы. Сама Эллис отказалась признать вину.
Задонатить через бота | Patreon | Boosty | Предложить новость