В субботу в коротком посте из трех предложений я упомянул внешних и внутренних врагов. С внешним врагом все понятно: его хищный лик выпукло виден, и мы понимаем, с кем и за что боремся.

У внутреннего врага, как выяснилось, есть виды, подвиды и скрытые образы.

Я согласен с тезисом, что Россия это цивилизация. И сила нашей цивилизации — в правде. И я бы добавил, что и наша победа — в правде. После того, что произошло в эти дни, мы должны стать сильнее.

На днях принял участие в выездном заседании ИТ-комитета в Росгвардии. В рейтинге Минцифры это силовое ведомство лидирует в области цифровой трансформации.

Одной из ключевых задач стал отказ от решений Microsoft. Мы помним, как в начале 1990-х эта американская компания «на мягких лапах» вошла на российский рынок и довольно быстро заняла здесь монопольное положение, уничтожив ростки конкуренции. Но сегодня все меняется.

В Росгвардии решили вопрос и с операционкой, и с почтовым сервисом: 67 тысяч почтовых ящиков перевели на отечественные решения. Более 80 тысяч рабочих станций переведены на российский софт. Например, вместо Google Chrome ведомоство использует Яндекс.Браузер. При этом обеспечена бесшовная миграция с непрерывным доступом пользователей к информационным ресурсам. Также в Росгвардии запустили собственные образовательные цифровые модули.

Цифровой суверенитет - это не только сильные национальные ИТ-решения, но воля ключевых акторов сделать первый шаг. В Росгвардии его сделали. Председатель комитета Александр Хинштейн предложил сделать ведомство полигоном для построения отечественной цифровой модели в других органах власти.

Поддерживаю, но от себя хочу добавить, что поскольку Росгвардия это, прежде всего, силовое ведомство, стоит подумать и над формированием в её структуре полноценного подразделения кибервойск – с учетом растущих здесь цифровых компетенций. В условиях информационного противоборства это необходимость.

Внимательно прочитал материал, посвященный анализу работы системы «Антифрод» в прошлую субботу, когда мошенники решили воспользоваться ситуацией и активизировали обзвон россиян, предлагая им присоединиться к мятежу или пожертвовать на него деньги.

У меня сложилось чувство, что один из авторов материала критикует систему «Антифрод», а второй как будто ей почти доволен. Ну бывает, не договорились. На самом деле, за полгода работы система предотвратила более 260 миллионов мошеннических звонков с подменных номеров. Легко представить, какого эффекта могли бы добиться организаторы фонового сопровождения мятежа, не будь у нас «Антифрода».

А тот небольшой процент успешных звонков, о которых пишут авторы, стал возможен по одной простой причине: основные операторы связи к системе подключены, но остаются еще порядка тысячи компаний поменьше, которые еще этого не сделали (видимо, дожидаются, когда выйдет срок, отпущенный на это Минцифры). Еще одна причина в том, что «Антифрод» еще не до конца масштабирован, новые узлы системы планируют вводить до конца года.

После этого мошенникам не останется ничего другого кроме звонков через мессенджеры – но в них сделать так, чтобы при вызове высвечивался чужой номер, невозможно. Поэтому используется подмена аватарки: на контакт ставят или фото близкого вам человека, или узнаваемый логотип организации (например, банка или МВД). Поэтому лучше не принимать вызовы через мессенджеры с незнакомых номеров (например, в Telegram для этого есть отдельная опция в настройках конфиденциальности).

Полную версию интервью в пресс-центре «Парламентской газеты», посвященного рекомендательным алгоритмам и соответствующему законопроекту, который я внес на днях в ГД, смотрите здесь

«Рувики» слишком рано вышла в публичный доступ: некоторые формулировки, которые встречаются в её текстах, совершенно недопустимы для ресурса, претендующего на объективность. Понятно, что создатели «альтернативной Википедии» сильно торопились и просто физически не успели очистить контент от идеологической окраски на момент выхода проекта в бета-версию.

Не хочу приводить примеры, хотя скриншотами сомнительных формулировок из «Рувики» завалена вся личка. К тому же некоторые из них уже поправлены, и все мы понимаем, что навести порядок в этом контенте – задача не одного дня. Хотя можно было не публиковать неочищенные статьи и за красивыми цифрами на старте не спешить.

Что ж, желаю команде Владимира Медейко успехов в непростом деле очистки контента от западной пропаганды. Это такой кармический привет экс-руководителю «Викимедии РУ»: ему пришлось-таки исправлять всё то, что допустил в прошлом. Надеюсь, Роскомнадзор тоже всё понимает и даст ресурсу возможность исправиться – со своей стороны я это проконтролирую.

Несмотря на то, что «Рувики» пока оставляет впечатление сырого продукта (ну на то она и бета-версия, с другой стороны), отмечу новаторский подход: в отличие от «Википедии» она активно привлекает для верификации статей не троллей, а экспертов из научного сообщества. Статьи, которые вычитаны специалистами, обещают помечать особым значком. Было бы здорово, если бы для поисковых систем этот значок стал дополнительным фактором, поднимающим ссылку на этот материал в выдаче.

Очень хорошие вопросы задает «Октагон» проекту «Рувики». И раз в вопросе №5 упоминается моя фамилия, считаю себя вправе вмешаться в дискуссию и ответственно заявить: нет, Антон Горелкин не помогал с поиском финансирования ни «Рувики», ни какому-либо еще аналогу «Википедии». При этом я считаю, что поддержка подобным проектам необходима: России нужно создавать сильные альтернативы идеологически чуждому ресурсу.