Почти 12% граждан РФ так или иначе инвестируют свои денежные средства в криптовалютные активы. Большинство этих операций проводится через онлайн-биржи и обменники, которые действуют на нашей территории. Но в случае запрета их деятельности, о котором говорит ЦБ, деньги потекут за рубеж. И противодействовать этому будет невозможно – да что там: не получится даже приблизительно оценить объем оттока капитала из нашей страны. Этот рынок моментально станет закрытым, и количество нелегальных транзакций кратно возрастет (сейчас их доля колеблется на уровне 0,34%).

Вслед за оттоком капитала произойдет и отток IT-специалистов: и тех, кто непосредственно занят в работе криптовалютных сервисов, и тех, чьи профессиональные интересы связаны с блокчейном в целом. А ведь это фундамент новой итерации технологического развития человечества – и если мы намерены бороться за лидерство в области высоких технологий, провоцировать «утечку мозгов» необдуманными запретами не имеем права.

Я уже говорил, что разрешительный подход по отношению к криптовалютам может обеспечить казну дополнительными налоговыми поступлениями. Плюс новые рабочие места, новые стимулы для отечественных производителей оборудования – и, в целом, возможности для инновационного роста Россси и повышение её инвестиционной привлекательности. Мне кажется, все условия для этого у нас есть, и пренебрегать этим неправильно – а защита интересов наших граждан должна быть в приоритете.

Рассказал РБК-ТВ, почему в России нельзя запрещать криптовалюту

48,5 млн рублей – в такую сумму обошлось иностранным ИТ-компаниям нежелание соблюдать закон о локализации персональных данных. Самый крупный штраф, 21 млн рублей на совести Twitter, Facebook наказан на 19 млн, Google на 3 млн рублей. На сегодняшний день Роскомнадзор направил предписания в 18 компаний.

Но большинство (около 600) зарубежных игроков закон о локализации соблюдают, и хранят персональные данные российских пользователей на территории нашей страны. Что обеспечивает не только защищенность от иностранных спецслужб, но и определенные юридические гарантии. Если у наших граждан возникнут вопросы по поводу сохранности их данных, зарубежная компания будет отвечать в российском суде, а не где-то там, в солнечной Филадельфии.

Жаль, что не все компании признают цивилизованный подход: видимо, считают, что дешевле постоянно выплачивать штрафы, чем организовать предусмотренную законом инфраструктуру хранения данных. Увеличение размера штрафов вряд ли правильный выход из этой ситуации – поэтому вся надежда на закон о приземлении и те возможности для диалога, которые он предусматривает.

Как я и предполагал, YouTube-каналы «Русского радио» и группы «Земляне» были разблокированы меньше чем через неделю. Модераторы изучили документы и убедились, что жалоба на авторские права оказалась неправомерной. Хорошо, что в дело включился Роскомнадзор – иначе процесс мог бы длиться месяцами (как это зачастую бывает в аналогичных ситуациях с русскоязычными каналами).

Понятно, что если бы у YouTube был полноценный российский офис, в котором бы работали российские же граждане, погруженные в контекст и понимающие весь абсурд этой ситуации – тогда эта попытка манипуляции с авторскими правами вообще бы не удалась. Очень надеюсь, что скоро будет только так.

Крупнейшие криптобиржи заявили о готовности открыть филиалы в России.

Торговые платформы готовы выполнить требование о «приземлении», если оно будет принято российскими регуляторами:
https://www.rbc.ru/crypto/news/61f8f6b49a79475f6e6bcc39

Мир охватила NFT-лихорадка: в прошлом месяце объем торгов невзаимозаменяемыми токенами достиг рекордных 6,86 млрд долларов. На этом фоне всё чаще звучат вопросы о правовом статусе NFT в России – тем более, что цифровые копии картин продают не только знаменитые иностранцы вроде Джонни Деппа, но и российский Государственный Эрмитаж.

На сегодняшний день у понятия «NFT» не существует определения в российском законодательстве. Термин «токен» фигурирует в законе о цифровых финансовых активах – но его описание даже формально не соответствует тем NFT, которыми сейчас торгуют в маркетплейсах. В то же время, по мнению многих юристов, ни ценными бумагами, ни цифровой валютой невзаимозаменяемые токены тоже не назвать нельзя. По сути, их определение ближе к «цифровым сертификатам на право собственности». Очевидно, что наше законодательство в этой части нуждается в совершенствовании и выработке четких дефиниций.

Пока же правовой статус NFT определяется исключительно правилами площадки, которая его выпускает. Я считаю, что как и в случае с криптовалютными биржами, крупнейшие NFT-маркетплейсы должны попасть под действие закона «о приземлении» – только так государство сможет защитить права российских владельцев дорогостоящих NFT в случае возникновения спорных ситуаций.

На регулировании метаверса не ограничиваются, теперь ГосДума предлагает регулировать рынок NFT, и мы поддерживаем, если это будет вдумчиво

По мнению А. Горелкина, сегодня термин «токен» фигурирует в законе о цифровых финансовых активах, но его описание формально не соответствует тем NFT, которыми сейчас торгуют в маркетплейсах,, а правовой статус NFT определяется исключительно правилами площадки, которая его выпускает.

Он считает, что крупнейшие NFT-маркетплейсы должны попасть под действие закона «О приземлении».

В свою очередь, мы хотим отметить, что сегодня у любого NFT-токена существует ряд рисков и проблем в следующих вопросах:

1. Нормативные пробелы - NFT не имеет конкретного определения и может описывать широкий спектр активов и опирается только на определенные характеристики. Покупка NFT не передает автоматически права собственности на соответствующие цифровые произведения искусства, если только они специально не приобретены по контракту.

2. Проблемы оценки - оценка NFT в значительной степени зависит от дефицита и восприятия владельцев и покупателей, а также от наличия каналов сбыта.

3. Интеллектуальная собственность -
когда вы покупаете NFT, вы получаете только право на использование NFT, а не права интеллектуальной собственности.

4. Кибербезопасность и риски мошенничества - очень много примеров, когда подделывают токен

5. Риски смарт-контрактов и обслуживание NFT - речь идёт о безопасности смарт - контрактов, мошенники могут использовать уязвимость смарт-контрактов для проведения крупномасштабных атак.

7. Рассмотрение NFT в качестве ценных бумаг - сегодня большинство NFT, предлагаемых на рынке, продаются как ценные бумаги. Следовательно, к NFT необходимо выработать свои требования и критерии.

Необходимо на новые сферы и рынки смотреть с разных точек зрения и не формировать регулирование с одного угла, так как пока это регулирование вступит в силу, технологии и продукты трансформируются, соответсвенно, регуляторика будет неактуальна.

В Китае разработаны правила регулирования дипфейков – теперь подмена в видеороликах голоса и внешности будет почти полностью запрещена. Законопроект, внесенный администрацией киберпространства КНР, предусматривает запрет на дипфейки, которые могут навредить общественному порядку, ущемить права личности, распространить ложные новости или проиллюстрировать сексуальную активность. Легальное использование дипфейков возможно только при наличии специальной маркировки.

Я считаю, нам тоже следует задуматься о подобном регулировании. Дипфейки уже активно используются мошенниками – прошлой осенью по соцсетям гулял ролик с фальшивым видеообращением Олега Тинькова, которое вело на фишинговый сайт. Известны случаи, когда дипфейки использовались для шантажа и когда злоумышленники использовали эту технологию для обмана собеседника во время видеозвонка. Не исключаю, что в будущем дипфейки могут быть нацелены и на массовую аудиторию: для распространения фейковой информации или манипуляций во время предвыборных кампаний.

Планирую поднять этот вопрос на площадке Экспертного совета по законотворческой деятельности «Единой России», где возглавляю группу по анализу проектов в области связи и цифрового развития. Если хотите принять участие в этом обсуждении в качестве эксперта, пишите в ЛС.

Ознакомился с аналитическим докладом ГРЧЦ о метавселенных и рисках, которые они несут. С одной стороны, экспертов настораживает стремление пользователей перенести в виртуальный мир свои ценности, этику, свою реальную идентичность – это будет оказывать влияние на физический мир и иметь негативные последствия. С другой стороны, метавселенные дают небывалые возможности для тех, кто, напротив, хочет притвориться кем-то другим, и это создает угрозу (прежде всего, детям – в силу их доверчивости).

Вообще, метавселенные имеют шанс стать настоящим раем для обманщиков, манипуляторов и преступников. Создатели виртуальных миров слишком увлечены своей ролью демиургов и не думают о таких «мелочах», а юридические отделы корпораций выбирают практику ухода от ответственности, пользуясь тем, что ни в одном законодательстве мира нет понятия «метавселенная». И эта ситуация – прямой вызов для государства, которое заинтересовано в защите прав своих граждан.

И я сейчас говорю не только о персональных данных и деструктивном контенте. Метавселенные уже сегодня становятся полноценным пространством для экономической деятельности – об этом свидетельствует объем продаж виртуальной недвижимости. Ни одна корпорация не встанет на сторону пользователя, когда речь идет о получении прибыли – и защитить права людей здесь способно только государство. Потому, чем раньше мы начнем разработку регуляторики метавселенных, тем лучше. Будем считать доклад ГРЧЦ отправной точкой в этом процессе.

Исследование РОЦИТ показало, что россияне одобряют все ключевые положения закона о приземлении. Большинство опрошенных считает, что за нарушение закона зарубежные компании должны нести ответственность.

«Яндекс» отреагировал на требование Федеральной антимонопольной службы раскрыть механизм ценообразования услуг такси – и не просто направил в ведомство ответ, а усовершенствовал функционал своего приложения. Теперь не только антимонопольщики, но и все пользователи видят, какие факторы влияют на стоимость поездки.

Считаю, что это совершенно правильное решение: пользовать имеет полное право знать, почему за привычную услугу он вдруг должен заплатить больше. Этот принцип должен стать стандартом де-факто для всех подобных сервисов. Алгоритмы, которые используются для расчета цен, для подбора рекомендаций, для формирования новостных лент, – все они должны стать прозрачными. Тогда пользователи будут уверены, что их не обманывают и не пытаются ими манипулировать.

Я напомню, что принцип прозрачности – один из основополагающих в разрабатываемом законопроекте о рекомендательных алгоритмах. Он предполагает, что рекомендации, продвигаемые в коммерческих целях, будут особым образом помечены, а правила работы алгоритмов будут явно сформулированы и опубликованы на использующем их ресурсе. Приятно видеть, что участники рынка эту необходимость осознают.

Совершенно уверен, что причиной ухода из РФ сервиса бронирования отелей Hotels.⁣com стал не закон о приземлении – на что так недвусмысленно намекают в публикации Forbes. Этот ресурс нигде не фигурировал ни при обсуждении законопроекта, ни после его принятия. И, полагаю, у него даже не было шансов попасть в список приземляемых компаний. Так уж сложилось, что онлайн-бронирование гостиниц у нас ассоциируется с другими сервисами, и я сомневаюсь, что Hotels.⁣com обладали суточной аудиторией в 500 тысяч российских пользователей.

Хорошая попытка Forbes, но нет. Законы тут не при чем, просто владелец ресурса, Expedia Group проиграла российский рынок своим конкурентам.

Примечательно, что день в день с набросом Forbes на закон о приземлении стало известно, что компания Apple выполнила все его требования – в том числе, открыла в РФ своё представительство. Это к вопросу о том, какой фон для правильных законодательных инициатив некоторые пытаются создавать, и как это на происходит самом деле.

Я всегда говорил, что Apple заинтересована в российском рынке – и когда журналисты критиковали закон о предустановке российских приложений, и когда обсуждался закон о приземлении. Безумные пророчества отдельных «экспертов» о том, что россияне лишатся айфонов, не сбылись. Корпорация демонстрирует разумный, цивилизованный подход и соглашается выполнять требования российского законодательства.

Насколько мне известно, функции российского представительства Apple будет выполнять отдельное юрлицо, которое уже учреждено компанией «Эппл Дистрибьюшн Интернэшнл» (это ирландское подразделение корпорации, которое отвечает за работу ее сервисов). Давно работающее в РФ OOO «Эппл Рус» по-прежнему будет заниматься торговлей устройствами – но все вопросы, связанные с функционированием информационного сегмента (в том числе, взаимодействие с органами власти) теперь будут направляться не в Ирландию, как раньше, а в московский офис. А это значит, что российские пользователи получат более быструю и качественную поддержку.

Уверен, примеру Apple скоро последуют и все другие иностранные ИТ-компании, к которым предъявляются требования закона о приземлении.

Новосибирцы так и не выбрали новогодний талисман: опрос, который мэрия устроила на муниципальном портале, был остановлен по просьбе его инициатора. По мнению руководства Новосибирского зоопарка, выбор символа «превратился в фарс» и обрел негативную окраску.

Я во многом не согласен с оценкой ситуации, которую приводит зоопарк в своем пресс-релизе. Но, тем не менее, очевидно, что важные опросы общественного мнения должны быть организованы на более высоком уровне – чтобы ни у кого не было повода сомневаться в их репрезентативности.

На мой взгляд, идеальной площадкой для подобных опросов может стать сайт «Госуслуги», который позволит обеспечить нужные параметры отбора респондентов (например, по географическому принципу – чего в новосибирском кейсе добиться не удалось) и снимет любые претензии по их качеству. Направлю свое предложение Министру цифры и связи РФ Максуту Шадаеву, интересно узнать его мнение на этот счет.

Мошенники маскируются под техподдержку Telegram – вчера мне прислали вот такое сообщение в секретном чате. Видимо, расчет был, что я испугаюсь, перейду по ссылке, потом меня попросят ввести пароль и так далее, по классике. Смешно, что мошенники слились и удалили чат сразу после того, как я сделал этот скриншот (в секретных чатах телеграма собеседнику приходит уведомление, если переписку скринят).

В общем, имейте в виду и никогда не ходите по ссылкам, которые вам присылают неизвестные люди (специалисты техподдержки тоже к таким относятся).

Единый интернет-измеритель будет установлен на 79 информационных ресурсах. В их числе 27 аудиовизуальных сервисов, 4 новостных агрегатора, 8 социальных сетей, 26 зарегистрированных СМИ и 14 иных информационных ресурсов. Возможно, этот список будет расширен по решению специальной комиссии при Роскомнадзоре – именно она определяет, объём аудитории каких ресурсов подлежит исследованию.

Журналисты просят меня, как автора закона об едином измерителе, прокомментировать возможные санкции за отказ ресурсов устанавливать у себя счетчик. Якобы политика некоторых из них не подразумевает сотрудничество с измерителями аудитории – и что тогда вы им сделаете?

Скажу так: никакая корпоративная политика не может противоречить правовым нормам, действующим на государственном уровне. Сейчас закон о едином интернет-измерителе не подразумевает каких-либо санкций – но все прекрасно осведомлены о тех возможностях, которыми обладает Роскомнадзор. Не думаю, что дойдет дело до их применения, ведь мы не просим ничего сверхъестественного: закон о измерителе нужен, чтобы цифровой рынок стал более прозрачным, более понятным и для бизнеса, и для государства.

Впрочем, я не исключаю, что кто-то может проигнорировать решение комиссии. В этом случае рынок получит четкий сигнал: этому ресурсу есть что скрывать. И выводы, которые сделает рынок, могут отразиться на бизнесе серьезнее, чем штрафы от государства.

Принял участие в записи подкаста «Искусство ошибаться»: поговорили с Антоном Масловым о регулировании ИТ-рынка, метавселенных, защите персональных данных и многом другом. Полная версия нашего разговора будет опубликована на следующей неделе.

Те меры, которые предлагает правительство для формирования в России легального рынка криптовалют, конечно, направлены на деанонимизацию его участников. Согласно концепции Минфина, участники операций с криптовалютами должны будут проходить обязательную идентификацию личности. Предполагается задействовать уже существующую систему Росфинмониторинга «Прозрачный блокчейн», с ее помощью будет проверяться законность сделок – чтобы исключить отмывание денег, финансирование терроризма и прочие преступные цели.

Государству станут понятны не только покупатели и продавцы криптовалют, но те, кто будет обслуживать их сделки. Вводятся понятия организатора системы и оператора обмена цифровых валют – это должны быть российские юрлица, к которым будут предъявляться определенные требования. Иностранным биржам также можно будет осуществлять деятельность на территории России, но для этого им будет необходимо открыть у нас свои представительства, получить лицензию и выполнить требования по технической интеграции.

В целом, я считаю концепцию продуманной и жизнеспособной – а главное, направленной на вывод из «серой зоны» миллионов российских граждан, которые так или иначе связаны с международным криптовалютным рынком, и защиту их прав. Дополнительных сложностей для граждан возникнуть не должно: идентификация личности уже применяется крупными площадками – зато в случае возникновения каких-то спорных ситуаций российские клиенты криптобирж смогут рассчитывать на правовую поддержку со стороны государства.

Журналисты спрашивают, не приведет ли новая криптовалютная политика к тому, что биткойн вытеснит рубль в повседневной жизни? Обратите внимание: о том, чтобы криптовалюта стала именно платежным инструментом, речи нет. Платить криптой в России запрещено, и соответствующий закон никто отменять не собирается.

Смысл легализации криптовалютного рынка в том, чтобы дать людям право заниматься инвестициями в разные криптовалюты на законных основаниях. Не скрываться от государства по гаражам и не заниматься нелегальным подключением ферм к энергосистемам. Не нужно забывать о высокой волатильности основных криптовалют, она просто несовместима с розничным рынком.

Но если рассматривать криптовалюту как ценную бумагу, сверхволатильную, но высоколиквидную – она вполне может быть объектом для инвестиций. И мы заинтересованы, чтобы эти инвестиции – и люди, которые ими занимаются, были в правовом поле и получали защиту от государства.

О скандале со Spotify, наверное, слышали все, но за пугающим первым слоем о том, сколько людей могли стать жертвами фейков из-за попустительства платформы, кроется другой, еще более тревожный. Почему платформа начала принимать действия, но не сразу? И какие еще компании и почему уже делали так же? Об этих вопросах рассуждает в своей колонке Антон Горелкин.