Forwarded from «Зелёный» змий
Правительство РФ подготовило законопроект о реформировании РОП, который будет разослан по ФОИВам 30 мая 2022 г.
Одним из ключевых положений законопроекта является положение о переносе ответственности в отношении упаковки с производителей товаров в упаковке непосредственно на производителей упаковки.
Одним из ключевых положений законопроекта является положение о переносе ответственности в отношении упаковки с производителей товаров в упаковке непосредственно на производителей упаковки.
Резолюция Заседания ТПП.pdf
8.8 MB
Обоснование необходимости введения РОП.
Законопроект Правительства РФ будет рассмотрен по процедуре КС (контрсанкции).
ФОИВы должны дать свои предложения и возражения на законопроект в течение 4 часов с момента получения текста законопроекта.
После чего он направляется в ГосДуму РФ.
Пожалуй, самое эффективное контрсанкционное мероприятие в отрасли обращения отходов производства и потребления.
Транснациональные компании, как известно, торпедировали и всячески мешали данному законопроекту и, по сути, скорейшему переходу к экономике замкнутого цикла.
Законопроект Правительства РФ будет рассмотрен по процедуре КС (контрсанкции).
ФОИВы должны дать свои предложения и возражения на законопроект в течение 4 часов с момента получения текста законопроекта.
После чего он направляется в ГосДуму РФ.
Пожалуй, самое эффективное контрсанкционное мероприятие в отрасли обращения отходов производства и потребления.
Транснациональные компании, как известно, торпедировали и всячески мешали данному законопроекту и, по сути, скорейшему переходу к экономике замкнутого цикла.
Наше мнение о законопроекте по РОП
"Прорывной законопроект, значительно улучшающий администрирование и создающий предпосылки для создания экономики замкнутого цикла".
https://www.kommersant.ru/doc/5380332
Из плюсов:
1. Учтен белорусский опыт, что будет способствовать гармонизации экономического пространства и законов ЕврАзЭС;
2. Производители (импортеры) упаковки будут отвечать за утилизацию всей массы произведенной упаковки;
3. Введен понижающий коэффициент для товаров и упаковки из вторсырья;
4. Экосбор окрашивается и пойдет на «обеспечение утилизации».
5. Вся цепочка выстраивается под утилизаторов. Будет создан Реестр утилизаторов.
Если утилизатор из реестра исключен или в него не включен, то их акты утилизации не будут приняты к зачету.
6. Росприроднадзор будет проверять наличие собственного или арендованного оборудования, мощности и т.д. Если их нет, то тогда прощай доход от продажи актов утилизации.
И еще много чего.
"Прорывной законопроект, значительно улучшающий администрирование и создающий предпосылки для создания экономики замкнутого цикла".
https://www.kommersant.ru/doc/5380332
Из плюсов:
1. Учтен белорусский опыт, что будет способствовать гармонизации экономического пространства и законов ЕврАзЭС;
2. Производители (импортеры) упаковки будут отвечать за утилизацию всей массы произведенной упаковки;
3. Введен понижающий коэффициент для товаров и упаковки из вторсырья;
4. Экосбор окрашивается и пойдет на «обеспечение утилизации».
5. Вся цепочка выстраивается под утилизаторов. Будет создан Реестр утилизаторов.
Если утилизатор из реестра исключен или в него не включен, то их акты утилизации не будут приняты к зачету.
6. Росприроднадзор будет проверять наличие собственного или арендованного оборудования, мощности и т.д. Если их нет, то тогда прощай доход от продажи актов утилизации.
И еще много чего.
Коммерсантъ
Деньги из банки
Белый дом призывает производителей упаковки ответить за ее утилизацию
Возражения стекольщиков и прочих по законопроекту о РОП
1. Песня о том, что все подорожает и т.д. лишена аргументов.
Ни в Европе, ни в Прибалтике, ни в Казахстане и Беларуси люди не почувствовали влияние РОП.
Об этом мы писали здесь: https://www.kommersant.ru/doc/5118145
У нас цены на товары растут по другим причинам и мы это наблюдаем каждый день.
2. Бизнес вообще склонен жаловаться и сразу кричать "Караул, бьют". Это справедливо там, где речь идет об уголовном преследовании.
Но в данном случае бизнес явно показывает свой волчий взгляд из под шкуры ягненка.
Бизнес, особенно тот, что громко кричит об устойчивом развитии, ESG, КСО, заверяет, что любит ежиков и дельфинов, почему-то не может признать себя частью производственной цепочки обращения отходов и принять формулу "загрязнитель - платит".
Куда испарилась экологичность, ответственность?
При этом загрязнитель платит не столько сам, сколько население, которое являсь соучастником загрязнения, как мы уже отметили, влияние РОП на единице продукта не почувствует. Это копейки, сотые доли процента.
Это при всём при том, что речь идет не о всём населении, а только о том, которое берет товар в пакете, а не в авоське, в упаковке, а не на развес, в магазине, а не на рынке.
Экосапиенсы будут платить меньше, чем не экологичные.
3. Поражает, что бизнес не дальновиден и живет одним днём.
Особенно удивляют стекольные и прочие рециклинговые заводы, жалующиеся на отсутствие сбора стеклотары.
РОП как раз даст возможность собрать стеклотару и загрузить стекольные заводы на полную мощность вторсырьем. Мы это видим на примере Балтики и прочих компаний.
В Германии в первое время собирали 2 млрд евро, а затем стали собирать 1 млрд евро. Почему? Потому что на 2 млрд евро создали заготовительную инфраструктуру с нуля, а ее поддержка обходится в два раза дешевле (1 млрд евро).
В итоге получили стабильное вторсырье, которое исправно собирается, доставляется и перерабатывается.
Попутно создали тысячи рабочих мест, новые бизнесы, снизили полигонное захоронение.
https://www.kommersant.ru/doc/5380332
1. Песня о том, что все подорожает и т.д. лишена аргументов.
Ни в Европе, ни в Прибалтике, ни в Казахстане и Беларуси люди не почувствовали влияние РОП.
Об этом мы писали здесь: https://www.kommersant.ru/doc/5118145
У нас цены на товары растут по другим причинам и мы это наблюдаем каждый день.
2. Бизнес вообще склонен жаловаться и сразу кричать "Караул, бьют". Это справедливо там, где речь идет об уголовном преследовании.
Но в данном случае бизнес явно показывает свой волчий взгляд из под шкуры ягненка.
Бизнес, особенно тот, что громко кричит об устойчивом развитии, ESG, КСО, заверяет, что любит ежиков и дельфинов, почему-то не может признать себя частью производственной цепочки обращения отходов и принять формулу "загрязнитель - платит".
Куда испарилась экологичность, ответственность?
При этом загрязнитель платит не столько сам, сколько население, которое являсь соучастником загрязнения, как мы уже отметили, влияние РОП на единице продукта не почувствует. Это копейки, сотые доли процента.
Это при всём при том, что речь идет не о всём населении, а только о том, которое берет товар в пакете, а не в авоське, в упаковке, а не на развес, в магазине, а не на рынке.
Экосапиенсы будут платить меньше, чем не экологичные.
3. Поражает, что бизнес не дальновиден и живет одним днём.
Особенно удивляют стекольные и прочие рециклинговые заводы, жалующиеся на отсутствие сбора стеклотары.
РОП как раз даст возможность собрать стеклотару и загрузить стекольные заводы на полную мощность вторсырьем. Мы это видим на примере Балтики и прочих компаний.
В Германии в первое время собирали 2 млрд евро, а затем стали собирать 1 млрд евро. Почему? Потому что на 2 млрд евро создали заготовительную инфраструктуру с нуля, а ее поддержка обходится в два раза дешевле (1 млрд евро).
В итоге получили стабильное вторсырье, которое исправно собирается, доставляется и перерабатывается.
Попутно создали тысячи рабочих мест, новые бизнесы, снизили полигонное захоронение.
https://www.kommersant.ru/doc/5380332
Коммерсантъ
У каждой страны своя РОП
Почему в РФ не работает институт расширенной ответственности производителей
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Мнение экспертов. Тг канал Wasteconsulting про экосбор.
В конце марта мы сетовали, что спецоперация в разгаре, а в сфере обращения с отходами неприемлемая тишина.
Оказывается, аппарат Абрамченко все это время готовился нанести сокрушительный удар в битве по ликвидации мусора.
В режиме КС (контрсанкции) ФОИВам разослан законопроект значительно улучшающий администрирование экосбора и создающий реальные предпосылки для скорейшего перехода к экономике замкнутого цикла. Ведомства должны ответить за 4 часа с момента получения документа, после чего законопроект направляется в ГосДуму.
Предлагаются прорывные решения - экосбор окрашивается и будет направлен на обеспечение утилизации, платить будут не столько производители товаров (5 млн организаций), сколько производители упаковки (4 тысячи), следовательно, упрощается администрирование и контроль, учтен белорусский опыт, что будет способствовать гармонизации экономического пространства и законов ЕврАзЭС, производители (импортеры) упаковки будут отвечать за утилизацию всей массы произведенной упаковки, введен понижающий коэффициент для товаров и упаковки из вторсырья.
На наших глазах создается то, что торпедировалось последние 8 лет - создается финансовый механизм по обеспечению рециклинговой модели обращения с отходами.
Цена вопроса - не меньше 100 млрд рублей ежегодно. Например, в Германии экосбор в год составлял 2 млрд евро.
Мусор, полигоны можно сократить в два раза и даже к 2030 году снизить полигонное захоронение до 2% (да, да, это реально) только при условии, что есть деньги на создание заготовительной инфраструктуры и ввода новых мощностей по переработке макулатуры, пластика и прочего вторсырья. Многочисленные примеры в стране и за рубежом демонстрируют это наглядно.
Но в стране с 2014 года транснациональными компаниями созданы мощные лоббистские структуры, которые запудрили мозги не только чиновникам, но и участникам отрасли. Возражения у них точно такие же, что были и в 2014 году. И это не смотря на то, что наглядно и с цифрами показаны положительные эффекты от введения института РОП (расширенной ответственности производителей упаковки и товаров) для бизнеса, общества и государства.
Надеемся, что спецоперация по ликвидации мусора закончится принятием правительственного законопроекта и наконец-то восторжествует здравый смысл.
В конце марта мы сетовали, что спецоперация в разгаре, а в сфере обращения с отходами неприемлемая тишина.
Оказывается, аппарат Абрамченко все это время готовился нанести сокрушительный удар в битве по ликвидации мусора.
В режиме КС (контрсанкции) ФОИВам разослан законопроект значительно улучшающий администрирование экосбора и создающий реальные предпосылки для скорейшего перехода к экономике замкнутого цикла. Ведомства должны ответить за 4 часа с момента получения документа, после чего законопроект направляется в ГосДуму.
Предлагаются прорывные решения - экосбор окрашивается и будет направлен на обеспечение утилизации, платить будут не столько производители товаров (5 млн организаций), сколько производители упаковки (4 тысячи), следовательно, упрощается администрирование и контроль, учтен белорусский опыт, что будет способствовать гармонизации экономического пространства и законов ЕврАзЭС, производители (импортеры) упаковки будут отвечать за утилизацию всей массы произведенной упаковки, введен понижающий коэффициент для товаров и упаковки из вторсырья.
На наших глазах создается то, что торпедировалось последние 8 лет - создается финансовый механизм по обеспечению рециклинговой модели обращения с отходами.
Цена вопроса - не меньше 100 млрд рублей ежегодно. Например, в Германии экосбор в год составлял 2 млрд евро.
Мусор, полигоны можно сократить в два раза и даже к 2030 году снизить полигонное захоронение до 2% (да, да, это реально) только при условии, что есть деньги на создание заготовительной инфраструктуры и ввода новых мощностей по переработке макулатуры, пластика и прочего вторсырья. Многочисленные примеры в стране и за рубежом демонстрируют это наглядно.
Но в стране с 2014 года транснациональными компаниями созданы мощные лоббистские структуры, которые запудрили мозги не только чиновникам, но и участникам отрасли. Возражения у них точно такие же, что были и в 2014 году. И это не смотря на то, что наглядно и с цифрами показаны положительные эффекты от введения института РОП (расширенной ответственности производителей упаковки и товаров) для бизнеса, общества и государства.
Надеемся, что спецоперация по ликвидации мусора закончится принятием правительственного законопроекта и наконец-то восторжествует здравый смысл.
Зеленый Змий точнее и жестче о противниках правительственного законопроекта о РОП
https://yangx.top/greenserpent/14767
https://yangx.top/greenserpent/14767
Telegram
«Зелёный» змий
🔎 Не успели иноагенты наконец-то сбежать из России в свои недружественные страны, как молниеносно случилось их импортозамещение другими иноагентами. На место компаний, которые подделывали отчётность об утилизации (Samsung, Coca-Cola, Mars и пр.), активно…
Forwarded from Всюду сестейнебл
🤬Госдума пытается провернуть финт, который она провернула в 2019 году
В Госдуму внесли законопроект, который приравнивает топливо из отходов к утилизации (читай к переработке). В конце 2019 года перед Новым годом депутаты молниеносно, чтобы не вызвать шума, уже приравняли сжигание отходов с выработкой энергии к утилизации. Тем самым они упростили жизнь мусоросжигательным заводам.
❗️Теперь с топливом из отходов (например, для цементных заводов) хотят сделать так же. Ясное дело, что после таких поправок ни о каком раздельном сборе и настоящей переработке не может идти речь - никому это не будет интересно.
Кроме всего прочего, сжигание предлагается поддержать рублем с жителей, то есть производство топлива из отходов включить в тариф, чтобы гарантировать возврат инвестиций🤦♂️
В Госдуму внесли законопроект, который приравнивает топливо из отходов к утилизации (читай к переработке). В конце 2019 года перед Новым годом депутаты молниеносно, чтобы не вызвать шума, уже приравняли сжигание отходов с выработкой энергии к утилизации. Тем самым они упростили жизнь мусоросжигательным заводам.
❗️Теперь с топливом из отходов (например, для цементных заводов) хотят сделать так же. Ясное дело, что после таких поправок ни о каком раздельном сборе и настоящей переработке не может идти речь - никому это не будет интересно.
Кроме всего прочего, сжигание предлагается поддержать рублем с жителей, то есть производство топлива из отходов включить в тариф, чтобы гарантировать возврат инвестиций🤦♂️
Энциклопедия технологий. Эволюция и сравнительный анализ ресурсной
эффективности промышленных технологий / [гл. ред. Д. О. Скобелев] ; ФГАУ «НИИ
«ЦЭПП». — М. ; СПб. : «Реноме», 2019. — 824 с. : ил.
эффективности промышленных технологий / [гл. ред. Д. О. Скобелев] ; ФГАУ «НИИ
«ЦЭПП». — М. ; СПб. : «Реноме», 2019. — 824 с. : ил.
Forwarded from «Зелёный» змий
⁉️ Проект поправок в закон «Об отходах производства и потребления» насчёт реформирования РОП, который аппарат Правительства разослал на согласование по министерствам, ожидаемо подвергся атакам лоббистов-иноагентов. Впрочем, топ-чиновники и сами горазды широко зевнуть, излишне доверяя хитрым бизнес-ассоциациям.
Так, заместитель директора Департамента металлургии и материалов Минпромторга Роман Куприн на совещании по важнейшему законопроекту добродушно попросил предпринимателей… самим подготовить нужный протокол обсуждения и даже оказать пиар-поддержку позиции Департамента, которая (как теперь становится понятно) коррелируется с мнением бизнеса, но отнюдь не аппарата Правительства.
А помочь Роману Григорьевичу с исполнением должностных обязанностей молниеносно вызывалась, конечно же, Любовь Меланевская из ассоциации «РусПЭК», что продолжает финансировать вражеская «Coca-Cola», которая уходит из РФ, однако не оставляет потуг подорвать напоследок российскую экономику.
Слушая советы госпожи Меланевской, возглавляющей «РусПЭК» с 2014 года, чиновникам за это время не удалось добиться какого-либо прогресса во внедрении системы РОП. Уровень утилизации коммунальных отходов практически не изменился, да и цели такой у глобальных корпораций нет. Цель состоит исключительно в минимизации затрат и максимизации прибыли. Заниматься же своими отходами лидеры по их образованию в Российской Федерации, судя по всему, не хотят.
Доброжелатели беспокоятся за судьбу господина Куприна, очень надеясь: обладая излишней доверчивостью к иноагентам, он всё-таки не превзойдёт творческих успехов своего бывшего руководителя Павла Серватинского. В актуальных реалиях вряд ли следует ориентироваться на американских коллег, у которых РОП отсутствует, однако они по-прежнему считают необходимым указывать России, как следует развивать этот институт, в том числе по вопросу переноса ответственности на производителей упаковки.
Так, заместитель директора Департамента металлургии и материалов Минпромторга Роман Куприн на совещании по важнейшему законопроекту добродушно попросил предпринимателей… самим подготовить нужный протокол обсуждения и даже оказать пиар-поддержку позиции Департамента, которая (как теперь становится понятно) коррелируется с мнением бизнеса, но отнюдь не аппарата Правительства.
А помочь Роману Григорьевичу с исполнением должностных обязанностей молниеносно вызывалась, конечно же, Любовь Меланевская из ассоциации «РусПЭК», что продолжает финансировать вражеская «Coca-Cola», которая уходит из РФ, однако не оставляет потуг подорвать напоследок российскую экономику.
Слушая советы госпожи Меланевской, возглавляющей «РусПЭК» с 2014 года, чиновникам за это время не удалось добиться какого-либо прогресса во внедрении системы РОП. Уровень утилизации коммунальных отходов практически не изменился, да и цели такой у глобальных корпораций нет. Цель состоит исключительно в минимизации затрат и максимизации прибыли. Заниматься же своими отходами лидеры по их образованию в Российской Федерации, судя по всему, не хотят.
Доброжелатели беспокоятся за судьбу господина Куприна, очень надеясь: обладая излишней доверчивостью к иноагентам, он всё-таки не превзойдёт творческих успехов своего бывшего руководителя Павла Серватинского. В актуальных реалиях вряд ли следует ориентироваться на американских коллег, у которых РОП отсутствует, однако они по-прежнему считают необходимым указывать России, как следует развивать этот институт, в том числе по вопросу переноса ответственности на производителей упаковки.
— Когда реформа РОП должна заработать?
— Почему все время говорите, когда должна заработать? Она работает. Мы ее модернизируем. То есть мы ее проанализировали, утвердили концепцию изменений. Дальше был сложный этап подготовки соответствующего законопроекта под эту концепцию. В январе текущего года у меня собирались на согласительное совещание (и оно было жарким) федеральные органы исполнительной власти. Были те, кто заставлял принять более жесткие требования. Были те, кто выступал «адвокатом бизнеса» и говорил, что ничего не нужно и так все хорошо. Самый главный спор был, когда будет стопроцентный норматив утилизации упаковки, — мы решили сделать введение этой нормы с 2025 года. Что касается вопроса, на ком ответственность по утилизации, вот здесь отличие от концепции. Министерство экономического развития убедило нас, что устанавливать ответственность в отношении производителя товара нецелесообразно, что лучше такую ответственность установить на производителя упаковки.
— Чем аргументировали?
— Аргументом стал опыт Белоруссии. Несколько лет коллеги в Белоруссии поработали с ответственностью на плечах производителей товара, поняли, что это невозможно, что очень много серых схем получается. Дополнительный аргумент — мы не можем сервисную и транспортную упаковку разделить. То есть у нас получается в каком-то случае производитель упаковки, он как производитель товара выступает, а в каком-то случае он как производитель упаковки для товара. И вот эту развилку мы пройти не смогли. Администрировать в таком виде это гораздо проще: против 4 млн в среднем производителей товара у нас получается 4 тыс. производителей упаковки.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/business/15/06/2022/62a491a39a79475b04e41ebe?from=column_1
— Почему все время говорите, когда должна заработать? Она работает. Мы ее модернизируем. То есть мы ее проанализировали, утвердили концепцию изменений. Дальше был сложный этап подготовки соответствующего законопроекта под эту концепцию. В январе текущего года у меня собирались на согласительное совещание (и оно было жарким) федеральные органы исполнительной власти. Были те, кто заставлял принять более жесткие требования. Были те, кто выступал «адвокатом бизнеса» и говорил, что ничего не нужно и так все хорошо. Самый главный спор был, когда будет стопроцентный норматив утилизации упаковки, — мы решили сделать введение этой нормы с 2025 года. Что касается вопроса, на ком ответственность по утилизации, вот здесь отличие от концепции. Министерство экономического развития убедило нас, что устанавливать ответственность в отношении производителя товара нецелесообразно, что лучше такую ответственность установить на производителя упаковки.
— Чем аргументировали?
— Аргументом стал опыт Белоруссии. Несколько лет коллеги в Белоруссии поработали с ответственностью на плечах производителей товара, поняли, что это невозможно, что очень много серых схем получается. Дополнительный аргумент — мы не можем сервисную и транспортную упаковку разделить. То есть у нас получается в каком-то случае производитель упаковки, он как производитель товара выступает, а в каком-то случае он как производитель упаковки для товара. И вот эту развилку мы пройти не смогли. Администрировать в таком виде это гораздо проще: против 4 млн в среднем производителей товара у нас получается 4 тыс. производителей упаковки.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/business/15/06/2022/62a491a39a79475b04e41ebe?from=column_1
РБК
Абрамченко — РБК: «В пандемию не было злости, а сейчас появилась злость»
Россия не препятствует вывозу зерна с территории Украины, для его транспортировки нужно лишь желание, заявила вице-премьер Виктория Абрамченко. В интервью РБК она рассказала о рисках мирового голода
Forwarded from Андрей Луговой. Госдума
Андрей Луговой, первый заместитель председателя Комитета ГД РФ по безопасности и противодействию коррупции, председатель Комитета ТПП РФ по развитию экономики замкнутого цикла:
✔️В Комитете Госдумы по безопасности и противодействию коррупции мы занимаемся наиболее криминализированными отраслями. Такой является и отрасль по обращению с отходами.
✔️Система «Расширенной ответственности производителей» (РОП), определяющая обязательства и денежные сборы с производителей товаров за утилизацию упаковки, в которой они продаются, не работает. Те механизмы, которые запускали шесть лет, – не справляются.
✔️Только сейчас, благодаря усилиям государства и ППК РЭО, экономика замкнутого цикла из черной зоны переходит в серую. Говорить о достижениях пока не приходится.
✔️Пока обсуждаются вопросы терминологии (кто в ответе за утилизацию, производитель товара или упаковки, а упаковка – это товар или не товар), Росприроднадзор администрирует четыре миллиона субъектов надзора и контроля. Перенос ответственности за утилизацию на производителя упаковки уменьшит количество субъектов надзора до четырех тысяч.
✔️Зачастую Росприроднадзор обвиняют в медлительности и неповоротливости. Однако Росприроднадзор - это пуля, пуля летит туда, куда ее направляет государство, это не орудие залпового огня. И иногда пуля пролетает мимо тогда, когда она должна бить точно в цель. К другому результату мы придем, как только поменяем систему.
✔️Масса примеров фиктивной, «липовой» утилизации имеется, но наказание за нее несут единицы. Почему мы стоим на месте и не вводим уголовную ответственность за эти преступления? Почему стало нормой, когда производители товаров «ловят» утилизатора, выкручивают ему руки и не платят те деньги, которые должны платить?
✔️Когда надо что-то утилизировать, сразу появляются волчьи стаи РусПЭКа во главе с Coca-Cola. Посыл простой: как только поднимутся нормативы на утилизацию, они сразу поднимут цены на товары. Ложь! И больше мы пиратов слушать не будем. Банда в лице ассоциации РусПЭК обгладывает утилизатора до косточки. Если норматив, условно, 100 рублей, они говорят: «Даем 50 руб., не хочешь, иди отсюда». И получается, что мы загоняем в угол добропорядочных утилизаторов.
✔️В Минприроде за чистоту воздуха, природы, воды отвечают экологи. А ведь экономика замкнутого цикла — это экономика, математика – точные науки. И заниматься ею должны в Минэкономразвития. Пока же мы экономику замкнутого цикла рассматриваем только с экологической точки зрения, что категорически неправильно.
✔️Когда мы фундаментально будем подходить к этим вопросам с точки зрения законодательной и исполнительной власти, тогда и вопросы устойчивости всей нашей экономики в целом будут прозрачны и понятны.
👉@lugovoyandrey
✔️В Комитете Госдумы по безопасности и противодействию коррупции мы занимаемся наиболее криминализированными отраслями. Такой является и отрасль по обращению с отходами.
✔️Система «Расширенной ответственности производителей» (РОП), определяющая обязательства и денежные сборы с производителей товаров за утилизацию упаковки, в которой они продаются, не работает. Те механизмы, которые запускали шесть лет, – не справляются.
✔️Только сейчас, благодаря усилиям государства и ППК РЭО, экономика замкнутого цикла из черной зоны переходит в серую. Говорить о достижениях пока не приходится.
✔️Пока обсуждаются вопросы терминологии (кто в ответе за утилизацию, производитель товара или упаковки, а упаковка – это товар или не товар), Росприроднадзор администрирует четыре миллиона субъектов надзора и контроля. Перенос ответственности за утилизацию на производителя упаковки уменьшит количество субъектов надзора до четырех тысяч.
✔️Зачастую Росприроднадзор обвиняют в медлительности и неповоротливости. Однако Росприроднадзор - это пуля, пуля летит туда, куда ее направляет государство, это не орудие залпового огня. И иногда пуля пролетает мимо тогда, когда она должна бить точно в цель. К другому результату мы придем, как только поменяем систему.
✔️Масса примеров фиктивной, «липовой» утилизации имеется, но наказание за нее несут единицы. Почему мы стоим на месте и не вводим уголовную ответственность за эти преступления? Почему стало нормой, когда производители товаров «ловят» утилизатора, выкручивают ему руки и не платят те деньги, которые должны платить?
✔️Когда надо что-то утилизировать, сразу появляются волчьи стаи РусПЭКа во главе с Coca-Cola. Посыл простой: как только поднимутся нормативы на утилизацию, они сразу поднимут цены на товары. Ложь! И больше мы пиратов слушать не будем. Банда в лице ассоциации РусПЭК обгладывает утилизатора до косточки. Если норматив, условно, 100 рублей, они говорят: «Даем 50 руб., не хочешь, иди отсюда». И получается, что мы загоняем в угол добропорядочных утилизаторов.
✔️В Минприроде за чистоту воздуха, природы, воды отвечают экологи. А ведь экономика замкнутого цикла — это экономика, математика – точные науки. И заниматься ею должны в Минэкономразвития. Пока же мы экономику замкнутого цикла рассматриваем только с экологической точки зрения, что категорически неправильно.
✔️Когда мы фундаментально будем подходить к этим вопросам с точки зрения законодательной и исполнительной власти, тогда и вопросы устойчивости всей нашей экономики в целом будут прозрачны и понятны.
👉@lugovoyandrey
RUTUBE
Андрей Луговой - о проблемах экономики замкнутого цикла
Смотрите видео онлайн «Андрей Луговой - о проблемах экономики замкнутого цикла» на канале «Андрей Луговой» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 16 июня 2022 года в 12:50, длительностью 00:07:48, на видеохостинге RUTUBE.
Forwarded from АРВИС - Цикличная экономика
Мишустин М.В. утвердил Комплексный план повышения объемов утилизации золошлаковых отходов угольных электростанций и котельных!
Знакомьтесь - Распоряжение Правительства Российской Федерации #1557-р
Ключевые меры:
Эффективный радиус утилизации
ГОСТы
Пилотные проекты
Знакомьтесь - Распоряжение Правительства Российской Федерации #1557-р
Ключевые меры:
Эффективный радиус утилизации
ГОСТы
Пилотные проекты
Вышла наша статья в Коммерсанте об отходах строительства, сноса и грунта
https://www.kommersant.ru/doc/5413094
Предыстория статьи такова. В прошлом году, летом-осенью 2021 года, провели большое научно-практическое исследование по отходам строительства, сноса и грунта.
В марте 2022 года дошлифовали с выездом на площадки РТ-Инвеста и ПГС Домодедово, послушали руководителей бизнесов и чиновников в сфере строительных отходов из Ярославля, Москвы, Московской области на курсах ИГСУ РАНХиГС "Управление отходами производства и потребления".
Некоторые аспекты доложили здесь
В итоге, появилась статья. Спасибо руководителю Ъ-Регенерации Алексею Шаповалову и коллективу Ъ за публикацию статьи.
https://www.kommersant.ru/doc/5413094
Предыстория статьи такова. В прошлом году, летом-осенью 2021 года, провели большое научно-практическое исследование по отходам строительства, сноса и грунта.
В марте 2022 года дошлифовали с выездом на площадки РТ-Инвеста и ПГС Домодедово, послушали руководителей бизнесов и чиновников в сфере строительных отходов из Ярославля, Москвы, Московской области на курсах ИГСУ РАНХиГС "Управление отходами производства и потребления".
Некоторые аспекты доложили здесь
В итоге, появилась статья. Спасибо руководителю Ъ-Регенерации Алексею Шаповалову и коллективу Ъ за публикацию статьи.
Коммерсантъ
Стройкам стоит разобраться
Вторичное использование материалов требует «умного» сноса зданий