Статья для гурманов.

О российской школе устойчивого развития.

О Концепции устойчивого развития. Концепция коэволюции Н.Н. Моисеева. Концепция биотической регуляции. Концепция экоразвития.

Об индексе антропогенной нагрузке.

О тупиковости дикого капитализма и безудержного потребления.

"Современное прямое потребление цивилизацией биопродукции экосистем суши составляет по разным оценкам от 7 до 12%, т.е. на порядок выше предела устойчивости экосферы, а валовая мощность энергетики цивилизации (включая энергию ископаемых топлив) близка к 15 ТВт, что в 20 раз больше энергетической оценки предела".

"Глобальный валовой доход растет, а глобальное богатство (ресурсы жизнеобеспечения) уменьшается".

"Экология, экономика и социум — это не три различные системы знаний и практики, а взаимоподчиненные подсистемы единого целого".

http://www.ecolife.ru/zhurnal/articles/51996/?fbclid=IwAR3FZ3qhal5_t13Go_KxmaLmeIy3gKdLsrGB2qAagGfKZy9sGXuivXUj1V8

Из статьи Татьяна Акимовой "О банкротстве...":

"Внимательное рассмотрение материалов всемирных саммитов и конференций по устойчивому развитию приводит к печальному выводу: идет постепенный отказ от первоначальной концепции УР, ничего не осталось от главной цели устойчивого развития – сохранения планеты Земля для будущих поколений".

"В 1987 г. был опубликован отчет МКОСР под названием «Наше общее будущее». Именно со времени опубликования и одобрения Генеральной Ассамблеей ООН доклада Комиссии Брунтланд в международный обиход вошло понятие sustainable development, обычно переводимое на русский язык как устойчивое развитие. Первоначальная трактовка понятия sustainable development в  экологической экономике означает поддерживающее развитие, т.е. развитие на экологически допустимом уровне".

Разработка программного обеспечения в рамках конкурса "Corporate-Accelerator-GenerationS".

Хакатон от Счетной палаты.

https://audithon.ru/

Задача 7. Приемы стимуляции раздельной сортировки гражданами твердых коммунальных отходов #7

https://github.com/Corporate-Accelerator-GenerationS/DataContest/issues/7

Таблица нормативов накопления ТКО по всем субъектам РФ.

Данные в таблице актуализированы на 10 октября 2019 г.

https://news.solidwaste.ru/tablitsa-normativov-nakopleniya-tko-po-vsem-subektam-rf/

Руководитель лаборатории по исследованию финансовых, управленческих и технологических основ экономики замкнутого цикла РАНХиГС Содном Будатаров поясняет, что регоператорам выгоден вывоз и сортировка ТКО по нормативу, а не по факту, тем более что региональные схемы управления отходами, на которых базируется и утвержденный правительством федеральный документ, предполагают постоянный рост объема образования ТКО и тарифа регоператора. Сейчас в некоторых регионах через суды, прокуратуру и ФАС они отменяются и пересматриваются, говорит эксперт РАНХиГС.
Невыгоден регоператорам и раздельный сбор отходов гражданами на площадках: сортировка включена в тариф. «При том ничтожном проценте (1–1,5%), который из массы сортированного отхода вовлекается в переработку, деятельность регоператоров выглядит дорого и бессмысленно»,— поясняет замглавы профильного комитета «Деловой России» Наталья Беляева.

https://www.kommersant.ru/doc/4730036?from=four_economic

Под "отраслью" некоторые коллеги почему-то понимают только регоператоров.

Регоператор - всего лишь посредник, возчик (мусоровывозящая компания), а в большинстве случаев обычная "прокладка" между жителями и полигонами. Их задача забрать мусор с контейнера и увезти на ближайшую свалку.
Кроме регоператоров существуют сотни компаний, транспортирующих вторичное сырье.

Отрасль - это рециклинговые заводы, заготовители вторичного сырья, транспортные компании, передающие вторичное сырье от населения к перерабатывающим заводам. Словом все те, кто созидает и вовлекает в повторный хозяйственный оборот полезные вторичные ресурсы, а не паразитирует на тарифе и близости к региональной власти.

Правильно пишет Наталья Беляева, что "норматив" это "священная корова" для тех, кто доит население (https://yangx.top/metod_delfi/1259).

Очевидно, что частные регоператоры рано или поздно обанкротятся. Выживут только те, кто быстро переобулся в муниципальные и государственные. Либо прочно сел на подкормку из федерального и регионального бюджетов (компенсация выпадающих доходов, субсидии и т.д.). Бизнес в духе 90-х)))

Так было в Германии и в других странах. Так будет и у нас. Вопрос времени.

Счетная палата о банкротствах регоператоров: https://yangx.top/wasteconsulting/1688

ППК РЭО о банкротствах регоператоров:
https://yangx.top/wasteconsulting/613

Мы писали о рисках банкротств региональных операторов еще два года назад:
https://yangx.top/wasteconsulting/1959

https://yangx.top/wasteconsulting/1557

Макулатурщики молодцы, действуют сплоченно, организовано.

Другим направлениям было бы хорошо подтянуться - полимеры, стекло, ветошь и т.д.

https://www.kommersant.ru/doc/4730771

Валентина Матвиенко, председатель Совета Федерации считает, что пришло время отказаться от неперерабатываемого пластика.

"... должна быть четкая, внятная дорожная карта со сроками, когда будет прекращен выпуск неперерабатываемого пластика, какие сроки нужно отвести для бизнеса и предприятий, чтобы они могли перейти на перерабатываемое сырье".

https://iz.ru/1138234/2021-03-17/matvienko-podderzhala-predlozhenie-abramchenko-po-zapretu-plastika

Виктория Абрамченко

«Мы должны стимулировать переработку отходов и извлечение вторичных материальных ресурсов из отходов. Нам нужно перейти к раздельному сбору твердых коммунальных отходов, запрещать выпуск не перерабатываемых материалов, такие как цветной пластик, трудноизвлекаемые материалы (коктейльные трубочки и одноразовая посуда)».

Далее: https://finance.rambler.ru/economics/46014912/?utm_content=mfinance_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Заметили?

Слова "экономика замкнутого цикла", "раздельный сбор", отказ от неперерабатываемого пластика", "рециклинг", "вовлечение вторичного сырья в повторный хозяйственный оборот" и т.д. начинают входить в моду.

Узнать, что подразумевает каждый термин можно на курсах РАНХиГС "Управление отходами производства и потребления". С цифрами, фактами, готовыми кейсами.

Для заявок: https://igsu.ranepa.ru/program/p81462/

За два года экспертная группа Wasteconsulting накопила 40 кейсов по экономике замкнутого цикла.

Видеотека готовых решений: https://eduwasteconsulting.getcourse.ru/wasteconsulting

Министр Козлов о ВМР

https://yangx.top/greenpercent/1352

Так себе слухи)))

https://yangx.top/kremlebezBashennik/20390

Было громкое заявление, а воз и ныне там.

https://yangx.top/er_molnia/568

В АНО «Национальные Приоритеты», которому вверено информационное сопровождение Нацпроектов, неспокойно.

Говорят, там «ушли» коммуникационные команды и руководителей сразу двух печально известных Нацпроектов — «Экология» и «Безопасные и качественные автомобильные дороги». 

В АНО ходят слухи о якобы вскрывшемся распиле на пиар-сопровождении этих Нацпроектов.

Тем не менее, со слов источника, ввиду многочисленных скандалов и откровенно вялой реакции коммуникаторов на них — работа по сопровождению дорог и экологии признана неудовлетворительной.
В апреле ими будет заниматься новая команда специалистов.

Ещё как заметили! И другим рекомендуем! https://yangx.top/wasteconsulting/2127

Внимательно изучили законопроект по ВМР.

1. Видно, что делали наспех. Лишь бы отвязались)))

2. Видно, что у разработчиков законопроекта в голове нет никакой системы и системных взаимосвязей. От слова "совсем". Что такое отрасль ВМР, из каких узлов и цепочек она состоит, чем отличаются отходы, ВМР, вторсырье и т.д.

3. Законопроект внесет еще большую путаницу, поскольку наслаивает на одну систему (отходы) другую систему (ВМР).

4. Из некоторых поправок торчат уши лоббистов региональных операторов. В Минприроды до сих верят в их чудодейственные способности))) Наивные индейцы.
Сами лоббисты, будучи людьми поверхностными, думают, что они помогут регоператорам.

Поправки ни разу не помогут. Им не понять, что право собственности принадлежит отходообразователю. Регоператор - прокладка, посредник, услугодатель. Хозяин отходов - человек или юрлицо. Регоператор - возчик, кучер.

Грамотные юристы в этих поправках увидят большую опасность для регоператоров. В них заложена фундаментальная юридическая ошибка, позволяющая признать эти поправки неконституционными. Кто ее увидел? Напишите в комментариях 😉

Виктория Абрамченко:
На каждый государственный рубль будет привлечено 3 рубля частных инвестиций.

Думаем, ее кто-то ввел в заблуждение и подставил. Или она сама еще толком не разобралась.

"1 к 3" - формула, которая годиться для добычи нефти и газа.

В мусоре (ТКО) она не работает. В прошлом году федеральный бюджет направил почти 9 млрд. руб. на помощь регоператорам (затраты). В Архангельске в 2021 году планируется компенсировать выпадающие доходы регоператора почти на 500 млн.руб. В Пермском крае в прошлом году "помогли" регоператору на 1 млрд. руб. В Бурятии - на 200 млн. руб. Список можно продолжать.

Где же доходы? Где 1 госрубль на 3 частных рубля? Здесь, наборот, жирный минус не на три рубля, а на все десять рублей.

Мы видим стойкую тенденцию к росту затрат всех уровней бюджетов. Это бездонная бочка, коррупционная дыра.

Все эти средства, если подойти с умом, должны были быть направлены на создание отрасли вторичных ресурсов.
Вот здесь был бы эффект. Но не "1 к 3", как заявляет Абрамченко, а в лучшем случае "1 к 1".