В заметке пятилетней давности о юбилее ВНИИТФ (https://www.chel.kp.ru/daily/26392/3269377/) есть фраза о том, что разработал ВНИИТФ. "К 2015 году ядерные боеприпасы разработки РФЯЦ-ВНИИТФ установлены в двух стоящих на вооружении комплексах РВСН, в двух действующих комплексах стратегических ВВС и во всех стратегических комплексах ВМФ." СБЧ ВНИИТФ стоят и на ракетах семейства Р-29РМУ (Синева, Лайнер), и на Р-30 Булавах. Два стратегических ракетных комплекса это про вида Ярса (шахтный и мобильный). При этом интересное сообщение было в журнале "Атом" (Атом #70 2016 г) "Ведутся работы по созданию боевого оснащения
для стратегических РК «Ярс» и некоторых типов нестратегического ядерного оружия" таким образом, можно сказать, что у Ярса два вида головных частей- Внииэф и вниитф. И про авиацианное комплексы - неизвестно, какие именно понимались.

Что-то интересное и достаточно необычное сегодня происходит на "внутренней трассе". Форма закрытых зон у Сарыш-Шаган наводит на мысль, что нечто должно лететь от Балхаша. Зоны под падение ступеней при пуске из КапЯра не закрыты, маловероятно, что закрытие у границы с РФ связано с пуском от Балхаша, скоре это отдельное событие.

На неделе был ускорен законодательный процесс по поводу физических лиц-иноагентов, причем появился акцент в том числе и на "целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности РФ, получение которых иностранным источником может быть использовано против безопасности РФ". Причем со стороны иностранного источника достаточно даже не денег, но и некой "организационно-методической помощи".

Ватфор не может пройти мимо и имеет сказать следующее.

1) Сам по себе статус "иностранного агента", действительно, не является чем-то радикальным или характерным исключительно для нашей державы. В целом это-нормальная мировая практика.

2) Вместе с тем, есть большие вопросы по поводу критериев определения этих самых иностранных агентов. И, что ещё более важно, бюрократическая сторона вопроса выглядит чрезвычайно сложной.

3) Отдельные представители и друзья Ватфора очень любят ковыряться в различных военных делах (исключительно на основе открытых источников), и не делают тайны из периодического сотрудничества с иностранными коллегами. Мы правильно понимаем, что возмездное участие в международном проекте, оплата перелета и проживания, или даже, извините, style guidelines, полученные из редакции иностранного журнала в ближайшем будущем станет поводом бежать становиться на учёт и взваливать на себя ещё один формат отчётности? Не говоря уж о стипендиях для приглашенных научных сотрудников в иностранных исследовательских центрах.

4) Дело не в том, что пирог возможных доходов для отечественных военных экспертов станет ещё меньше, или что кто-то боится загреметь в СИЗО. Это не новость:) Проблема гораздо глубже:

4.1.) Значительное число аналитиков просто решат не связываться с международной деятельностью от слова совсем. Превед, международный авторитет российской науки.

4.2.) Иностранные партнёры, среди которых стремительно растет понимание необходимости привлечение неангажированных российских экспертов в первую очередь для формирования здоровой дискуссии и понимания реальной отечественной военно-технической и военно-политической ситуации (в т.ч. для предотвращения непреднамеренных конфликтов), будут вынуждены опять обращаться к одиозным специалистам, фамилиями которых мы не станем пачкать наш канал.

4.3.) Похоже, уважаемым сенаторам и прочим деятелям совершенно не нужна независимая экспертиза и сторонняя оценка отечественными исследователями происходящего в нашей стране, в т.ч. в военной сфере. Это очень печально, и в терминальной стадии наши власти могут оказаться в "эхо-камере" и в очередной раз проморгать предпосылки геополитической катастрофы™.

5) Не исключено, что в итоге данная законодательная инициатива претерпит значительные изменения и будет приведена к какому-то здоровому виду. Не исключено и обратное, и это-досадно.


6) Эксперты должны страдать.


https://tass.ru/obschestvo/10033455/amp
http://council.gov.ru/events/news/121449/

#тезисы

Факты о том почему законопроект плох 1. В прошлом году в РАН был приказ на тему общения с иностранцами. Его отменили (там очень много глупости было). Но этот приказ показал направленность мысли определенных ведомств на тему обмена информации. Все должно быть санкционировано от компетентных людей (директора институтов), и самодеятельность невозможна.
2. Военно-техническая и военная область не должна быть предметом обсуждения, ибо там происходят вещи которые неполезны нынешней деятельности тов. БАТЫРА (случай Крамника @kramnikcat)
3. Вопросы финансовой устойчивости предприятий ВПК и критика нынешнего ценообразования это же дейтсвие против государства и так далее.добавление от второго автора: В том числе вопрос реального состояния импортозамещения и зависимости от иностранных поставок. Тут еще и интересы прочих министерств/ведомств затрагиваются, деньги-то выделяются, а потом интересные факты могут всплыть, получится неудобно.

Визит Владимира Путина в Саров состоится 25 ноября, на эту дату ФСО объявлены ограничения в воздушном пространстве вокруг Сарова. Основная интрига: продемонстрируют ли Путину что-то кроме исследовательской установки УФЛ-2М и если да, то будут ли опубликованы фото- и видеоматериалы показа. Впрочем, УФЛ-2М так же имеет отношение к тематике канала, поскольку установка имеет двойное назначение, исследования на ней будут проводиться и в целях обеспечения обороноспособности.

А так выглядит обтекатель ракет этого семейства в процессе производства.

Детали носового обтекателя МБР 15Ж65 "Тополь-М". Пуск с полигона Плесецк 30 сентября 2019 г.

Обтекатель изнутри.

https://yangx.top/vestnikpvo/2834
В отличие от сухопутного, морской вариант «Панциря» имеет отражательную ФАР. Любопытно, что первые макетные образцы РЛС для «Панцирь-С1» так же были отражательными ФАР. Станции МРФ1 и МРФ2 разрабатывались в начале века ОАО «Радиофизика», главный конструктор Толкачев А.А. Из издания "ОАО «РАДИОФИЗИКА» – ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ В РАДИОЛОКАЦИИ":

В 2000 году на предприятии было начато проектирование новой РЛС миллиметрового диапазона МРФ1 для перспективного комплекса ПВО малой дальности «Панцирь-С1». Параллельно разрабатывались две РЛС: экспериментальная РЛС МРФ1 с сектором сканирования ±25° на основе имеющегося задела от станции «Самара», боевая РЛС МРФ2 с сектором сканирования ±45°. В обеих разработках применены отражательные ФАР с моноимпульсными облучателями.

Для РЛС МРФ1 были использованы сохранившиеся от станции «Самара» фазовращатели «День» и платы управления фазовращателями. Количество фазовращателей в ФАР составляло 3600. Систему управления лучом разработала группа специалистов ГУП «Спурт» (г. Зеленоград). Радиопрозрачное укрытие было изготовлено в СКТБ «Луч» в Сызрани.

Вся остальная аппаратура РЛС, а также методики и стенды для испытаний разрабатывались коллективом ОАО «Радиофизика». РЛС МРФ1 прошла весь цикл необходимых испытаний и была установлена на носителе. Серийное производство станции развернуто не было из-за проблем стыковки с остальной аппаратурой комплекса. Для РЛС МРФ-2 была разработана подрешетка отражательной ФАР на основе фазовращателей «День- 2». Фазовращатели в подрешетке были размещены более плотно, чем в ФАР МРФ1, что обеспечивало больший сектор электронного сканирования.

Опытный образец «Панцирь-С1» с макетом отражательной ФАР МРФ1 мм-диапазона.

РЛС «Самара», задел от которой был использован при создании первых вариантов «Панцирь-С1», представляла из себя РЛС диапазона 34 ГГц с электронным сканированием в широком секторе углов и предназначалась для стрельбовых комплексов системы ПРО. На фото базовый элемент антенной решетки этой РЛС.